overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/1145/2013
№ 263/4528/13-П
П О С Т А Н О В А

16 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВА №981370 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України 18.08.1997 року, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, проспект Будівельників, 177-50,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013р. о 14:20 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043976 від 23.04.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2160/13-п

18.02.2013

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.02.2013 року близько 16 год. 20 хв. в м.Рівне по вул..Соборна, ОСОБА_1 на автомобілі марки Kengo, державний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на зайняття даним видом підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 164 КУпАП містить 3 частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідну частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинене порушення.

За таких обставин матеріали справи підлягаю поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 215/5305/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 11.09.2013 р. до залу судового засідання № 7:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 11.09.2013 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року cуддя суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 п/б, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 214417 від 03.08.2013 року ОСОБА_1 03.08.2013 року об 17 год. 17 хв. керував легковим автомобілем НОМЕР_1, по просп. Бажана в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння.., чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проведено у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера «Драгер» № 0476, показник тесту 0,46.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам Закону.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме з довідки про перевірку на повторність скоєння адміністративного порушення (а.с.2), правопорушник ОСОБА_1 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння є повторним, матеріали направлені до Печерського районного суду м. Києва та судове рішення відсутнє.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка повинна приєднуватися до матеріалів справи.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, для усунення вищезазначених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2 , 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Карабань
справа № 631/320/13-п
провадження № 3/631/116/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2012 року близько 13-35 год. в смт. Нова Водолага керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було проведено 31.12.2012 року в 14 годин 10 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про склад адміністративного правопорушення

За таких підстав суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської обл., українки, громадянки України, працюючої водієм КП «Київпастранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.04.2013р. о 16-10 год. ОСОБА_2, керуючи тролейбусом «ЛАЗ Е183» д.н. НОМЕР_3 та рухаючись по бул. Д. Народів - вул. Щорса у м. Києві, не дотрималася безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4), чим порушила п. 13.1, ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2013р., поясненнями ОСОБА_5 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Справа № 608/1539/13-п

Номер провадження3/608/557/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 14.02.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 квітня 2013 року, близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Чортків по вул. Залізнична біля магазину Марія, розпивав алкогольні напої, пиво Львівське в місці де це заборонено, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення,.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу, та керуючись ст.ст. 283, 284, 287,289 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто два) гривня в доход держави.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7674/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2013 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2, по бул. Дружби Народів біля вул. Верхня в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого двом автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями водія транспортного засобу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у ВІТІ ДУТ техніком, зареєстрованої за адресою м. Луганськ, Донецької обл, АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3яненка, 7, кв.2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року до Печерського районного суду м. Києва з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року ОСОБА_1, 05.11.2013 року, близько 21-20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3яненка, 7, кв.2, вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що сварка з чоловіком виникла відносно закупівлі продуктів, оскільки в останній час чоловік не дбає про сім»ю, коштів, які вона отримує, не вистачає на утримання їхнього малолітнього сина, якому також необхідно купувати ліки під час хвороби, оплачувати навчання. До того ж недавно вона перенесла онкозахворювання, потребує постійного лікування та їй не можна нервувати.

Суддя, всебічно, повно та об»єктивно з»ясувавши обставини правопорушення в їх сукупності прийшов до наступного.

Так, ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/4653/13-п
ПОСТАНОВА

08.08.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 20.08.2013 р. до залу судового засідання № 7:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 20.08.2013 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

СУДДЯ:
Справа № 316/1351/13-п
Провадження № 3/316/453/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Старий Крим вул. Холода, 13,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що вона 8 березня 2013 року о 9 годині 20 хвилин, по вулиці Радянській в м. Енергодар, в районі будинку №21 здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці.

В судове засідання 12.06.2013 року ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила. У звязку з чим, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 183648 від 08.03.2013 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції, протоколом огляду від 08.03.2013 року, письмовими поясненнями свідка та письмовими поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, але у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю, а особа звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247,276,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

07 жовтня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у описовій частині постанови суду, оскільки у постанові не вірно вказано його прізвище, як особи, яка керувала автомобілем, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1, а саме ОСОБА_3, заміть вірного ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у описовій частині постанови щодо прізвища особи водія, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1, а саме вірним вважати ОСОБА_2

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови суду від 19 вересня 2013 року та замість «під керуванням ОСОБА_3В.» виправити на «під керуванням ОСОБА_2В.".

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4