overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/235/825/13
Справа №235/3377/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1997р.н., який народився в сел.Чунишино Красноармійського району Донецької області, навчається в КПЛ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року о 7 годині 45 хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи на спортивній площадці Красноармійського професійного ліцею курив сигарету, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 138607 від 07.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден, про що підтвердив у судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КупАП.

Згідно ст.175-1 ч.1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення здійснене ОСОБА_1, якому на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 21.01.1997р.н., винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 447/1567/13-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КС 498611, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

20.04.2013 р. близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив сімейний бешкет. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського Р В ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область Шевченківський район село Раївка вулиця Комінтернівська 4,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 лютого 2013 року о 15.45 годин, ОСОБА_1, у селищі Шевченкове Харківської області по вулиці Свердлова, керував транспортним засобом мопедом Сабур у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2013 року, дав особисті пояснення, що дійсно випив 0,5 літра пива і керував мопедом в стані алкогольного спяніння, від медичного обстеження відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ2 № 067067 від 15 лютого 2013 року, з поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 130, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/2493/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої на посаді керівника ВП «Спецбуд» у вигляді ТОВ,

громадянки України, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси проводилась перевірка суб`єктів господарювання юридичних осіб.

При перевірці ВП «Спецбуд» у вигляді ТОВ, код ЄДРПОУ- 30587650, юридична адреса: м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 28, встановлено порушення ведення податкового обліку, згідно акту № 500/15-3 від 12.02.2013 р. Було порушено вимоги п. п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

12.02.2013 р. державним податковим інспектором Суворовської ДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ВП «Спецбуд» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, платіжне доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів( обов`язкових платежів).

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме актом 500/15-3 від 12.02.2013р. та протоколом № 146/15-3 від 12.02.2013 року, які не визнані недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було притягнена до адміністративної відповідальності постановою суду від 10 серпня 2012 року по справі № 1527/11192/12 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протеста прокурора на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 235/2206/13-п
3/235/568/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с.Лисівка, Красноармійський район, Донецька область, вул. Леніна, 92,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2013 р. о 08.45 год. в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м.Красноармійськ по вул.Горького, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1,зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійськ, не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та зменшив швидкість руху, так як попереду виникла перешкода для руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 268021 від 07.04.2013р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, порушення визнала, про що свідчить її підпис та особисті пояснення; в судовому засіданні визнала себе винною у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/2260/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проте ухиляючись від виконання обов»язків близько 11 год. 25 квітня 2013 року залишила її без нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу № 003108, рапортом оперативного чергового Смілянського МВ УМВС, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушниці, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю, що найбільш доцільно піддати її стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адмінстягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя:
Справа № 743/1656/13-п
Провадження №3/743/817/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, порушив термін дії дозволу № 18/0043 від 06.09.2010 року строком дії до 06.09.2013 року, на право носіння та зберігання газового револьвера "VMAREX-CHAMPION", чим порушив порядок обліку газових пістолетів, револьверів та патронів до них, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що у вчиненому щиро кається, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового револьвера "VMAREX-CHAMPION".

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 725/5502/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_1, вчинила словесний конфлікт з сусідом ОСОБА_2, в ході якого ображала останнього нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
м. Красний Лиман Справа № 236/182/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 районуТюменської області, українку, громадянку України, яка не працює, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце реєстрації: вул. Піонерська 1 с. Ставки Донецької області.

за ст.ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012року о 17 годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в будинку № 1 по вул.Піонерській в с.Ставки Краснолиманської міської ради Донецької області, влаштувала сварку зі своєї невісткою ОСОБА_3, висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров*ю ОСОБА_3 Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила насильство в сім*ї.

Провину свою ОСОБА_2 визнала повністю.

Крім того її провина підтверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопрушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 необхілно накласти адміністративне стягнення у вигляді

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п*ятдесят однієї)гривні.

У разу несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 102(сто дві)гривні .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №687/2035/13-п
№3/687/825/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком АТП 16847, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.12.2013 року виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді механіка АТП 16847, не виконав вимоги п.3 припису ДАІ №47 від 29.10.2013 року, зокрема: незавершено процес зняття з обліку автобусів, які не експуатуються АТП 16847, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією припису ДАІ №47 від 29.10.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.188-28 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України « Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 703/66/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 1 курсу ЦППРК № 12

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 грудня 2012 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території ЗОШ № 5 в м. Сміла по вул. Косіора, палив тютюнові вироби, що заборонено п.3 ч.2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме «Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом»

Враховуючи, що на момент вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім, а саме у віці 16 років, з урахуванням того, що він вину визнав та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд в порядку ч.2 ст.13 КУпАП застосовує до нього заходи впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП та вважає достатнім оголосити попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: