Провадження № 3/127/4878/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 під адміністративним наглядом та зобовязаний судом реєструватись в 1-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області в кожну середу місяця, 10 липня 2013 року не зявився на відмітку до 1-го ВМ ВМВ України у Вінницькій області, чим порушив п. 4 встановлених ухвалою суду обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду повідомив, що він дійсно 10 липня 2013 року не зявився на реєстрацію до міліції, оскільки був зайнятий на роботі де працює неофіційно. На наступний день він до міліції також не пішов, оскільки не вважав за потрібне. Раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, адміністративні стягнення у виді штрафів сплачені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, рапортом та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 003252 від 19.07.2013 року, складеного ДІМ СДІМ 1-го ВМ ВМВ ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що полягає у тому, що ОСОБА_1 10.07.2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до 1-го ВМ ВМВ, чим порушив п. 4 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та п. 4 застосовано до нього обмеження у виді зобовязання реєструватись в 1-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області в кожну середу місяця.

З рапорту ДІМ СДІМ 1-го ВМ ВМВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на імя в.о. начальника ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2013 року не зявився на обовязкову відмітку.

Згідно довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності він протягом 2013 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який не працює, тричі притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень проте висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23,24, 139, 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: