overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/1660/13
Єдиний унікальний № 742/4985/13-п
Постанова

іменем України

30 вересня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ВАТ ПТФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України протягом року не притягувався,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року, близько 18 год. 00 хв. в м.Прилуках, в магазині «Юність», за адресою м.Прилуки, вул.Вокзальна, буд.3, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив вищевказане.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧН №429233 від 30.09.2013 року, та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,33,173,221,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п»ять) грн., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
15.05.2013 рокуСправа №: 695/1563/13-п
номер провадження 3/695/624/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 09.03.2013 року близько 19.45 год. в м.Золотоноша біля меморіального парку розпивав спиртні напої, пиво у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча ставився до відому судовими повістками.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 178 ч.1 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК, 06№ 002307 від 09.03.2013 року;

- рапортом ІПС Золотоніського МВ УМВС ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2.від 09.03.2013 року

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім дане правопорушення вчинив вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність суддя враховує вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.178 ч. 1,

ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши в м. Павлоград адміністративний матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ Телерадіокомпанія Кадр-ТБ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ Телерадіокомпанія Кадр-ТБ за адресою м. Павлоград, вул. Леніна, 64 в період часу з 14.11.2012 року по 22.11.2012 року працівниками Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби було встановлено, що директором ТОВ Телерадіокомпанія Кадр-ТБ ОСОБА_1, як посадовою особою на яку покладено функції з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обовязків на підприємстві за адресою м. Павлоград, вул. Леніна, 64 порушено встановлений порядок проведення розрахунків в сфері послуг, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом № 155-1/123/22/4 про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року Серія АХ № 315284, актом перевірки № 00000087 від 22.12.2012 року.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ Телерадіокомпанія Кадр-ТБ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Павлоградського

міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.09.2013 394/1149/13-п
П О С Т А Н О В А

27.09.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Комсомольська, 9, в с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Новоархангельського районного суду від 11.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, поясненнями свідків.

Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання правопорушника суд не знаходить.

Згідно характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради характеризується посередньо, тому за доцільне з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/131/13-п
Провадження №3/319/74/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП був підданий стягненню у вигляді громадських робіт.

Повторно протягом року, 04 січня 2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. 30 років Перемоги в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер 412913НЕ в стані наркотичного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім того, його вина також підтверджується відповідним протоколом, висновком про результати медичного огляду та матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, так як протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт на певний строк годин як передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 55 (п"ятдесят п"ять) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання 06 червня 2013 року.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 445/1010/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом відділення №2 в м. Золочеві ЦФ ПАТ "Кредобанк",

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2013 р. біля 08-25 год. в м. Золочеві по вул. С.Стрільців, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Проводилося медичне освідування у Золочівській ЦРЛ від 17.05.2013 року.

В суді порушник вину свою не визнав. Пояснив, що 16 травня 2013 року він разом з друзями святкували 45 років свого колеги. Під час святкування вони випили на трьох три пляшки горілки. Святкування закінчили біля 22 години. Йдучи до дому він ще взяв пляшку пива. яку вони випили з дружиною в дома. З ранку його зупинили працівники ДАІ та привезли до райвідділу для складання протоколу.

Винність його підтверджується висновком за результатами медогляду та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що позитивно характеризується за місцем роботи, є одруженим, та має на утримання одну дитину, що є інвалідом з дитинства, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.1 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золчоівський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_2
№ 207/4291/13-п
№ 3/207/1073/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. 8 Березня, 24А-57, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013, в 10:00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись в підїзді по вул. 8 Березня 24-А в м. Дніпродзержинську висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадський спокій та суспільну мораль.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012388 від 17.09.2013 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в суд засідання не зявився, повідомлен належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 696/552/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, 05.10.198 року народження , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

встановив :

27.03.2013 року , капітан міліції Камянського РВ УМВС України ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення сер.ЧК № 10 . .000872 відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначив , що остання будучи матірю трьох малолітніх дітей- Адрія ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_3 та Олександра ІНФОРМАЦІЯ_4 ,16.03.2013 року , з 17 год. по 21год. залишила їх без нагляду .

Дії ОСОБА_1 підпадають під ч.1 ст. 184 КупАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка негативно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь її вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.184 КупАП України ,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа 545/4427/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.розсошенці, Полтавський район, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інші дані суду не відомо,

за ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2013 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ перебуваючи під адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поданням про встановлення адміністративного нагляду, копією вироку, копією реєстраційного листка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа №702/641/13п
Провадження №3/702/286/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 травня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №978256, працюючої медичною сестрою Монастирищенської ЦРЛ, жительки с.Нове Місто вул.Братка, 5 Монастирищенського району Черкаської області,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала обов»язку по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання 02.03.2013 року о 00 год. 20 хв., перебуваючи по вул.Гоголя с.Нове Місто палила цигарки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винною себе в суді визнала повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №978256, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко