Справа № 274/4444/13-п
Провадження № 3/0274/1408/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 лютого 1964 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв. 27, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 606162 від 17.06.2013 р., ОСОБА_1. 17 червня 2013 року о 8 год. 40 хв. в м. Бердичеві по вул. вул. Леніна, керуючи автомобілем Рено (номерний знак НОМЕР_1), проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора та увімкнений заборонний звуковий сигнал.

Відповідно до частини другої ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно з частиною першою ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. ст. 10 та 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вказанному правопорушенні не визнав і пояснив, що керуючи належним йому автомобілем по вул. Леніна та наближаючись до залізничного переїзду під час перетину шлагбауму побачив червоний сигнал світлофора після чого, щоб не залишати автомобіль в безпосередній близькості до залізничної колії після шлагбауму, продовжив рух автомобіля закінчивши маневр перетину переїзду по залізничним коліям, який був розпочатий ним в момент коли шлагбаум знаходився у піднятому положенні та без включення забороняючого сигналу світлофора. .Враховуючи викладене вважаю, що у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки докази які б спростовували доводи ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні і таких доказів не добуто судом під час розгляду справи.

П. 1 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9 11, 123, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зайцев