Справа № 750/6710/13-п
Провадження № 3/750/2140/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

з участю прокурора: Нікітенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника управління освіти Чернігівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2011 року по 30 квітня 2013 року та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року управління освіти Чернігівської міської ради, що підпорядковується Чернігівській міській раді, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, провідним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції в Чернігівській області було виявлено неоприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, а саме: в управлінні освіти Чернігівської міської ради комітетом з конкурсних торгів було заплановано, відповідно до протоколу № 1 від 05 листопада 2012 року, провести закупівлю по коду 15.12.1 «М'ясо та харчові субпродукти свійської птиці» на 2013 рік на очікувану суму 2087,8 тис. грн.

З переможцем торгів ТОВ «Альянс маркет» укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) від 29 грудня 2012 року № 394 на суму 1 642,029 тис. грн. Однак, оголошення про результати процедури закупівлі не було розміщено у міжнародному інформаційному виданні з питань держаних закупівель.

ОСОБА_1, як голова комітету з конкурсних торгів, порушив ч. 4 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01 червня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та просить закрити провадження за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. По суті протоколу повідомив, що оголошення про проведення процедури закупівлі було опубліковано відповідно до чинного законодавства, а оголошення про результати процедури закупівлі не розміщувалось у друкованому виданні по тій причині, що сума закупівлі після проведення торгів не перевищувала 200 000 євро, тому така публікація не була обовязковою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, який вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» оголошення про проведення процедури закупівлі та про результати проведення закупівлі обовязково додатково розміщуються у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель Уповноваженого органу та на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну для товарів 200 000 євро.

Згідно оголошення від 19 листопада 2012 року про проведення відкритих торгів, очікувана вартість закупівлі складала 2 млн. 087 тис. 752 грн. 50 коп, що перевищувало еквівалент у 200 000 грн.

Таким чином, за змістом вказаної норми результати проведення закупівлі підлягали опублікуванню, у зв'язку з чим ОСОБА_1, як головою комітету з конкурсних торгів, допущено порушення вказаної процедури.

Разом з тим, приймаючи до уваги свідчення ОСОБА_1, який повідомив, що комісія діяла виключно з метою економії державних коштів, будь-якої шкоди державним чи інтересам інших осіб не заподіяно, суд вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. КУЗЮРА