Провадження № 3/520/4190/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ОСОБА_1 адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «Джерман-Автоцентр», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 212-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0001 від 29 серпня 2013 року, складеним заступником голови ОСОБА_1 адвокатів Одеської області ОСОБА_3 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4, виявлено, що генеральним директором ТОВ «Джерман-Автоцентр» ОСОБА_2 листом №377 від 25 липня 2013 року необґрунтовано відмовлено адвокату ОСОБА_4 у наданні відповіді на адвокатський запит від 18 липня 2013 року, що є порушенням ст.212-3 КпАП України (порушення права на інформацію), у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і передбачає адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 адвокатів Одеської області адвокат ОСОБА_4 надав до суду обґрунтування правової позиції по справі та надав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 генерального директора ТОВ «Джерман-Автоцентр» ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував проти вчинення ОСОБА_2 правопорушення, надав до суду заперечення щодо матеріалів адміністративної справи, Виписку з протоколу зборів засновників ТОВ «Джерман-Автоцентр» №5 від 12 квітня 2006 року та Наказ №1-К від 21 квітня 2006 року про призначення ОСОБА_2 генеральним директором ТОВ «Джерман-Автоцентр».

Вислухавши пояснення представника генерального директора ТОВ «Джерман -Автоцентр» ОСОБА_2 в особі - ОСОБА_5, оглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, перелік який наведений в ст. 256 КпАП України, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати, в тому числі відомості щодо особи правопорушника, а саме: прізвище, імя і по-батькові, дату і місце народження, місце проживання, телефон, посада, зарплата, освіта, сімейний стан, кількість осіб що перебувають на утриманні, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної), документ, що посвідчує особу порушника.

Однак, як вбачається з тексту протоколу та доданих до нього матеріалів, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0001 від 29 серпня 2013 року містить не всі вищезазначені відомості щодо особи у відношенні якої складений протокол.

Слід зазначити, що згідно протоколу ОД №0001 від 29 серпня 2013 року, в графі «зазначене порушення допущено:» правопорушником взагалі вказаний - ОСОБА_6, дата і місце народження якого невідомі. У графі «Пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що пояснення особою не надані, листом №69 від 22 серпня 2013 року ОСОБА_6 повідомлено про місце, день і час складання протоколу, у той час як протокол складений у відношенні генерального директора ТОВ «Джерман-Автоцентр» - ОСОБА_2. Крім того, як вбачається з поштового повідомлення, вищезазначений лист було направлено на адресу ТОВ «Джерман-Автоцентр», а не на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що також підтверджується довідкою Поштамту-Центр поштового звязку №1 від 02 жовтня 2013 року та свідчить про те, що особа належним чином не була сповіщена про день та час складання протоколу, а тому була позбавлена можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КпАП України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак до матеріалів справи не додані докази вручення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно чинного законодавства всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах та враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №0001 від 29 серпня 2013 року, складеному заступником голови ОСОБА_1 адвокатів Одеської області ОСОБА_3, суть порушення виявлено відносно генерального директора ТОВ «Джерман-Автоцентр» ОСОБА_2, однак визначено, що вказане правопорушення допущено взагалі іншою особою, суддя приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 252, 254, 256, 268, 278, 283- 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно генерального директора ТОВ «Джерман-Автоцентр» ОСОБА_2 за ст. 212-3 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.