Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року № 635/6017/13-п

3/635/1966/2013

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні директора Представництва ЕНЕРДЖІ ЮНІОН КОРПОРЕЙШЕН С.А. ОСОБА_2, 16.12ю1981 року народження, код НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Салтівське шосе, 242, кВ. 469 м. Харків про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 531394 від 18 червня 2013 року, встановлено порушення, яке вчинено директором Представництва ЕНЕРДЖІ ЮНІОН КОРПОРЕЙШЕН С.А. ОСОБА_2, за адресою с.Високий, вул. Леніна, б. 24 Харківського району, Харківської області ), а саме: п.198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на додану вартість у розмірі 21 628 гривень. Порушення встановлено актом перевірки від 18.06.2013 року № 1154/220/26595551.

Згідно акту перевірки від 18.06.2013 року № 1154/220/26595551 встановлено порушення, а саме п.198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI(зі змінами та доповненнями), в результаті чого знижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, тобто у період 04.08.2011 року по 06.06.2013 р., на загальну суму 21 628 грн., у тому числі: за жовтень 2011 р.- 21 628 грн.

Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу та акту перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 04.08.2011 р. по 06.06.2013 р. , валютного та іншого законодавства за період 04.08.2011р. по 06.06.2013 р. правопорушення, яке інкримінують притягуваному фактично було вчинено в жовтні 2011 року. Таким чином, з моменту закінчення правопорушеня на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяця.

Згідно вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст..38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне провопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п7 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-КУпАП стосовно ОСОБА_2 у звязку з закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Постанова у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомабо на неїможе бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя