Провадження № 3/470/616/13
Справа № 470/1441/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Баштанської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в СТОВ "Жовтневе", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1. ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року від Березнегуватського відділення Баштанської ОДПІ Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Жовтневе» з питань дотримання вимог податкового законодавства, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку з ПДВ, що призвело до заниження ПДФО у сумі 16 126,18 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.189.1 ст.189, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200, п.164.2.2, п.164.5 ст.164, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756-VI та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотання про відкладення с справи не надала.

ЇЇ вина встановлена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 114 від 18 грудня 2013 року (а.с.2), актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 161/22/00855078 від 06 грудня 2013 року (а.с.3-4).

Виходячи з цього суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею суддя стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач «Управління державної казначейської служби України у Березнегуватському районі Миколаївської області» код 22030001, МФО 826013.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Міщенко