overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1194/13-п
провадження по справі №3/547/551/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2013 року гр. ОСОБА_1 в с. Оболонь, Семенівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння № 146 від 09.08.2013 року.

ОСОБА_1 вину визнав, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят пять) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 364/1223/13-п
Провадження № 3/364/505/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2013 року близько 10 год. 50 хв. в с. Яблунівка, Білоцерківського району Київської області, керуючи моторолером марки «SPEAD GEAR», допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Яблунівка, Білоцерківського району Київської області, керував моторолером марки «SPEAD GEAR» з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини та нестійкій ході. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння в населеному пункті, чим вчинив грубе правопорушення. ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. З метою запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: моторолера марки «SPEAD GEAR».

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №3/263/100/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2012 року о 14-00 год. ОСОБА_1 на ринку Кіровськийв Жовтневому районі м. Маріуполя займалась реалізацією риби бичок загальною вагою 25 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 068039 від 14.12.2012 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 575/301/13-п
Провадження № 3/575/121/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ОСОБА_2Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, начальника «ОСОБА_4 райавтодор», мешканця

АДРЕСА_1,

Сумської області,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2013 року ОСОБА_3, будучи відповідальною посадовою особою за утримання в експлуатаційному стані автодороги Т-17.05 Лохвиця-Охтирка- КПП «В.Писарівка», своєчасно не виконав вимогу припису ДАІ № 6 від 11.02.2013 року, а саме на автодорозі Т-17.05 Лохвиця-Охтирка- КПП «В.Писарівка» не провів ямковий ремонт, чим порушив ДСТУ 3587-97 п.3.1, п.3.1.1, ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав ДСТУ 3587-97, з якого слідує, що погодні умови не відповідають технологічному процесу ремонту автомобільних доріг.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 працює начальником райавтодору та, відповідно до посадових обовязків, здійснює господарську діяльність відповідно до завдань підприємства.

Як слідує з вимоги Закону України «Про дорожній рух» відповідальним органом за утримання доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування являється управління автомобільних доріг.

Отже, ОСОБА_3 відповідно до вищевикладеного не може бути субєктом даного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення,

керуючись ст. ст. 188-28, 247 п.1, 221, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_1
Справа №3-5299/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2013 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Пироговського 4 в м. Києві здійснювала продаж з рук продуктів харчування в забороненому для цього місці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, направивши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 160 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа №263/122/13-П
Провадження №3/263/150/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 877212, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 22.02.2003р., не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Спортивна б.2

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, встановленим постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області 05.06.2012 року, в триденний строк у продовж листопада 2012 року не зявлявся на реєстрацію в Жовтневий РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 042693 від 14.12.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №: 297/1650/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2013 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись в м. Берегово по вул. Сечені, керував мопедом «Дельта», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, що засвідчено актом № 225 медичного огляду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт медичного огляду, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно відповіді Берегівського РВ ГУ ДМС України від 22.08.2013 року № 2221 на запит про місце проживання правопорушника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться як померлий 15.07.2013 року.

Крім того, у справі наявна довідка виконкому Великоберезької сільської ради Берегівського району, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 15.07.2013 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 9, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-3400 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, працює ТОВ "Чиста Вода", водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 квітня 2013 року, о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Кудряшова, 22-а, під час руху, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованими автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно, протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою (а.с. 10).

Згідно характеристики наданої Радянською сільською радою, за час проживання на території сільської ради, ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони (а.с. 9).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІ групи, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" травня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року " ОСОБА_1 29 квітня 2013 року була відсутня без поважних причин за адресою свого проживання по АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду ".

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП "При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу".

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/521/13-п
провадження № 3/578/194/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , за ст.197 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2013 року в смт. Краснопілля було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 не подала заяви на отримання паспорта в установлений законом термін та проживає з 22 березня.2012 року без паспорта, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що вона вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина