overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.10.2013
Справа № 320/9884/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з лінійного відділу на станції Мелітополь Придніпровської залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

26.09.2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 14-00 годин 17.10.2013 року порушник не з'явився.

Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ПР № 077749.

У відповідності зі ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова, тому слід ОСОБА_1 доставити до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику лінійного відділу на станції Мелітополь Придніпровської залізниці, для доставки порушника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого - приводом до суду.

Суддя:
Провадження №3-3320/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2013 року о 09 годині 35 хвилин, керував моторолером KENWORTH номерний знак рами НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м. Києві, який був незареєстрований у встановленому законом порядку у Державтоінспекції протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Пр. № 3/336/2772/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2.11.2013 року о 13:00 годин ОСОБА_1 біля будинку № 1 по вул. Аваліані в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому місця, чим порушила вимоги ч.2 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 106299 про адміністративне правопорушення від 2.11.2013 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Однак, відповідно до вимог ст. ст. 17, 20 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Рішенням Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу (РФ) від 24.04.2001 року ОСОБА_1 була визнана недієздатною (а.с.9).

В силу п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.3, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.160 КУпАП в звязку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Промислові товари, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання під розписку, - залишити останній за належністю.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова
23.12.2013 Справа № 469/1731/13-п
3/469/706/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу за № 000890/2327 від 05.12.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.12.2013 року о 03.30 год. ОСОБА_1 в с. Коблеве, Березанського району Миколаївької області на Тілігульському лимані спільно з ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сітками в кількості 7 штук, з човна, без бортових номерів та виловив цінні види риб сімейства кефалевих - Сінгіль в кількості 680 штук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду на суму 404600 грн..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що спричинена шкода, внаслідок незаконного лову ОСОБА_1 риби є значною, в його діях є ознаки кримінального правопорушення, у звязку з чим адміністративний матеріал необхідно передати прокурору Березанського району для вирішення питання про внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.253, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП прокурору Березанського району для вирішення питання про внесення зазначеного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) .

Суддя :
№544/482/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2013 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 30.01.1982, паспорт серії КН №585122, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 20.03.1998, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
Водій ОСОБА_1 10.03.2013 близько 06 год 00 хв керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Гагаріна м. Пирятина Пирятинського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 №557887, поясненнями свідків.
Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, має двох малолітніх дітей, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесяти) грн.
Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Провадження №3-5047/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2013 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем КІА Сeed д/н НОМЕР_1 по бульвару Верховної Ради в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, виїжджаючи з автозаправної станції, не надав дорогу автомобілю Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 545/2921/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, протягом року притягався до адміністративної відповідальністю 05.10.2012 року за ст.130 ч.1 КУпАП 2550 гривень штраф,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2013 року о 20-30 год. Керував мопедом Freman без д.н.з. в м.Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 02.08.2013 року та 16.08.2013 року не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/2801/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с. Судіївка, Полтавського району, вул. Садова, 23, не працює, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2013 року о 18-20 год. в с. Мачухи Полтавського району керував мотоциклом МТ-11, д.н.з. 89-00 ПОЖ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вважає достатнім та співмірним стягненням вчиненому правопорушенню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 21.10.2013
Справа № 334/8937/13-п
Провадження № 3/334/2375/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.10.2013р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 01.10.2013р. о 12-15 год., знаходячись на території ЗПБЛ №1 по вул. Лобановського, 1 в м. Запоріжжі, курила тютюнові вироби, а саме сигарети «Bond», у забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років передбачена можливість застосування такого заходу впливу як попередження.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддя приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є. Баруліна
Справа № 226/3363/13-п
Справа № 3/226484/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Димитров Донецької області, вулиця Победи, буд. 17,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії № АВ2 № 293001 від 09.06.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 9 червня 2013р. о 3 годині 30 хвилин по вулиці Артема в селищі Гродівка, Красноармійського району, Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув прилад «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, провадження по справі № 3/226/484/2013 про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 544/614/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН № 322376, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 10 лютого 1997, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 30.03.2013 близько 20 год 30 хв на вул. Червоноармійська м. Пирятина Полтавської області керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, крім цього його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення АГ2 № 501280 та поясненнями свідків.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який не працює, свою вину визнав та щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-263/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого трактористом в АПК Червоноармійський лісгосп, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 757716 від 17.08.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 17 серпня 2013 року о 08 годині 30 хвилин по вул.К.Маркса,83 в смт.Червоноармійську Житомирської області керував трактором МТЗ-82.1.26, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення і інші відомості, неообхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП не додано копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При таких обставиёнах вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц