Справа № 757/3594/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АРК, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №387061 від 04 лютого 2013 року, ОСОБА_1 04 лютого 2013 року, о 20 год. 35 хв., на вул. Московська, 30, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в залежності від обставин, які склалися, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що рухався по вул. Московській в крайній лівій полосі зі швидкістю 30 км/год. В напрямку, в якому він рухався, в правій полосі руху, знаходився тролейбус, який створив перешкоду перестроювання. Проїжджаючи перехрестя, побачив спереду автомобіль «Мітсубісі» приблизно на відстані 15 метрів. Вказав на те, що проїжджаючи перехрестя, йому довелося здійснити екстрену зупинку, так, як спереду рухався автомобіль «Мітсубісі», який також різко почав гальмувати, в результаті чого відбулося зіткнення. Пояснив, що ДТП трапилося в результаті дорожньої обстановки.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №387061 від 04 лютого 2013 року, схемою пригоди від 04 лютого 2013 року, та іншими матеріалами справи.

Доводи, наведені ОСОБА_1, відносно того, що ДТП відбулося не за його вини, а в результаті зіткнення автобілів «Мітсубісі» та «Деу Ланос», не може бути прийнято судом до уваги, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, які свідчать про те, що ОСОБА_1 почав маневр об»їзду тролейбусу не переконавшись, що це буде безпечним, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що водій зобовязаний дотримуватися безпечної швидкості руху, враховувати стан дорожньої обстановки, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_2