overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1982/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ПСП "Нива", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, тел.098-361-07-93, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 21.05.2013 року, за ч.1 ст.130 КУпАП, громадські роботи 40 годин, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 липня 2013 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Подільській №7 в с.Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області керував мопедом "Сузукі" без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 27 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання 28 жовтня 2013 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5932/13-п

Пров. №3/668/1007/13

31.05.2013року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., розглянув матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код судом не встановлено, який мешкає: АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 року, ОСОБА_1 02.05.2013 року об 23.00 год. по вулиці 49 ХГД у м.Херсоні керував транспортним засобом "ВАЗ 2115" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, невнятна мова), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №829788 від 03.05.2013 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, його особистість, каяття, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 Справа №607/16898/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст.. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тутора Георгійовича за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Лінійний відділ на ст.. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тутора Георгійовича за ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ№0028324 від 13.09.2013 року, гр.. ОСОБА_1 13.09.2013р. о 22.20год. був знятий з п/п №144, сполученням ІваноФранківськ - Київ, вагон №21, місце 5, згідно акту начальника поїзда, який знаходився в стані алкогольного спяніння, з ротової порожнини було відчутно різкий запах алкоголю, при ходьбі спотикався, виражався нецензурною лайкою, заважав проїзду пасажирам, на зауваження не реагував.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В судове засідання інспектором дозвільної системи СГБ ЛВ на ст.. Тернопіль не забезпечено явку особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1

Як вбачається з положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були очевидцями правопорушення, однак дані особи не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено копії паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За вказаних обставин суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути в ЛВ на ст.. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 268,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тудора Георгійовича за ст.173 КУпАП повернути в ЛВ на ст.. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа №696/551/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 р. близько 21 год.00 хв. в с.Коханівка Камянського района Черкаської області по вул.Щорса , 55 , гр.ОСОБА_1 в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 , вчинив відносно неї насильство , а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №10 000871 від 27.03.2013 р. про адміністративне правопорушення , постановою Камянського райсуду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 18.09.2012 р., письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи . Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження№3/361/3235/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює інженером в апараті Укрзалізниці, має на утриманні неповнолітнього сина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.11 кім. 35 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013, близько 11 год 30хв, на території ЗОШ №7, що по вул.Гагаріна, м.Бровари, Київської області, неповнолітній ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4, курив тютюнові вироби в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП, що стало наслідком того, що мати ОСОБА_1 не займається вихованням сина. Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнала повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася, зобовязався в подальшому більше приділяти уваги вихованню свого сина.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0031167 від 04.12.2013, долученими поясненнями ОСОБА_1А та ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1., яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітнього сина, а також обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ст.27 п.2, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп (тридцять чотири грн.. сорок одна коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

ОСОБА_3

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської област

Постанова вступила в законну силу________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №668/3740/13-п
Пров. №3/668/746/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

16.03.2013 року о 02:55 год. в м. Херсоні по вул. Блюхера громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. г.5666ХО з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.09.2013 394/1061/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року о 09.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка 596 км., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 488/252/13- п
Провадження № 3/488/216/2013р.
П О С Т А Н О В А

26.02.2013 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 19.03.2013 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Т. В. Коротков
Справа №: 671/2248/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Аграрна компанія 2004, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15.10.2013 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, який надійшов до суду 21.10.2013 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 05.11.2013 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 28.10.2013 року (а.с.5), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляд справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про розгляд справи, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 306/2268/13-п
Провадження №3/306/608/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 138, Свалявського району, непрацюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЗА №042531 складеного ст.ДІМ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 30 квітня 2013 року, ОСОБА_1 29 квітня 2013 року близько 02.20 год. по місцю свого проживання, вчинив сварку з братом в ході якої ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду через реєстрацію та громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що слід повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №042532 від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
Справа 498/2241/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючого керівником СГ "Перчеклія",

який проживає за адресою, Петрівське, Гагаріна,77,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року в ході перевірки СГ "Перчеклія", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись керівником СГ "Перчеклія" вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування належного до сплати орендної плати з юридичних осіб, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 919362, від 25.11.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 703/3648/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює екскаваторщиком в ПП «Кузьменко»

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25.06.2013 року о 11 год. 30 хв. в м. Сміла по вул. Пермська ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував трактором «МТЗ 80», чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року серії АГ2 № 423143 з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показами прилада «Драгер» від 25.06.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький