overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1269/13
Справа №235/5304/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, мешкає за адресою: м-н Південний, 26/4, м.Красноармійськ, Донецька область, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.пр-т Шахтобудівельників, 25/24,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року біля 23.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 гр.ОСОБА_1 влаштував своїй дружині ОСОБА_1 сімейну сварку, в ході якої висловлювався в її адресу ненормативною лексикою, знаходячись при цьому в стані алкогольного спяніння, чим викликав емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138982 від 10.09.2013 року.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, на розгляд справи зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Провадження № 3/235/974/13
Справа №235/4056/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013р. близько 01.50 год. По вул..Краснознамянська біля бази «Граніт» в м. .Красноармійськ, Донецької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом т/з KANUNI (куб.м) , державний номер б/н з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв'язана річ), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продути прилад «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків, про що було складено протокол серії АВ2№268479 від 28.06.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, у протоколі надав пояснення, у лікарню їхати та продувати прилад відмовився, вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550,00грн.

Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, ідентифікаційний НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550,00грн (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., який перерахувати на на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5785/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2013 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Охтирська,17, з 25.07.2001р. займається підприємницькою діяльністю ФОП,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який, є фізичною особою підприємцем, вчинив порушення норм трудового законодавства за період з 2011р. по 06.11.2012р., а саме: не заведено відомості про виплату заробітної плати, чим порушені вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», та не ознайомлено працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушив вимоги ч.2 ст.29 КЗпПУ, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. В судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення№ 18-05-083/417 від 07.11.2012 року, актом перевірки № 3/0776 від 06.11.2012 року.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 447/2912/13-п
П О С Т А Н О В А

20.09.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

09.09.2008 р. близько 13-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території Миколаївського професійного ліцею курив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що на підставі ст. 24-1 КУпАП йому слід оголосити попереження.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
№ 703/2461/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, тел. 097-513-90-12

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 квітня 2013 року о 18 год. 35 хв. на автодорозі Ротмистрівка-Володимирівка, керував трактором ЮМЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проходження тесту Драгер на стан алкогольного спяніння, який зафіксував вміст алкоголю 1,71%, поясненнями свідка ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме Керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, у скоєному покаявся, вид транспортного засобу, яким він керував, вважаю що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на один рік, з вилученням посвідчення тракториста-машиніста.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ряд. 255 справа № 631/1323/13-п
провадження № 3/631/409/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Л.А. Марюхна розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФГ «Садки», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2013 року о 16 год. 00 хв. в смт. Нова Водолага по вул. Будівельників 13, гр. ОСОБА_1 прискіпливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагувала, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 27, 173, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок (п'ятдесят однієї гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.І ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн. )

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 537/3859/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ Сфакс,

за ст.188-1 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року працівниками Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області при проведенні перевірки ТОВ Сфакс, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкового соціального страхування, було встановлено що гр.. ОСОБА_2, протягом 2012 року не виконував норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів порушуючи при цьому вимоги ст.. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КпАП України.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддею не виявлено помякшуючих чи обтяжуючих обставин .

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини у вчиненому діянні, обставини при яких було вчинено правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-1 ч.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Хіневич В.І.
Справа № 240/1136/13-п
Провадження № 3/240/403/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Високопілля Олексадрівського району Донецької області, не працюючої, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ ГУМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

- за ст. 184 ч.1 КпАП України

встановив:

Згідно до протоколу ДО № 846635 про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 - мати малолітньої доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини, а саме - допомогу на утримання дитини використовує не за призначенням, не дотримується правил гігієни, не створено належних умов для проживання доньки, схильна до бродяжництва, у будинку та на подвір"ї безлад, дитина не отримує належного харчування та постійно брудна, у будинку холодно, оскільки відсутнє опалення, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком служби у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації, що містять матеріали справи, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 25.09.2013 року, побутовою характеристикою відносно ОСОБА_1 та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Справа № 264/688/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського тервідділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: Новоазовський район, сел.. Безіменне, вул.. Мира, буд. 58-а,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститись, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження при предявленні постанови в справі про адміністративне правопорушення до виконання, повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (ІНН) правопорушника. В разі, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ІНН та мають відмітку в паспорті громадянина України, повинно бути додано копію паспорту з відповідною відміткою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 068123/068124 від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП індивідуального ідентифікаційного номеру (ІНН) правопорушника - не зазначено. Не зазначення ІНН, робить неможливим примусове виконання рішення суду по цій справі у разі визнання правопорушником винності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні документи, які б підтверджували факт скоєння правопорушення та до матеріалів справи необхідно додати письмові пояснення свідків.

За таких обставин адміністративний протокол не може бути усестороннє та обєктивно розглянутий та суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Маріупольського тервідділу Азоврибоохорони для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, повернути до Маріупольського тервідділу Азоврибоохорони інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження № 3/235/1336/13
Єдиний унікальний номер 235/5550/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2013 року о 12.20 год. в с.Сергіївка по вул. Малая,буд.1 гр.ОСОБА_1 вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2, під час якої словесно ображав її погрожував і залякував, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психологічному здоровю, скоїв насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 139079 від 18.09.2013 року.

Вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, на розгляд справи зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді сорока годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв