overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1302/13-п
Номер провадження 3/573/542/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с Гуринівка, вул. 40 років Перемоги,30, Білопільського району Сумської області, не працюючу, ід. номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2013 року о 21 годині, неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись в клубі за адресою: с. Гуринівка, вул. Ол. Буракової,1, Білопільського району Сумської області, вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю. Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2013 року серії СУ №249355 підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, вважаю за необхідне притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Керуючись ст.ст. 173, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дело № 263/7751/13-П
Производство № 3/263/1824/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 выдан 06.03.2004 г. Жовтневым РО, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,-
14.07.2013 года в 12.30 часов, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, , устроил скандал с гражданкой ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем совершил психологическое насилие в семье, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 043637 от 15.07.2013 года, рапортом ОСОБА_4 - оперативного дежурного Жовтневого РО, заявлением ОСОБА_3 от 14.07.2013 года, объяснением ОСОБА_2В, объяснением ОСОБА_3
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №: 671/63/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП за те, що 09.01.2013 р. розпивав пиво в громадському місці.

За повідомленням СКМСД Волочиського РВ УМВСУ ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання - виїхав до Польщі. Таким чином повідомити його про час і місце розгляду справи неможливо, що перешкоджає розгляду справи по суті, так як порушується його право на захист. Крім того, в протоколі вказана дата порушення - 09.02.2013 р..

В зв'язку з цим справу необхідно повернути Волочиському РВ УМВСУ на дооформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути начальнику Волочиського РВ УМВСУ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження №3/263/2515/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 жовтня 2013 року о 07 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Володарське шосе в районі АЗС АНП в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним перед початком руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 №498769 від 12.10.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 559/1781/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.1 ст.178 КУпАП, розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.06.2013 близько 22:40 год в м. Дубно поблизу кафе Українське пиво по вул Стара неповнолітня ОСОБА_2 пила слабоалкогольний напій «Рево в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль .

Під час розгляду адміністративного матеріалу правопорушниця вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення неповнолітньою ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 017119.

Керуючись ст24-1 ч.1 ст.178 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 264/3099/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 337678 виданий Жовтневим відділом РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 27.12.2006р., працюючого вогнеупорщиком у ПАТ «МК «Азовсталь», який мешкає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 квітня 2013 року о 18-40 год. біля футбольного стадіону «Іллічівець» по пр.Карпова в Іллічівському районі м.Маріуполя, тобто в громадському місці, порушуючи громадський порядок, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу інших громадян, провокував бійку, на неодноразові вимоги припинити свої дії не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні факт правопорушення заперечував, пояснив, що, коли він стояв біля стадіону, його штовхнув невідомий громадянин, від чого він упав. Одразу до нього підійшли працівники міліції та проводили його у службовий автомобіль.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями очевидців,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер та ступень тяжкості скоєного правопорушення, зухвалий та провокуючий характер дій правопорушника, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №295/1162/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року близько 10.15 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, БОС 1/610, справляв природні потреби у не призначеному для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №235113 від 21.01.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 здійснював продаж кавунів за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 1, без дозвільних документів, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію Тимчасової посвідки на проживання, додаток 1 до протоколу, пояснення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено точні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що Солом'янським РУГУ України в м. Києві не забезпечено належним чином явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та те, що у оформленні матеріалів адміністративної справи є недоліки, що може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі, суд вважає за необхідне повернути справу для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування міста Павлограда та Павлоградського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючим, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2013 року о 13.30 год. по вул. Дніпровській м. Павлограда, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5., ПДД України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкция ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, висновку № 1006 від 08.12.2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані спяніння, відмовився пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Юдіна
Справа № 572/3797/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера фірми "Рівнеприватзем",-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 серпня 2013 року близько 03 годині 10 хвилин по вул. Гагаріна в м. Рівне керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2105", що має номерний знак 26319РВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 544270.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5221/13-п
ПОСТАНОВА

18.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВВ №156212, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 02.12.1997р., інваліда 3 групи, який не працює, мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2013 року о 14-00 год. біля будинку №69 по вул.Блажевича в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук продовольчими товарами персиками у кількості 15 кг вартістю 15 грн. за 1 кг.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, пояснив, що вирішив продати персики зі свого саду у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням даних щодо особи правопорушника, який є інвалідом 3 групи, його матеріального становища, а також малозначності скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 404/2682/13-п
Номер провадження 3/404/829/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді в відношенні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хронос» ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Хронос», яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, пров. Спускний, 15, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хронос», допустив порушення податкового зобовязання по декларації №, граничний строк 30.08.2012 р., а забезпечив сплату 03.09.2013 р., строк затримки становить 4 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення 85.00 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2