печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2834/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Києва, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 р. приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару Легасі» д/н НОМЕР_2 по вул. Інститутська, 1 в м. Києві, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан Алмера» д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), чим порушив п. 13.1 ПДР України, завдавши матеріальну шкоду обом транспортним засобам.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав частково та пояснив, що ПДР України не порушував, зокрема, 28.01.2013 р. приблизно об 11 год. 20 хв. він керуючи автомобілем «Субару Легасі» д/н НОМЕР_2 рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год по вул. Інститутській в м. Києві за автомобілем «Нісан Алмера» д/н НОМЕР_3 в лівій крайній смузі. Дорожнє покриття було мокре. У автомобіля «Нісан Алмера» д/н НОМЕР_3 не працював жоден стоп-сигнал, через що коли зупинився, він вчасно не зорієнтувався і не встиг зупинити свій автомобіль, що призвело до ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року та іншими матеріалами справи, у тому числі й схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він раніше вже притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, кількість покоджених транспортних засобів, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя не дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає, що з метою виховання прапорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ближче до найнижчої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяВ.В.Підпалий