Справа № 375/2164/13-п Провадження № 3/375/896/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Лісотель», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.12.2013 року державним інспектором праці при проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування ПП «Лісотель», розташованого в смт. Рокитне Київської області урочище Піщане, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- не зареєстровано належним чином колективний договір,

- не застосовується скорочення робочого часу,

- не розроблено графік надання щорічних відпусток на 2013 рік на не надаються такі відпустки

найманим працівникам,

- не проводиться доплата працівникам за роботу у зоні радіоактивного забруднення,

- не проводиться індексація заробітної плати найманим працівникам, що призвело до того, що працівники отримують заробітну плату не в повному обсязі, в тому числі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відносно директора приватного підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася, пояснень не подала.

Зясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, якими є: протокол про адміністративне правопорушення № 10-30-036/77 від 12.12.2013 року та власноручно виконанні пояснення порушника у ньому, з яких вбачається, що вона визнала вину, а також копія акта перевірки № 10-30-036/91 від 12.12.2013 року.

Помякшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення порушника вважаю штраф.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34.41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до ________________