overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/8613/13-п
Провадження № 3/263/1994/2013
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Живописна, б. 7

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2013 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 42 по пр. Леніна, що в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2502/2013/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 р.

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М.. при секретарі Г армаш Н.В..

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 105 Чернігівської області, працюючого водієм Міськдобробуту, і/н НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2012 року о 22 год. в м. Бобровиця по вул. Незалежності. 48 керуючи автомобілем ВАЗ -21091. перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб « Мерседес», д.н.зн. СВ 4172 АР, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав, просить суворо не карати. Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом СНІ № 054442. від 17.11.12 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, сімейний стан- має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 33. ст. 124, 283,284 КУпАП,

ПОСТ А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 215/1621/13-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РС у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 05.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 мешкає без особистого паспорта з 31.01.2013 року по вул. Косигіна, 8-28 в м. Кривому Розі, паспорт не отримано своєчасно по досягненню 16-ти років.

ОСОБА_2 до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 р. Справа №607/14494/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

зач. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським MB УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.

01.08.2013 року, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції Тернопільського MB, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №0041792 від 05.08.2013 року, рапортом працівника міліції від 01.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2013 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2013 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2013 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2013 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2013 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 200 (двісті) грн. зі стягненням в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської

області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Свачій І.М.
Справа № 345/5329/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, громадянина України за ст.195 -2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолета,а саме 18.09.2013 року в результаті перевірки працівниками Калуського МВ УМВС виявлено ,що він не пройшов перереєстрацію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав..

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами про адмінправопорушення від 18.09.2013 р.,поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених за ст.195-2 ч.1 КУпАП,та призначити стягнення 51 грн. штрафу без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/6711/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого , раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2013 року керував транспортним засобом марки Сузукі з н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул.Тихого о 21.40 год., у стані алкогольного спяніння,чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовоме засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року,талоном тестування на алкоголь,проведеним приладом Alkotest 6810 від 22.11.2013 р.,з якого вбачається ,що кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,55 % проміль .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору (номер рахунку 0015,назва бюджету в м. Калуші 21081100,банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області,МФО 836014,отримувач Калуське УДКСУ,).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа 573/2159/13-п
Номер провадження 3/573/922/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гвардійський, 13, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 №269060 09 жовтня 2013 року близько 14-00 год. в с.Товста по вул.8 Березня Білопільського району ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Юпитер р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п"ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 215/2862/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, пров. Шверника, 43

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року о 23-45 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 24.04.2013 року о 23-45 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків - а.с. 3,4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
21.02.2013 рокуСправа №: 695/446/13-п
номер провадження 3/695/179/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 805158 від 01.01.2013р. гр. ОСОБА_1 01.01.2013 року о 15-00 год. в с. Домантово керував транспортним засобом мотоциклом КМЗ Днепр-11 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями він порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. За місцем проживання характеризується позитивно, правопорушення скоїв вперше, не працює, посвідчення водія не має.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
31.05.2013 Справа № 401/2433/13-п ,3/401/856/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біорисурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

- за ч.1ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 001657 від 04 квітня 2013 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 з торгового місця на ринкові "Світанок" в м. Світловодську торгувала свіжою рибою без документа який підтверджує законність їх придбання та сертифіката якості. Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом за № 001657 від 04 квітня 2013 року.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 550/387/13-п
Провадження № 3/550/165/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, 28.12.1995р.н., українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

13.04.2013 р., близько 02.00 год., ОСОБА_1, в с.Коханівка Чутівського району Полтавської області, керував мотоциклом ІЖ Пленета, ДНЗ 4260 СКА, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою "за зазначеною адресою адресат не проживає".

З протоколу вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя