overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/538/13-п Провадження № 3/375/233/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року близько 16-00 години в с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Миронівській ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив бійку з гр..ОСОБА_2 та виражався в ході останньої нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0001115 від 28.03.2013 року та поясненнями правопорушника та потерпілого, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі обставини у справі, якими є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є адміністративний арешт.

Керуючись ст. 33, 35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/131/13- п

04 лютого 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,керівника ППФ «Еней»,потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи керівником ППФ «Еней»несвоєчасно подав та не подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності з юридичних осіб: по терміну сплати 30.12.2012 р., платіжне доручення №6 на перерахування належної до сплати орендної плати за землю подано 18.01.2013 р., в сумі 1535,89 грн. із затримкою на 19 к.д..

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився, щиро кається, має захворювання на цукровий діабет 2 типу, підтвердив,що дане порушення дійсно допущено внаслідок відсутності коштів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 23 січня 2013 року,актом камеральної перевірки від 22 січня 2013 року.

Обставиною,що пом»якшує відповідальність ОСОБА_3 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Суд,вивчивши матеріали справи,приходить до висновку,що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним,так як не заподіяло і не могло заподіяти шкоди супільним інтересам,інтересам держави,фізичних та юридиничх осіб.

Керуючись ст.22,ст.268,283,ч.2 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням,провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Провадження №3-3434/13
в справі №760/9053/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що останній 01 квітня 2013 року близько 23 год. 05 хв. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю

Правопорушниця до суду зявилася, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 263/6951/13-п
Провадження № 3/263/1624/2013
П О С Т А Н О В А

09 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Дорожна, б. 5 а.

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.06. 2013 року об 11-30 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на Центральному ринку, що в Жовтневому районі м. Маріуполя виражався грубою нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу нам користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 361/5426/13-п
Провадження № 3/361/1618/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської ОДПІ Київської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ Квінта, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В с т а н о в и в :

13.06.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від начальника Броварської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА №310327 стосовно ОСОБА_1 був складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП; в матеріалах адміністративної справи відсутній акт про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ Квінта з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Дормашавто за період з 01.10.2010 р. по 01.01.2012 р.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Броварської ОДПІ Київської області для належного оформлення.

Суддя С. П. Лопатинська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1.
по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
08.02.13 г. около 16.00 часов гр..ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома №12 по ул.Полежаева г.Дзержинска беспричинно стучал в дверь квартиры №10 где проживает гр.ОСОБА_2, на замечания не реагировал, тем самым нарушил ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976614 от 09.02.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 173 КУоАП верно, как совершение мелкого хулиганства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 713/2546/13-п
Провадження №3/713/1139/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Вашківці, вул.П.Лютика, 27 Вижницького району Чернівецької області, українку, громадянку України, директора фірми «Силует», що в м.Вашківці, вул.1 Травня, 23 Вижницького району,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем роботи в період серпня-жовтня 2013 року не забезпечила виплату заробітної плати в проміжок через 16 календарних днів, чим порушила вимоги ст..115 КЗпАП України.

Крім цього, в цей же період не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Крім цього, за період з 05.09.2013 року по 29 жовтня 2013 року не оформлено трудових відносин з ОСОБА_2, чим порушено вимоги ст..24 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/558 від 29 жовтня 2013 року, актом перевірки № 24-04-32/683, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу, ступінь вини та обставини справи.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/2356/13-п
Провадження №3/713/1052/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в п»яному вигляді, перебував 04 жовтня 2013 року о 09.00 годин в м.Вижниця по вул. Шухевича Вижницького району Чернівецької області в стані алкогольного сп»яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, спотикався, чим зганьбив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050677 від 04.10.2013 року, довідкою Вижницької ЦРЛ №248 від 04.10.2013 року, поясненням ОСОБА_2, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 178 ч.1 та ст..178 ч.2 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, однак, формально позитивно характеризується по місцю проживання, визнав вину та зобов»язався в майбутньому не зловживати спиртними напоями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією статті 178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.35, 178 ч.3, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/1109/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ТПП «Універсал», -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ТПП «Універсал», допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІ ІV квартали 2011 року в сумі 446448 грн., занижено ПДВ за грудень 2011 року в сумі 58611 грн., за рахунок не зареєстрованих податкових накладних в серпні 2012 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, врезультаті чого не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 425,25 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася та визнала свою провину.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/2495/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.12.2013р., о 20:00 год., в м. Калуш по вул. Молодіжна 1 в приміщенні гуртожитку на п`ятому поверсі, на загальному коридорі, в громадському місці виражався нецензурними словами чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак як видно з пояснення в протоколі свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 10.01.2013р. щодо порушення, яке мало місце 26.12.2013р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 30.04.2013р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 26.12.2013 р, воно було виявлено 10.01.2013р., що стверджується протоколом (а.с. 1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа 573/490/13-п
Номер провадження 3/573/190/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року близько 20 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року, ОСОБА_1 о 16год.30хв. керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.НОМЕР_1 по вул.Братиславська, 54 в м.Києві не врахував дорожню ситуацію, не переконався, що це буду безпечно та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «БМВ» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, в якому ОСОБА_1 підтверджує свою вину в ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: