Провадження №3/755/7205/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ ПІІ «Елсі», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ ПІІ «Елсі» що стоїть на обліку в ДПІ у Печерському районі м.Києва, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 335103 гривень за листопад - грудень 2012 року; правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся додатково нараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 2973 гривень за 2012 рік.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №86 від 14.10.2013 року (а.с.1);

- актом про результати планової виїзної перевірки від 14.10.2013 року (а.с.2-26);

- актом про неможливість підписання посадовими особами акту від 14.10.2013 року (а.с.27);

- наказом про особовий склад №0303-К від 03.03.2011 року (а.с.28).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 163-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі вісімдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять чотири гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна