Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.І ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 14 квітня 2013 року близько 21 год. 15 хв. керуючи автомобілем АЗЛК державний номер НОМЕР_1 в смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області по вул. пл. Єдності керував з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно вжив незначну кількість сухого вина, після чого 14 квітня 2013 року керував автомобілем АЗЛК державний номер НОМЕР_1 в смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області. Щиро каючись у вчиненому, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Крім показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були очевидцями відмови ОСОБА_1 від проходження належного огляду, а також даними, які містять рапорт інспектора ДАІ.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу грунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке відбулося в сільській місцевості, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, ветераном труда, і вік якого становить більше 60 років, до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 .. правила ч. З ст. 30-1 КУпАП, а також і те, що той не має прав на керування транспортними засобами, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 30-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

на підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справ/ щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.