overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/1907/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2013 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової адміністрації у Київському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Куйбишев, громадянку України, директора ТОВ «Аптека № 9», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

23.01.2013 р. при перевірці ТОВ «Аптека № 9» встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.
Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 р.(а.с.1);
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 42 Конституції України ст.ст.9, 155-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №345/2997/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянинки України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.05.2013р., о 13:30 год., ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «Опель Аскона», н. з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору будинку №20 на вул.Гординського не переконалася в безпеці, не дала дорогу автомобілю, що рухався по ній в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц Е220» н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого два автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила п. 10.2 ПДР України.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнала.

Її вина також доведена схемою ДТП (а.с. 2), поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7733/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2013 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві на ОСОБА_2 Українки, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3В.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, завдання незначної шкоди іншим особам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАп закрити у звязку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа№ 640/312/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2013 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
26.12.2012 р. о 03.15 год. ОСОБА_1 керувала автотранспортним засобом «Форд-Фиеста`д.н. НОМЕР_1 по пр.Тракторобудівників в м.Харкові в стані алкогольного сп`яніння. Від огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5., 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день слухання справи була сповіщена, причину неявки суду не повідомила.
Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 р. (а.с.1);
- поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.2);
- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.3);
- рапортом від 26.12.2012 р. (а.с.4).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Производство № 3/336/2412/2013
07 ноября 2013 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Ижевская Н.Г., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по признакам ч. 1 ст. 160 КУоАП,
06.11.2013 г. в Шевченковский районный суд г. Запорожья поступило административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по признакам ч. 1 ст. 160 КУоАП для рассмотрения по существу.
Во исполнение ст. 278 КУоАП, при подготовке к рассмотрению дела, судом установлено, что административное дело не может быть рассмотрено, поскольку согласно ст. 277 ч. 2 КоАП Украины дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 160 КУоАП рассматриваются в течении трех суток.
В соответствии ч. 2 ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 160 КУоАП присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, является обязательным.
Поскольку суд лишен возможности рассмотреть указанное дело с участием лица в установленный законом срок, считает необходимым возвратить административный материал для обеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУоАП, судья,
Административное дело в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по признакам ч. 1 ст. 160 КУоАП возвратить в Шевченковский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для обеспечения явки лица, которое привлекается к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Ижевская
Справа № 240/118/13-п р.
Номер провадження №3/240/41/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ с.Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на шахті "Новодонецька", який мешкає в с.Новоукраїнка Добропільського району Донецької області , вул.Нова,1,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 лютого 2013 року о 03 год.35 хв. на а/д с.Спассько-Михайлівка- с.Мирна Долина , керуючи автомобілем KIA RIO, номерний знак НОМЕР_1, на закругленні дороги не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого з*їхав з дороги у правий кювет та скоїв наїзд на дерево, внаслідок ДТП ніхто не постраждав.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем , не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого з*їхав з дороги у правий кювет та зіткнувся з деревом. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Враховуючи характер правонарушення , обставини справи , те, що крім пошкодження свого автомобіля, інших наслідків не настало, враховуючи особу правопорушника , суд вважає можливим у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності , обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом

десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2343/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2013 року об 11-00 год. по вулиці Лейпцігська, 5 у м. Києві складено протокол за порушення, встановленого законом порядку - зберігання газової зброї, а саме ОСОБА_1 зберігав газову зброю термін дії дозволу на право носіння та зберігання якої закінчився - 18.01.2013 року.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія КИ № 0093191, рапортом, копією розписок та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп..

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Форвард інжиніринг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.06.2013р. о 09-15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс С 180» д.н. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху по вул. Лейпцизська, 2/37 у м. Києві, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останій вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 до Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу порушника місце проживання, місячний заробіток, сімейний стан, а також інші дані про особу ОСОБА_1, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Наряду з цим, у справі також відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, як і відсутні вони у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в межах якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності, в кожному випадку повинен відповідати ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 04.072.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, гуртожиток, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0062515 від 25 квітня 2013 року, складеного ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2, 25.04.2013 року о 13.20 год. по вул. Бастіонна, 5/12, під час проведення прес-конференції за участю лідерів комуністичних партій країн СНД, гр. ОСОБА_1 намагалась зірвати вказану конференцію шляхом облиття учасників фарбою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року серії КИ № 0062515, надані у копіях та містять печатку без завірення документів уповноваженої на те особи, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв
Справа № 316/1477/13-п
Провадження № 3/316/503/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2013 року о 10 годині, ОСОБА_1 на центральному ринку «Меркурій» здійснював протизаконний збут риби сазан вагою 5 кг, за відсутністю документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1,85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією риби сазан вагою 5 кг.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, Банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, Код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко