П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Монтажників, 127 в м. Києві, був зупинений працівниками ДАІ та, після пропозиції пройти огляд на стан алкогольного спяніння у звязку з наявністю ознак спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, очей, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в цей день забирав сестру із роддому, в звязку з чим відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Вказав на те, що працівники ДАІ погрожували, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №244201 від 22 жовтня 2013 року, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу до настуних висновків.

Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Встановлення у правопорушника стану спяніння, згідно Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів, здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контроль тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №244201 від 22 жовтня 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він відмовився від проходження медичного огляду та підтвердив, що йому, в присутності свідків, працівниками ДАІ було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 не надано логічних та грунтовних пояснень відносно того, чому він відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння, а наведені пояснення жодним чином не свідчать про його невинуватість.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 130 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи наведення ОСОБА_1 пояснень про те, що на його утриманні знаходиться вагітна дружина, судом оголошувались перерви для надання відповідних підтверджуючих документів. Між тим, ОСОБА_1 не надав суду жодного документу, який би підтверджував зазначені дані щодо його особи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність даних, які б зменшували ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_4