печерський районний суд міста києва
Справа № 757/67/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби Окружної Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої Головою Правління ПАТ «Дельта Банк», проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведені камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби Окружної Державної податкової служби 21 листопада 2012 року ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36Б, Головою Правління є ОСОБА_1 виявлені наступні порушення:

- п. 153.8 ст. 153, п. 150.1 ст. 150 Подактвоого кодексу України неправомірно включено до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по облігаціях та деравативних (похідних інструментах) суму в розмірі 100% від'ємного фінансового результату операцій з облігаціями та дериватвами (похідними інструментами), які рахуються станом на 1 січня 2012 року, що призвело до завищення збитків від операцій з облігаціями на суму 1 785 053 979 грн. та деривативами на суму 2 607 785 грн. 25 коп., що не вплинуло на зміну об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності по декларації з податку на прибуток банку за три квартали 2012 року

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин.

Проте, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1373/43-10 від 14.12.2012 року, актом перевірки від 21.11.2012 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, вважаю, що провадження по даній справі слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 22, 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя: Батрин О.В.