П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_2, в місті Києві, по бульвару І.Лепсе, 31, із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, неадекватна поведінка. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Окрім цього, 13.11.2013 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_2, в місті Києві, по проспекту Перемоги, 32, на дорозі, яка має дві і більше смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільних правих смугах, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП визнав повністю.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у невиконанні водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України, окрім цього, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України.

При визначенні виду стягнення суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,122-2, 40-1, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій