overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 р. Справа №607/966/13- п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського ТМВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в смт. В. Березовиця, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 11 грудня 2012 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство відносно свого батька ОСОБА_2, - чинив на нього моральний та психологічний тиск, висловлювався на його адресу нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся. Просив накласти на нього мінімальний штраф.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 027503 від 12 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_3

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173 2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Воробель
Справа № 362/2629/13-п
Провадження № 3-в/362/11/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання інспектора Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник був викликаний повісткою на 21.05.2013 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду даного подання. До суду ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, розгляд подання було відкладено на 10.06.2013 р. і поновлено виклик сторін. Правопорушник в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений був належним чином. У звязку з цим, судове засідання було відкладено на 02.07.2013 р., в яке ОСОБА_2 також не зявився без поважних причин і не повідомив суд причин своєї неявки. В судове засідання 02.07.2013 р. правопорушник не зявився вчетверте.

Оскільки в поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, а, відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, тому в разі задоволення подання і застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту замість громадських робіт, дана постанова повинна бути виконана негайно, а тому розгляд даного подання у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

У відповідності до вимог діючого законодавства, в разі ухилення правопорушника від явки по виклику суду, ця особа може бути органом внутрішніх справ піддана приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області на 12 липня 2013 р. о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 575/540/13-п
Провадження № 3/575/216/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.10.1981 року

народження, гр. України, непрацюючого, мешканця

смт. В-Писарівка, вул. Жовтнева,111

В-Писарівського району Сумської області,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

, в с т а н о в и в :

29 березня 2013 року о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. В-Писарівка,

вул.Жовтнева,111 В-Писарівського району Сумської області, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене

ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

30 березня 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскарженна до Апеляційного суду Сумської області через

В-Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 572/297/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 18 січня 2013 року після 22 години перебувала у нічному клубі "Адреналін" в м. Сарни Рівненської області.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8239/13-п
ПОСТАНОВА

18.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС №280556 виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 05.05.2000р., пенсіонера, який мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2013 року о 17-30 год., перебуваючи за місцем мешкання, влаштував конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, пояснив, що і він і його дружина були в стані алкогольного спяніння, тому між ними виник словесний конфлікт.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/378/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює: ПАТ

«Азовобщємаш», цех №160, слюсар складальник, мешкає в м.Маріуполі, пр.Металургів,

буд.135, кв.53а

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2013 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці біля площі Незалежності по пр.Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 05 березня 2002 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дело № 263/4657/13-П
Производство № 3/263/1184/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 88-1 КУоАП,-
14.02.2013 года в 12.00 часов в Жовтневом районе г. Мариуполя, по пр. Металлургов возле «Центрального рынка», ОСОБА_2 осуществляла реализацию объектом растительного мира, занесенных в Красную книгу Украины, а именно: подснежников в количестве 130 единиц, без наличия соответствующих документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 88-1 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 004253 от 14.02.2013 года, описью орудий незаконной добычи природных ресурсов.
В судебное заседание правонарушитель не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела истекли сроки наложения
административного взыскания, предусмотренные ст. 38 КУоАП, дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 247 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 , п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 88-1 ч.2 , п. 7 ст. 247 КУоАП , суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 88-1 ч.2 КУоАП прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2013 р. о 01 год. 20 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, та підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, просив позбавити його права керування всіма транспортними засобами строком на один рік.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи та його власними поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14260/13-п

Пров. №3/668/2261/13

04.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Комсомольськом РВ ХМВ УМВС України, ідентиф.код.судом не встановлено , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2013 о 02.50 керував в м. Херсоні по вул.. Леніна транспортним засобом ВАЗ 21094 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та сигналом свистка ,складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн. (Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/3077/13-п
Провадження № 3/727/1066/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ Туркомплекс Черемош, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 квітня 2013 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля АЗС по вулиці Сторожинецькій, № 94А м. Чернівців, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, при цьому змінивши напрямок руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шевроле, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.10.1, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що 07 квітня 2013 року рухався біля АЗС ANP по вулиці Сторожинецькій, № 94А зі сторони вулиці Дубинської в напрямку вулиці Червоноармійської м. Чернівців, випереджаючи автомобіль марки Шевроле, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, не побачив як той почав здійснювати поворот на АЗС, тому він не встиг загальмувати і допустив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 177777 від 07 квітня 2013 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження №3/263/2298/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр-т Металургів 73/92

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2013 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на вул..Набережна Перемоги в м.Дніпропетровську, від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АВ2 №657628 про адміністративне правопорушення від 02.09.2013р. та іншими документами доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці