печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

28.10.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що 17.09.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 15.08.2013 року о 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 по вул. Бастіонній, 3/12 в м. Києві, під час випередження, об'їзду перешкоди, недотрималася безпечного інтервалу та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишила, чим порушила п.п. 10.1, 2.10 ПДР.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, п.п. 13.3, 2.10 ПДР України, та наїзду на ОСОБА_2, останній отримав тілесні ушкодження.

Разом з тим, об'єктивна сторона злочину передбаченого ст. 286 КК України передбачає отримання потерпілим тілесних ушкоджень (середньої тяжкості чи тяжких), тобто в порушенні ОСОБА_1 правил дорожнього руху убачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Проте, органом досудового розслідування в порушення вимог чинного законодавства не встановлено ступінь тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, внаслідок наїзду на нього.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що що на підставі рапорту працівника ДАІ від 15.08.2013 року, зареєстрованого за № 18915, інспектором ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Позняка О.М. було проведено перевірку по факту ДТП, що сталася 15.08.2013 року по вул. Бастіонній, 3/12 в м. Києві. При цьому, ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень працівниками ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві не встановлювався та остаточне процесуальне рішення за вказаними матеріалами не приймалося.

Такі дані викладені у висновку інспектора ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Позняка О.М. від 28.08.2013 року фактично унеможливлюють прийняття судом рішення щодо ОСОБА_1, оскількі згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 слід направити прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 253 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий