Справа № 136/356/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України , жительку селище Липовець вул.Жукова 2, Липовецького району, Вінницької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв'язку із тим, що 15.02.2013 року близько 8 години 30 хвилин на автобусній зупинці по вулиці Привокзальній в селищі Липовець, Липовецького району ОСОБА_1, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство , за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема: пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх аналізу вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли між ними та тривають вже на протязі певного часу, свідком якої стала ОСОБА_3, яка також це підтвердила.

У той час згідно наказу МВС від 11.11.2010, № 550, яким затверджено Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, дано визначення, що громадський порядок - це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, що додані до нього не вбачається доказів, які наведені у переліку ст.251 КУпАП та які б свідчили про порушення саме громадського порядку в громадському місці ОСОБА_1, а тому суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст.173 КУпАП.

Статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП, передбачено, що провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає до закриття, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 247, 251, 252, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня . Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_4