overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.08.2013 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи легковим автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Суворова, 3 в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого усі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
Справа № 215/3442/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: муляром ПАТ «Стальпромбуд», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Вартаняна, 42-7

за ст.51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля залізничної колії в районі світлофора Г-8 ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу скоїв викрадення п'яти клемних болтів в зборі, які належать ПАТ «Північний ГЗК», спричинивши матеріальні збитки на суму 95,42 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

29.05.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі, просить суд призначити йому найменш суворе адміністративне стягнення, оскільки він розкаявся у вчиненому.

Судом встановлено, що 24.04.2013 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля залізничної колії в районі світлофора Г-8 ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу скоїв викрадення п'яти клемних болтів в зборі, які належать ПАТ «Північний ГЗК», спричинивши матеріальні збитки на суму 95,42 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколами огляду місця події від 24.04.2013 року а.с. 9-10, 11-12, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4а.с.14-15, довідкою-розрахунком а.с.17, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 51 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. на користь держави.

Речові докази клемні болти в зборі, в кількості 5 шт. та ключ 36х41, які зберігаються згідно розписки від 24.04.2013 року, у ОСОБА_5, працюючого провідним фахівцем по колійному господарству ПАТ «Північний ГЗК» повернути ПАТ «Північний ГЗК».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/263/336/2013
Справа № 263/854/13-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 лютого 2013 року о 21-15 год. ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці біля будинку № 102 по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_2, зазначених в протоколі, згідно з якими останній не заперечує своєї провини, рапортом інспектора ПС.

Враховуючи викладене, характер та ступень скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, свою провину визнав, тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.О. Помогайбо

Строк предявлення до виконання 3 місяця
Справа № 703/3291/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського районного відділу Управління держтехногенбезпеки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «Смілаенергопромтранс», м.Сміла,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Смілаенергопромтранс», м. Сміла не виконав вимоги припису головного інспектора Смілянського РВ УДІТБ в Черкаській області ОСОБА_2 від 10 червня 2013 року про усунення порушень, виявлених під час перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, так-як він не виконав законних вимог посадових, осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій технологічного та природного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-16 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4723/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСтановив:

30.08.2011 року ОСОБА_1, приблизно о 12.15 год. на вул. Бастіонній вул. К. Білокур в м. Києві переходив проїзну частину на червоний забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого на нього стався наїзд автомобілем «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 4.9, 4.14 (б) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.127 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями та пояснення ОСОБА_2

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 06.09.2011 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ч. 1 ст. 160, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М.Карабань
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року, ОСОБА_1 о 18год.00хв. керуючи автомобілем "Рено" д.н.НОМЕР_1 на вул. Бальзака,55-Б в м. Києві здійснюючи поворот праворуч не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1,13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року о 20.15год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота" д.н.НОМЕР_1 на вул.Бальзака,54 в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем "Мазда" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, травмування пасажира автомобіля "Мазда" ОСОБА_3, чим порушив п.12.1,12.3,13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

У відповідності до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.1,247п.7,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.09.2013 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Верхня в м. Києві, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався на головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/606/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу служби паркування, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т ОболонськийАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Червоноармійській, 65-57/3, допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері послуг, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у книзі розрахункових операцій, чим порушив п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів з розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений належними чином, причину неявки не повідомив. Заяву про відкладення розгляду справи не надав, тому визнано можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу №687834, актом фактичної перевірки від 12.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення скоєно 12.10.2012 року та на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
11.02.2013 рокуСправа №: 695/396/13- п
номер провадження 3/695/171/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 001538 від 26.12.2012р. громадянин ОСОБА_1 22.12.2012 року близько 02-00 год. в с. Подільське за місцем проживання, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив сварку в сімї. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3