overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1835/13-п
Провадження №3/743/894/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПП «Гончаренко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року, близько 01 години 25 хвилин на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, ОСОБА_1 в порушення п.15.7 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «RENAULT PREMIUM» д.н. АХ 4577АН з причепом TNC 1702-04 д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на підйомі не виключивши можливість його самовільного руху, в результаті чого відбувся відкат транспортного засобу та наїзд на стоячий транспортний засіб «VOLVO FH» д.н. АА9902-7. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 274/4602/13-п
Провадження № 3/0274/1455/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером в ПАТ „БМЗПрогрес,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 24.07.2013 р., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера в ПАТ „БМЗПрогрес, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення пп. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.2 п. 138.4, пп.138.8, 1, пп. 138.8.5 п.138.8 ст. 138, пп..139.1.9 п. 139.1, ст. 139, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток за період з 01. 10.2011 року по 31.12.2012 року на загальну суму 1952119 гривень, в порушення пп. 164.2.11, пп. 164.1.17Г п. 164.2 ст. 164 пп. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 2580, 97 гривень та в порушення п.192.3 ст. 192, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року на суму 649864 гривні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення скоєно в період з жовтня 2011 року по грудень 2012 р., а відтак на момент розгляду протоколу строк накладення адміністративного стягнення закінчився, - вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністравної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 405/7786/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000908 від 17.07.2013 року ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, що 17.07.2013 року близько 22-30 год. був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме: по пров. Спаському, 76 у м. Кіровограді, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду.

В судовє засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження № 3/235/961/2013
Справа № 235/4017/13-п.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Красноармійського МВ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.06.1982р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул..Лихачова, 33/2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2013р. в 19.20год. гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF699Р Ланос, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_1, порушив п.16.11 ПДР, а саме в м.Красноармійську на перехресті пр-ту Шахтобудівників та пров.Колосова, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі ВАЗ 21093 держномер 630-55 ЕН, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів і вони зазнали механічних пошкоджень, про що інспектором ДПС було складено протокол АА2 № 628435 від 25.06.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні підтвердив, що з його вини сталося ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 06.06.1982р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_2, визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 ОСОБА_2 отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя .
Справа № 405/6990/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 року о 21 години 44 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «GEELY-СК», державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Верхня-Пермська з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна річ, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у матеріалах справі доказами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим, ОСОБА_1, підлягає відповідальності за скоєне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. ч.1 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 743/2042/13-п
Провадження №3/743/961/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року близько 13 години, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, повторно, будучи упродовж року підданий адміністративному стягненню, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілих.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 401,252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1171/13-п
Провадження №3/743/580/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, таку, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років, маючу на утриманні 5 дітей, мешканку смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, вул.К.Маркса, буд.80, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, на а/д Добрянка-Нові Яриловичі, керувала автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушене мовлення) та ухилялася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати, оскільки на її утриманні перебувають 4 власних дітей, а також вона є опікуном 1 дитини.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується: відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; наявність обставини, що помякшує покарання, якою є щире каяття; особу ОСОБА_1; те, що на її утриманні перебуває 4 власних дітей, а також вона є опікуном 1 дитини; перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років; що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди .

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення водійських прав поставить її сімю у тяжке матеріальне становище та вважає, що на останню слід накласти такий вид стягнення, як громадські роботи , що буде слугувати меті її виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 703/5828/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 20 хв. 11 жовтня 2013 року, в с. Тернівка, Смілянського району, керував мопедом «Дельта» без д.н.з., перебуваваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді свою вину визнав, пояснивши, що дійсно після вживання спиртних напоїв, керував мопедом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2013 року та власними поясненнями самого порушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 527/1281/13-п
провадження № 3/527/696/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Дніпропетровськ, жительки АДРЕСА_1 , на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, -

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 02.05.2013 року близько 12 год. 30 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме в будинку брудно, безлад, дитячі одяг та постіль брудні, зловживає алкоголем, вчиняє сварки з чоловіком в присцтності дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.1 ст. 184 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вимоги санкції ч.2 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись 34, 35, ч.2 ст. 184, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок :

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3-х місяців з "05" червня 2013 р..

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 447/343/13- п
П О С Т А Н О В А

14.02.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

14.01.2013 р. близько 23-00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого проживання, вчинив сімейний бешкет. На зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Термін адміністративного арешту рахувати з рахувати з часу його затримання 14.02.2013 р. з 15-00 год.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.