overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3383/13-п

07.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, 17.11.1981 р. н.,

проживає: м. Кременчук

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

07.04.2013 року близько 01.00 год. ОСОБА_2 в нетверезому стані в за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1239/13-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у с.Д.Брід вул. Чапаєва, буд.20 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Петрович-23.08.2013 року близько 20 год. 10 хвилин здійснював грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював ловлю риби в с.Д.Брід В.Олександрівського району Херсонської області річка Інгулець за допомогою мисинового павука з гумового човна та без відповідного дозволу на промисел, чим грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення № 008720.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При таких обставинах справи суд вважає, що до правопорушника слід застосувати мінімальне стягнення передбачене санкцією даної статті.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 85 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього штраф у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн. з конфіскацією мисинового павука.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-27.09.2013р.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 455/2129/13-п
Провадження № 3/455/1033/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до житлового будинку колишньої дружини ОСОБА_2, в с. Городовичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв з нею сварку, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що 02.12.2013 року прийшов до колишньої дружини ОСОБА_2 щоб провідати дітей, а дружина не пускала, тому виникла сварка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0226749 від 03.12.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/404/13-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рв УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у В.Олександрівка вул. Першотравнева, 81 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 Сергійовича-25.06.1992 року народження, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Першотравнева,81 Херсонської області,-

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Сергійович-29.03.2013 року близько 15 години 00 хвилин, по телефону облаяв гр.ОСОБА_3, виражався в її адресу, грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити нереагув, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 573153.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №: 310/216/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою:Приморський район, с. Лозанівка, вул. Дудніченко, 40

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від покладених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який 31.12.2012 року пішов з дому та його місце знаходження було не відомо.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/626/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, т., і.і.н., в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року о 11-30 год. в м. Бердянськ на автопарковці Банку «Аваль»по проспекту Пролетарському,102, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це безпечно та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортних засоби, травмованих немає.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст. ст. 124, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 732/1107/13-п
провадження № 3/732/573/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2013 року, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Шевченка, біля Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, виражався нецензурною лайкою у бік перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(п?ятдесят одна гривня).

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М.В. Лиманська
Справа № 744/681/13-п (провадження по справі № 3/744/328/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ДП Семенівкарайагролісгосп - робітником, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа, керував мопедом Альфа, без державного номерного знаку, та від проходження огляду на стан спяніння, згідно встановленого законодавством порядку відмовився, чим порушив п. п. 2.5; 2.9 а Правил дорожнього руху. Вищевказане правопорушення вчинене правопорушником повторно протягом року.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно він 26 червня 2013 року в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа, керував мопедом Альфа, випивши алкогольного пива. До лікарні їхати відмовився.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 3/679/2/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.12.2012 року, о 19 год. 55 хв. в м. Нетішині по вул. Старонетішинській, в порушення п. 2. 9 ПДР України, передав право керування транспортним засобом «ВАЗ 2101» н.з. 714 93 ХМ ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2012 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 3/679/1063/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року, о 00:25 хв., ОСОБА_1, в порушення п. 2.9а ПДР України, в м. Острог, по вул. Незалежності, керував автомобілем марки «Опель Вектра», н.з. 64 909 ХМ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що у встановленому законом порядку встановлено у медичному закладі КЗ «Острозька обласна психлікарня». Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2013 року за підписами правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду від тогож числа з КЗ «Острозька обласна психлікарня».

При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Дата документу 19.07.2013
Справа № 334/6112/13-п
Провадження № 3-в/334/87/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду Козлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника Головного управління міндоходів у Запорізькій області Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

встановив:

11.05.2012 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Начальника Головного управління міндоходів у Запорізькій області Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

В заяві зазначено, що згідно виконавчого документу строк предявлення постанови суду до виконання 11.08.2012 року. Дана постанова суду була направлена до ДПІ у Ленінському районі 14.08.2012 року з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2012 року по справі № 3/0814/1192/2012 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд, вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/0814/1192/2012 від 11.05.2012 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа №: 272/1502/13-п
Провадження № 3/272/549/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року

Cуддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с.Гальчин,Садова 51

Андрушівкського району

Житомирської області,

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Лисенка в м. Андрушівка Житомирської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.До суду надійла копія свідоцтва про смерть,згідно якої ОСОБА_1 12 жовтня 2013 року помер.

Згідно ч.1 п.9 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи,щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.9,283, 284 КУпАП України, суд,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити у звязку зі смертю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3