overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1129/13-п
№3/687/430/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в СГК «Летава», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2013 року близько 16.30 год. по вул.Молодіжній, 81 в с. Летава Чемеровецького району затіяв сімейну суперечку із своєю сестрою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурними словами в її адресу та виганяв із житлового будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173 -2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького

районного суду підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20_____ р.

Суддя Чемеровецького

районного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 725/6073/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2013 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 306/3284/13-п
Провадження №3/306/934/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 212, Свалявського району, працівника Свалявського ДСНС №9 м.Свалява, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2013 року біля 08.30. год. ОСОБА_1, в с.Голубине Свалявського району, надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості 13 чоловік по маршруту с.Плоске-м.Свалява на автомобільному транспорті марки FIAT Dukato д.н.НОМЕР_1 без ліцензії, передбаченої п.25 ст.9 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

В судовому засіданні правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000304 від 20.10.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України, яке полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.164 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 296/608/13- п
Постанова

Іменем України

"08" лютого 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В. розглянуши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонера, номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол №995555 від 11.01.2013р. про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який 10.01.2013 року о 18 год. 00 хв. вчинив конфлікт відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки, за місцем їх спільного проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДІМ Корольовського РВ л-нт міліції ОСОБА_3 зазначав, що ОСОБА_1 піддавався 08.01.2013р. за аналогічне правопорушення, однак кваліфікував його дії в протоколі від 11.01.2013 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував наявність аналогічного конфлікту 10.01.2013р., пояснив, що за події вчинені 08.01.2013р. він вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Корольовського районного суду від 31.01.2013р. Також з рапорту дільничого вбачається, що до чергової частини Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_2А щодо подій, які мали місце лише 08.01.2013р. Зазначені неузгодженості не дають можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином даний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а тому, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України направити до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 447/2014/13-п
П О С Т А Н О В А

09.07.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягалась, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до його травмування.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Євгенівнувизнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 496/1638/13-п
Провадження 3/496/847/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1977 року народження,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

26 березня 2013 року був складений протокол № 155/1701 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , в якому встановлено перекручування даних в податкових розрахунках сум доходу,нарахованого (сплаченого)на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2-3 квартали 2010р. та 2-4 квартали 2012 року.

До судового засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-4ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області С.М. Драніков

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 725/1141/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, як видно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

На підставі наведеного, вважаю, що справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 235/644/13-п
3/235/203/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., м-н «Южний», 6/33,
за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
05.02.2013 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2. без поважної причини пропустила 47 уроків в ЗШ № 2 м. Красноармійська на протязі 1 семестру 2012-2013 р., про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 056662 від 01.02.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, поданням Директора ЗОШ № 2 м. Красноармійська, психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_2
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст.184 ч.2 КУпАП такі дії , як ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягне за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Керуючись ст. ст.184 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1165/2013
Справа № 235/4906/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2013р. о 13.15 в м. Донецьк по вул. Горна - вул. Артема, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - 1102, н/з НОМЕР_1 при зміні напрямку не впевнився в безпеці маневру в результаті чого скоїв аварійну ситуацію для автомобіля який рухався в попутному напрямку, за що передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 647336 від 31.03.2013 року та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 31.03.2013р ОСОБА_1, постановою від 09.09.2013 р., закрите кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення складений 31.03.2013 р., а адміністративна справа передана 20.08.2013р., тобто після спливу терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у зв'язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
м. Красний Лиман Справа № 236/430/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер невідомий місце реєстрації: вул. Воровського 165 м. Красний Лиман Донецької області області.

за ст.ст. 130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, згідно якого він 01.02.2013року по пров.Запорізькому в м.Красний Лиман Донецької області керував транспортним засобом АЗЛК 2140 з державним номерним знаком 47859 з наявними ознаками алкогольного сп*яніння.

До суду ОСОБА_2 не з*явився. Однак в суді є відомості того, що ОСОБА_2 12.02.2013року помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Згідно ст.247ч.1п. 9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247ч.1п.9 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 закрити в зв*язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
22 січня 2013 р. Справа № 632/49/13- п провадження № 3/632/25/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, без визначеного місця роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом ГКБ 8352, державний номерний знак НОМЕР_3 , по автошляху м18 177 КМ+970м в Новомосковському районі Дніпропетровської області, та виконуючи поворот ліворуч, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Прім`єра, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2012 року, доданими до справи документами, та поясненнями ОСОБА_1 , в тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події.

Тому достатньо підстав для визнання останнього винного за ст.124 КУпАП.

При накладення стягнення враховано характер і всі обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних даних про особу порушника, щире розкаяння обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави. (р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код 21081300, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО:851011)

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Ф. В. Саланевич