Провадження 3/235/1295/13
Справа 235/5399/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Димитров, Донецької області, українця, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року, складеного дільничним інспектором міліції Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшиною міліції ОСОБА_2, 10.08.2013 року об 11 год. гр.. ОСОБА_1 зберігав та бачні вироби без акцизних марок в особистих речах, по вул. 40 років Жовтня в м. Красноармійську біля будівлі Ощадбанку, чим порушив правила зберігання тютюнових виробів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, документи, надані до протоколу: висновок від 12.08.2013 року, рапорт ст. дільничного інспектора від 10.08.2013 року, протокол особистого догляду речей від 12.08.2013 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутні за наступних підстав:

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 164-5 КУпАП України відповідальність за цією статтею настає у випадку зберігання або транспортування алкогольних напоїв або тютюнових виробів, на яких відсутні належним чином розміщені марки акцизного збору, або з підробленими або фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів та продавців цих товарів.

Але з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не являється посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів та продавців цих товарів, тобто не являється субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад зазначеного адміністративного правопорушення..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 247 п. 1, 280,283, 284 ч. 1 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби в кількості 190 пачок повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя

23.09.2013