Справа № 278/171/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2013 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної податкової інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.12.1980 року, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою - підприємцем

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2012 року державною податковою інспекцією з питань праці в Житомирській області проведено перевірку щодо дотримання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в результаті чого було виявлено правопорушення, яке виразилося в тому, що останній допустив порушення, а саме:

-за ст.30 Закону України "Про оплату праці" в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку у встановленому порядку. Не забезпечено достовірного обліку виконувавиконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Згідно наданих перевірці табелів обліку використання робочого часу, вказано, що працівнику ОСОБА_2 17.03.2011 року надано вихідний день, згідно графіків змінності працівник відпочивав, а фактично працівник здійснюівав перевезення пасажирів. Заробітна плата за наданий відпрацьований день не нараховувалась. Зазначене порушення призвело до порушення прав працівника на отримання коштів у відповідності з вимогами законодавства.

- за ст.110 КЗпП України в частині ознайомлення працівників при кожній виплаті заробітної плати про дані, що належать до періоду за який проводиться оплата праці. Працівники не ознайомлюються при кожній виплаті заробітної плати про такі дані, що належать до періоду, за який проводиться оплата праці. Зазначене порушення виникло по відношенню до ОСОБА_2 та призвело до порушення прав найманого працівника на отримання даних щодо нарахування заробітної платти, розмірів і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень .

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук