Справа № 366/1985/13-п
Провадження № 3/366/1063/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року близько 12 год. 30 хв. в на півострові Домантів у Київському водосховищі був виявлений ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження та безумовного відселення без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що того дня він разом з батьком, ОСОБА_2, приїхали до с. Страхолісся на риболовлю. На моторному човні вони вийшли на водосховище в напрямку півострова Домантів, рибу ловили на вудки. Про те, що півострів Домантів знаходиться в зоні відчуження і перебування там заборонено, він не знав. На шляху їх слідування він не бачив жодного знака, який би попереджав про заборону там знаходитися. Крім пояснень, надав суду документи, а саме: копію договору купівлі-продажу № 0005-Р від 30.08.2011 року та копію видаткової накладної від 05.04.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0007131 від 03.07.2013 року;

- рапортом ТВО командира взводу ОСОБА_3, ІПС ОСОБА_4;

- планом-схемою виявлення ОСОБА_1;

- його особистими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було проведено особистий огляд та огляд речей та відповідно до ст. 265 КУпАП у нього виявлені та вилучені для тимчасового зберігання моторний човен, навісний двигун, про що складено протокол вилучення від 03.07.2013 року.

Санкцією ст. 461 КУпАП передбачена конфіскація знарядь вчинення правопорушення.

Стаття 29 КУпАП передбачає, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що човен, вилучений у ОСОБА_1, перебуває у спільній приватній власності його (ОСОБА_1І.) та ОСОБА_5, оскільки, згідно договору купівлі-продажу № 0005-Р від 30.08.2011 року вони придбали у спільну часткову власність (50% кожен) зазначений човен - WT 4.5 Mr. Robinzon.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України виділ частки ОСОБА_1 в зазначеному човні є неможливим, оскільки він (човен) є неподільною річчю, а за таких обставин човен не може бути і конфіскований.

Згідно копії видаткової накладної № 24 від 06.04.2011 року, двигун навісний YAMAHA-50 ELT 50 к.с. № 255123S належить ОСОБА_6.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 1 ст. 29, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації вилучених предметів.

Човен склопластиковий моторний WT 4.5 Mr. Robinzon, ЛУГ 1320 К повернути законному власнику ОСОБА_1.

Двигун навісний YAMAHA-50 ELT 50 к.с. № 255123S повернути законному власнику ОСОБА_6.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: