overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1189/13-п
Провадження № 3/0274/369/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що 31.01.2013 року о 12 год. 10 хв. останній розпивав алкоголь "горілку", та перебував у п"яному стані на заняттях у школі № 10, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що такий випадок стався вперше, син навчається добре, має гарну поведінку, такого більше не буде. За вчинене діяння син був покараний.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких 31.01.2013 року о 12 год. 10 хв. останній розпивав алкоголь, після чого перебував у п"яному стані на заняттях у школі № 10.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан - не працює, та вважає можливим обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/7686/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000920 від 18.07.2013 року ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, що 15.07.2013 року близько 22-30 год. був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду.

В судовє засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа №263/6504/13-п
Провадження № 3/263/1534/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ОСОБА_2 станції Маріуполь слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2013 року о 09-15 год. ОСОБА_1 керував мопедом Легенд, державний реєстраційний номерний знак АНАА6673, рухався по вул. Артема в районі АЗС Маршал в Жовтневому районі м. Маріуполя, в стані алкогольного спяніння факт сп'яніння встановлено газоаналізатором Драгер, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№281037 від 16.06.2013 р., письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, що додано до протоколу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити до кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя УДДУПВП в Донецької області .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Справа № 447/2367/13-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КС 336196, іпн., непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в органи ОВС, чим порушив правила встановленні постановою суду про адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та його визнавальними поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Дело № 3/235/26/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 січня 2013 года Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.
при секретарі - Афендіковій А.О.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Красноармійська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м-н Лазурний, 65/40, м. Красноармійськ, Донецька область,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Вказаний адміністративний матеріал назначався до розгляду на 03.01.2013 р. на 09.00 год.
Адміністративний правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, рекомендованим листом.
В цілях своєчасного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що правопорушник уклоняється від явки в суд і його явку необхідно забезпечити приводом.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Забеспечити явку приводом в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області на 09.40 час. 10 січня 2013 року адміністративного правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м-н Лазурний, 65/40, м. Красноармійськ, Донецька область.
Для виконання приводу направити копію постанови начальнику Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/808/13-п
Провадження №3/743/399/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року близько 22 години по вул.Лісна в смт.Ріпки Чернігівської області ОСОБА_1, висловлювався в бік своєї матері ОСОБА_2 грубими нецензурними словами, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, а також відомості про особу правопорушника, який є неповнолітнім.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу сувора догана.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 703/4879/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГОВ у м.Черкаси про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 111 групи,-

до відповідальності за ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №205900 від

3 серпня 2013 року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП за те, що 3 серпня 2013 року на привокзальній площі реалізував тютюнові вироби не будучи при цьому зареєстрованим як субєкт господарської діяльності та без необхідної ліцензії на даний вид діяльності. На тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку, встановленого зразка.

Проте стаття 164-5 КУпАП має три частини і передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств- виробників, імпортерів і продавців цих товарів, повторність цих дій чи їх великий розмір, незаконне зберігання марок акцизного податку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє.

Згідно з ст.. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю з а відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 КУпАП має бути закрите за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст.ст. 164-5 , 247, 283, 284, 290 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдули-Огли за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 КУпАП закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення в його діях.

Речові докази що зберігаються у ГОВ ДПІ м.Черкаси: цигарки NZ 10 34 34 пачки, «Наша марка» -14 пачок, «Фест» -17 пачок, «Армада»-13 пачок, «Ростов» - 7 пачок повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 235/4593/13-п
Провадження 3/235/1075/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського МВ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: Донецька область, Добропільський р-н, с. Новоолександрівка, вул.. Низова, 2

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 р. о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю яблук 5 кг у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Красноармійськ, на м-ні «Шахтарський» біля магазину «Три толстяка», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 139004 від 26.07.2013 р.

Гр. ОСОБА_2. з протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_1 був повернутий під сохранну розписку вилучений товар, а саме яблука-5 кг.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі

Керуючись ст.160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Речові докази- яблука 5 кг повернуті під сохранну розписку гр. ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/265/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул. Пушкіна 11, с. Дробишево, Краснолиманського района, Донецької області,

за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2012 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходився у нетверезому стані на вул. Пушкіна с. Дробишеве, Краснолиманської міської ради, Донецької області, де висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

21.01.2013 року о 16:00, ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані у будинку № 11 по вул. Пушкіна с. Дробишеве, Краснолиманської міської ради, Донецької області, вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_3, в ході якої брутально лаявся на неї та вигнав з домівки, чим вчинив шкоду її психологічному здоров*ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнних правопорушеннях також підтверджується протоколами серії ДО № 005072 від 08.12.2012 року, серії ДО № 006455 від 22.01.2013 року, поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення, згідно з правилами ст. 36 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 50 (п*ятьдесят) годин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно з правилами ст. 36 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 50 (п*ятьдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 743/383/13-п
Провадження №3/743/166/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення яке виразилося в тому що ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та повязані з цим обмеження, близько 11 години 10.10.2012 року, знаходився в барі "Чайка" по вул. Червона Площа в смт.Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, в об'єкті громадського харчування де продаються спиртні напої на розлив.

Як вбачається із матеріалів справи згадане вище порушення було вчинене 10.10.2012 року, справа надійшла до суду 11 березня 2013 року, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк, визначений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 725/5610/13-п
ПОСТАНОВА

про привід

13.11.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Мельник О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання ст. інспектора ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області капітана вн. служби ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вище вказане подання.

Судовий розгляд справи було призначено на 10.10.2013 року, 14 год. 00 хв., 23.10.2013 року, 15 год. 30 хв., 13.11.2013 року, 09 год. 00 хв., проте громадянин ОСОБА_2, не зважаючи на те, що повідомляється судом про час та місце судового розгляду справи шляхом надіслання судових викликів за адресою місця реєстрації, а також по телефону, в судові засідання не зявляється та про поважність причин неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні вказав про необхідність застосування до ОСОБА_2 приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, до ОСОБА_2 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.268,277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання за адресою м. Чернівці, вул..Головна,105, каб. 3, яке відбудеться 25 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. особу, відносно якої вирішується питання про заміну адміністративного стягнення:

· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити працівникам Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити прокурору Першотравневого району м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3