overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м. Добропіля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського міськвідділу ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2013 року з Добропільського міськвідділу ГУ МВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Слідчим СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області 12 липня 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України, за фактом хуліганських дій, що відбувались 05 лютого 2013 року о 20.20 годині в м. Добропілля м-н Молодіжний, 37, в приміщенні магазину «Брусничка».

Проте, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, слідчим при винесенні постанови про закриття провадження не враховано, що грубо був порушений громадський спокій, гідність ОСОБА_2, якій плюнули в обличчя, а також її здоровя.

Відповідно до висновку експерту при зверненні за медичною допомогою у ОСОБА_2 була виявлена травма голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, яка могла утворитись від дії предмету, можливо в зазначений термін та при обставинах вказаних в постанові, та за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень які потребують лікування свище 6 але не більше 21 дні.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають направленню до Добропільської міжрайонної прокуратури, для перевірки законності прийнятого рішення щодо закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, направити до Добропільської міжрайонної прокуратури, для перевірки законності прийнятого рішення щодо закриття кримінального провадження.

Копію постанови для відома направити до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любчик В.М.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6248 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Дніпропетровської обл., проживає: АДРЕСА_1, працює зав.відділенням, КМКПЛ № 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 серпня 2013 року, о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки „Форд", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Курській, 13-в, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа №263/2815/13-п.
Провадження №3/263/752/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 229421, виданий Жовтневим РВ ММУМВС України в Донецькій області 21.08.2002 року, ІПН, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Митрополитська б.91

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ДО №043534 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 вбачається, що 10.03.2013 року о 14-00 год.останній за місцем свого мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Згідно з вимогами до змісту протоколу про адмiнiстративне правопорушення, передбаченими ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М адресу мешкання правопорушника вказано як Митрополитська, б.91. За вказаною адресою Жовтневим районним судом м.Маріуполя було здійснено виклик правопорушника. 03.04.2013 року поштова кореспонденція повернута до суду з поміткою про необхідність зазначення повної адреси мешкання ОСОБА_1 З копії паспорту правопорушника, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається місце реєстрації правопорушника.

У звязку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для уточнення місця реєстрації правопорушника.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/263/752/2013, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 572/3795/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 липня 2013 року о 08 годині 50 хвилин по автодорозі Степань-Корост в Сарненськму району Рівненської області керував транспортним засобом трактором марки "ЮМЗ-6АЛ", що має номерний знак 19305ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 544244.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 577/2169/13-п
Провадження № 3/577/639/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського ) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26 липня 1994 народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2013 року о 17 годині ОСОБА_1 біля ТЦ «Альфа» по вул. Клубній, в м. Конотопі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, лаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться поясненнями ОСОБА_1, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №468/667/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2013 року о 08.55 год. по вул. Центральній в с. Добре Баштанського району, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, державний номер ВЕ АА 6320, в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту 2,39%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується доказами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Справа № 608/387/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працівника УДДПЗ Укрпошта, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 17 години 00 хвилин 22 січня 2013 року в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними образливими словами, чим вчинив насильство в сімї.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 028592 від 22 січня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх осіб обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 685/372/13-п
Провадження № 3/685/213/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.03.2013 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/752/13
Єдиний унікальний № 742/2172/13-п
Постанова

Іменем України

07 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року близько 18 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул. 1 Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат, д.н. СВ 8771 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду Прилуцької ЦМЛ, № 90, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 219/1900/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

06.03.2013 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области ТВЕРСКОЙ С.М., рассмотрев материалы, которые поступили из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не работающего,

проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 185 КоАП Украины -

У С Т А Н О В И Л :

02.03.2013 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на улице вблизи дома №127 по пер. Восточный в г. Артемовске . выражался нецензурной бранью, категорически отказывался выполнять распоряжение сотрудников милиции, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя агрессивно, препятствовал задержанию сотрудниками милиции, чем оказал неповиновение законному распоряжение сотрудников милиции на неоднократные замечания и просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КоАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признал частично.

Кроме того его вина подтверждается материалами дела, отрицательной характеристикой с места жительства и протоколом ДО № 852402.

Суд, решая вопрос о назначении ОСОБА_1, учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что его следует подвергнуть наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 185, 283, 284 КоАП Украины суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, то есть с 06.03.2013 года.

Исполнение постановления поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВДУ в Донецкой области.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения постановления через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Апелляционный суд Донецкой области.

Суддя С. М.Тверський
Єдиний унікальний номер 341/856/13-п
Номер провадження 3/341/292/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 п.5 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Галицького районного суду 02.04.2013 року поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 п.5 ч.1 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, а саме із довідки № 2864 від 02.04.2013 року за підписом секретаря суду вбачається, що до суду 02.04.2013 року також надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 п.5 ч.1 КУпАП та знаходиться на розгляді в судді Гаполяка Т.В.

Обидві справи надійшли до суду відносно однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 п. 5 ч.1 КУпАП передати в канцелярію Галицького районного суду для передачі судді Гаполяку Т.В. для обєднання справ.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 710/106/13- п
провадження № 3/710/40/2013
П О С Т А Н О В А

24.01.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст.130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2012р. року, о 1 год.10 хв., в м.Шпола, по вул.Таранця, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запахалкоголю з рота, нерозбірдива мова), пройти належний медичний огляд відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2