ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю адвоката Бойко А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 року, ОСОБА_2 30.01.2013 року приблизно о 07.40год. керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1 по пр-ту Броварському-вул.Братиславська в м. Києві під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, втратив контроль над транспортним засобом, після чого автомобіль розвернуло, автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,11.4 ПДР України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду не визнав, та пояснив, що 30.01.2013 року він рухався на автомобілі "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1 в крайні лівій смузі по пр-ту Броварському у напрямку ст..м."Лісова" в м. Києві. У середній смузі руху рухався автомобіль "БМВ", який в ході руху вдарив його автомобіль у праве переднє крило, внаслідок чого, його автомобіль розвернуло і винесло на крайню ліву полосу зустрічного руху, після чого він зупинився. Після цього, через декілька секунд сталося зіткнення його нерухомого автомобіля з автомобілем "Фолькваген" під керуванням ОСОБА_3 Вказав, що у дорожній-транспортній пригоді винен автомобіль "БМВ", який в ході руху вдарив його у переднє ліве крило, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу руху.

В суді водій ОСОБА_3 заперечував пояснення ОСОБА_2, та вказав, що він рухався на автомобілі "Фольксваген" д.н.з.НОМЕР_2 в крайній лівій смузі руху по пр-ту Броварському в напрямку ст.м."Лівобережна" в м. Києві. Рухався зі швидкістю 60км./год. В цей час зненацька, з крайньої лівої смуги зустрічного руху, через двійну суцільну лінію розмітки став розвертатись автомобіль "ВАЗ" під керуванням ОСОБА_2, таким чином він не зміг уникнути зіткнення та сталося зіткнення автомобілів. Вказав, що по ходу руху автомобіля "БМВ", який начебто вдарив автомобіль "ВАЗ" він не бачив.

В суді свідок ОСОБА_4, який вказаний в поясненнях ОСОБА_2 від 30.01.2013 року, пояснив, що 30.01.2013 року він перебував на тротуарі проїжджої частини в бік ст.м."Лівобережна" в м. Києві. Бачив як в крайній лівій смузі русі рухався автомобіль "ВАЗ". В середній смузі руху рухався автомобіль "БМВ" чорного кольору, який при перестроюванні в крайню ліву смугу, вдарив автомобіль "ВАЗ" в праве крило, в результаті чого автомобіль "ВАЗ" розвернуло та викинуло на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем "Фольксваген".

Те, що автомобіль "ВАЗ" під керуванням ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу внаслідок удару автомобіля "БМВ" стверджував в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, а також підтверджується схемою ДТП, з якою були згодні обоє водії, на якій вказані відомості про рух автомобіля "БМВ" та місце його зіткнення з автомобілем "ВАЗ".

Пояснення свідка ОСОБА_4 та зафіксовані в схемі ДТП обставини пригоди, підтверджуються також висновком експертного дослідження обставин ДТП №0557 від 18.06.2013 року, згідно якого наявні на автомобілі "ВАЗ" д.н.з.НОМЕР_1 пошкодження не суперечать обставинам пригоди, викладеним в поясненні свідка ОСОБА_4,Ю і зафіксовані в схемі ДТП від 30.01.2013 року в частині того, що перед виїздом вказаного автомобіля на зустріну смугу мав місце контакт з іншим транспортним засобом, що і було причиною цього виїзду. В досліджуваних умовах мав місце виїзд автомобіля "ВАЗ" на зустрічну смугу руху, який знаходився в аварійній ситуації, і його дії не регламентувались вимогами Правил дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_3 про те, що автомобіль "ВАЗ" під керуванням ОСОБА_2 здійснював розворот через двійну суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого сталося ДТП, не знайшло свого підтвердження ні вході перевірки працівниками ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві(такі дані відсутні в протоколі про адміністративні правопорушення, схемі ДТП) так і не знайшли свого об'єктивного підтвердження і в судовому засіданні, оскільки, навіть маючи на меті виїхати на смугу руху в напрямку ст..м."Лівобережна", автомобіль "ВАЗ", як вбачається зі схеми, по ходу свого руху міг не порушуючи правил дорожнього руху повернути на виїзд на вул. Братиславську, щоб в подальшому знову виїхати на пр-т Броварський в м. Києві.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, схема дорожньо-транспортної пригоди була складена працівниками ВДАІ в день ДТП - 30.01.2013 року, де чітко вказані відомості про рух автомобіля "БМВ" та місце його зіткнення з автомобілем "ВАЗ". Протокол ж про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений 25.03.2013 року, при цьому фактичні обставини повністю суперечать даним схеми ДТП.

За таких обставин, в діях водія ОСОБА_2 порушень п.п.12.1,11.4 Правил дорожнього руху не встановлено

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: