П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Київська, обл., Білоцерківський район с. Коженики , вул. Лісова, 15, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Білій Церкві у дворі будинку №85 по вул. Комсомольській, тобто у громадському місці, накрутив вухо малолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4М,. Сам ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала частково, визнавши, що накрутив вухо ОСОБА_2, але зробив це виключно у виховних цілях, оскільки він ображав його малолітнього сина.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд критичної ставиться до пояснень ОСОБА_1 в тій частині, що його дії носили виховний характер, враховуючи безпорадність малолітнього, а також те, що він вчинив такі протиправні дії у присутності своєї дитини, крім того вказані дії були вчинені у громадському місці, що порушило громадський порядок с спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не встановив.

За таких обставин вважаю за доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок годин).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5