АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Производство №33/2090/722/2012 Председательствующий 1 инстанции: Бабенко Ю.П.
Дело № 2029/9765/2012 Докладчик: Федюшина Л.М.
Категория: административное дело
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 ноября 2012 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Федюшина Л.М., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 29 октября 2012 года, -
Указанным постановлением:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Киевской области, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Как установил суд, 28 сентября 2012 года в 23 час. 15. мин. ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 в районе дома 120 по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове в состоянии наркотического опьянения, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние наркотического опьянения, отказался в присутствии свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, чем нарушил требования п.п. 2.5, 2.9А Правил дорожного движения Украины, чем совершил административное правонарушение по ст. 130 ч.1 КУоАП.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит изменить меру административного взыскания, указывая на то, что суд, вопреки ст.33 КУоАП Украины при наложении административного взыскания, не учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение.
Заслушав ОСОБА_1, который поддержал доводы поданной апелляции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляции, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.ст. 245, 280 КоАП Украины, при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд должен, наряду с иными обстоятельствами, надлежащим образом исследовать данные о виновности лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягощающие ответственность а также данные о личности.
Как видно из материалов дела, суд, исследовав собранные и представленные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины, что подтверждается протоколом об административном правонарушении АА2 №065145 (л.д.1), пояснениями понятых, которые подтвердили отказ ОСОБА_1 от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2-3), однако оставил без внимания данные о личности ОСОБА_1, а также смягчающие обстоятельства.
Учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении больную мать, автомобиль ему необходим по роду деятельности, своими действиями существенного вреда отношениям в сфере регулирования дорожного движения, в отраслях дорожного хозяйства и связи он не причинил, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 менее суровое административное взыскание, чем определил суд - общественные работы сроком на 40 часов. С учётом вышеизложенных обстоятельств, такое наказание будет являться соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 29 октября 2012 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КоАП Украины и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, изменить в части назначения административного взыскания.
Назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде общественных работ сроком на 40 часов.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Харьковской области Л.М. Федюшина