____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/487/816/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Рудяк О.С., при секретарі судового засідання Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.11.1959 року у с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2013 р. о 09-05 годині, ОСОБА_1, керував мопедом СУЗУКІ без державної реєстрації по вул. Гречишникова, 54 у м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав, у скоєному розкаявся, факт відмови від проходження медичного огляду не заперечував.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 003422 від 10.03.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників Державтоінспекції пройти огляд на місці зупинки з метою виявлення стану спяніння відмовився, копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт його ухилення від проходження щодо встановленого порядку огляду з метою виявлення стану спяніння підтверджується сукупністю наявних в матеріалах й досліджених доказів. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху України, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, особу винного, який не має постійного місця роботи і доходу у вигляді заробітної плати, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки вважаю, що саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.С. Рудяк