печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1828/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючий водієм-міліціонером у УДСО Печерського району м.Києва, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №380169 від 05.01.2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_3, виконуючи невідкладне службове завдання, рухаючись з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковою сиреною, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), після чого від удару автомобіль «Фольцваген» д/н НОМЕР_3 відкинуло на зупинившийся автомобіль «Міцубісі» д/н НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3). Внаслідок ДТП відбулося пошкодження трьох транспортних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 05.01.2013 року він рухався по вул.Кіквідзе зі сторони Залізничного шосе в напрямку бул.Лесі Українки, в крайній лівій смузі з увімкненими приблисковими маячками та звуковою сиреною в складі екіпажу УДСО на терміновий виклик. Під час руху згідно вимог нормативних документів було увімкнено проблискові маячки синього кольору та звукову сирену.

Ці показання ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що він заздалегідь чув звук сирени після чого побачив маячок та надав дорогу автомобілю з увімкненими приблисковими маячками.

Крім того, виконання спеціального завдання ОСОБА_1 в складі екіпажу підтверджується копією книги нарядів спеціального підрозділу груп затримання, яку він надав під час судового розгляду.

Пояснення ОСОБА_2, про те що він почув звукову сирену в останню мить, перед ДТП, повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що він заздалегідь чув звук сирени після чого побачив маячок.

Крім того, ОСОБА_2 було визнано винним постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2013 р., у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху - п.п. 3.2, 10.1 ПДР України, а саме при наближенні транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом не дав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, в тому числі пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, особу порушника, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-284, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.В.Підпалий