overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1335/13-п
Провадження №3/743/655/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в с.Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Перемоги,39, на законну вимогу працівників міліції не виражатися грубими нецензурними словами у громадському місці вчинив злісну непокору, а саме: виражався нецензурними словами в адресу співпрацівників міліції, хапав за форменний одяг, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 274/4550/13-п
Провадження № 3/0274/1433/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.ст.124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року о 17-40 год. в м. Бердичеві по вул. Володарського, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння при цьому по правій смузі перед поворотом наліво на вул. Південну не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв крайнє ліве положення для руху в цьому напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі позаду в цьому ж напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив вимоги п. 2.9. а, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце. З результатом огляду на стан спяніння погодився.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07. 2013 року, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вказаний вид стягнення є необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33 - 35, 124, 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 509/4958/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2013 року, працівниками Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1, відносно якого 26.09.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області було встановлено адміністративний нагляд, одним із пунктів якого зобовязує його зявлятися для реєстрації в ДІМ №12 с. Молодіжне Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області кожну першу суботу місяця з 10:00 до 12:00 год. та зявлятися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2013 року порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме: 28.10.2013 року о 10:00 год., ОСОБА_1, на прибув ДІМ №12 с. Молодіжне Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області по виклику працівника міліції, чим порушив п. 1 встановленого вказаною вище постановою зобовязання, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до статті 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, дії передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Производство № 3/522/6262/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 августа 2013 года примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. Белинского в г. Одессе, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Украины, при выезде с прилегающей терртории, не предоставил преимущество в движении автомобилю НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2В, вследствие чего допустил с ним столкновение, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АГ2 № 784771 от 14.08.2013 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2013 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 703/1443/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СКВП «Комунальник»,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він близько 10 год. 40 хв. 19 березня 2013 року в м. Сміла по вул. 60 років СРСР, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж, який не закріпив належним чином, в результаті чого відбулось забруднення проїзної частини, чим порушив п. 22.3 «г» ПДР України.

Порушник вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу порушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити порушника від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/427/13-п
Провадження № 3/497/219/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає по вул. Лиманська, буд. 50 у с. Тополине Болградського району Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2013 року працівниками Ізмаїльського територіального відділу держрибоохорони було складено протокол про адміністративне правопорушення за №06007-48, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 09:00 на озері Ялпуг в районі с.Тополине Болградського району Одеської області порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу - незаконно придбав 12кг. риби (густера) без відповідних документів (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво) з метою її подальшої реалізації, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази; будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного, суду не надав.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приймальним актом №28 від 07.02.2013р., іншими матеріалами справи. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суспільно-небезпечний характер вчиненого, наявність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також інші вимоги КУпАП, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції статті КУпАП, за якою його визнано винним.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,88-1ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню, який необхідно сплатити протягом 15-ти днів.

В разі не сплати штрафу у вказаний строк, на підставі ч.2ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 102грн., для чого направити дану постанову до державної виконавчої служби для примусового виконання.

Предмет правопорушення - рибу (густера) у кількості 12 кг., вилучену згідно акту прийому-передачі №28 (а.с.4) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 274/6599/13-п
Провадження № 3/0274/2080/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., військовий пенсіонер,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року о 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Як вбачається із матеріалів справи 25.02.2013 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що події викладені в протоколі мали місце, з матір"ю вони помирились, запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді максимального штрафу

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 ( сто сімдесят) гривень, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 725/7662/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.09.2013 року близько 03 год. 00 хв., за місцем проживання, вчинив словесний конфлікт з дружиною гр.. ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34грн. 41 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1,173, 280, 283-285,287-290, 294 КпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. (Вісімдесят п`ять гривень, 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 34грн. 41коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, вул.. Танкопія 12 а кВ. 26

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2013 року біля 17,00 год за місцем свого мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою .

Відповідно до висновку Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області за зверненням ОСОБА_2 від 21.09.2013 року перевірку за даним фактом припинено.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2013 року;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження: 3/643/3906/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.02.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 77; кв. 79,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 18.10.2013 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.10.2013, приблизно о 15:10 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 247 по пр-ту. Московському в м. Харкові та при виїзді з прилеглої території, виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по ній, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet-Lacetti р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з транспортним засобом IVECO-450 р.н. 07075КА, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 509950 від 08.10.2013, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини ДТП, ступінь та тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.02.1987р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.02.1987р.н. на користь держави судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар