Справа № 274/4969/13-п
Провадження №3/0274/1568/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Бердичів, І-й провул. Герцена, 3/2, зареєстрованого за за адресою: м. Бердичів, вул. Герцена, 3/2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.08.2013 року о 18 год. 00 хв., 05.08.2013 року о 15 год. 00 хв., 06.08.2013 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав брутальною лайкою колишню дружину, - громадянку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, та, відповідно, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що дружину не ображав, а лише просив щоб їх неповнолітній син придбав для нього спиртне.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що з ОСОБА_1 вони розлучені, однак продовжують проживати разом. Протягом останніх трьох тижнів ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вимагає в неї купувати йому спиртне, ображає брутальною лайкою, погрожує самогубством. У звязку з цим вона постійно нервується, не може нормально працювати та вважає, що така поведінка ОСОБА_1 може негативно вплинути на їх неповнолітнього сина.

ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_4 охорактеризував ОСОБА_1 виключно з негативної сторони, як особу, яка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сім"ї. ДІМ ОСОБА_4 також повідомив суду, що ОСОБА_1 від відпрацювання попередньо накладеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт ухиляється.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину заперечує, його вина у повній мірі стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року, які свідчать про неодноразові звернення до органів внутрішніх справ ОСОБА_3, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.07.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт, рапортом оперативного чергового Бердичівського МВ ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 та ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який скоїв ряд однотипних правопорушень протягом малого проміжку часу, незважаючи на те, що впродовж року на нього накладалось адміністративне стягнення за порушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, не працює, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування арешту рахувати з 15.08.2013 року 12 год. 30 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: