П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року о 18-40 годині, ОСОБА_1, знаходячись у підїзді будинку №127, розташованого по проспекту Леніна міста Лисичанська, вживав пиво (алкогольне) Львівське ємкістю 0,5 л, у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно, 21 січня 2013 року о 18-40 годині, він, знаходячись у підїзді будинку №127, розташованого по проспекту Леніна міста Лисичанська, вживав пиво (алкогольне) Львівське ємкістю 0,5 л, у забороненому законом місці, у чому щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не вчиняти та просив суд суворо його не наказувати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав пиво (алкогольне) у забороненому законом місці.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є студентом ВПУ №24 м. Сєвєродонецька, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, приймаю до уваги вчинення правопорушення неповнолітнім, повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачаю.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, 02 грудня 1996року народження, досяг 16 - річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, вважаю, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 178 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін