Справа № 743/1526/13-п
Провадження №3/743/752/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, займаючого посаду голови Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду голови Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, допустив ряд порушень вимог законодавства про працю.

Зокрема, всупереч вимог ст.48 КЗпП України; п.2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року №58, в Любецькій селищній раді, трудові книжки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповнені тільки в розділі українською мовою.

В порушення вимог ст.48 КЗпП України; п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року №58, в Любецькій селищній раді, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу і звільнення, працівники не ознайомлюються під розписку в особовій картці. Так, на працівника ОСОБА_4 особова картка взагалі не заповнювалась.

В порушення вимог ст.29 КЗпП України, в Любецькій селищній раді, працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

В порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України, в Любецькій селищній раді, власником або уповноваженим ним органом письмово не було повідомлено працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

В порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України, в Любецькій селищній раді, черговість надання відпусток всіх працівників не визначена графіком, який повинен затверджуватись власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і відповідно не доведеним до відома всіх працівників. Так в установі мається графік відпусток затверджений селищним головою тільки працівникам виконавчого апарату селищної ради, який не погоджений з представником трудового колективу (профспілковим представником), а черговість надання відпусток працівникам будинку культури, бібліотеки, молодіжного центру графіком відпусток взагалі не визначена.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю підтверджується його власноручними поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів, з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф вноситься в установу банку України, з наданням квитанції до суду квитанції, у вказаний вище строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток