overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/63/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН- місце реєстрації: вул. Морозова 7 с. Дробишщево Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст.ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 р. об 16 год. 00 хвл. ОСОБА_2 по вул.Леніна, с.Дробишево, Краснолиманської міської ради, Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, брутально лаївся в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та ст.173 КУпАП.

07.01.2013 р. об 14 год. 00 хвл. ОСОБА_2 по вул.Восточній, с.Дробишево, Краснолиманської міської ради, Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, брутально лаївся в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколами про адміністративне порушення серія ДО №006458 від 02.01.2013 року, серії ДО№006457 від 07.01.2013 його поясненнями в протоколах та судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят)годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 611/992/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, паспорт серія МТ № 279928, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 12.07.2013 року в с. В.Комишуваха Барвінківського району Харківської області по вул. Леніна, 45, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та позбавляв її житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012620 від 22.07.2013 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 84 (вісімдесят п?ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Провадження по справі № 3/235/724/13
Справа №235/2967/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Красноармійського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Красне Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року приблизно о 11.20 годині по вул. Чапаєва в с.Красне Красноармійського району Донецької області, водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом скутер VIPER з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття трубки «Алкотест», про що було складено протокол серії АА2 №604404 від 26.04.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, про що підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

З урахуванням конкретних обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 03.09.1988р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 274/4691/13-п
провадження № 3-в/0274/27/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.09.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищевказана кримінальна справа за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1.

Слухання даної справи було призначено на 14 год. 00 хв. 13.09.2013 р.

03.09.2013 року суддею Бердичівського міськрайонного суду винесено постанову про привід ОСОБА_1, виконання якої було покладено на Бердичівський МВ УМВСУкраїни в Житомирській області.

Вищевказана постанова про привід не виконана, на момент слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов"язковою, суддя вважає доцільним повторно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом правопорушника:

ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 09 год. 20 хв. 24 вересня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 274/4691/13-п від 16.09.13

ОСОБА_2

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову судді про привід правопорушника ОСОБА_1 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 13.09.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 274/4691/13-п від 16.09.13

ОСОБА_2

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову судді про привід правопорушника ОСОБА_1 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 13.09.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 743/88/13- п
Провадження №3/743/26/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушила строк подачі до ДПІ у Ріпкинському районі звітності, повязаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок за жовтень 2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При застосуванні адміністративного стягнення враховуються обставини та наслідки вчиненого проступку, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 171/159/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 вчинившого правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 016411, ОСОБА_1 10.01.2013 року об 11 годині 00 хвилин в м. Апостолове по вул. Леніна, біля магазину «АТБ», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, копченим салом домашнього виробництва, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 016411 від 10.01.2013 року, рапортом старшини міліції ОСОБА_2. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп. (сто гривень 00 копійок) без конфіскації предмету торгівлі. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/2032/13-п
Провадження № 3/0274/641/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 01.02.2013 р. по 04.02.2013 р. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: дочка не відвідує навчальний заклад Бердичівський професійний аграрний ліцей №33.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 10.03.2013 року, її письмовими поясненнями від 10.03.2013 року та поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 184 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф 17 ( сімнадцять) гривень, який має бути сплачений на рахунок: № 0059, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 306/3118/13-п

Провадження 3/306/865/13

03 грудня 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 керівника ПП Європа, українця, гр-на України, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП Європа (м.Свалява, вул.Шевченка, 2), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не подав реєстри отриманих та виданих податкових накладних, які є додатком до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий та вересень місяць 2013 року, чим порушив п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №29 серії КР №039158 від 15.11.2013 року, витягом з акта камеральної перевірки №55/2200/32194259 від 15.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення ведення податкового обліку, і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85.00 грн. ( вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 377/143/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі правопорушника, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ФОП «ОСОБА_2Г.» водієм та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2013 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі Київ Чернігів ОСОБА_3 65 км ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Вин Хол» державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», внаслідок чого автомобіль «Toyota Corolla» отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та додатку 4 до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390;

- додатком до протоколу огляду місця ДТП схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоровя, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначеного вважаю достатнім стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.Ф.Теремецька
Провадження № 3/641/2414/2013 Справа № 641/9045/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року знаходився по вул.. Плеханівський в м. Харкові та здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року;

- поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб с моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2