overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/173/13-п
Провадження № 3/550/69/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 30.10.1998 р. Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Верхні Рівні Чутівського району Полтавської області, вул. Польова, 1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, раніше, протягом року, до адміністративно ї відповідальності притягувалася 13.09.2012р. за ст.184 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 р. виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 15 по 29 січня 2013 року пропускав заняття в Чутівському ПТУ-55, без поважних причин, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №121135 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5) листом №35 від 25.01.2013р. (а.с.8).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/748/333/13
Єдиний унікальний № 748/897/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Радянська, буд. 37,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.02.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Рябці Чернігівського району по вул. Радянська, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173 КУпАП не визнав повністю, пояснив, що він виражався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2 у себе в дома.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою за місцем свого мешкання, тому суд не вбачає в його діях правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 252, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 статтею 173 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 22.08.2013 року о 10 годині 26 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по Набережному шосе - бул. Дружби Народів, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Сані», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в наслідок чого двом автомобілям завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5260/12
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «Київводоканал» механіком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року, суддею Печерського районного суду м. Києва О.В. ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

До суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення описки в постанові суду від 19 жовтня 2012 року, а саме: в описовій частині постанови зазначено: «05 вересня 2012року о 16.30год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Форд», д. н. АА 3595 ІС в м. Києві по ОСОБА_4 Українки, 36 Б…» та «Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та схемою місця ДТП.» замість «05 вересня 2012року о 16.30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», д. н. АА 3595 ІС в м. Києві по ОСОБА_4 Українки, 36 Б…» та «Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та схемою місця ДТП».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва № 3-5260/12 від 19 жовтня 2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «Київводоканал» механіком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, зазначивши в описовій частині «05 вересня 2012року о 16.30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», д. н. АА 3595 ІС в м. Києві по ОСОБА_4 Українки, 36 Б…» та «Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та схемою місця ДТП».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 550/1122/13-п
Провадження № 3/550/467/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого механізатором в ФГ Сіріус,-

у с т а н о в и в :

13.10.2013 р., близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, на 385 км а/д Київ-Харків керуючи автомобілем ВАЗ 21013, ДНЗ ВІ 9228 ВН, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного напрямку при цьому не впевнився в безпеці виконуваного маневру, не надав переваги в русі автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку, чим змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі і порушив вимоги п.14.2 (в) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 680 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/761/7286/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2013 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ПП "Кремор рисайклинг" електрозварником, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 16.09.2013 р. близько 20 год. 30 хв., знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 У ході зазначеного конфлікту гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ображав дружину та сина нецензурною лайкою, вигнав їх з квартири, чим здійснив психологічне насилля відносно останніх.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав себе винним, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 р., серії КИ № 0155161, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_2, рапорт працівника Шевченківського РУ ГУМВС України м.Києва, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" психологічним насильством визнається насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого шляхом словесних образ або погроз.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, оскільки він у порушення вимог Закону України "Про попередження насильства в сімї" вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини та сина.

Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч
Справа 362/2306/13-п
Провадження 3/362/959/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківської ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, 09.01 Л959 року народження, приватний підприємець, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, Центральна площа, 1, -

встановив:

Згідно протоколу, 06.03.2013 року в 12-01 годин, при перевірці магазину « Продтовари», який розташований, в с. Ксаверівка, на Центральному майдані, 1, власником якого вона є, встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме на реалізації в магазині знаходяться горілчані вироби, які не обліковані в установленому порядку, накладні не надані, книга обліку придбання товарів відсутня, чим порушила п. 12, ст. ст. 6 ЗУ « Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, та скоїла правопорушення передбачене ст.155- Іч.І КУІІаІІ.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.І, 294, КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., стягнути на р/р 0176, код отримувача 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Справа № 608/1347/13-п

Номер провадження3/608/496/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,-

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29 квітня 2013 року близько 11 год. 20 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1. не виконав припис ДАІ № 151 від 04.12.2012 року, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП -

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №3401/5301/13-п, 21.11.2013
3/401/1790/13

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2013 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
18.10.13 року о 15.00 год. ОСОБА_2 в м. Світловодську біля ринку "Світанок" здійснював торгівлю з рук свіжою рибою карась приблизною вагою 3 кг. без документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0022262 від 18 жовтня 2013 року, поясненнями.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини що пом'якшують відповідальність, вважає що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а справу провадженням закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22,283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/359/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2012 року о 16.45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAZDA», д. н. АА 5599 НЕ в м. Києві по бул. Дружби Народів, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3, п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні ним ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М.Карабань