overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/58/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Леніна 124 с.Ірклій Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, утриманців немає, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

07 грудня 2012 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці риби не виявлено, вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про, що свідчить розписка від 11 січня 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 02 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 23 квітня 2013 року.
Справа 498/1761/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Пономаренко розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства, не працюючого, який проживає за адресою, Тирасполь, Федько,28, кв.29,

ПМР,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 року о 19:50 год. на відстані 2000 м. від лінії ДКУ, 1000 м. на південній захід. від с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської областібув виявлений гр-н ОСОБА_1, який намагався перетнути ДКУ в РМ поза пунктом пропуску через ДКУ на напрямку с. Гребеники (Україна) - м. Тираспіль (РМ) в пішому порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 022606 , від 29.09.2013 року, поясненнями,схемою місця затримання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 663/2559/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року близько 11.45 год. ОСОБА_1 на по вулиці Набережна в м. Скадовськ біля вулиці Радянська здійснювала торгівлю вареною креветкою, не маючи при собі дозволу на торгівлю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №581017 від 16.08.2013 року, розпискою ОСОБА_1 від 16.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 635/5520/13-п
Номер провадження 3/635/1852/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Піонерська, б. 11,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

22.05.2013 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мерефа, вул. Піонерська, б. 11, вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 131040 від 22.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа №668/4035/13-п
Пров. №3/668/798/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, працює водієм в ПФ Міс, проживає за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28, кв.80,-

встановив:

21.03.2013 року о 13:20 год. в м. Херсоні по вул. Нестерова громадянин ОСОБА_1 керував автобусом Богдан д.н. НОМЕР_1, який використовується для надання послуг перевезення пасажирів, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів та ПДР, а саме: на задню вісь транспортного засобу встановлено шини з різним малюнком протектора та різних моделей.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Провадження № 3/742/1969/13
Єдиний унікальний № 742/5822/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року, в м.Прилуки, гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї співмешканки, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧН №429681 від 09.11.2013 року.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідуючим дільниці інкасації ТВБВ № 10015/0358 АТ „ОщадБанк, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2013 року близько 07год.00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, затіяв бійку, чим завдав шкоду її психологічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010346 від 02.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 01.01.2013 року близько 07год.00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, затіяв бійку.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від 02.01.2013 року, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

В діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

Справа №668/10884/13-п

Пров. №3/668/1676/13

04 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи 04 жовтня 2013 року, однак в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи міліції 15 жовтня 2013 року о 08.10 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. В. Олександрівка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Провадження № 3/742/2133/13
Єдиний унікальний № 742/6279/13-п
Постанова

іменем України

10 грудня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року, близько 11 год.00 хв. в м.Прилуки, по вул.Київській, гр. ОСОБА_1, керуючи т.з.SSAWG YOWG д.н.НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та проблискового маяка червоного та синього кольору, чим порушив п.2.4 ПДР.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ст.122-2 КпАП України.

В суд гр.ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2№708999.( а.с.2), тому можливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.122-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ст.122-2, ст.ст.221, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КпАП України та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одинадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 (сто вісімдесят сім) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.
Справа № 3-1343/13р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Універсал Адветайзінг Груп», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 р. заступником начальника відділу спеціальних перевірок ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва ДПС Малько С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за заниження податку додану вартість на суму 32600,00 грн., та за заниження податку на прибуток на загальну суму 37490,00 грн., що підтверджується актом перевірки від 07.11.2012 р. № 7372/22-7/34833286, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, документів про поважність причини неявки до суду не надала, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення /серія АА №658201/ від 30.01.2013 року, складеного заступником начальника відділу спеціальних перевірок ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва ДПС Малько С.І., останній не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протокол не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Універсал Адветайзінг Груп» та була відповідальною посадовою особою ТОВ «Універсал Адветайзінг Груп» за ведення податкового обліку, також не підписано акт перевірки від 07.11.2012 р. № 7372/22-7/34833286 та в акті зазначено директора ТОВ «Універсал Адветайзінг Груп» - ОСОБА_1, що не відповідає даним протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, направити до Державної податкової служби у Солом'янському р-ні м. Києва ДПС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа 498/1528/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Цебрикове, Леніна,83,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року о 20:15 год. в смт. Цебрикове по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області. гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000496 від 19.08.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д