Справа № 364/1632/13-п
Провадження № 3/364/632/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІП «Кока-кола», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року інспектором ВДАІ Святошинського РУ було складено протокол щодо ОСОБА_1, в якому вказано, що він 13.09.2013 року, о 04:45 годині, в м. Київ, по вул. Р.Ролана, керував транспортним засобом марки «Фольксфаген», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що стверджено алкотестом «Драгер» №6810, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не визнав, вказуючи, що він не вживав спиртні напої 13.09.2013 року. Просив суд звернути увагу, що він 13.09.2013 року, о 06:10 годині пройшов у Володарській ЦРЛ медичне обстеження для встановлення вживання алкоголю та стану спяніння, та отримав на руки відповідний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №40, який вказує, що він тверезий.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, дослідити письмові докази, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року - стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року). Названа вище інструкція від №114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року втратила чинність. Однак, на даний час діє «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року та «Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року.

Відповідно до п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Матеріали адміністративної справи вказують, що працівники ВДАІ перевірили у ОСОБА_1 наявність алкоголю за допомогою алкотеста «Драгер». Результати взятих замірів показали наявність алкоголю у парах видиху правопорушника з концентрацією спирту 0,30%. За наслідками працівниками ВДАІ у присутності двох свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №576512 від 13.09.2013 року. Однак, не погодившись із висновком працівників ДАІ про алкогольне сп'яніння, ОСОБА_1 наполягав на освідуванні в лікарні. Таке освідування відбулося 13.09.2013 року, о 06 год.10 хв. в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» та результати зафіксовані у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №40, від 13.09.2013 року, які додані до матеріалів справи. Медичний висновок вказує на відсутність ознак спяніння у ОСОБА_1

Згідно п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Таке ж положення передбачене і п. 2.9. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, де вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За результатами розгляду адміністративної справи суддя прийшла до висновку, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 №576512 від 13.09.2013 року щодо ОСОБА_1 спростовуються його поясненнями даними в суді та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №40, від 13.09.2013 року, який вказує, що названа особа перебувала 23.09.2013 року, о 06 год.10 хв. у тверезому стані.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суддя пришла до висновку, що достатніх підстав і доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення п.2.9 Правил дорожнього руху та інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП в ході судового розгляду не встановлено, отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП це є обставиною, яка виключає провадження в справі, а тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення не знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Копію постанови, направити на адресу ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - для відому.

Після набрання чинності даної постанови, начальнику ДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, повернути вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.