overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Справа № 608/2542/13-п

Номер провадження3/608/872/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року біля 17 год. 00 хв. за адресою свого проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словам, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим вчинив насильство в сімї.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №043304, іншими матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/5046/13-п
Номер провадження 3/404/1461/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ПП Коваленко, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2013 року о 19 год. 25 хвл. ОСОБА_1 керував т/з Москвич 412, д.н. А НОМЕР_1 по а/д Кіровоград-Платонове, біля с. Вільне Кіровоградського району в напрямку пташника, в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що він напередодні вживав алкоголь.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), тестуванням на алкоголь трубкою Драгер № 6810 від 09.05.2013 року о 19 год. 31 хвл. , тест № 1187, згідно показів якого вміст алкоголю складає 1,33 % (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(а.с.4-5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати правопорущника винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2700 гривень.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2700 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 576/1207/13-п
Провадження № 3/576/467/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: Російська Федерація, м. Москва, вул. Ювілейна, 12/79,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2013 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в пішому порядку намагалася перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску «Бачівськ» на напрямку н. п. Сопич (Україна) н. п. Некислиця (Російська Федерація).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1732/13-п
Провадження №3/726/952/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іст, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 18.07.2013 року о 18:40 год., по вул. Хотинській-Калинівській в м. Чернівці керував автомобілем марки «Тойота», д.н.з. ВС 6267 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 700200 від 18.07.2013 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Іст до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

02 серпня 2013 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес Бенс", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Луначарського, 22 в м. Києві, керуючи автомобілем при виникненні небезпеки застосував зміну напрямку руху ліворуч, не переконавшись, що це буде небезпечно для інших учасників руху, внаслідок чого змусив водія автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути ліворуч та наїхати на бардюрний камінь, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 12.3 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 261132 від 08.08.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:

Тернопільської обл./span,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження
Справа № 404/4912/13-п
Номер провадження 3/404/1419/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 27АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2013 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ Део Т 13110 ЗНГ, д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.. Кірова в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття трубки Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, хоча зізнався, що був напідпитку. Пояснив, що він спав у машині, оскільки посварився з дружиною та вже певний час ночує в автомобілі або у друзів, проте автомобілем не керував, навіть його не заводив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 640834 від 15.05.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.(а.с.4-5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вважаю накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді громадських робіт, згідно вимог ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, працююча прибиральницею на заводі "Свитязь", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

20 липня 2013 року приблизно о 04-00 годині, неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував на даху гаражів по вул. Шліхтера в м. Києві, що є неналежним доглядом за сином.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП, свою визнала в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0038247 від 26.07.2013 року, рапортах працівників міліції та інших матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п'ятдесят один) гривня на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 214/8825/13-п
3/214/2056/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний 30/95

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року о 17.10 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Івеко» н.з. АЕ 3647 ВК по вул. Бикова на території СК «Петроліум» при здійсненні руху заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль «Шевроле» н.з. АЕ 2555 СВ під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, громадянки України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Інвесттрейдсервіс», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2013 року в м. Києві, по вул.. Предславинська, 11 А вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме товариством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 411 340, 73 грн., у тому числі за лютий 2013 року 411 340, 73 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що відображено в акті перевірки від 13.06.2013 року №598/2202/38149285.

ОСОБА_1, яка про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась. Судом визнано можливим розглядати справу у її відсутність з урахуванням присутності її захисника-адвоката Трембіча А.Я.

Захисник-адвокат Трембіч А.Я. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно неї, не визнає та пояснив, що було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, яка зараз знаходиться на розгляді та рішення по ній не прийнято.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Медушевська
Справа № 569/6765/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2013 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого образливо чіплялась, виражалась нецензурною лайкою, чим принижувала її честь та людську гідність, вчинивши такими діями психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 616/321/13-п
Провадження№3/616/115/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 7 ст.121 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

16.04.2013 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук по вул. Свердлова, Харківської області керував скутером марки Вайпер без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

Постановою ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області серія АХ1 № 147472 від 06.08.2012 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, за якою було накладено штраф в сумі 340 гривень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 501728 від 16.04.2013 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 600 грн. (шістсот) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.П.Малюкін