overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2013
Справа № 497/2652/13-п
Провадження № 3/497/1260/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера Дослідного господарства ім.О.В.Суворова ННЦ "Інститут виноградарства ім.В.С.Таїрова", що мешкає за адресою: вул. Інзовська, буд. 11 у м. Болград Одеської області, паспорт серії КК №120260, виданий 09.10.1998 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2013р. працівниками податкової інспекції був складений адміністративний протокол серії АА 554615 №160, згідно якого в цей день, в ході проведення камеральної перевірки податковими інспекторами Дослідного господарства ім.О.В.Суворова ННЦ "Інститут виноградарства ім. В.С.Таїрова", що знаходиться за адресою: с.Оксамитне Одеської області, вул.Суворова,12, головним бухгалтером, якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на сплату фіксованого сільгоспподатку.

У судове засідання ОСОБА_1Ю не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного суду не надано.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, що підтверджується вищевказаними протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №146/1501/00413208 від 24.09.2013р., іншими матеріалами, наданими суду.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, міру її вини, майнове становище, а також наявність інших обставин, що передбачених КУпАП, вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 штраф в межах санкції статті, за якою визнав її винною.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.2, 268, 283, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34(тридцять чотири) гривні 41коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа: 274/7707/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/2413/13

16.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської бласті, громадянина України, немаючого на утриманні осіб, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколів від 04.10.2013 року, 10.09.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколами 24.09.13 року близько 19 год. 30 хв. та 25.09.2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколах за № 253158 сірії ЖИ та № 253157 серії ЖИ від 04.10.2013 року в графі "чи піддавався протягом року адмінстягненню" зазначено, що ОСОБА_1 10.09.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, в матеріалах справи відсутня постанова, яка свідчить про те, що останній притягався до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею. В разі встановлення факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його дії слід кваліфікувати за іншою частиною даної статті.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ст. 278 п. 2, ст. ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4639/13-п
Провадження № 3/0274/1462/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року о 17-05 год. в м. Бердичеві по вул. Володарського, ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI б/н. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі мали місце. Водійських прав не має, щиро розкаявся запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 року, результатом огляду на стан спяніння - тесом-роздруківкою від 29.07.2013 № 1284.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1 ч.1 ст. 130, ч.1 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/7037/13-п
Провадження № 3/0274/2192/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 504, працюючого в ТОВ „Інко-Фуд головним інженером,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року о 14-00 год. на 4-му км + 253 м автодороги Бердичів-Погребище-Іллінці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не впорався з керуванням та буксируванням причепа, внаслідок чого, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій якого здійснював маневр обгону. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 10.1., 12.1 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року, планом-схемою ДТП від 09.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 751/4347/13-п
Провадження №3/751/1337/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2013 року о 10 год. 40 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги біля будинку № 62, знаходився в п»яному вигляді, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 0363978 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 13.04.2013 року; протоколом серії ЧМВ № 0012095 про адміністративне затримання від 13.04.2013 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 915 від 13.04.2013 року,згідно якої повний діагноз ОСОБА_1: «Психічна і поведінкові розлади внаслідок вживання копією протоколкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (Алкгольне сп»яніння)»; копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 25.05.2012 року відносно ОСОБА_1; копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 13.07.2012 року відносно ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Дело № 3/431/339
17 июня 2013 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал, поступивший из Лисичанского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого, к административной ответственности в течение года привлекался, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
09 мая 2013 года в 17 часов 00 мин. правонарушитель ОСОБА_2 на ул. Резинщиков в г. Лисичанске, управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками наркотического опьянения (невыразительная речь, снижение скорости реакции), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершенном административном правонарушении признал, что действительно 09 мая 2013 года в 17 часов 00 мин. На ул. Резинщиков в г. Лисичанске, управлял автомобилем НОМЕР_1, был остановлен работниками милиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении;
- письменным объяснением и личными пояснениями нарушителя в суде;
-письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4
Действия правонарушителя ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние наркотического опьянения.
При назначении взыскания правонарушителю ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание в виде общественных работ.
Наложение иных административных взысканий, таких как штраф, лишение права управления транспортными средствами, административный арест, нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде 50 (пятидесяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления через Старобельский районный суд.
Судья Л.Н.Зайцев
Справа № 264/2012/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ № 578958, ІНН: НОМЕР_1, працюючого на ПАТ «ММК ім. Ілліча», проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013 року, приблизно о 13-00 годин, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, влаштував сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), висновком про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_2 (а.с.7), копією заяви гр. ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №687/1161/13-п
№3/687/443/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.06.2013 року близько 10 год. 30 хв. в с. Кугаївці Чемеровецького району вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173 -2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 527/1587/13-п
провадження № 3/527/862/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 20 червня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безсали Лохвицького району Полтавської області, українця, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.06.2013 року близько 12.00 год., у власному домогосподарстві в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї ОСОБА_2 , на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України 22.02.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторно протягом року вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 299, 303 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
Провадження № 3/235/1423/13
Єдиний унікальний номер 235/5799/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ЗПП Хлібозавод №7, тістовод, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.Металургів, 57, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 17.09.2013 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138535 від 02.10.2013 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилась, вину свою визнала, пояснила, що надалі буде приділяти більше уваги щодо виховання свого сина .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України, яке полягає в невиконанні батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей віком від 14 до 16 років, внаслідок чого останніми вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративне правопорушення України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 51,00 грн., тобто 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 гривні, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.ти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв