overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не повідомив), працюючого водієм в АП №7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 о 09-00 год. в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 17, ОСОБА_1 керуючи автобусом марки „Богдан А 144.2", д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить першкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Чері, д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 527/2205/13-п
провадження № 3/527/1237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючого, -

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 08.08.2013 року близько 09 год. 00 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме в будинку брудно, безлад, дитячі одяг та постіль брудні, ліжка поламані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 184 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вимоги санкції ч.1 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись 34, 35, ч.1 ст. 184, 268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок :

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3-х місяців з "29" серпня 2013 р..

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа №345/5896/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, гр.України , за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 29.03.2013 року близько 00.30 год. в м.Калуш на площі Героїв , неподалік крамниці Водограй, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурною лайкою в присутності працівників міліції , на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 29.03.2013 р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/836/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/482/13

11 вересня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби "Піща" Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову (сіткою) у річці Копаївка на напрямку Хрипськ (Україна) - Дубок (РБ), в районі ІПЗ № 1944, за 1500 м. від державного кордону України без належного на це дозволу, чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства затвердженні наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.2013 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06768 від 09.09.2013 року та матеріалами справи.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 09.09.2013 року, в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, утримує неповнолітню дитину, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 1 (однієї) сітки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 345/2797/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 031978 від 19.11.2012 року ОСОБА_1 10.11.2012 року о 13.30 год. в м. Калуші по вул. Хіміків в громадському місці вчинила сварку з ОСОБА_2 та висловлювалася в її сторону нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

ЇЇ вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі ІВ № 031978 про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року та матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення як дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено 19.11.2012 року, а справа поступила до суду 17.05.2013 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

На даний час зазначений строк по даній справі сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/2891/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: охоронником ТОВ «Сокол-КР», мешкає: вул. Федоренка, 30-15 в м. Кривому Розі

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїла психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 08.05.2013 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїла психологічне насилля у сімї. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на постанову може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

С У Д Д Я:
Справа № 171/415/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.Н., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, Апостолівського району Дніпропетровської області по ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 016453 від 31.01.2013 року встановлено, що 24.02.2013 року о 22 годині в м. Зеленодольськ по провул. Молодіжному, ОСОБА_1, розпивав спиртні напої-горілку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду, а саме на 05.03.2013 року, 13.03.2013 року, 12.04.2013 року, ОСОБА_1не зявився, не повідомив суду причини неявки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені … ст. 178 ч.3… цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик… судді районного… суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу..

Отже, для своєчасного та обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м..Зеленодольськ, вул. К.Маркса, буд. 13/18/5, Апостолівського району Дніпропетровської області , приводу в судове засідання на 29.04.2013 року до 09.00 години в зал суду №1.

Виконання даної постанови доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого кореспондентом газета "Голос України", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2013 року о 17 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Машинобудівній, 15, керуючи автомобілем марки „Део Ланос, д.н. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай, д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5598/12
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про виправлення описки допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року в адміністративній справі № 3-5598/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2012 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено Постанову в адміністративній справі № 3-5598/12.

30 липня 2013 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про виправлення описки допущеної у тексті вищевказаної Постанови, а саме про зазначення вірного реєстраційного номеру автомобіля марки «Опель Астра» НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи № 3-5598/12 про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в тексті Постанови Печерського районного суду м. Києва у вищевказаній справі.

Таким чином, в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року в адміністративній справі № 3-5598/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, замість помилково зазначеного реєстраційного номеру автомобіля марки «Опель Астра»: НОМЕР_1 слід читати реєстраційний номер: НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про виправлення описки допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року в адміністративній справі № 3-5598/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті Постанови від 02 листопада 2012 року в адміністративній справі № 3-5598/12.

В тексті Постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року в адміністративній справі № 3-5598/12 замість помилково зазначеного реєстраційного номеру автомобіля марки «Опель Астра»: НОМЕР_1 слід читати реєстраційний номер: НОМЕР_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 215/2882/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає: вул. Ухтомського, 3-65 в м. Кривому Розі

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2013 року приблизно о 10-40 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

30.04.2013 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 16.02.2013 року приблизно о 10-40 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 07.05.2013 року а.с. 10, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на постанову може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

С У Д Д Я: