overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/1050/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого, на утриманні троє н/л дітей;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.11.2013 року о 15:00 годині в смт. Новгородка Кіровоградської області на перехресті вулиць Кірова та Орджонікідзе керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_2 зі сторони вул. Орджонікідзе в напрямку вул. Кірова не переконавшись, що це буде безпечно, здійснюючи маневр розвороту не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул..Кірова, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-9253 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Черкаси, проживає: АДРЕСА_1 працює офіс-адміністратором ТОВ «Перша Логістична компанія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 листопада 2013 року, о 22 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві на площі Севастопольській, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі світлофора, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
ПОСТАНОВА

01 листопада 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 26/29, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин регулярно пропускає заняття у вечірній школі № 2 в м. Добропілля по вул. Котовського, 2.

Згідно постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті від 19 квітня 2013 року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090309 від 07.10.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вивчивши матеріали адміністративної справа, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особистість та матеріальний стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю достатнім для її виправлення застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

01.11.2013
Провадження №3/761/7366/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04 жовтня 2013 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві по вул. С. Слобідській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків та своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином за місцем реєстрації та проживання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом огляду і затримання транспортного засобу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, документів на підставі яких суд міг звільнити його від сплати судового збору суду не надав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2013 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на вулиці Суворова у м. Києві, всупереч п. 10.1 Правил дорожнього руху України, починаючи рух з місця парковки не переконався, що не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 581/617/13-п
Провадження № 3/581/292/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2013 року Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше притягався до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.2 КУпАП 09 вересня 2012 року, по ст. 178 ч.2 КУпАП 27 липня 2013 року ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року о 17 годині в смт. Липова Долина в господарстві гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді адмінпритягуємий ОСОБА_1 підтвердив факт того, що він дійсно 23 серпня 2013 року в господарстві гр. ОСОБА_2 виразився в адресу останньої нецензурною лайкою.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.173 КУпАП України, виражався в громадському місці нецензурною лайкою, не проявляючи ознак особливої зухвалості та цинізму, тим самим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2013 року (а.с.1), поясненнями адмінпритягуємого, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення (а.с.5).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (є непрацюючим, інвалідності не має), те, що свою провину у вчиненому проступку визнав повністю, щиро розкаявся, суд відповідно до ст.34 КУпАП, розглядає як помякшуючі його адміністративну відповідальність обставини; обставин, що обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 173, 245,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №527/2722/13-п
провадження № 3/527/1505/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
28 жовтня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 09 жовтня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України,
(інші відомості відсутні)
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
в с т а н о в и л а:
В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з"являвся, повідомлявся належним чином. Згідно адресної довідки наданої суду, останній зареєстрований за адресою вказаною в протоколі, а саме: місто Глобине вулиця Леніна, 4 Полтавської області..
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху»затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:
вимоги пункту 12.1, - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, вимоги санкції ст. 124 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись пунктами 12.1, «Правил дорожнього руху», ст. 124, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:
Адміністративний штраф суду
Код за ЗКПО 37835651
Банк отримувача Головне управління Державної
казначейської служби України у Полтавській області
Отримувач: УДК у Глобинському районі Полтавської області
Код податку 21081100
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28 жовтня 2013 року .

Суддя Ю.М. Свістєльнік
Справа № 219/1638/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

06.03.2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 Артемівським МВ УМВС України в Донецької обл.. 10.04.1997 року,

працює заступник начальник Відділу освіти Артемівської міської ради, мешкає за адресою: м. Артемівськ пров.2 Партизанський 37

за ст.. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013 року був складений протокол відносно заступника начальника Відділу освіти Артемівської міської ради ОСОБА_1., яка скоїла порушення що укладається в недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами встановленого чинним бюджетним законодавством, на час проведення ревізії від 11.02.2013 року, чим порушила ч.3 ст..8, ч1,ч.8 ст.9 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову Звітність в Україні від 16.07.199 року №996-XIVст. 56,58 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 №2456 VI, п.1 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2001 р. №78 п.48 Порядку обчислення середнього заробітної плату, затвердженого постановою КМ від 08.02.1995 №100, чим здійснила правопорушення передбачене ст.. 164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи , атом ревізії №28-26/04 від 21.02.2013 року, протоколом № 05-1336/2013 від 21.02.2013 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 164-12 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510,00 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 575/1268/13-п
Провадження № 3/575/538/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р.

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ОСОБА_2 Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 01.10. ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працюючого охоронником ТОВ «Мрія», мешканця

с. Спірне, вул.Котовського, 3 В.Писарівського району Сумської області,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2013 року гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, о 19 годині 00 хвилин керував мопедом «Альфа» в смт.В.Писарівка, вул.Сумська, 34, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_5 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник