Справа № 357/1948/13-п
П О С Т А Н О В А

13.02.2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського РВ ГУ Держтехногенбезпеки Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного лікаря Білоцерківського пологового будинку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року щодо головного лікаря Білоцерківського пологового будинку, ОСОБА_1 складено протокол про учинення адміністратвиног8о правопорушення, відповідно до якого 29.01.2013 року о 10 год. 00 хв. при проведенні перевірки сфері цивільного захисту та техногенної безпеки приміщень Білоцерківського пологового будинку було виявлено невиконання заходів, що пропонувалися приписом від 29.10.2012 року, а саме: не замінені засоби індивідуального захисту прилади хімічної розвідки на нові (порушення п.п.25 Наказу МНС України №39 від 05.02.1992 року); не вирішено питання щодо поновлення навчально матеріальної бази з цивільної оборони (порушення Наказу МНС України №97 від 23.04.2001 року); не замінено гумові прокладки дверей щитові, не встановлено тягонапоромір сховищі для контролю за підпором повітря, не проведено перевірку герметичності захисної споруди, не замінено ємкості для зберігання води.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки під час адміністративного провадження не зібрано достатньо доказів вчинення правопорушення, а сама перевірка проводилася з порушенням вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час затвердженої наказом МНС України №653 від 09.10.2006 року, відповідно до п. 4.1 якої до перевірки не було залучено управління з питань з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак в порушення вказаної статті, до матеріалів справи не додано акту перевірки №1057 від 29.10.2012 року, на який посилається державний інспектор з питань цивільного захисту та техногенної безпеки та без якого суд позбавлений можливості дати оцінку в частині належності як доказу - припису №1057 від 29.10.2012 року, який став підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_1

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського РВ ГУ Держтехногенбезпеки Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського РВ ГУ Держтехногенбезпеки Київській області для організації усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_2