overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Справа № 608/347/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, військовозобовязаного, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2012 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме вдома в м. Чорткові Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння безпричинно ображав свою дружину гр.ОСОБА_2, а також словесно погрожував їй фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/8109/2013-п
3/219/1216/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

26 вересня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 103.10.1977 р.н.,

НОМЕР_1 Попаснянським РВ УМВС України в Луганської обл.. 29.10.2002 року,

працює головним бухгалтером ДВНЗ «Артемівського коледжу транспортної інфраструктури», мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. Горького 41-39

за ст.. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року був складений протокол відносно головного бухгалтера ДВНЗ «Артемівського коледжу транспортної інфраструктури» ОСОБА_1., яка скоїла порушення що укладається в недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами встановленого чинним бюджетним законодавством: необґрунтоване покриття видатків, повьязаних з наданням платних послуг за рахунок загального фонду, внаслідок неповного відшкодування і відновлення касових видатків за спожиті комунальні послуги, станом на 12.09.2013 року чим порушила абз.15, 16 п.4 ст.13, п.8 ст.13, п.1.40 ст..116 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VІ; чим здійснила правопорушення передбачене ст.. 164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи , атом ревізії №03-22/29 від 12.09.2013 року, протоколом № 05-1710/2013 від 16.09.2013 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 164-12 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510,00 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 575/631/13-п
Провадження № 3/575/255/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку с. Вільне Великописарівського району Сумської області, вул. Набережна, б. 8

ч.2 ст. 126 КпАП України

в с т а н о в и в :

14 червня 2013 року о 24 год. 50 хв. ОСОБА_2 по вул. Київській в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області керувала скутером АЦЦ-50 без номерного знаку без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 р. серія АГ 2 № 257274, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що правопорушник не працює, є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КпАП України попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 447/2788/13-п
П О С Т А Н О В А

10.10.2013 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.07.1976 р. н.,

громадянина України,

працюючого ПП, , жительку с. Криниця Миколаївського району

Львівської області

за ст. 195 -2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газового пістолета ПГШ -790 калібру 9мм. марки SCHMEISSER, а саме протермінував дозвіл №ЛВ на пістолет марки ПГШ -790 калібр 9м.м., заводський номер №КО-0425593, а саме 04.09.2013року це було виявлено працівниками ДІМ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ № 217788 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 195 -2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.195 -2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесять ) грн. без конфіскації газового пістолета.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Справа № 608/2444/13-п

Номер провадження3/608/861/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27 версеня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Галицька 6/2 смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою. Одруженої, працівника ВАТ Чортківський цукровий завод, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягалася.

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Копичинецькій в м. Чорткові Тернопільської області громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знаку Вїзд заборонено рухаючись по ділянці автодороги з одностороннім рухом на зустріч, проти напрямку руху транспорту, чим спричинила аварійну ситуацію, а саме: примусила водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки Шкода-Фабія державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 різко знизити швидкість, змінити напрямок руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Громадянка ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121163 від 05 свересня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 447/1195/13-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2013 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2013 року близько 22год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н. 841-01 ІВ, в смт. Розділ, по вул..Львівській,7 Львівської області в стані алкогольного спяніння (різкий запах з рота, почервоніння очей). Від проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю та визначення ступеня спяніння їхати відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 163/1215/13-п
Провадження №3/163/864/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 квітня 2013 року о 01 годині 20 хвилин на 23 кілометрі автомобільної дороги Т-0303 Піща-Любомль-Павлівка, керував автомобілем ВАЗ реєстраційний номер 08634ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Drаger, усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу, вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серія ВІА №305209 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5073/13-п
ПОСТАНОВА

15.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія серії ЯНА № 655637 видане ВДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 26.04.2002р., який не працює, мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2013 року на вул.7-й проїзд в Іллічівському районі м.Маріуполя надавав послуги в сфері автомобільних перевезень без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації автомобіля.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/742/70/13
Єдиний унікальний № 742/179/13- п
Постанова

Іменем України

28 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 41/2, кв.49, тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року близько 01 год. 10 хв. в м.Прилуки по вул. Пирятинській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 9 від 08.01.2013 року, чим порушив п. 2.9 АПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа №: 297/890/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, угорця, тимчасово непрацюючого, зі слів раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Гать по вул. Чікош-Горонда, будучи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою знайому ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв більше не допускати правопорушень.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, крім того, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 173, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Драб В. І.
Справа № 559/10/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рівне, вул. Вавілова, 11, керівника ТзОВ „ОСОБА_2 ЛТД за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2012 року при проведенні документальної позапланової перевірки ТзОВ „Компанія „ОСОБА_2 ЛТД в м. Дубно по вул. Клима Савури,6 на червень-липень 2012 р., встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищеної суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.163-1, п.7ст. 247, ст.ст.283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163 1 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя :
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1151/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2013 року о 14:30 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї стосовно співмешканки ОСОБА_2, чинив на неї психологічний тиск, за адресою вул.Жовтнева,2 с.Братерське Компаніївського району Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3