overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5991/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„13 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фрезерувальником компанія «Міос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.08.2013 року близько 21 год. 20 хв. в с.Добрівляни по вул..Шевченка біля подвір?я сім?ї ОСОБА_1 на толоці викрикав, виражався нецензурними словами, ображав гр.. ОСОБА_2

ОСОБА_1, в суді своєї вини не визнав, вказав на те, що це навпаки громадянин ОСОБА_2. ображав його та викрикав. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 216370 від 26.08.2013 року, його письмовими поясненнями та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство», тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правовпорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців..

Суддя Крамар О.В.
Справа № 276/251/13-п
Провадження по справі№ 3/276/102/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Володарськ Волинський АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2013 року близько 11 години в смт.Володарськ Волинський на вул.Володарського ОСОБА_1, біля приміщення школи курила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, в поясненні до протоколу вказала, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, яка не працює та немає своїх доходів, а тому до неї необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175 ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Варкута, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд-

встановив:

16.07.2013 року в період часу з 09-00 години до 18-00 години по вул. Каунаська, 14-1 в м. Києві ТВМ-4 Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на реєстрацію по адміністративному нагляду.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина підтверджується даними, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2013 року за № 0065918, в рапорті працівника міліції, у власноручно написаному поясненні, ухвалі від 29.05.2013 року та довідках.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 187, 283 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/404/2945/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, року народження, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ «Протеїн-Продакшн», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла на розгляд справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.255 КУпАП України обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

На стадії підготовки справи до розгляду суд встановив, що в порушення вищезазначених норм в протоколі зазначено суть адміністративного правопорушення яка не відповідає диспозиції статті.

Вищевикладене свідчить про поверхове і формальне ставлення працівників Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Кіровоградській області до належного і якісного оформлення адміністративних матеріалів.

За таких підстав справа стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП повертається на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 255, 256, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП України повернути до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 713/2601/13-п
Провадження №3/713/1172/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.10.2013 року о 18 год. 30 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 43719 від 07.10.2013, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 ОСОБА_2 України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 ОСОБА_2 ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї ) гривні та 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/152/13- п
Номер провадження 3/555/124/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненнні зазначеного правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М. В.
Справа № 316/965/13-п
Провадження № 3/316/330/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Дніпропетровська область,

Місце роботи: пенсіонер,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2013 року, о 10 годині, по вул. Автозаводська у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на перехрестті з вул. Новокузнецькою не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався з правої сторони по головній дорозі, обидва автомобіля отримали технічні ушкодження, постраждалих в наслідок ДТП не має, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав, дав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, медичними висновками, схемою наслідків ДТП без потерпілих, фотокопіями, копіями полісів та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код бюджетної класифікації: 21081300.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 428/4195/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

29 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 ОСОБА_1:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Наукі 3/100,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/4195/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 ОСОБА_1 передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 188-28 ОСОБА_1 передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Наукі 3/100.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 ОСОБА_1, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Наукі 3/100.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 05.06.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 266/3182/13-п
Провадженя№ 3/266/936/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, просив про помякшення покарання.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №455976 від 15.07.2013 року, поясненнями свідків, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріальний стан.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Провадження №3/761/4342/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2013 року Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Сумської обл., працюючого водієм в АТП ГФДСКМУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року близько о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Хрещатик,48, виїжджаючи з двору будинку заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.2,10.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини правопорушення визнав в повному обсязі, при накладенні адміністративного стягнення просив обмежитися штрафом у розмірі, що передбачений чинним законодавством України.

Зважаючи на зібрані докази, беручі до уваги викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП ОСОБА_4, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймається визнання водієм своєї провини, обставини скоєння правопорушення та особу водія .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4571/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.06.2013 року о 02 год. 10 хв., в с.Літиня Дрогобицького району, Львівської області, керував мопедом Хонда Д10 в стані алкогольного сп?яніння. Застосовувався прилад алкотест Драгер 6810, який показав результат 0,41%.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 332937 від 22.06.2013 року та результатами Алкотесту.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Виконання постанови доручити ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити суд

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.