overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1508/2186/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Полезне, ,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року до Великомихайлівського районного суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_3,

Згідно протоколу АА2 № 557870 від 26.09.2012 року, складеним ІДПС взводу ДПС ЗС ст. сн-т. ОСОБА_4, 26.09.2012 р., о 23:40 год. в м. Одеса по вул. Степна, гр-н ОСОБА_3, керував мопедом "Навігатор", з явними признаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1.КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні до ОСОБА_3, закрити у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Д. Пономаренко
Справа № 709/707/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

22 січня 2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинського заказника біля с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив з льоду, та виловив свіжу рибу: карась - 29 шт., приблизною вагою 10 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка знаходиться згідно приймального акту № 148 від 11.02.2013 року в с. Бугаївка Полтавської області.

Сягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 174 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 квітня 2013 року.

Строк звернення до виконання 08 липня 2013 року.
Cправа № 760/2048/13-п
№ 3-1191/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює ПАТ «Ломбард Україна», технолог, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 р. близько 09 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Виборзька, 59/67, водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки «MAPLЕ SMA», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував погодніх умов та стан проїзної частини, під час виїзду з прилеглої території, не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 654/5543/13-п
Провадження №3/654/2419/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22,-

за ст.156 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №572964 від 29.07.2013 року, 29.07.2013 року о 11-00 год. в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області на гр. ОСОБА_1 на ринку «Паритет» здійснив реалізацію вина, без акцизи та без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 29.07.2013 року.

23.09.2013 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області винесено постанову, якою направлено даний протокол на доопрацювання до Голопристанського РВ УМВС України.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 12.12.2013 року, тобто, після спливу трьох місячного строку, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у м. Львові на вул. Богдана Хмельницького, 233/44, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «АВЕ Львів»

за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «АВЕ Львів» порушила ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб на суму 1827,60 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просить суворо її не карати.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №49 від 24 жовтня 2013 року;

- актом від 18 жовтня 2013 року № 278/22-10/33951598.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 34,41 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 703/6085/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусі, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, працюючого водієм ТОВ «Ліон-Груп», що по вул. Чорновола в м. Черкаси , -

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 05 год. 45 хв. 29 вересня 2013 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 по вул. Дніпропетровській в м. Дніпродзержинськ, при здійсненні розвороту не витримав безпечний інтервал та скоїв наїзд на електроопору, пошкодивши її .

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою пригоди, протоколом огляду ДТП та фото таблицею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 445/29/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2012 року біля 11 год. 40 хв. в м. Золочів по вул.С.Стрільців, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався інтревалу, не врахуваши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з попереду рухаючим транспортним засобом "Пежо" р.н. Т2М:8957, яким керував ОСОБА_2, в рузультаті чого тарнспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами по справі.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №468/1098/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код -НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року о 18.40 год. в с. Плющівка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 (державний номер Г 8192 НИ) з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту 2,65 %, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями, давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, посвідченням водія.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав, пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 545/3721/13-п
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця: с. Івашки, Полтавського району, вул. Жовтнева,55, інші дані суду не відомо, -

за ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2013 року о 23-20 год. керував мотоциклом НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків на 330 км, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 31.08.2013 року о 23-20 год. керував мотоциклом НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків на 330 км, без посвідчення, чим порушив п.2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи допитаним у суді провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який на момент вчинення правопорушення досяг 17 років, навчається у професійно-технічному училищі №23 м. Полтави, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, не має доходу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1,126 ч.2 КУпАП, та застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, сувора догана.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, застосувати щодо нього заходи впливу сувора догана.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 709/1446/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого механізатором СТОВ "Кліщенці", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Кліщенці, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 24 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 вересня 2013 року.
Справа №468/1166/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2013 року близько 10.00 год. по вул. Будбого, 8 в с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1, таємно шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку особистого майна,а саме три алюмінієві каструлі з кришками, що належав гр. ОСОБА_2, чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 90 гривень.

До суду ОСОБА_1П зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що він дійсно викрав дане майно.

Своїми діями ОСОБА_1П скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 29.05.2013 року. протоколом прийняття заяви від 03.05.2013 року; заявою про відмову від цивільного позову від 25.05.2013 року;протоколом огляду місця події від 27.05.2013 року; протоколом допиту від 28.05.2013 року; протоколом допиту потерпілого від 25.05.2013 року; протоколом допиту свідка від 25.05.2013 року; довідкою вартості каструлі;поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, те що він неодружений, не працює, характеризується по місцю проживання негативно, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: