overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 749км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ д.н. 64697АВ, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки КРАЗ н.з. АО2837АК. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №631675 від 26.08.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
справа № 642/6409/13п
провадження № 3/642/1522/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1,13.02.1984року народження ,не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07..2013 року о 08-20 годині, ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Клапцова, керував автомобілем НОМЕР_1,з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 а, 2.5 ПДР України

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомий.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№514963 від 16.07.2013року,письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує той факт , що дане правопорушення було вчинено ним умисно , був грубо порушений порядок користування правом управління транспортнім засобом , суд приходить до висновку,що останнього необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови покласти на УДАІ УМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором

Суддя Є.Б. Ольховський
27.03.2013 Провадження по справі № 3/380/252/13
Справа № 380/566/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фуражиром в ПОПП «Еліта», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2013 року о 15 год. 00 хв. в м. Тетієві по вул. Стефаника, Київської області, на території ПОПП «Еліта» ОСОБА_1 здійснив крадіжку силосу, вагою 50 кг., вартістю 4 грн. 25 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на 1 (один) місяць з відрахуванням 20 (двадцяти) процентів заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2013 року
Справа № 611/686/13-п
Провадження № 3/611/188/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , працюючого в СТ «Світанок» головою,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2013 року серії АА2 № 061090 вказано, що 26 квітня 2013 року о 13 годині 55 хвилин по вулиці 50 років Радянської України в м. Барвінковому Харківської області, ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, не переконався, що автомобіль ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, подав показник повороту ліворуч, та почав виконувати маневр його обгону, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, що спричинило їх пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До зазначеного протоколу не додано акти огляду технічного стану транспортних засобів учасників ДТП, що унеможливлює постановлення рішення в адміністративній справі.

В звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Барвінківському РВ ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М.Андросов
Справа № 725/5673/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року о 12 год. 10хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернівці на ринку «Верхній» по вул. Зелена, 6 здійснював незаконний продаж заборонених знарядь лову, а саме сітки-екран, чим порушив «Правила любительського та спортивного рибальства» та своїми діями здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявися, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000983 від 22 вересня 2013 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 85 ч.1, 245, 280, 283, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 ( сто пятдесят три) гривні в дохід держави та конфіскації знарядь лову, а саме сітки-екран.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 703/1601/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора «ДЗ відділкова лікарня ст. Шевченко», -

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 14-00 год. 24 березня 2013 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці В. Гордієнко в. м. Сміла, не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькому покритті дороги, внаслідок чого, під час виконання повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнулася із автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.5, 12.1, ПДР України.

Порушник вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи малозначність та характер вчиненого правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків для інших осіб, те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення.

Посвідчення водія РКА 212609 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя:
Провадження №3/235/1158/13
Справа № 235/4894/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Пилипенко, 17.

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 2, не надані докази, які свідчили б про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.2 КУпАП та ст.178 ч.2 КУпАП.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваленко
Ряд. 255 справа № 631/1380/13-п
провадження № 3/631/436/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Діхтряка по вул. Гоголя, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017067 від 31.07.2013 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні 00 копійок (пятдесят однієї гривні 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької МДПІ Харківської області

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя
Справа №263/5778/13-п
Провадження № 3/263/1392/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК № 432875, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 14.11.2007 року), яка знаходиться у декретній відпустці, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 113-51,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує передбачених законодавством обовязків покладених на неї щодо виховання своєї малолітньої доньки, внаслідок чого дитина упала й отримала травму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043354 від 21.05.2013 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/8005/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали, що надійшли ІДПС 3-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має двох дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.11.2013 року о 09 год. 56 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора із увімкнутою звуковою сигналізацією, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 929531(а.с. 1) та рапортом(а.с. 2)

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження №3/751/3618/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 16.11.2013 року близько 15.00 год. в с.Бондарівка ,Сосницького району, Чернігівської області керував мопедом Дельта номер кузова НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України .

В судове засідання правопорушник не з»явився, по день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , тому суд визнав можливим розглянути справу у відсутності порушника.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що постановою Сосницького районного суду, Чернігівської області він притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КпАП України і до нього було застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1 , 130 ч.2 КУпАП, п.5 ЗУ Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу мопеда Дельта номер кузова НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп ( тридцять чотири гривні , сорок одну коп.) на користь УК у м.Чернігові / Новозаводський район/ , , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя : М.І.Мурашко

Суддя: М.І. Мурашко