№ 3-8030/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює: ТОВ «Фламінго», менеджер, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2013 р. близько 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись у м. Києві по вул. Солом'янській, при здійсненні маневру повороту праворуч на вул. Головка, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 20.10.2013 р. що рухалася по вул. Солом'янській, їй потрібно було повернути праворуч на вул. Головка. Попереду на повороті стояв автомобіль марки «Рено» з включеним аварійним сигналом. Почала об'їздити автомобіль марки «Рено» зліва, оскільки з правової сторони знаходилися пішоходи, в цей час автомобіль марки «Рено» почав рух, внаслідок чого сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 допитаний в якості свідка, пояснив, що 20.10.2013 р. керував автомобілем марки «Рено» по вул. Солом'янській в крайній правій смузі зі швидкістю 40 км./год., йому потрібно було повернути на вул. Головка. Перед поворотом, він зупинився щоб пропустити пішоходів, які були на пішохідному переході, коли всі пройшли почав рухатися. Автомобіль марки «Хюндай» рухався позаду, його не бачив. Автомобіль марки «Хюндай», намагався його об'їхати зліва, відчув удар в лівий бік. Зіткнення відбулося біля пішохідного переходу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.10.2013 р. він купував «шаурму» в кіоску по вул. Солом'янська у м. Києві, почув удар, повернувся і побачив як сталося зіткнення двох автомобілів, автомобіля марки «Рено» і автомобіля марки «Хюндай». Автомобіль марки «Рено» до ДТП стояв на пішохідному переході, його об'їздили з лівої сторони інші автомобілі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт правопорушення, схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3, тому що він не бачив зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 перед поворотом, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення, що підтверджується поясненнями та схемою місця ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянки України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір