overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/466/13-п
провадження № 3/578/177/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2013 року о 21 год. 55 хв. в смт. Краснопілля по вул. Калініна, 4 в с. Малинівка Чугуївського району Харківської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750 д.н. 78-90 ХАЗ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.01.2013 року, а тому на час розгляду справи в суді сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 252, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

НОМЕР_1, виданий 04.02.2005 р. Млинівським РВ УМВС в Рівненській області

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: пенсіонера, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року близько 17 год. ОСОБА_1, перебувачи в стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, її дочки ОСОБА_3, її зятя ОСОБА_4 та її неповнолітньої онуки ОСОБА_5, а саме: ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1А, який за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-3880 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

30 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 працює водієм СВ "Сервіс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2013 року, об 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по бул. Чоколівський, 35, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель", д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених судом доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 264/4158/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає

в м.Маріуполі, вул.Сільська,46

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2013 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці біля магазину «Еталон» по вул.Приазовській, 37 в Іллічівському районі м. Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 22 травня 2008 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

27.05.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДТГО "Південно-Західна залізниця" дистанції колії №9, - за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2013 р. близько 17-00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", державний номерний знак "АВ9358ВВ", рухаючись по автодорозі Лука Барська- Біликівці-Жмеринка-Ямпіль, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду руху та скоїв зіткнення із автомобілем "Форд", державний номерний знак "АВ8555АХ".

Порушник вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Правопорушення вчинив вперше. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 685/353/13-п
Провадження № 3/685/194/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2013 року близько 22 год 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу магазину Каштан , по вул..Жовтнева, що в смт Теофіполь, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а саме: пройти до службового автомобіля, обзивав працівників нецензурними словами, погрожував розправою, штовхався, намагався втекти, на зауваження не реагував.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що випив на Дні народження товариша, вийшов на вулицю. На вулиці зустрівся з патрулем, який почав садити його в машину для доставки в лікарню і складання протоколу. Відмовлявся сідати в машину і проходити огляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також рапортами працівників міліції, поясненнями працівників лікарні, куди був доставлений для проходження огляду.

Виходячи з наведенного, керуючись ст. 185, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 572/1641/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Сарненського ДЕД, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2013 року близько 20 години 00 хвилин по вул. Терешкової, 1В с. Немовичі Сарненського району Рівненської області по місцю свого проживання відносно свого сина ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство в сімї.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення судом може бути накладене стягнення не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення.

Виходячи з наведеного, вбачається, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 663/2575/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором б/в Колос ДВНЗ Херсонський державний аграрний університет, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працююча на посаді директора б/в Колос ДВНЗ Херсонський державний аграрний університет з 01.04.2013 року, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, 6, у період роботи з 01.04.2013 року по 27.08.2013 року допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 15 КЗпПУ та ч. 11 ст. 9 Закону України Про колективні договори і угоди на підприємстві укладено колективний договір відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КЗпПУ, але колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, в тпорушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи, на підприємстві працівниками не здійснюється оплата за роботу у святкові та неробочі дні, чим порушено ст. 107 КЗпПУ. На підприємстві не розроблені та не затверджені правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-14/50 від 06.09.2013 року, копією акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 21-20-14/64 від 06.09.2013 року, копією витягу з наказу від 29.03.2013 року № 138/3, копією колективного договору відокремленого структурного підрозділу База відпочинку Колос ДВНЗ Херсонський державний аграрний університет, копією відповіді начальника управління праці та соціального захисту населення від 05.09.2013 року № 04-22-260, копією табелю обліку робочого часу за червень 2013 року, копією розрахункової відомості за червень 2013 року, копією довідки від 27.08.2013 року № 31-а.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
ПОСТАНОВА

11.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 758943 від 28.10.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2013 року в 12 год. 10 хв. на 172 км. а/д Виступовичі Житомир Житомирського р-ну, керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь яке із порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли 1-й МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора дитячого будинку «Материнка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадяника ОСОБА_1 як директор дитячого будинку «Материнка» не виконувала належним чином свої обов»язки по вихованню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які систематично пропускають уроки без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 684/435/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-го класу Пилявської ЗОШ

за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

4 травня 2013 року о 23 годині було встановлено, що в с. Пилява по вул.. Центральній Старосинявського району ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, розпивав слабоалкогольні напої, а саме: пиво «Славутич» 0.5 літра, чим ображав людську гідність та норми суспільної моралі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 О . підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №016007 від 04.05.2013 року, поясненнями, копією постанови ч.1 ст. 178 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в віці 16-18 років, вважаю за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

керуючись ст. ст.. 24-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення ч.2 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо останнього засіб впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський