Справа № 283/1609/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого на посаді директора ТОВ Добринь

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2013 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Забране Візня керуючи автомобілем TOYOTA - SEQVOIA, номерний знак АА66660КО, не вибравши безпечної швидкості для руху та проявивши неуважність, не дотримався безпечного інтервалу для руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який в той час рухався попереду автомобіля TOYOTA SEQVOIA та здійснював обїзд перешкоди, яка лежала на проїзній частини дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 08 червня 2013 року о 18 годині 10 хвилин на автодорозі Забране Візня керуючи автомобілем TOYOTA - SEQVOIA, номерний знак АА66660КО, не вибравши безпечної швидкості для руху та проявивши неуважність, не дотримався безпечного інтервалу для руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який в той час рухався попереду автомобіля TOYOTA SEQVOIA та здійснював обїзд перешкоди, яка лежала на проїзній частини дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав..

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 886991 серії АГ2 від 08 червня 2013 року (а.с.1);

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення з результатами тестування на алкоголь (а.с.2);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08 червня 2013 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом огляду транспортного засобу від 08 червня 2013 року (а.с.4);

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статями 124 , 284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень .

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338, одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3