overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 637/1118/13-п
№ 3/637/396/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, паспорт серії ММ № 902325, виданий 05.02.2001 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Шевченка-46, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, с.м.т. Шевченкове, пров. Крупської-4/2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

6 жовтня 2013 року близько 21.00 години, ОСОБА_1, в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по пров. Крупської-4/2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході суперечки з тещею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 928668 від 8 жовтня 2013 року, висновком за повідомленням гр. ОСОБА_2 від 8 жовтня 2013 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 8 жовтня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Номер провадження 3/404/3143/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Данай» ОСОБА_1, проживаючої за адресою: вул. АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року при перевірці ТОВ «Данай», яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 1, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Данай», допустила порушення сплати податкового зобовязання по декларації №, граничний строк сплати 30.07.2013 р., а забезпечено сплату 27.08.2013 р., строк затримки становить 28 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 1632, 283, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення 85.00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 616/ 956/13-п
Провадження № 3/616/409/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.

Великий Бурлук Великобурлуцького району

Харківської області, проживаючого в

АДРЕСА_1,

Великобурлуцького р-ну, Харківської області,

непрацюючого, ідентифікаційний код

НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

02.11.2013 р. о 15 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в дворі по вул. Ватутіна, 6, с. Горяне Великобурлуцького району, Харківської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 010194 від 05.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та при розгляді справи в суді, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Строк відбування покарання відраховувати з 09 год. 25 хв. 11 листопада 2013 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Єдиний унікальний номер 340/676/13-п
Номер провадження № 3/340/266/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук < Головуючий суддя / Ім'я >. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі Івано-Франківської області, проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Шибене, Верховинського району Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 31 липня 2013 року о 16 год. 30 хвилин здійснювала торговельну діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи .

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії КМ № 125255 від 31.07.2013 року, актом обстеження торгової точки в селі Шибене від 31.07.2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції та грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення..

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 грн. без конфіскації продукції та грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ В. І. Токарук
Справа № 576/2775/13-п
Провадження № 3/576/1090/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Глухівського міського відділу (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2013 року о 19 год. 25 хв. по вул. Веригинській в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 О.О. наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, громадянка України, уродженка м. Львова, працює: фахівцем ТОВ «Проктер енд Ґембел Україна» проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2013 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем Фіат, днз АА 1681 МЕ по вул. Сосницька, 19 в м. Києві, під час запуску двигуна не переконалась, що автомобіль знаходиться на нейтральній передачі, в результаті чого відбувсь самовільний рух транспортного засобу та було здійснено зіткнення з автомобілем КІА, днз АР 1048 СЕ водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями водій порушив п.п. 2.3, 15.12 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 276/346/13-п
Провадження по справі№ 3/276/130/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Поромівка вул.Комарова 29А, Володарсько Волинського району, пенсіонерку,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 береня 2013 року ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового кодексу України, що призвело до неподання звітності форми 1-ДФ за 2012 рік про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно порушила вимоги Податкового кодексу України, що призвело до неподання звітності форми 1-ДФ за 2012 рік про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що вона щиро розкаюється, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 214/8364/13-п
3/214/1950/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працює ПАТ «АМКР» машиніст екскаватора, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року приблизно о 16.00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» н.з. АЕ 9042 ВК по вул. Мелешкіна у м. Кривий Ріг залишив на порушення вимог встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. ДТП мало місце 11.10.2013 року по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі в районі е/о №232 приблизно о 16.00 годині, чим порушив п.п. 2.10, 2.3.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину в скоєному визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати, в скоєному кається.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 555/10/13- п
Номер провадження 3/555/28/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстр. с. Зірне, Березнівського р-ну, Рівненської обл., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, приватного підприємця,.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року близько 17 год. 45 хв. на вул. Андріївській в м. Березне, Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 150 VX, держ. реєстр. номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з металевим стовпчиком, в результаті чого зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 397547 від 25.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_2
Справа № 569/4047/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-та Гвардійська, 2/32, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2013 року, виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21 лютого 2013 року близько 19 год. 00 хв. розпивав спиртні напої по вул. в громадському місці в дворі будинку по вул. Соборна, 15 в м. Рівне.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і щиро розкаялась.

Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Обставина, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, притягується до адміністративної відповідальності вперше, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1854/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року близько 16 год. в смт. Каланчак було встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов»язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не здійснює належного догляду за дитиною та не забезпечила належних умов проживання.

Провину свою ОСОБА_2 визнала в повному обсязі та пояснила, що не забезпечила належних умов проживання дитини в зв»язку з складним матеріальним становищем.

В діях формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.