справа № 176/3287/13-п
провадження №3/176/346/13
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, працюючої начальником відділу кадрів Державного закладу «Спеціалізована медико санітарна частина №9 Міністерства охорони здоровя України» , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА :

Від головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області на розгляд суддею Жовтоводського міського суду надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати , виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2013 року зазначено, що у відповідності до п.2.1. глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року №58, трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Заповнення трудових книжок медичної сестри кабінету поліклініки ОСОБА_2 та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 3-го розряду господарчого відділу ОСОБА_3 проведено без додержання вимог даної Інструкції.

Окрім того, у протоколі зазначено, що завідувачу гінекологічним відділенням ОСОБА_4 не надавалася відпустка на протязі 4-х років, що є порушенням ст.11 Закону України «Про відпустки» та ч.5 ст.80 КЗпПУ «Перенесення щорічної відпустки».

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Таким чином, на час же надходження даної справи до суду та її розгляду суддею минув строк понад три місяці.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.7, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: