АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/276/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у тому, що він 27.10.2013 року о 13 годині 45 хвилин в м. Сміла Черкаської області по вул. Одеській керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову судді в частині накладення стягнення, замінивши його на менш суворе, а саме на штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Посилається на те, що він щиро розкаюється у вчиненому, є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню з ураженням опорно-рухового апарату, а суддя при накладенні максимально суворого покарання не зясував, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Вважає, що накладення такого виду стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами позбавило його можливості пересуватися за своїми потребами, в тому числі відвідувати лікувальні заклади, купувати ліки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені. Пояснив, що він дійсно вчинив правопорушення і розкаюється в цьому. Просить помякшити накладене стягнення.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді є законною та обґрунтованою, а адміністративне стягнення, накладене на правопорушника у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП.

ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення ним правопорушення, кваліфікацію його дій, визнаючи свою вину. Апеляційна скарга стосується виключно аспекту зміни призначеного особі стягнення та біль мяке.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв'язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Інших обмежень щодо застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами КУпАП не містить.

Таким чином, положеннями чинного КУпАП не передбачена зазначена ОСОБА_3 неможливість чи недоцільність застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з причин, які наведені в його апеляційній скарзі.

Крім цього, доводи апелянта про те, що він не матиме можливості лікуватися та купувати ліки за умови позбавлення його права керування транспортними засобами нічим, крім його слів, нічим не підтверджені.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції щодо застосування до ОСОБА_3 саме такого виду стягнення і вважає, що стягнення у виді штрафу не буде сприяти достатньому виховному та превентивному впливу на правопорушника, зважаючи на характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :