Справа № 135/1969/13-п
Провадження у справі № 3/135/620/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, у буд. 4а інспектором ДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ прапорщиком ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, результати висновоку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що провадження в цій справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ці факти підтверджуються сукупністю доказів та вимогами нормативно-правових актів.

Так, в складеному відносно ОСОБА_1 адміністративному протоколі інспектором Державтоінспекції зазначено, що 20.09.2013 року о 0240 год. в м.Одеса на вул. Піонерська вул. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) керував автомобілем марки «Toyota Camry» з державним номерним знаком АВ 61-11 ВХ. Від проходження медогляду на стан спяніння в присутності двох понятих ухилився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного спяніння, оформлення результатів такого огляду, та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, і проведення такого огляду, регламентується положеннями «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року (далі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного спяніння, проводиться:уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. При цьому уповноваженою особою Державтоінспекції водію видається направлення відповідної форми, для проходження останнім медичного огляду на стан спяніння у відповідному закладі охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З пояснень ОСОБА_1 відомо, що 20.09.2013 року в м. Одеса Фонтанська дорога, 4а інспектором ДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ прапорщиком ОСОБА_2 відносно нього був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинення він відмовився у звязку з тим, що інспектором Івасьовим А.О. надавався прилад для перевірки стану спяніння, який вже використовувався, тобто він був не опломбований та розкритий. Прохання надати документи на даний прилад інспектор Державтоінспекції проігнорував. На вимогу ОСОБА_1 проїхати на освідування в медичний заклад, інспектор повідомив, що в службовому автомобілеві немає пального, щоб їхати в лікарню.

Після складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, він самостійно звернувся до медичної комунальної установи «Одеський обласний наркологічний диспансер», де і пройшов медичний огляд, висновком якого було те, що у нього ознак спяніння не виявлено.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду висновок лікаря ОСОБА_4 комунальної установи «Одеський обласний наркологічний диспансер» від 20.09.2013 року за № 002044, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. З висновку також видно, що ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду звертався самостійно, тобто з особистою заявою.

Інструкцією та Порядком встановлено, що підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 КУС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 оспорював дії інспектора Івасьова А.О., щодо правомірності, інспектор не спростував цих заперечень і не навів жодного доказу на підтвердження законності своїх дій. Виклик до суду, для дачі своїх пояснень останній проігнорував.

Приведені докази та нормативно-правові акти суд приймає до уваги.

Висновок інспектора Івасьова А.О. до уваги не приймається, так як його було зроблено з порушенням Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року та Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року, а саме: не було надано документів на прилад для проходження огляду на стан спяніння та не було надане направлення на проходження медичного огляду в медичний заклад.

Враховуючи викладене, та те, що матеріали адміністративної справи не містять належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, за керування останнім у стані алкогольного спяніння транспортним засобом, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за вищевказаних підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя