Справа № 361/8064/13-п
Провадження № 3/361/2383/13
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління державного нагляду по Центральному регіону Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з управління державного нагляду по Центральному регіону Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч.1 КУпАП, тобто за порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

Суддя відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, при ознайомленні судді з матеріалами, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії 11 від 15 серпня 2013 року складений щодо ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки фабула протоколу не відповідає диспозиції ч.1 ст. 188-16 КУпАП, не розкрито суті вчиненого проступку. Зокрема в протоколі не вказано о котрій годині та чим саме було вчинено правопорушення (повна назва та серійний номер радіоелектронного засобу широкосмугового доступу).

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинно бути вказано відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. В вищевказаному протоколі цього зроблено не було, так як не вказано чи одружений ОСОБА_1, чи має утриманців, чи притягався раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Санкція статті, за якою ОСОБА_1 притягають до адміністративної відповідальності передбачає накладення штрафу з конфіскацією засобів і пристроїв або без такої. З матеріалів наданих до суду не зрозуміло, що саме підлягає конфіскації, якщо така буде застосована, зокрема в них не відображено чи було виявлено та вилучено у нього засоби вчинення правопорушення, де вони на даний час зберігаються, та чи передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_1

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повинна бути повернута для належного дооформлення посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч.1 КУпАП повернути начальнику управління державного нагляду по Центральному регіону Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації для належного оформлення.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.