Справа № 404/8867/13-п
Номер провадження 3/404/2537/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 14.09.2013 року о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Ленінградській на перехресті рівнозначних доріг з вул. Степанова на якому відсутні знаки пріоритету не надала дорогу а/м «ДЕУ Нубіра» д/н НОМЕР_2, який наближався з правого боку та допустила зіткнення з ним, чим порушила вимоги п. 16.12 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила суду, що додержувалась правил дорожнього руху. Розпочинаючи рух по вул. Ленінградській за декілька перехресть до місця зіткнення звернула увагу, що вона вїжджає на головну дорогу, так як там висів відповідний знак. Окрім того впевненості в тому, що вона на головній дорозі додав той факт, що дорога на якій вона рухалась є з поліпшеним покриттям відносно тої з якої виїжджав а/м «ДЕУ Нубіра» д/н НОМЕР_2. В підтвердження свої доказів суду надала фото матеріали з зображенням знаку на початку руху вул. Ленінградської та довідку з КП «Кіровоград-Універсал 2005» про те, що вул. Степанова має щебеневе покриття.

Суд відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи та зясувавши субєктивну сторону його поведінки, дійшов до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тільки у разі порушення правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до п. 1.10 ПДР України головна дорога дорога з покриттям відносно грунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Дорога грунтова - профільована грунтова дорога або дорога, проїзна частина якої поліпшена каркасними добавками (гравій, шлак та ін.). Це нижчий тип покриття, який потребує постійного вирівнювання для запобігання виникненню колії.

Відповідно до довідки від 01.07.2013 року наданої Кіровоградським комунальним підприємством по утриманню шляхів дорожнє покриття по вул. Воровського у м. Кіровограді поліпшене, засипане щебінем та відсівом. Дорожнє покриття по вул. Братиславській у м. Кіровограді має асфальтобетонне покриття.

Таким чином, вбачається що перехрестя вул. Ленінградської з вул. Степанова у м. Кіровограді є нерівнозначним. А тому ОСОБА_2 рухалася у м. Кіровограді по вул. Ленінградській, а саме по головній дорозі, яка має покращене покриття та згідно п.16.11 громадянин ОСОБА_3 наближаючись до даного перехрещення проїзних частин повинен був надати дорогу ОСОБА_2

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_2В .відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 122 ч.4, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4