П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 р. Справа №607/976/13- п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 порушив встановлений щодо нього постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2012 року обмеження у виді заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а саме: 19 жовтня 2012 року о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016747 від 30 жовтня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30 жовтня 2012 року, рапортом ДІМ Тернопільського РВ УМВС в Тернопільській області від 19 жовтня 2012 року, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2012 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців та встановлено йому ряд обмежень, зокрема, заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22: 00 до 06: 00 год., постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої установлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Воробель