overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1739/13-п
Провадження № 3/455/846/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 жовтня 2013 року о 05 годині 30 хвилин в м.Старий Самбір, по вул.Л.Галицького, 41, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «RENAULT», номерний знак ВС4110ВC, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що в цей день алкоголю не вживав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №353106 від 06.10.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 06.10.2013 року, з якого відомо, що ОСОБА_2 06 жовтня 2013 року о 05 годині 30 хвилин в м.Старий Самбір, по вул.Л.Галицького, 41, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «RENAULT», номерний знак ВС4110ВC, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №568/1506/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року о 21 годині гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в с.Карпилівка, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку відносно дружини, ОСОБА_2 та племінника ОСОБА_3О, в ході якої обзивав їх нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 025055 від 09.10.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 09.10.2013 р., письмовими поясненнями та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №668/4527/13-п
Пров. №3/668/843/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, працює в УБОЗ УМВС України в Херсонській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначено, що 19.01.2013 року близько 17:45 год. в м. Херсоні в районі будинку №7 на проспекті 200 років Херсону громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем HONDA ACCORD д.н. 76766КР, при виконанні повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та тілесних ушкоджень пасажира BMW 320 ОСОБА_3.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник просив провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку притягнення до відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №0000050 за фактом ДТП, що сталася 19.01.2013 за участю ОСОБА_1, постановою від 29.03.2013 року закрито.

Враховуючи, що з моменту винесення зазначеної постанови сплив місячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 654/1090/13-п
Провадження №3/654/436/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,Уродженця с. Гладківка, Херсонської області Голопристанського району, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 9. Не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 , КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.03.2013 року біля 19-00год. за місцем мешкання, в с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Молодіжна - 19 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із матірю ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідка, порушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної ) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя С. І. Циганій
06.08.2013 рокуСправа №: 695/3015/13-п
номер провадження 3/695/1199/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 05.08.2013 року о 23 год.40 хв., в м.Золотоноша в меморіальному парку ім..ОСОБА_2, висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приїхав у м.Золотоношу для зустріччі із знайомим, прізвище якого не знає, місце проживання також, вчинив не покору працівникам міліції, бо розхвилювався, що не зустрівся із знайомим.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 002750 від 05.08.2013 року;

- рапортами о/у СКР Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 05.08.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- поясненнями ОСОБА_5 у судовому засіданні від 06.08.2013 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, термін відбуття якого рахувати з 05.08.2013 року з 23.55 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2686/13-пномер провадження 3/511/1181/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з2-й взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС Україхни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.08.2013 року о 14год.50хв. керуючи транспортним засобом J D 50 QT-4 в м.Одеса по вул.Балківська, 6, при перестройці з лівого ряду в крайній правий не уступив дорогу транспортним засобам які рухалися в крайньому правому ряду, примусивши їх швидко змінити швидкість та напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 773193 від 10.08.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення водіями ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.33, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістьсот вісімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 703/746/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу № 810889 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він 29 січня 2013 року, близько 13 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 166, допустив падіння бутилки на проїздну частину дороги.

Оскільки діями ОСОБА_1 не причинено шкоди суспільним відносинам та охоронюваним нормам, вважаю, що до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його матеріальний стан сімї, керуючись ст.ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа: 3/337/1254/203 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Запоріжжя, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року о 10-00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул. Новгородська будинок 13 у другому безпричинно, з хуліганських спонукань, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_3, погрожував застосуванням фізичного насильства , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як дрібне хуліганство, а саме правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який свою провину у скоєному визнав у повному обсязі..

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 207/1951/13-п
№ 3/207/513/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року о 13.35 год. в м. Дніпродзержинську по проспекту Леніна в м. Дніпродзержинську, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем БМВ-520 д/н. АЕ 5432 АН, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі мікроавтобусу Мерседес д/н НОМЕР_1 який рухався по головній дорозі чим змусив водія різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 704863 від 24.04.2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 122, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд

Оригінал квитанції про сплату штрафу в розмірі 850 гривень знаходиться в матеріалах справи № 207/1951/13-п.

Суддя О.К. Подобєд
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Справа № 608/1238/13-п

Номер провадження3/608/457/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого різноробочим в ПП «Провальний», не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2013 року біля 15 год. 00 хв. на вулиці С.Бандери м.Чортків гр.ОСОБА_1, справляв природні потреби у не відведених для цього місцях, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №033670, іншими матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесяти одної ) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №306/1828/13-п
Провадження №3/306/492/13
П О С Т А Н О В А

15.07.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, і.н.,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу №ЗА 042982 від 08.07.2013 року, ОСОБА_1 04 липня 2013 року біля 23.00 год., в м.Свалява, а саме в парку ім.І.Франка, перебуваючи в пяному виді, мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим саме ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано доказів про те, чи піддавалася особа раніше адміністративному стягненню, при цьому, що диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 042982 від 08.07.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч.3 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Василиха Ж.В.