overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.07.2013 рокуСправа №: 695/2309/13-п
номер провадження 3/695/919/13
П О С Т А Н О В А

01 липня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніської МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року гр. ОСОБА_1 близько 18.00 год за місцем свого проживання вчинила конфлікт із своїм чоловіком гр.. ОСОБА_2 перебуваючи в пяному вигляді ображала нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 364/589/13-п
Провадження № 3/364/249/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП « Горизонт» , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року , головним державним податковим ревізор-інспектором сектору оподаткування доходів юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку ПП «Горизонт» та складено протокол про виявленні правопорушення .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 будучи директором ПП « Горизонт» допустив правопорушення , а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум фіксованого сільськогосподарського податку за лютий 2013 року, граничний термін оплати яких 28.02.2013 року , фактична оплата була проведена 19.03.2013 року . Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , вказав суду , що орендну плату було виплачено , але в неповному розмірі визначеному законодавством , 20.03.2013 року ПП « Горизонт» було доплачено решту податку, про що надав суду платіжне доручення № 929 від 20.03.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу правопорушника , який розкаюється у вчиненому , обіцяв суду не допускати подібних правопорушень, позитивно характеризується по місцю роботи. Судом встановлено , що правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки , не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам . За наведених підстав суд прийшов до висновку, що правопорушення малозначне і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України - оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1567/13-п
Провадження № 3/280/458/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.3 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Коростишівського райсуду від 17.06.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постановою Коростишівського райсуду від 19.07.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

22.07.2013 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Кропивня, Коростишівського району, керував автомобілем ВАЗ 21011, держномер 25436 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медогляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що вживав алкогольні напої перед керуванням автомобілем.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 при керуванні автомобілем 22.07.2013 року відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.07.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. Тел.

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року в 20-15 на вул.Леніна м.Новогродівка ОСОБА_2 керував мотоциклом Ява-350, номерний знак 2368ЕАО з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини роту). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, пояснив, що пив лише пиво, що вперше притягується до відповідальності, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КупАП КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати вииним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупроАП, та на підставі ст.130 ч.1 КупАП, призначити покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 215/7255/13-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 27-23

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2013 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 26.08.2013 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 а.с.1, письмовими поясненнями ОСОБА_4 а.с.7, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 15.08.2013 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бастіонна, 1/36 в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку правооруч, внаслідок чого двом автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 686/8219/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16 квітня 2013 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, керував автомобілем «Фольксваген», д.н. 288-25ВІ, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався у встановленому порядку з використанням технічного приладу «Драгер». Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, висновком алкотесту та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/2654/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ГАЛУЩАК Л.О.

розглянувши матеріали , які надійшли від Калуського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює , гр. України, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 26.11.2012 року о 15.00 год. в м.Калуші по вул.. В.Стуса на ринку голосно висловлювалась нецензурними словами відносно ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ст. 38 КпПА України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення . У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 26.11.2012 року. Дана справа поступила до суду 14.05.2013 року, а тому на час розгляду справи пройшов термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2193/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2013 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, на Наддніпрянському шляхопроводі, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, стану проїзної частини, не справився з керуванням, в наслідок чого сталося зіткнення з перешкодою металевим колесо відбійником, чим порушив п. 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №361723 від 23.01.2013р., схемою та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, свою вину визнав, його відношення до вчиненого, та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/602/13-п
Провадження 3/483/142/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Салій О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:

Миколаївська область, м. Очаків, вул. Приморський спуск, буд.1 Г, кв. 7,

за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.02.2013р. о 21.00 год., знаходячись у себе вдома за адресою: м.Очаків, вул. Приморський спуск, буд.1 Г кв. 7, вчинив сімейну сварку та вигоняв з помешкання ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку та вигоняв з помешкання ОСОБА_2 при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та щире каяття, як обставину, що її помякшує.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м.Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-3868/12
П О С Т А Н О В А

21 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва в порядку виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2012 року про стягнення адміністративного стягнення у виді штрафу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122.4 КУпАП.

Постановою від 22.08.2012 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави.

При цьому, 08.08.2012 року набули чинності зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яке містить перелік обовязковий вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містяться в ст. 18 Закону, обовязковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1, що унеможливлює виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні судового рішення, зобовязати ДПІ у Печерському районі надати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 для належного оформлення судом виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби надати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 4/6, кв. 60, - з метою забезпечення можливості належного оформлення виконавчого документа для виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя