Справа № 296/2141/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дільничним Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області, повторно, протягом року, 18.02.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 15.02.2013 року о 22-15 год за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення обмежень адмін. наглядному, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України порушнику роз'яснені.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 р. ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений, права та обовязки, передбачені ст.268 КпАП України йому розяснені, а справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №994907 від 18.02.2013 р.; рапорт ДІМ від 15.02.2013 р., пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2013 р.; постанову Богунського районного суду м.Житомира від 06.06.2012 р. суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжують відповідальність порушника, судом є повторність протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України на підставі протоколу №995803 від 10.11.2012 р.

Обставин, що помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, численну повторність вчинення порушником адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України протягом року, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя К. В. Шалота