overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 року, ОСОБА_2, 05 червня 2013 року приблизно о 14-30 годині по вул.. Серафімовича в м. Києві, здійснювала торгівельну діяльність, без належних на те документів, чим порушила чине законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджуються доказами, які містяться в адміністративних матеріалах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0065696 від 05.06.2013 року, рапортами працівників міліції, поясненнями правопорушника,протоколом огляду, накладною, зобов'язаннями правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце в черввні 2013 року та на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Продукцію згідно накладної від 05.06.2013 року конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 375/2220/13-п Провадження № 3/375/927/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, 17.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177, 178 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року близько 15-00 години в с. Насташка Рокитнянського району Київської області по вул. Ворошилова, 188, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з сестрою в ході якої ображав її нецензурними словами та хапав за верхній одяг.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 273/819/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 04.12.1996року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в змісті протоколу не вказано місце вчинення правопорушення., а саме не зазначено точне місце вчинення правопорушення, що передбачено диспозицією даної статті.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 615/1615/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республікка Молдова, громадянин РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: РФ, Хантимансийський АО, м. Нягань мікрорайон, мікрорайон Снерська б. 36,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2013 року о 08 годині 30 хвилин на 429 км. ОСОБА_2 Харків Довжанський, ОСОБА_1 керував автомобілем RENAUT LOGAN, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 500827, що відповідає вимогам діючого законодавства, складений в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : .підпис ОСОБА_5 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6
Справа № 266/600/13-п
Провадження № 3/266/248/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Есент-Преміум" охоронцем, який мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

моб.тел. НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року о 21 год. 00 хвил., ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по пр.. Ленінградському в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя не був уважним та не стежачи за дорожньою обстановкою виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з рухомим у зустрічному напрямку автомобілем LANOS д/н НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №608340 від 26.01.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП від 25.01.2013 року, фототаблицею, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081300, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001, протокол АА2 №608340 від 26.01.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 362/2979/13-п
Провадження № 3/362/1173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця за адресою: бул. 50-річчя Жовтня, 20/8, м. Тарутіне Одеської області, приватний підприємець,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року близько 13:00 год. на 56 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під час винекнення перешкоди, яку водій об"єктивно був спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, змінив напрямок руху, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 197. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.3, 10.1 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя О.П. Свінціцька
Дата документу 20.03.2013
Справа № 334/1510/13-п
Провадження № 3/334/410/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: ТОВ Аляска, водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

14.02.2013р. о 10:20год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі оутлендер, держномер АР7061ВН, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки 07.03.13р. Окрім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області УДК, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 276/994/13-п
Провадження по справі№ 3/276/410/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району

Житомирської області, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2013 року в 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 125 км а/д Виступовичі-Житомир, керував мопедом HONDA DIO бех д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показником тестування на алкоголь, який складає 0,22% (тест № 904 від 13.07.2013 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
Дата документу 15.01.2013 Справа № 334/226/13- п
Номер провадження 3/334/142/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Маршала Чуйкова буд.№ 20 кв.№ 232

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

02.01.2013 року о 21-40 год., гр.ОСОБА_1 на вул..Ульянова в м.Запоріжжі, керував автомобілем ГАЗ-2705-415 СПГ, держномер АР3789АМ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснив, що випив зранку пива, щиросердно розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності за ст.130 КУпАП, щиросердне каяття, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а призначити громадські роботи на строк 40 годин.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити до Ленінського відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Лисенко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7132/13-п 3/442/1877/2013 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - - за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в : ОСОБА_1, 26.09.2013 року о 02 год. 10 хв., в м.Дрогобичі по вул..І.Мазепи керував транспортним засобом Мопед б/н марки ALPHA2S50F не зареєстрованим у Державтоінспекції в установленому порядку, порушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 на виклик суду не з?явився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 7 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею. При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки. Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, - п о с т а н о в и в : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без вилучення транспортного засобу Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд. Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців. Суддя Крамар О.В.
Справа № 576/1563/13-п
Провадження № 3/576/628/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2013 року о 01 год. 20 хв. в с. Перемога Глухівського району водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/8645/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

25 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ПП Гесресурс м.Донецьк, мешкає м.Часів-Яр Донецька область вул.Горького,19/50, за 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2013р., о 18 год. 15 хвил., в м.Костянтинівка по вул. 13 Розстріляних, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом Zonger, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від продуття алкотестеру 6810 та проходження медичного огляду на стан сп,яніння у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, від керування усунен, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 573/392/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2013 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління податкової міліції Державної податкової служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №566001 09.02.2013 о 09-15 год. ОСОБА_1 продавала на ринку м.Ворожба Білопільського району тютюнові вироби без державної реєстрації як субакта господарської діяльності та без одержання відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів в кількості 315 штук. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи, так же як і в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про місце зберігання вилучених тютюнових виробів, а санкція статті передбачає обовязкову конфіскацію даної вилученої продукції.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Управління податкової міліції Державної податкової служби у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя