Справа № 732/758/13-п
провадження № 3/732/396/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2№ 275074 встановлено, що 22.04. 2013 року, о 22 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиці Бутька та провулку Бутька в м. Городня, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 23 від 22.04.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе не визнав, за адміністративним матеріалом не згоден, та пояснив, що 22.04.2013 року він, випив пива та разом з дружиною вирішили з'їздити в м. Городня в своїх особистих справах. За кермом автомобіля сиділа дружина. Вона хоч і немає посвідчення водія, але керувати автомобілем вміє.

Коли вони звернули на провулок Бутька в м. Городня, дружина не справилась з керуванням і автомобіль застряг у калюжі.

Дружина вийшла з автомобіля то пішла шукати допомогу, а він залишився біля машини. Через деякий час дружина разом ОСОБА_2 та ще якимсь чоловіком на вантажному автомобілі ГАЗ під'їхали до його автомобіля, підчепили трос та витягти автомобіль з калюжі. Коли автомобіль витягали з калюжі за кермом сиділа дружина. Після того, як автомобіль витягли з калюжі та почали відчіпляти трос під'їхали працівники ДАІ і зажадали від нього документів. На всі його твердження, що він не керував автомобілем, а керувала дружина, працівники ДАІ не звернули ні якої уваги. Після чого працівники ДАІ із застосуванням фізичної сили посадили його в службове авто, та доправили до Городнянської ЦРЛ, де черговий лікар оглянув його та склав відповідні документи, де вказав, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після того працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення, за те що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

На всі його твердження, що автомобілем керувала дружина, а не він працівники ДАІ не звернули ні якої уваги.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 22.04.2013 року він знаходився на чергуванні. В вечері, точного часу він не пам'ятає, від чергового Городнянського РВ УМВС він отримав інформацію, що по вулиці Бутька м. Городня п'яна компанія їздить на автомобілі.

Прибувши на місце події він побачив автомобіль ЗАЗ, біля якого стояла група осіб. Опитавши громадян, було встановлено, що вказаним автомобілем керував гр. ОСОБА_1, який стояв біля вказаного автомобіля. Від ОСОБА_1 йшов різкий запах алкоголю, тому його було доправлено до Городнянської ЦРЛ для проходження медичного обстеження, з метою з'ясування чи перебуває ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Отримавши позитивний результат, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУ п АП.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 22.04.2013 року вони з чоловіком ОСОБА_1 на автомобілі їздили в справах у м. Городня. Машиною керувала вона, так як чоловік вживав спиртне. Посвідчення водія вона не має, але автомобілем вміє керувати. На вулиці Бутька м. Городня вона не справилась з керуванням і автомобіль застряг в калюжі. Чоловік залишився біля авто, а вона пішла шукати допомогу. На вулиці Леніна м. Городня вона побачила вантажний автомобіль, а біля нього на лавочці сиділо двоє чоловіків. Вона попросила їх допомогти витягнути автомобіль з калюжі на, що останні погодились.

Приїхавши на вулицю Бутька її чоловік разом чоловіками підчепили тросом їх автомобіль до вантажного та витягли автомобіль, при цьому коли витягали їх машину за кермом у їхньому автомобілі ніхто не сидів, так як вона не могла дійти до дверцят із за калюжі.

На якій передачі стояв їх автомобіль коли його витягали з калюжі, вона не знає, так як не знає яку передачу трансмісії потрібно включати коли автомобіль витягають з калюжі.

Коли автомобіль витягли з калюжі підїхали працівники ДАІ та забрали її чоловіка.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 22.04.2013 року точного часу він не пам'ятає, він разом з сусідом ОСОБА_2 біля двору сиділи на лавочці. До них підійшла жінка та попросила допомогти витягти автомобіль на, що вони погодились.

Приїхавши на вулицю Бутька вони побачили автомобіль ЗАЗ, який стояв в калюжі та чоловіка, який стояв біля нього, як потім з'ясувалось це був ОСОБА_1 Він підчепив за трос автомобіль ЗАЗ свій автомобіль, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля ЗАЗ і він почав його витягати. Коли він потягнув автомобіль ОСОБА_1 трос лопнув. Тоді він дав ОСОБА_1 свій трос, після чого він витягнув своїм автомобілем, автомобіль ОСОБА_1

Коли витягали автомобіль ЗАЗ з калюжі, їм керував ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 надав аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУ п АП, повністю знайшла підтвердження в судовому засіданні, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 23 від 22.04.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи.

До пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суд ставиться критично та розцінює їх як захисну версію, з метою уникнення від адміністративної відповідальності. Крім того окремі їх пояснення протирічать одне одному.

Так ОСОБА_1 стверджує, що коли автомобіль витягали з калюжі за кермом автомобіля сиділа його дружина ОСОБА_4, а ОСОБА_4 стверджує, що коли автомобіль витягали з калюжі їм взагалі ніхто не керував.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном п'ять років, з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.