Справа № 482/145/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців немає, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2013 року ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв., діючи повторно, керував автомобілем «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер В 9315РК, що належить гр. ОСОБА_2, по пр. Корабелів пр. Жовтневий в м. Миколаєві, Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 січня 2013 року о 00 год. 10 хв., керував автомобілем «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер В 9315РК, що належить гр. ОСОБА_2, по пр. Корабелів пр. Жовтневий в м. Миколаєві, напередодні вживавши алкоголь. Був зупинений працівниками ДАІ, які у звязку із виявленням у нього ознак алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), запропонували пройти медичний огляд, в тому числі і продути пристрій алкотестер «Драгер» від проходження якого він відмовлявся, тому що дійсно перед керуванням автомобілем вжавав алкогольні напої.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2013 року серія АА2 № 000167 з відміткою про відмову гр.. ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису вказаного протоколу, письмовими поясненнями свідків відмови гр.. ОСОБА_1 від проходження огляду відповідно до встановленого законом порядку ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких водій ОСОБА_1, був зупинений співробітниками ДАІ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження запропонованого медичного огляду, в тому числі і від продуття алкотестеру «Драгер» - відмовився, постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області № 1419/2079/2012 року від 24.10.2012 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та притягнутий до адміністративної відповідальності..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП притягається вдруге, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан особи, відсутність працевлаштування, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Демінська О.І.