overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1929/13-п
Провадження № 3/280/548/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2013 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Коростишів, Житомирської області по вул.Карла Маркса керував мопедом HОNDА 34 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що ввечері вживав пиво, після чого вранці керував мопедом, від проходження огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1, крім повного визнання своєї вини, підтверджується матеріалами адмінсправи: а саме, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.08.2013 року, які зазначили, що останній мав ознаки спяніння і відмовився від проходження медичного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, як обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 703/3867/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

до відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 год. 10 хв. 09 червня 2013 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстрацій номер 50580ІВ, на автодорозі в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області допустив витікання масла з автомобіля на дорожнє покриття.

Порушник в протоколі та судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 392206 від 09 червня 2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10- денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/2341/13-п

Провадження № 3/497/1148/13

16.09.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресоою:вул. Комсомольська, 4, у с. Виноградівка Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2013 року працівниками міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення АА2№187066, згідно якого в цей день, о 08:40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Део-Нубіра", державний номер ВН 12758ОЕ, та рухаючись по вул.Львівська, на перехресті з вул.Довга, не виконав вимоги д.з.2.1. "Уступи дорогу" при виїзді на перехрестя, допустивши зіткнення з автомобілем "Мітсубісі", д.з.ВН3418СР, під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, стверджував, що розкається, просив не призначати надто суворого стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, вказаного у протоколі, і що передбачене ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено, тому, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34, 124, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 631/1224/13-п
Провадження № 3/631/368/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року і 07.06.2013 року о 12 годині 00 хвилин поблизу с. Охоче Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 вчинила крадіжку молока на загальну суму 91 грн. коп., що належить ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081300 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазької МДПІ Харківської області

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя
Справа № 709/1445/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в СТОВ "Дніпро" рибалкою, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, Тел. за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 травня 2013 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Москаленки керував мопедом "Лідер" без номерного знака з ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в встановленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п.п.2.5,2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою отриманою 31.05.2013 року, крім того під час телефонної розмови в день судового засідання причини неявки пояснив тим, що зараз перебуває на роботі тому не зміг з"явитися в суд, проти призначення покарання, що передбачено цією статтею не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 22 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання 23 вересня 2013 року.
Справа №263/9745/13-п
Провадження № 3/263/2253/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП Фрадко водієм, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, б. Комсомольський, 44-132

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався по пр. Леніна від вул. Купріна у напрямку вул. Червонофлотській у Жовтневому районі м. Маріуполя, навпроти ТЦ Амстор при перестроюванні із середньої смуги руху направо не впевнився у безпеці, не надав дорогу та зіткнувся з автомобілем Джиллі, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у правому ряду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.3 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2№487264 про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 10.1, п. 10.3 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 631/1148/13-п
Провадження № 3/631/346/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2013 року о 16 год. 00 хв. в с. Щербинівка на перехресті вул. Зелена та автошляху Валки-Кручнік Буряково керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та буксируючи причеп ПСА-1 державний номер НОМЕР_2 при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з траснопортним засобом Шкода Октавіа державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень 00 копійок на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081300 код за МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу ( 680 грн.)

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 725/6823/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/6А в м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2013 року о 05 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме по вул.Белінського, 6 в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою та поводився агресивно, таким чином, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1247/13-п
Провадження № 3/497/631/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2013 р. працівниками податкової інспекції був складений адміністративний протокол серії КН№964838 №77, згідно якого в цей день при проведені податковими інспекторами перевірки ПП "Топрак", що знаходиться у с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, вул.Леніна,188, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на сплату оренди землі - необхідно було сплатити до 02.03.2013, та було сплачено 26.03.13р. п/д№5, за що передбачена відповідальність ч.1ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно мало місце таке правопорушення.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, що підтверджується вищевказаними протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за №296/1501/31963638 від 18.05.2013р., іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також наявність інших обставин, що передбачені КУпАП, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції статті 163-2ч.1 КУпАП, за якою він визнаний винним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,163-2ч.1,268,283,287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа: 274/7642/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/2394/13

12.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року о 13 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно пив пиво, а потім керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року, тестом на тестування на стан алкогольного сп"яніння № 1526 від 05.12.2013 року, результатом якого є 1,81 проміле алкоголю в крові.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан - не працює, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: