Справа № 757/351/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №326136 від 03 грудня 2012 року, ОСОБА_1 03 грудня 2012 року, о 13 год. 40 хв., на вул. Старонаводницька вул. Кутузова, е/о № 3 м. Києві, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Причини неявки суду не відомі.

Представник за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення відносно ДТП та пояснила, що ОСОБА_1 вжив усіх необхідних заходів для реагування та запобігання правопорушенню, однак причиною зіткнення стала ожеледиця, слизьке покриття ділянки дороги. Вказала на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнає повністю та не заперечує, що вчинив його при вказаних обставинах. При ДТП фізично ніхто ушкоджень не отримав. Всі обставини мали місце так, як записано в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №326136 від 03 грудня 2012 року, схемою пригоди від 03 грудня 2012 року, поясненням учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи повне визнання вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3