overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/1005/13-п
н/п 3/611/309/13
П О С Т А Н О В А
5 серпня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 458517, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП
20.07.2013 року о 21 годині 45 хвилин по вулиці Леніна в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 року № 518981, а також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.07.2013 року № 59.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.
На підставі ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 209/4539/13-п
Провадження № 3/209/1129/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який зареєстрований за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Будівельників, 33-50, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Перемоги, 9-134,-

- за 16410 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.08.2013 року приблизно о 17.40 годині у дворі бі ля будинку №29 по вул.. Харитонова збирав промисловий металобрухт, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку ТОВ ВінницяМеталоЦентр, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а також, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який визнав свою вину повністю, працює за наймом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164-10, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Г.А. Байбара
Провадження № 3/235/1337/2013
Справа № 235/5551/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм такси Люкс, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул..Дзержинського, 25 в м.Красноармійську Донецької області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 16.08.2013р. о 18.25год в м.Красноармійську Донецької області по вул.Плеханова, 39, ОСОБА_1 влаштував словесну сварку із пасажиркою свого такси ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 139036 від 16.09.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав письмові пояснення, до суду не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян, його слід визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.

Керуючись ст. 173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85(вісімдесят пять)грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/72/13- п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУ УМВС України в Харківській області м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр-т 50-ти річчя СРСР 8,кв.1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2013 року ОСОБА_1, в торговому павільйоні за адресою : м.Харків, вул.Зернова 55, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв. Порушено ч.1 ст.164 КУпАП та ст.15 ЗУ «Про державне регулювання обігу, виробництва спирту етилового, коньячного, плодового та тютюнових виробів» з додатками.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року;

- протоколом вилучення речей та документів від 03.01.2013 року;

- поясненням;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /тристо сорок/ гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 405/7195/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення направленого ВДАІ м. Кіровограда серії АБ2 № 881903 від 16.07.2013 року ОСОБА_2. звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що 16.07.2013 року близько 09-00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номер ВА 5101АА по автодорозі Олександрівка-Миколаїв 70 км. з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю). Від проведення медичного огляду в умовах лікарні та продуття алкотестера відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, та просив суд, не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року серії АБ2 № 881903, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення відповідних санкцій.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. ОСОБА_1
Справа № 415/4359/13-п
Провадження № 3/415/1271/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, не працюючої, інвалід, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязок по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 28.05.2013 року здійснив крадіжку майна, яке належало ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вона є матірю ОСОБА_2, виховує сина одна, є інвалідом. Її син ОСОБА_2 28 травня 2013 року, здійснив крадіжку майна, яке належала ОСОБА_3. Пояснила, що з сином веде бесіди стосовно його поведінки, але він її не слухає.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії І-КИ № 040422, виданого 06 березня 1999 року виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, 17.01.1999 року народився ОСОБА_2, матірю якого записана ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 259478 від 28.06.2013 року, повідомленням про підозру від 24.06.2013 року, протоколами допиту підозрюваного від 24.06.2013 року, протоколом допиту потерпілого від 24.06.2013 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 21.06.2013 року, ОСОБА_2 скоїв крадіжку.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, як мати, не виконує обовязків щодо виховання її сина ОСОБА_4, яке полягає у незабезпеченні необхідних умов його життя, навчання та виховання.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП встановлена та підтверджена поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, та матеріалами наявними у справі.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є інвалідом, ступінь його вини, майновий стан порушника, щире розкаяння, його явку в судове засідання, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 725/5449/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2013 року о 23 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Руській,22 в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо, чіплявся до громадян.

Дії ОСОБА_1 працівниками ОВС кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сповіщувати її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 19 квітня 2013, проте справа до суду надійшла 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 405/7568/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області державтоінспектор ВАТІ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2ятникова, 25 кв.135 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольсфаген Пассат 1.8., державний номер 120321 в м. Кіровограді по вул. Велика Перспективна при виконанні лівого повороту на нерегульованому перехресті з провулком Васильківським не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з рухавшимся в зустрічному напрямку автомобілем Кіа Черато 2.0. державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР України, що передбачається відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_2, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 523/1288/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий на посаді директора ПП «Магазин №10», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ПП «Магазин №10» , розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Островського,7, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.267.5.2, п.267.5 ст.267, Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №63/15-3 від 21.01.2013 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №185/15-3 від 21.01.2013 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 235/4025/13-п
Провадження 3/235/965/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул.. Кутузова, 59,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 р. о 19.00 год. в порушення вимог п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ, по вул.. Орджонікідзе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив наїзд гараж буд. 57 вул. Орджонікідзе, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 268461 від 13.06.2013 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду з міста пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: