overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5912/13-п

Пров. №3/668/998/13

03.06.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 10.09.1995 р. н., не працюючого, навчається в Херсонському економічно-правовому коледжі, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 13.05.2013 р. близько 17.00год, в забороненому місці, а саме в м. Хероні на пішохідному перехідному залізничному мосту який розташований біля залізничного вокзалу станції Херсон вживав алкогольні напої.

У судове засідання правопорушник не з"явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №034008 від 13.05.2013р., власними поясненнями правопорушника в матеріалах справи, копією паспорту серії МР 361846.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 178 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2896/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці 50 Років Жовтня, 1-а у м.Кіровограді біля магазину «Копілка» зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах, а саме: канабіс, маса якого згідно з висновком експерта №1080 від 01.10.2013 року в перерахунку на суху речовину становить 0, 312г, який вилучили в нього працівники міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно зберігав при собі паперовий згорток з наркотичним засобом для власного вживання та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №02678 від 10.10.2013 року (а.с.2), рапортом від 28.09.2013 року (а.с.4), протоколом огляду місця події від 28.09.2013 року (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), постановою про закриття кримінального провадження від 03.10.2013 року (а.с.8) та довідкою АРМОР (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, яка визнав провину, не працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 428/412/13- п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

15 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Жовтнева 26/53,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/412/13- п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 178ч.3 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Жовтнева 26/53.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, Жовтнева 26/53.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 25.02.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 357/9852/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. начальника УЖКГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.06.2013 року перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою не виконав законної вимоги № 79 від 22.05.2013 року, щодо демонтажу рекламної конструкції по вул. Славіна біля будинку №21, чим порушив ст.13 Закону України „Про державний рух.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 188-28 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 616/557/13-п
Провадження № 3/616/228/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

07.07.2013 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук по вул. Леніна, Харківської області керував автомобілем марки ЗАЗ-TF 699Р, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 501791 від 07.07.2013 р., поясненнями притягнутого при розгляді справи в суді,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14613/13-п

Пров. №3/668/2299/13

11.11.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення її до адміністративної від повільності за ст. 184 ч.3 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2013 року близько 15.00 год. в м. Херсоні. не виконувала своїх батьківських обовязків, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 аліни Костянтинівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка у вище зазначений час курила цигарки в забороненому місці, на території дитячого садка № 10 по вул. Тарле, 8.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, провину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 587852 від 22.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2013 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шпанівська, 25 в м. Рівне, в порушення п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду (придорожню вибоїну), чим скоїв адміністартвине правоопрушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, його поясненнями під час складання протоколу.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП., з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2659/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП Асканія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2, проведено перевірку КП Асканія. При перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 115 ч. 1, 2 КЗпПУ та ст. 21 Закону України Про відпустки, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійку, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 362/4948/13-п
Провадження 3/362/1871/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 241631, 18.08.2013 року о 10-10 год. по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області, ОСОБА_1 вдруге протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі зазначив, що вночі вживав спиртні напої, а вранці сів за кермо, в лікарню їхати відмовляється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпА підтверджується матеріалами справи та постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2013 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш
Провадження №3/721/2555/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №442049 від 26.11.2013р. : 26.11.2013р. о 17-30год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2В.) в м.Черкаси по вул.Б.Хмельницького, при виїзді на перехрестя з вул. Шевченка , не впевнився в безпечності, не надав перваги в русі автомобілю Шкода Фабія д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3М.) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Шевченка по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б,16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1А . вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється пенсіонером, в скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013

Справа № 497/2908/13-п

Провадження № 3/497/1366/13

29.10.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП "Мельник", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року, близько 07 год. 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 15 км+300 м а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в наслідок чого відбулося від'єднання двох лівих задніх коліс, які здійснили зіткнення з зустрічними автомобілями НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення за обставинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425370 від 14.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень, 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя