overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/134/13-п
Провадження № 3/550/54/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 22.12.2009 року Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованин, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, інваліда ІІ групи, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

14.02.2013р., о 18.00 год. , гр. ОСОБА_1, в с. Н.Рівні Чутівського району Полтавської області по вул. Гоголя, 9 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 106320 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а..с. 3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) 00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/595/13-п
Провадження № 3/550/252/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не одруженого, інваліда ІІІ групи, -

у с т а н о в и в :

07.06.2013 р. близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Артемівка Чутовського району Полтавської області керував мопедом Ямаха без номерного знаку та не зареєстрованому в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №527/2125/13-п
провадження № 3/527/1193/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Л. В. Прикіпєлова, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 07 серпня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,, українця, громадянина України, пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.07.2013 року близько 11 год. 05 хв. на 214 км + 500 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ_ Запоріжжя, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху: розвороту з узбіччя, не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В наслідок ДТП тілесні ушкодження, ніхто не отримав .

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306., а саме: п.10.1.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 124 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач: УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 19 серпня 2013 року .

СУДДЯ Л.В. Прикіпєлова
Справа № 686/2000/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

24 січня 2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, в районі будинку №2, керував автомобілем «Рено», д.н. 255-25ХМ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження експертизи для встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
08.05.2013 рокуСправа №: 695/1521/13-п
номер провадження 3/695/605/13
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 року близько 21 год. 30 хв. в м. Золотоноша на вул. Шевченка гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП до якої був причетний .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,122-4 КУпАп, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя ОСОБА_3
19.06.2013 19.06.2013
Справа № 401/2768/13-п,3/401/967/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 20 травня 2013 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 на ринку Світанок в м. Світловодськ здійснював продаж свіжої риби вагою 1 кг. без належних документів які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 30.07.2013 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Тимірязівська Залізничне шосе, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в наслідок чого двом автомобілям завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
28.10.2013 рокуСправа №: 695/3995/13-п
номер провадження 3/695/1530/13
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ОСОБА_1 в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ складено протокол серії АГ2 № 425333 про те, що гр. ОСОБА_2 12.10.2013 року о 14.40 год. на а.д Драбів - Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'янінні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає що до ОСОБА_2 . доцільно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Савенко В.Г.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/408/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2012 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Тимірязівська, керуючи автомобілем марки: «Хамер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода (ОСОБА_2М.).

Завдано матеріальних збитків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, які підвідомчу суду (судді).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 404/4944/13-п
Номер провадження 3/404/1441/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

25 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що останній 25 березня 2013 року о 17:30 год., справляв свої природні потреби у забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки відносно нього не було виконано примусовий привід працівниками міліції.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджена зібраними матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, ст. ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/263/2637/2013р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 189, кв.52, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.10.2013р. о 17-25 год., знаходячись біля буд. 33 по вул. Зелінського у Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився) в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 апреля 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, идентификационный номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главный врач ЦГБ г.Дзержинска, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
03 апреля 2013 года, было установлено не уведомление по установленной форме ведомостей о суммах удержанного дохода и оплаченных налогов за 3 квартал 2012 г., что подтверждается отчетом от 18.03.2013 г..
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен. Обстоятельства полностью подтверждены протоколом № 347540 от 03.04.2013 года, актом проверки от 02.04.2013 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья: