3/441/944/2013 441/2180/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.10.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Городоцького РВУМВС у Львівській області відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.162 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0207538 від 19 вересня 2013 року ОСОБА_1 19.09.2013 року о 13 годині здійснив перевезення громадянина ОСОБА_2 , на своєму особистому автомобілі, за що взяв у останнього 10 доларів США.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено нормативного акту за порушення якого особа, що вчинила вказане правопорушення притягається до адміністративної відповідальності

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26 березня 2001 року за № 272/5463, та згідно п.п.2.7., Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, тощо).

До поданих до суду матеріалів, не долучено пояснення особи, яка розрахувалася валютою, не додано протоколу огляду вилученої купюри (10 доларів США), відсутні підписи понятих при вилученні купюри.

Санкція ст. 162 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді попередження або накладення штрафу з конфіскацією валютних цінностей. Проте, в матеріалах справи мається розписка без зазначення дати, та без належних відомостей щодо зберігання купюри США.

За таких обставин суд позбавлений можливості відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскувати предмети, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, і які полягають в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. 246, 256 п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути до Городоцького РВУМВС у Львівській області для належного оформлення.

Оскарження даної постанови не передбачено законодавством.

Суддя ОСОБА_3