Справа № 1615/6105/2012
Провадження № 3/537/10/2013.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м. Кременчук, вул. Космічна, 9, працюючого ВАТ "Крюківський вагонобідуваний завод", слюсар,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року о 13.10 год. в м. Кременчуці по вул. О.Дундуча, в районі будинку № 1-Б, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ОСОБА_3 ОСОБА_1", державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпеці та не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого доупустив зіткнення з останнім. Внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та суду пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, оскільки перебував на своїй полосі руху, а водій автомобіля ВАЗ рухався з великою швидкістю руху і виїхав на його полосу руху та допустив зіткнення, що підтверджується фотознімками, які зроблені ним в день пригоди, та які не відповідають схемі місця ДТП.

Суддя, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 року, серія ВІ1 № 245517;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_4;

- протоколами додаткового огляду місця пригоди від 19.11.2012 року;

- висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 від 22.11.2012 року № 32, згідно якого встановлено порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічного зору знаходять в причинному звязку в виникненням даної пригоди, а також те, що в діях водія ОСОБА_4 невідповідностей вимогам ПДР, які б з технічної точки зори знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди не вбачається.

Таким чином, на підставі зазначених доказів судом достовірно встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 21.08.2012 року, тобто останній вчини адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

При цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що проведене дослідження від 22.11.2012 року не має ніякого відношення до дорожньо-транспортної пригоди та не є предметом доказу, оскільки останній посилаються на вимоги Цивільно-процесуального кодексу України, тобто на норми процесуального права, що не можуть застосовуватись при розгляді справ про адміністративне правопорушення, та у звязку з тим, що вказане дослідження було проведено на підставі даних додаткового огляду місця пригоди, а тому суд сприймає такі заперечення як намагання уникнути відповідальності. В той же час, ОСОБА_2 підтвердив факт проведення додаткового огляду місця пригоди як з ним так із іншим учасником ДТП, та відповідність даних вказаних в протоколі огляду за його участю.

Однак, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 13.12.2012 року, а правопорушення вчинене 21.08.2012 року.

Таким чином, оскільки дана справа надійшла на адресу суду після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: