Справа № 404/7530/13-п
Номер провадження 3/404/2152/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, гр.України, працюючого водієм ВАТ «Автолегіон», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 03.08.2013 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», державний номер НОМЕР_2 по вул. Варшавська в м. Кіровограді та на нерегульованому перехресті з вул. Колгоспна виконуючи поворот ліворуч не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. ПДР «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT - Logan», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі по вул.Колгоспна праворуч від нього. Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 21043 виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на дерево. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим саме порушив вимоги п.п. 8.1; 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 03.08.2013 року біля 13 год. керував автомобілем «ВАЗ-21043», державний номер НОМЕР_2 по вул. Варшавській в м. Кіровограді зі сторони вул. Воровського в сторону вул. Колгоспна підїжджаючи до перехрестя він знизив швидкість та зупинився, так як був встановлений знак «Дати дорогу», пропустив транспортний засіб, який рухався по вул. Колгоспна. Праворуч від нього по вул. Колгоспна перед пішохідним переходом зупинився транспортний засіб «БАЗ 2215», жовтого кольору. Перехрестя було пусте та він почав виконувати лівий поворот на вул. Колгоспна. Коли він виїхав на свою смугу руху то відчув удар в задню частину свого автомобіля. Після удару його автомобіль виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на дерево.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, заслухавши надані пояснення ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №883851 та схему дорожньо-транспортної пригоди місця зіткнення транспортних засобів, висновок експерта №1421 від 11.11.2013 року (а.с. 36-43), вважаю, що ОСОБА_2 при керуванні транспортним засобом до досягнення місця зіткнення вже завершив виконання маневру повороту і рухався прямолінійно, проїхавши при цьому деяку відстань від перехрестя, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_4