П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, міста Холмск, Сахалинської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару Аутбек», реєстраційнй номер НОМЕР_3, в місті Києві, по вулиці Стеценка, е/о № 30, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2013 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_4, в місті Києві, по вулиці Стеценка, е/о № 30, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Субару Аутбек», реєстраційнй номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 08.12.2013 року, о 19 годині 00 хвилин, він керував автомобілем «Субару Аутбек», реєстраційнй номер НОМЕР_3, в місті Києві, по вулиці Стеценка в напрямку Інтернаціональної площі. В лівій смузі руху, позаду від його автомобіля, не враховуючи дистанції та блимаючи дальнім світлом фар, рухався автомобіль марки «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 і який виїхав на смугу зустрічного руху та «підрізав» його автомобіль.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 08.12.2013 року, о 19 годині 00 хвилин, він керував автомобілем «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_4, в місті Києві, по вулиці Щусева в бік Інтернаціональної площі, рухаючись в лівій смузі руху. Перед його автомобілем, у середній смузі руху, дуже близько приближаючись до лівої смуги руху, рухався автомобіль марки «Субару Аутбек», реєстраційнй номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який, на його думку, поводив себе не впевнено, а саме гальмуючи та «виляючи» під час руху. Намагаючись обігнати автомобіль під керуванням ОСОБА_1, він подав звуковий сигнал (посигналив), щоб той побачив та звернув увагу на його автомобіль. Під час того, як він вже практично обігнав автомобіль «Субару Аутбек», він відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), схему місця ДТП (а.с. 5), а також, дослідивши долучені під час судового засідання фотознімки, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Також, суд встановив, що в діях водія автомобіля «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - не вбачається, так як згідно розташування автомобіля «Субару Аутбек», реєстраційнй номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 вбачається те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 знаходився у третій смузі руху, окрім цього, водій автомобіля «Субару Аутбек», реєстраційнй номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, не заперечує той факт, що зіткнення автомобілів відбулось саме в третій смузі руху. Суд також бере до уваги характер пошкоджень обох автомобілів, які свідчать про те, що саме автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 в'їхав в автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 40-1, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійка.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій