Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1313/2013 Справа № 641/4818/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Мірзоєвій Л.С., Конюх С.М.

за участі адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2013 року о 15-40 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Броненосця Потьомкіна в м. Харкові на перехресті з пров. Брянським, змінюючи напрямок руху не зайняв крайнього лівого положення, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав та пояснив, що 12.05.2013 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, він, керуючи автомобілем VW Caddy, держ.номер. АХ9586СО, рухався по вулиці Броненосця Потьомкіна у напрямку пл.Повстання в м.Харкові. За 50 метрів до перехрестя з провулком Брянським в м. Харкові він завчасно зайняв ліву смугу руху, по якій дозволено рухатися автомобілям, увімкнувши лівий сигнал повороту, та почав виконувати маневр повороту ліворуч на пров.Брянський з вул.Броненосця Потьомкіна зі швидкістю 20 км./год. В момент, коли він повертав ліворуч, в ліву бокову частину його автомобіля на великій швидкості в'їхав автомобіль Hynday і30, держ.номер. АХ7940СІ, під керуванням ОСОБА_4, який рухався за ним, та зненацька почав виконувати обгін на перехресті із лівої полоси руху, виїхавши на зустрічну смугу для руху маршрутних транспортних засобів, після зіткнення останній вискочив на узбіччя та зупинився.

Учасник ДТП ОСОБА_4 пояснив, що 12.05.2013 року він їхав з вулиці ОСОБА_5 по вул. Броненосця Потьомкіна. Підїжджаючи до перехрестя з пров. Брянським, праворуч від себе, в метрах трьох, він побачив автомобіль ОСОБА_3. Він йому подав звуковий сигнал, проте ОСОБА_3 не відреагував. Він не встиг загальмувати , щоб уникнути ДТП, і змушений був повернути ліворуч, але автомобіль ОСОБА_3 зачепив його автомобіль, в результаті чого його автомобіль вивернуло на обочину.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 12.05.2013 року він знаходився в автомобілі сина ОСОБА_6 Д.В. З Московського проспекту ОСОБА_3 повернув на вул. Броненосця Потьомкіна, йому необхідно було повернути на пров. Брянський. Для виконання маневру ОСОБА_3 знизив швидкість руху, увімкнув лівий поворот. Оскільки на тій дорозі є дорожній знак 5.8, ОСОБА_3 зайняв крайнє ліве положення на своїй полосі руху. В момент виконання маневру виник контакт з автомобілем Хюндай. Автомобіль Хюндай промчався та заскочив на бордюр.

Судом встановлено, що 12 травня 2013 року о 15-40 год. на перехресті вул. Броненосця Потьомкіна в м. Харкові з пров. Брянським сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля HYUNDAI, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що підтверджується схемою місця ДТП.

З висновку судової автотехнічної експертизи №5494 від 30.08.2013 року вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля HYUNDAI, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 не відповідали п.п. 10.1, 14.2 б та 14.6 а Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В діях водія автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися з висновком судової автотехнічної експертизи, яка сумнівів у суду не викликає.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_4 не складався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_3 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Посвідчення водія ВАН 706704 повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя -