overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2013 рокуСправа №: 695/2107/13-п
номер провадження 3/695/838/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера Бубнівсько-Слобідської сільської ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа в якій зазначено, що при проведенні ревізії дотримання вимог бюджетного законодавства при складанні та виконання Бубнівсько-Слобідського сільського бюджету та ревізії фінансово-господарської діяльності Бубнівсько-Слобідської сільської ради виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 за період з 01.12.2007 року по 28.02.2013 року не забезпечила контролю за використанням бюджетних коштів, що призвело до зайвого планування, затвердження і використання коштів на оплату праці з утримання приміщення та експонатів музею на суму 15 948,01 грн. та нецільового використання бюджетних коштів на суму 44 828,45 грн., що є порушенням п.8 ст. 7, п.1 ст.23, п.2, п.3 ст.26, п.6 ст. 78 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 року № 2542; п.8 ст. 7, п.1 ст.23, п.3 ст. 26, п.6 ст. 78 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010р. № 2456 і передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що внаслідок порушення бюджетного законодавства сталося нецільове використання коштів на загальну суму біля 60 тис. грн. На даний час порушення усунуто.

Представник Золотоніської ОДФІ ОСОБА_2 підтвердив наявність правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-12 КУпАП, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 23-102/2013 від 03.06.2013 року;

- витягом з акта ревізії від 29.05.2013р. № 03-22/32;

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника та те що вона правопорушення вчинила вперше, вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати штраф, передбачений санкцією ст. 164-12 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164-12, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

На постанову може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 0807/4273/2012
Провадження № 3-в/316/1/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши подання, яке надійшло з Енергодарського міжрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання з Енергодарського м/р відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області, в якому ставиться питання про подальше виконання постанови суду від 18.06.2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Постановою суду від 28.12.2012 року ОСОБА_1 був підданий приводу, але матеріали виконання працівниками міліції зазначеної постанови, до суду не надходили.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт, може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

У звязку з тим, що суд вжив усіх можливих заходів для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення, яке не можливо без участі правопорушника, суд вважає за необхідне повернути матеріали подання Енергодарському міжрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, для забезпечення явки особи, щодо якої вирішувалось питання в порядку ст.321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,321-4,326 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Енергодарського міжрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для забезпечення явки особи, щодо якої вирішувалось питання в порядку ст.321-4 КУпАП.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 172/1566/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ПОРОХ К.Г., при секретарі Холоповій Р.В.,

за участю прокурора Батуріна Т.І.

порушника ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, 17.04.1980року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого не офіційно, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2013 року о 20.00 год. на вул. Леніна смт. Васильківка водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак т9429ЗП з явними ознаками алкогольного сп'яніння і в порушення п.2.5 Правил Дорожнього руху України , відмовився пройти медичний огляд на встановлення стані сп'яніння.

ОСОБА_1 свою провину визнав, вказав, що відмовився проходити медичний огляд, оскільки розумів, що в крові є алкоголь, оскільки напередодні вживав спиртне.

Суддя, вислухаши порушника, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, його сімейний стан, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює не офіійно, обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 45 годин громадсьих робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмір 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
пСправа № 375/886/13-п Провадження № 3/375/385/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу №1 РДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2013 року о 08-20 год. в смт. Рокитне Київської області по вул Щорса, ОСОБА_1 керував моторолером марки SUZUKI д.н.з. 183908, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 212/7359/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС В Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривого Рогу, гр. України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 164-10 Кодекса Украины про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.08.2013 року в 09-00 годин біля будинку № 24 по вул. Калантая в Жовтневому районі м. Кривого Рогу являючись фізичною особою займався збором та заготівлею брухту чорних металів промислового походження, чим порушив законодавство , що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В суд ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом № 315223 від 10.08.2013 року про адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення передбачене ст. 164-10 КпАП за ознаками: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Керуючись ст. 164-10, ст. 283-284 КпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, з конфіскацією металобрухту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, безробінього, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року близько 14 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 15.11.2013 року близько 14 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла сварка з побутових причин, внаслідок якої він обізвав останню нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному та вибачився перед дружиною.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.8), вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 362/3707/13-п
Провадження 3/362/1396/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 080315 від 14.06.2013 року, 14.06.2013 року близько 16 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Калинівка виконуючи маневр лівого повороту, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1, порушив пункт 10.1, 10.5 ПДР України та скоїв право порушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановления.

Суддя
Справа №345/3015/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця, гр.України , за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 05.04.2013 року близько 01.10 год. в м.Калуш на Площі Героїв біля ресторану Кондрат справляв природні потреби в невтановленому місці, чим порушив громадський порядок .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав , у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати .

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина стверджується відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 05.04.2013 року, рапортом працівника міліції .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Справа № 566/1927/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітник Млинівського ККП, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року близько 15 години 30 хвилин в будинку по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 13.12.2013 року близько 15 години 30 хвилин в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, між ним та матірю ОСОБА_2 виникла сварка з побутових причин, внаслідок якої він обізвав останню нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному та вибачився перед матір'ю.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2013 года г. Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее от Территориальной государственной инспекции работы в Донецкой области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главный врач КЛПУ «Городской противотуберкулезный диспансер», проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, идентификационный номер НОМЕР_2, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 марта 2013 года в ходе проверки было установлено, что ОСОБА_1 нарушил требования трудового законодательства, а именно: согласно требований ст.53 ч.1 КЗоТ Украины перед праздничными и нерабочими днями длительность рабочего дня сокращается на один час как при пятидневной, так и при шестидневной рабочей неделе, но в нарушении этих требований длительность рабочего дня не сокращается на один час.
Суд находит, что формально действия ОСОБА_1 носят характер правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КоАП Украины. Вместе с тем, с учетом раскаяния самого ОСОБА_1 считаю необходимым ограничиться устным предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.22, 33, 41 ч.1, 284,287-288 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.41 ч.1 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляция и протест прокурора в Донецкий Апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 550/1261/13-п
Провадження № 3/550/540/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

20.11.2013 р. до Чутівського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП справа № 550/1261/13-п (провадження № 3/550/540/13), справа № 550/1262/13-п (провадження № 3/550/541/13).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП справа № 550/1261/13-п (провадження № 3/550/540/13), справа № 550/1262/13-п (провадження № 3/550/541/13).

Присвоїти справі № 550/1261/13-п (провадження № 3/550/540/13).

Суддя