overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/1716/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює Шахта Покровська ГРОЗ, мешкає за адресою: вул. Пушкіна, 135, м. Красноармійськ, Донецької області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2013 о 16:20 годині в м. Красноармійську гр-н ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місті, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 109888 від 23.03.2013 року ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи щире розкаяння винного, також ОСОБА_1 є учасником бойових дій, вважаю можливим накласти на нього мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбачений ст. 173 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення штраф 51 грн.

Штраф сплатити на рахунок: р/р 0259 держбюджет в м. Красноармійську, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
21.03.2013 Провадження по справі № 3/380/211/13
Справа № 380/462/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Тетіївського району Київської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив :

01.03.2013 року о 21 год. 30 хв. в м. Тетієві по вул. Кірова, Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.5, 2.9 а КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 2013р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 2013р.
Провадження № 3/641/2392/2013 Справа № 641/9023/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ,янської МДПІ Харківської області ДПС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП « Белінор» , що проживає за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП « Белінор» вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно сплатила податок на прибуток згідно розрахунку податкових зобов,язань щодо сплати податку на прибуток підприємства за травень 2013 року протягом 10 календарний днів, фактично сплачено 16.07.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року;

- актом перевірки від 27.08.2013року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
08.05.2013 Провадження по справі № 3/380/334/13
Справа № 380/769/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ Транс авто ЛТД, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2013 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Мар'янське - Берислав, ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 та буксируючи напівпричіп SCHMITS, державний номерний знак НОМЕР_2, при здійсненні виїзду з прилеглої території на головну дорогу, не переконавшись, що цей маневр буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, розташував свій транспортний засіб та напівпричіп на всю ширину проїзної частини та не надав переваги в русі автомобілю М 2141, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 2013р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» ________________ 2013р.
Провадження № 3/235/195/2013р.
Справа 235/635/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.12.1995р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Донецька область м.Димитрів, вул..Мухамадеєва, 6/12

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2013р. о 15.15 год. ОСОБА_1 в м.Красноармійську Донецької області, знаходячись на автобусній зупинці курив тютюнові вироби(сигарети), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, про що інспектором МВ ГУМВС було складено протокол ДО 109425 від 01.02.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що курив в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання..

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати ст.24-1 КпАП України, а саме, такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст.283, 284, 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, 15.12.1995р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Копію постанови направити батькам правопорушника за адресою: Донецька область м.Димитрів, вул..Мухамадеєва, 6/12, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Справа № 632/518/13-п провадження № 3/632/169/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку РФ та мешканку АДРЕСА_1 , директора МП ГХФ «У каміна».

За ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

.02.2013 року старшим державним податковим ревізор-інспектором ДПІ в Харківській області було перевірено МП ГХФ «У каміна» та встановлено згідно акту перевірки від 20.02.2013 року № 2263/20/40/22/22625968 порушення посадовою особою директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа, ведення обліку ТМЦ за місцем реалізації з порушенням встановленого законодавством порядку.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адмінправопорушення від 20.02.2013 року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій, а також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вину визнала та підтвердила викладенні в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про її особу, те що вона вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя С. О. Клименко
Провадження №3/235/765/2013
Справа 235/3162/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає по вул..Постишева, 4/2 в м.Красноармійськ Донецької області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 04.05.2013року о 13.00 год., гр.ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138491 від 29.05.2013 року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що вчинив правопорушення, надав особисті пояснення.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї дружини, його слід визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68(шістдесят вісім)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 751/4336/13-п
Провадження №3/751/1332/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/84, працюючого «Екол-центр», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.04.2013 року о 00 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Любецькій біля будинку № 33, розпивав пиво «Оболонь світле», ємністю 0,5 л, вміст алкоголю 4,5 %, в громадському місці. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 447082 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 17.04.2013 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 24.05.2012 року відносно ОСОБА_1; копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 17.01.2013 року відносно ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
30.04.2013 Провадження по справі № 3/380/325/13
Справа № 380/738/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.04.2013 року близько 02 год. 50 хв. в с. Фурси, по вул. Леніна, Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суддя враховує те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та щиро кається у вчиненому.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
08 лютого 2013 р. Справа № 632/341/13-п провадження № 3/632/123/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, жительку АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ ГУМВС України 09.02.2005 року (інші відомості суду не відомі), протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року, близько 17 години, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , висловлювалася брутальною лайкою відносно ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 08.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, в яких остання вину визнала та підтвердила викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що її дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як дрібне хуліганство.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її особисті дані, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня. (р/р 0387, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич