overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1536/13-п
провадження № 3/527/840/13
ПОСТАНОВА
11 червня 2013 року року суддя Глобинський районний суд Полтавської області Прикіпєлова Л.В.. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабичівка, Глобинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПАТ "Полтаваобленерго", Глобинська філія, (інші дані щодо особи суду не відомі)
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України,
Згідно матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2013 року о 23 год. 00 хв., в с. Черевані, Глобинського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-1118, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Алкотестер" в присутності свідків, де результати тесту становили 1,46 проміле., чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.
21.05.2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України були повернуті Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області, для доопрацювання
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України.
Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, у разі якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно ст. 221 КпАП України ч. 1 ст. 130 КпАп України, підсудна виключно судам.
Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 02.03.2013 року, справа надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області після доопрацювання до суду 11.06.2013 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, сплив. Тобто суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинною у скоєнні адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення № 527/1536/13-п, відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Cправа № 611/958/13-п
н/п 3/611/292/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, голова ПО «Світанок», паспорт серія МН № 874567. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року о 13 годині 55 хвилин на автодорозі м. барвінкове по вулиці 50 років Радянської України, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2, не переконався, що авто ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. Подав показник поворот праворуч, та почав виконувати маневр його обгону, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, що спричинило їх пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 14.2 б ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у квітні місяці 2013 року.

Справа надійшла до суду 15 липня 2013 року.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при триваючому правопорушенні у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно два місяці, або один місяць.

Строки, передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП У закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа №687/1131/13-п
№3/687/432/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.05.2013 року близько 14 год. 00 хв. в с. Жердя на вул..Молодіжній виражався нецензурними словами, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: В.О. Борсук
Справа № 743/1867/13-п
Провадження №3/743/906/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року, близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Святомиколаївська, біля магазину ПП "Пінчук", справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 725/6795/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

19.11.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Також, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 235/7010/13-п
3/235/1697/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: с.Воздвиженка, Красноармійський район, Донецької області, пров. Горний, 2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від обовязків з виховання своїх неповнолітніх дітей, не створила належних умов для життя та розвитку дітей, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, умови проживання дітей незадовільні, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 164266 від 05.12.2013 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, порушення визнала, про що свідчить її підпис та особисті пояснення у протоколі; до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Керуючись ст. 184 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_1), визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 725/6793/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

19.11.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Також, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 631/1219/13-п
Провадження № 3/631/363/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№7 не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2013 року близько 16-00 год., перебуваючи в смт. Нова Водолага навул. Челюскіна, 172 пі час сварки, лаявся нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2 чим вчинив сімейну сварку.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але оскільки правопорушення було вчинене 25.03.2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 16.07.2013 року, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 405/8062/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в області, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код в постанові про адміністративне правопорушення не зазначений, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2013 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 сімейну сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушення вину визнав повністю, мотивуючи що більше такого не повториться.

Вившивши матеріали адміністративної справи заслухавши пояснення правопорушника суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000929 від 04.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
м. Красний Лиман Справа № 236/1628/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від 21 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ "СПФ-Донецьк", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Первомайська 9, с. Ставки, м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року о 11:00, ОСОБА_2, який є посадовою особою - директором ТОВ "СПФ-Донецьк", не виконав припис Краснолиманського РВ ГУ ДСНС України в Донецькій області від 26.03.2013 року, а саме: п.п. 44, 45, 46, 47 даного припису, в частині надання повідомлення про результати ідентифікації; розробки плана дій органів управління та сил у разі виникнення надзвичайної ситуації; організування та проведення підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фіхівців школи у сфері цивільного захисту; розробки куточку цивільного захисту населення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2, двічи викликався до суду, своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДОТгБ № 000591 від 04.06.2013 р., з яким останній погодився, приписом на усунення порушень вимог пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки від 26.03.2013 р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 188-16 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістьсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -