overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи: 164/1245/13-п
Провадження по справі: 3/164/453/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 серпня 2013 року, приблизно о 16 год. 05 хв., в с. Рудники Маневицького району Волинської області, керував трактором „МТЗ - 80", державний номерний знак НОМЕР_1 якого знаходився вдома, не маючи посвідчення на право керування трактором, чим порушив п. 2.1 "а", п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України, згідно яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та яким водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.1 "а", п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 14 серпня 2013 року, приблизно о 16 год. 05 хв., в с. Рудники Маневицького району Волинської області він керував трактором „МТЗ - 80", державний номерний знак НОМЕР_1 якого знаходився вдома, не маючи посвідчення на право керування трактором, і був затриманий працівниками ДАІ.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 590699 та № 590700 14 серпня 2013 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, правопорушення вчинив вперше у неповнолітньому віці, вважаю за доцільне з урахуванням ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього

смт. Маневичі

захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа №295/1086/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013р. о 12.15 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген д.н.з. Т-2 НА0024 в м. Житомирі по вул. Щорса, 96, який не зареєстрував в органах Державтоінспекції протягом 10 діб з моменту митного оформлення 29.11.2011р., чим порушив п. 30.1, п. 2.9 в ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №372317 від 17.01.2013 року, постанову в справі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, за що він підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 306/3038/13-п

Провадження № 3/306/829/13

28 листопада 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, гр-ки України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії ЗА №042955 від 06.07.2013 року, ОСОБА_1 03 липня 2013 року біля 22.30 год. на вулиці с.Дусино, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим саме вчинила дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042955 від 06.07.2013 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявленння.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 06 липня 2013 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 684/292/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2013 року о 18 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №016048 від 01.04.13 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст., ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 482/1160/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 18.04.1988 року в с. Зарічне Новоодеського району Миколаївської області, не працюючого, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в с. Камянка Новоодеського району Миколаївської області, працівники міліції затримали ОСОБА_1, який з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), керував мопедом «Кануні» без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_2

Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 неодноразово: на 09 та на 22 липня 2013 року викликався в судове засідання, проте будучи вчасно і належним чином попередженим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглядалася без його участі.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких визнав себе винним у вчиненні правопорушення, пояснив, що керував мопедом після того, як вжив спиртні напої, від медичного огляду відмовився.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються також: поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому громадські роботи на строк 40 ( сорок ) годин .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя : «підпис» ОСОБА_5

Згідно оригіналу: суддя :
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Справа № 608/2131/13-п

Номер провадження3/608/755/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року о 13 годині 25 хвилин по вул. Копичинецькій в м. Чорткові Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Преміум державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 і не виконав вимоги працівника міліції про зупинку.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина громадянина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 133460 від 24 липня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 9 ( девяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 ( сто пятдесят три ) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/2334/13-п
П О С Т А Н О В А

04.12.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого. Маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 23-00 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на вулиці в с. Онут Заставнівського району Чернівецької області, що є громадським місцем, в ході суперечки із ОСОБА_2 наніс йому удар в обличчя, чим порушив вимоги ст. 173 КпАП України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також іншими матеріалами, що містяться в справі, а саме: висновком по матеріалам зареєстрованих в ЖЕО №2283 Заставнівського РВ УМВС від 18.11.2013 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою та поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4, 5), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.6, 7), з яких видно, що 16.11.2013 року біля 23-00 години ОСОБА_1, в ході суперечки із ОСОБА_2 наніс йому удар в обличчя.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34, 41 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 396/2299/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

02 вересня 2013 року ОСОБА_1 для розгляду матеріалу не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП по зазначеному матеріалу, було встановлено наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, не додані документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол.

Крім того, в протоколі не зазначені повні анкетні дані особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також в графі Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні належні записи.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, в звязку з чим зясувати наведені дані в ході розгляду справи не вбачалось можливим, вважаю необхідним направити даний матеріал Новоукраїнській міжрайонній державній податковій інспекції на дооформлення, в звязку з не виконанням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, - повернути Новоукраїнській міжрайонній державній податковій інспекції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16702/13-п

11.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 27.07.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 586425 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 30.09.2013 року близько 22:20, був відсутнім за місцем мешкання: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 11-а к. 11, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.06.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 586425 від 30.09.2013 року, особистими пояснення правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст.187, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/3907/13-п
Номер провадження 3/404/1089/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року о 21 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з Опель-Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Московській, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2