overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.12.2013 Провадження по справі № 3/380/1005/13
Справа № 380/2222/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 13.12.2013 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.12.2013 року близько 16 год. 00 хв. в м. Тетієві Київської області, в кафе-барі «Смерічка», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
28.03.2013 Провадження по справі № 3/380/235/13
Справа № 380/524/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Анна», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2013 року о 09 год. 00 хв. при перевірці у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки АЗС ТОВ «Анна» № 2,4,5,6, за адресами: м. Тетіїв вул. Київська, с. Дібрівка вул. Степова, с. Кашперівка вул. Київська, с. П'ятигори вул. Київська, 82, було виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Анна», не виконав приписи від 20.08.2012 року з № 118,119,120,121, строком виконання до 15.11.2012 року а саме: не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони; не розроблено документи з організації видачі засобів індивідуального захисту працівникам та особовому складу невоєнізованих формувань цивільної оборони; АЗС не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту; АЗС не обладнано інформаційно-довідковими куточками щодо дій персоналу у разі виникнення надзвичайних ситуацій; не складено графіки проведення учбово-тренувальних занять та учбових тривог на 2012 рік; не здійснено реєстрації обєкта у Державному реєстрі потенційно-небезпечних обєктів через НДІ Макрографії Державного департаменту страхового фонду документації МНС України та не отримано відповідне свідоцтво.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 15.11.2012 року а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 21.03.2013 року після закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
Ряд. 138 справа № 631/1995/13-п
провадження № 3/631/655/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер 37-49 ХАЮ, по вул.. Щорса с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та скоїв перевертання транспортного засобу, внаслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень 00 копійок на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081300 код за МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 34,41 коп. (тридцять чотири гривні 41 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу ( 680 грн.)

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Марюхна Л.А.
Ряд. 257 справа № 631/1873/13-п
провадження № 3/631/627/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2017 року смт.Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О, розглянувши подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 23.08.2017 року стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Нововодолазького районного відділу з питань пробації звернувся з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 23.08.2017 року стосовно ОСОБА_1.

В поданні вказується, що судом 23.08.2017 року винесена постанова відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до 40 годин громадських робіт. Але, на час виконання вказаної постанови, ОСОБА_1 досяг пенсійного віку, що унеможливлює виконання постанови у вигляді громадських робіт (ст. 30-1 КУпАП ).

Суд, перевіривши матеріали постанови, дійшов до висновку про необхідність вирішення цього питання за вимогами ст. 321-4 КУпАП-замінити призначені судом ОСОБА_1 громадські роботи на інший вид адміністративного стягнення з урахуванням наступного:

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.08.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2КУпАП до 40 годин громадських робіт.

За ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам (чоловікам), старшим ніж 60 років.

ОСОБА_1 є старшим 60 років, тому виконувати постанову суду в частині відбування громадських робіт неможливо.

За ст. 321-4 ч. 2 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає неможливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає застосування штрафу.

Санкція ст. 173-2 ч. 2КУпАП не передбачає застосування штрафу. Підстав для заміни громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративний арешт немає, оскільки він пенсіонер, суспільна небезпека скоєного ним адмінправопорушення незначна, на сьогодення відпала, бо ОСОБА_1 примирився з дружиною, тому підстав заміняти громадські роботи на адміністративний арешт немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе припинити виконання постанови від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт, замінити йому адмінстягнення, з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, обмежившись попередженням.

Керуючисьст.ст. 30-1, 321-4 ч. 2, 3, ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, з застосуванням ст. 22 КУпАП, визначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Пархоменко І.О.
Справа № 306/855/13-п
Провадження №3/306/261/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 536, Свалявського району, непрацюючого, українця, громадянина України, і.н.,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії ЗА № 042302, ОСОБА_1 24 лютого 2013 року близько 21.20 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку з своїм сином, в ході якої наніс йому один удар по обличчю, чим вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до даної норми правопорушенням визнається порушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що кому саме завдано насильства в сім`ї фізичного характеру, його анкетні дані, місце проживання, не зазначено свідків вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.278 КУпАП - орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що слід повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №042302 від 18.03.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
Справа № 709/1536/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2013 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив в брід та виловив 8 шт. риби лящ загальною вагою 15 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 224 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 22 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання постанови до 23 вересня 2013 року.
Справа № 523/976/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року о 05 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Дніпропетровська дор., 151 в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №166567 від 07.01.2013р., поясненнями від 07.01.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 у вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк покарання по даній постанові обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Справа № 725/4100/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2013 року о 02 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Руській, 100 в м.Чернівці з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії СЕВ029084 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 447/730/13-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії КС 380421, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

21.01.2013 р. близько 02-30 год. гр. ОСОБА_1 стукав у двері квартири ОСОБА_2 по пр. Шевченка, 1/15 в м. Новий Розділ, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (пятдесят одну) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5095/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС групи ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року о 20год.25хв. правопорушник ОСОБА_2, в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, 33, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді заднім ходом з парковочного місця на паркові торгового центру Аркадія не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п.10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 236037 (а.с. 1), поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту добровільної здачі, або примусового вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК