Справа № 482/231/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого КП «міжнародний аеропорт Миколаїв», утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв., зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, свій газовий пістолет ПГШ 790 калібру 9 мм., № КО-036777, дозвіл № 012821, термін дії якого сплинув 03.02.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачена ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю поясни, що дійсно зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, свій газовий пістолет ПГШ 790 калібру 9 мм., № КО-036777, дозвіл № 012821, термін дії якого сплинув 03.02.2013 року.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 132000068 від 14.02.2013 року, з власноручними поясненнями ОСОБА_1, відповідно яким останній не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно вчасно не перереєстрував вказаний пістолет, письмовими поясненнями викладеними ОСОБА_1, на окремому аркуші.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст 195-2 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан особи, ступінь його вини, характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На падставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення держказначейства, р/р 0263, код 23627411 ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська