overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2373/13-п р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013 року близько 22 години син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходившись по вул. Кірова в м. Новоукраїнка без супровіду батьків, чинив хуліганські дії, а саме: кидав камінням по будинку № 145 по вул. Кірова, який належить ОСОБА_3 В зв"язку з діями неповнолітнього ОСОБА_2, 20.08.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи судом повідомлялась належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обов"язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, для розгляду та дачі пояснень по справі не з»явилась, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, оскільки вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п»ятдесят одна грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 27.03.2013
Справа № 334/1137/13-п
Провадження № 3/334/568/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ПАТ Запорізький комбінат будматеріалів, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вулМ.Чуйкова, буд.18 кв.13

за ч.1 ст.1631-

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 21.01.2012 р. був складений протокол про те, що при проведенні перевірки ПАТ Запорізький комбінат будматеріалів (акт № 343/22-1108/00290771 від 29.12.2012р.), розташованого за адресою вул.Північне шосе, 69 в м.Запоріжжя, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Крім того, його провина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 555/869/13-п
Номер провадження 3/555/534/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого лаборантом коледжу Полісся

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 р. близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в приміщенні коледжу Полісся м. Березне, виражався нецензурними словами , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009347 від 25.03.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.3).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят пять ) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8824/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2013 року о 14-45 год. в м. Києві, по бул. Др. Народів, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті ДТП пошкоджено обидва автомобілі, чим порушила п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що ДТП сталося ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О. Медушевська
Справа № 219/8641/2013-п
3/219/1343/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

18 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає с.Покровське Артемівський район Донецька область вул.Носакова,22, за 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013р., о 00 год. 30 хвил., в м.Артемівську по вул.Соборна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп,яніння у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 375/2174/13-п Провадження № 3/375/901/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року о 23-50 год. ІДПС ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 13.12.2013 року близько 23-10 год. в с. Житні Гори по вул. Леніна керував не зареєстрованим у встановленому порядку мопедом марки "Хонда Діо", без державного номера, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши вказаний протокол вважаю, що його необхідно повернути на доопрацювання, так як не має підтвердження про попереднє вчинення правопорушником ОСОБА_1 аналогічного правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання адміністративний протокол серії АГ 2 № 105394 від 13.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя
Справа 362/114/13- п
Провадження 3/362/104/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно протоколу 21.12.12 року о 10-45 год. в м. Васильків по вул. П.Комуни, ОСОБА_1 в порушення п. 12.1 та 12.3 Правил Дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, при виникненні небезпеки в русі не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав. Крім того, його винність стверджується протоколом огляду місця події, схемою до нього, поясненнями водіїв на місці ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3698/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2012 року о 04-10 год по вул. Саксаганського в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_5 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Шкода» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній, внаслідок чого відбулося зіткнення між вказаними автомобілями, після чого автомобіль «Деу» відкинуло на автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого пошкоджено три автомобілі, чим порушив 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 пояснив, що ДТП сталося не навмисно та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О.Медушевська
Справа № 219/8174/2013-п
3/219/1232/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

04 жовтня 2013 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Артемівське Артемівського району Донецької області вул.Докучаєва,2/2, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року, о 04 год. 00 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську Донецької області по вул.Чайковського, керував транспортним засобом марки ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп,яніння, огляд проводився на стан сп,яніння у ЦРЛ м.Артемівська, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.130ч.1 КпАП України.

В судові засідання 27.09.2013р., 04.10.2013 р. правопорушник не з,явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л. А.Радченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4713/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2013 приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Форд-фієста» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в районі будинку № 24 по бул. Лесі Українки в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в залежності від дорожньої обстановки та швидкості руху, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Дача-логан» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України у кожному разі водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк