overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3823/13-п
Провадження № 3/727/1270/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 453508, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 18 травня 1999 року, працюючого монтером звязку ТОВ Кварц, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08 квітня 2013 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, проходячи біля будинку № 5 по бульвару Героїв Сталінграду м. Чернівців, розбив дзеркало заднього виду автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 035133 від 13 квітня 2013 року, рапортом працівника міліції, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 3626 від 13 квітня 2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 404/836/13- п
Номер провадження 3/404/337/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 85, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Кіровського суду Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП 22.10.2012 р. Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило.

Оскільки матеріал був оформлений в неналежному стані, тому 14.11.2012 року та 28.12.2012 року Кіровським судом м. Кіровограда адміністративний матеріал був двічі направлений на доопрацювання, але після повернення якого, вимоги суду взагалі не були виконані, лише направлено супровідний лист з наданням пояснень по справі, що е неприпустимим з огляду на те що вказівки суду є обов"яковими, які не відповідають тим вимогам, які були викладені в постановах суду, сам протокол складений з грубими порушеннями вимог діловодства.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 364/1109/13-п
Провадження № 3/364/470/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського районного відділу головного управління Держтехногенбезпеки у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ФГ «Фермер Філд», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року, близько 08 години 30 хвилин, при проведенні перевірки ФГ «Фермер Філд» в с. Ожегівка, Володарського району Київської області було встановлено, що не виконано припис № 311 від 27.05.2013 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №568/120/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.04.1952

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: головний бухгалтер Дружбівської сільської ради

до адмінвідповідальності: не притягалася

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Дружбівської сільської ради допустила слідуючі правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання по платі з збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води обєктів місцевого значення за 9 місяців 2012 року) протягом строків визначених п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету збір за спеціальне використання води в сумі 449, 70 грн.. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала. Показала, що вона працює на посаді головного бухгалтера Дружбівської сільської ради. Граничний термін оплати до 19.11.2012 року. Однак сільська рада провела оплату 20.11.2012 року в звязку з тим, що не було на рахунку грошей.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №4 серія АА №707702, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод від 14.12.2012 року №512/1550/04386404 з якого вбачається, що при граничному терміні сплати 19.11.2012 року, фактична оплата проведена 20.11.2012 року. Поясненням написаним в протоколі власноручно ОСОБА_1, де вона пояснила, що порушення виникло в звязку з відсутністю коштів

Враховуючи фактичні обставини справи, кількість днів прострочення платежів, особу порушника, та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.163-2 ч.1 у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
№ 3/202/263/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки, що мешкає по вул. Калинова, 65-а/245, у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2013 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись на території навчального закладу Дніпропетровського центру професійної освіти, по вул. Верещагіна, 103 у м. Дніпропетровську, палила цигарки ТМ «LD».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 400223 від 07 лютого 2013 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 336/5069/13-п
Провадження № 3/336/1304/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року приблизно о 19:20 год. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на спортивному майданчику біля буд. 135, по вул. Чарівній, у м. Запоріжжя, розпивала спиртний напій, а саме : пиво «Московське світле» ємкістю 2 л., чим порушила вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП визнала, розкаялась.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП: розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 098987 про адміністративне правопорушення від 19.06.2013 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та, враховуючи дані про особу правопорушника, яка вперше вчинила дане правопорушення, є неповнолітньою, розкаялася, обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 34- 35, 178 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
ПОСТАНОВА

21.07.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

12.06.2013 року в магазині в м. Житомирі по вул. Київській, 55а, гр. ОСОБА_1 порушила використання режиму попереднього програмування найменування товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується актом № 0034/06/30/22/НОМЕР_1 від 21.06.2013 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка правопорушника по даній категорії справ не є обовязковою. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Справа № 608/2150/13-п

Номер провадження3/608/765/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, інваліда ІІІ групи, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався.

За ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2013 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 розпивав пиво Львівське 1715 на березі річки в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області в місці де розпиття алкогольних напоїв категорично заборонено.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00041731 від 08 серпня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 6 ( шести ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві ) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1809/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного пасажирського перевізника, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Рівненської області, за ст.188-28 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи приватним пасажирським перевізником, не виконав законних вимог припису посадовової особи ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання факт невиконання ОСОБА_1 законних вимог посадової особи ДАІ, підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА2№399989, приписом №19 від 07.05.2013 року.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст. 283 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності в виді 255 (двохсот пятдесяти пяти) грн. штрафу в прибуток держави .

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/323/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянин України, ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2012 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, на вулиці Суворова, 18/10, у дворі будинку, керуючи автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №010587 від 25.11.2012 року, схемою місця ДТП від 25.11.2012 р., поясненнями іншого водія, наданими на місці ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1Д вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний індивідуальний номер НОМЕР_1) за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СуддяТ.Г. Ільєва
Справа № 559/1486/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Дубно, вул..Мельника, 25, Рівненської області, головний бухгалтер ПП фірма «Аваль» за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання податку на прибуток ПП фірма «Аваль», що знаходиться в м. Дубно, вул.Заводська, 34/7, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток: граничний термін сплати 19.02.2013 р., а фактично сплачено 20.02.2013 р. (платіжне доручення від 20.02.2013 року.).

У судовому засіданні порушниця вину не визнала, пояснила, що згідно квитанції № 2100.592.1 сума податку була сплачена 19.02.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ч.1 ст. 247 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя:
Справа № 351/1412/13-п
Номер провадження № 3/351/579/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.06.2013 р. біля 18.00 год. в с.Джурів Снятинського району вчинив суперечку із своєю дружиною в ході якої голосно кричавта ображав її неуензурними словами тобто своїми діями завдав їй психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2