overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12424/13-п

19.07.2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області у про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23 червня 2013 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за спільним місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, а навпаки поводив себе агресивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Лівий берег», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.09.2013р. о 07-00 год. ОСОБА_1, рухаючись по бул. Дружби Народів у м. Києві, керував автомобілем "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в с/з з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2013р., поясненнями у ньому поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, та прохання ОСОБА_1 обрати йому покарання не пов'язане з грошовим стягненням, враховуючи його незадовільний матеріальний стан, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк виконання постанови органами КВІ України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 419/963/13-п
Провадження № 3/419/267/2013
ПОСТАНОВА

24.07.2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДІМ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 03.11.1972 р. н., НОМЕР_1 від 13.05.2008р., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Гагаріна-75 с. Гречишкине Новоайдарського району Луганської області

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме на вул. Пушкіна с. Гречишкине, у ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 262943 від 24.06.2013 р., висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.06.2013 р., копією рапорту від 24.06.2013., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.06.2013 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_2Т, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1447/13- п

18.02.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, у скоєні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з батьком ОСОБА_2, під час якого ображав словами нецензурної лексики, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненом порушенні визнає повністю. Обіцяв, що більше такого не повториться.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №044955, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10 вересня 2013 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_1, в с. Копистин, Хмельницького району, по вул. Леніна, в районі будинку №69, рухаючись заднім ходом, не впевнився в тому, що це буде безпечним, допустив наїзд на перешкоду - дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт наїзду ОСОБА_1 на перешкоду підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП дорожньо-транспортною пригодою є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв шкоди іншим особам або їх майну, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на підприємстві "Ванарі", проживаючого за адресою: Молдова, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2013 о 10 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Гетьмана, 30, керуючи автомобілем марки „Даф FT95", д.н. НОМЕР_1, "Schmitz S01", д.н. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, перестроювання, не впевнився в безпеці руху, не пропустив автомобіль марки Мітсубіші, д.н. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, при підписанні протоколу свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП, передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи викладені вище, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, суд вважає за необхідне може звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/748/1027/13
Єдиний унікальний № 748/2532/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2013 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Мстилавська, порушивши пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, тест проводився за допомогою приладу Drager і результат становить 1,32 % (промілля), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, надав пояснення в яких просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 691606 від 21.07.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те що в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
№3/263/1819/2013
№ 263/7746/13-п
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ібрагіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, посвідка на постійне проживання Серії ДН №108/0516, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 108-140,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013р. о 13:00 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ібрагім, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043614 від 18.07.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ібрагім у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ібрагім скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ібрагіма притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 375/1768/13-п Провадження № 3/375/732/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив, встановлені відносно нього, правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на чергову відмітку до Рокитнянського РВ ГУ МВС України

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0022912 від 17.09.2013 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф

Керуючись ст. 33, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 212/7485/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду р. ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали поступили з Жовтневого РВ КМУ УМВД України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

до адміністративної відповідальності за ст. 185 К про АП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.08.2013 року в 11-00 годин за адресою вул.. Кропивницького 67-14 виявив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, що виражалась у відмові пройти до приміщення Жовтневого РВ КМУ висловлювався нецензурною лайокю та хватався за формений одяг.

ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_3 підтверджується: протоколом ДН № 314922 від 24.08.2013 року про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненням.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 К про АП України по ознаці: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Керуючись ст. 185, ст. ст.283 284 КУ про АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУ про АП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 гривень зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 345/6196/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,не працюючого,громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2013 року біля 16.00 год., в с.Добровляни,Калуського району,вчинив дрібне хуліганство,а саме висловлювалася нецензурною лайкою громадському місці ,на зауваження не реагував,чим порушував громадський порядок та спокій громадян .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 допустив порушення 15.06.2013 р.,яке не є триваючим .

Справа поступила до суду 05.11.2013 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення було скоєно ще 15.06.2013 р.,то на даний час спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: