П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 646838 від 06 червня 2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2, при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «БК «Інтергал-Буд», встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на прибуток за 2012 рік на суму 503407 грн, завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2012 рік, завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2012 року у сумі 318771 грн., що відображено в акті перевірки від 06.06.2013 року № 549/2203/34692645, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в частині суми завищення від»ємного значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2012 рік, що не дає можливості встановити фактичні обставини справи в частині суті порушення, зокрема суми від»ємного значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2012 рік.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, надані у копіях та містять штамп ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС з підписом, без завірення документів уповноваженої на те особи (без зазначення даних про особу), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді.

В протоколі про адміністративне правопорушення наведено фабулу норми Закону, порушення якого інкримінується ОСОБА_1, а також без зазначення дати, місця вчинення адміністративного правопорушення, суми завданих збитків та інших даних, необхідних для з»ясування обставин справи відносно того, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи вчинене воно особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі серії АА № 646838 від 06.06.2013 року указана неповна адреса місця реєстрації та проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_1 не отримує судові повістки.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністратив не правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв