Справа № 482/659/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, на обліку в ЦЗ не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв., керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер А НОМЕР_2, у м. Нова Одеса, по вул. Леніна, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв., керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер А НОМЕР_2, у м. Нова Одеса, по вул. Леніна, в стані наркотичного спяніння. Був зупинений працівниками ДАІ, які у звязку із виявленням у нього ознак наркотичного спяніння запропонували пройти медичний огляд, на що він погодився. За результатами проведеного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року серія АГ2 № 016188, власноручними письмовими поясненнями викладеними в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, відповідно яким останній не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 49 від 16.04.2013р. відповідно якому ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння, власноручними письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, майновий стан особи, який не працює, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська