overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/180/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (ІНН) правопорушника, що є порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» при предявленні постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка є виконавчим документом, до виконання і тягне за собою відмову у відкритті виконавчого провадження. В разі, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ІНН, до матеріалів про адміністративне правопорушення повинно бути додано копію паспорту з відповідною відміткою. Також до матеріалів справи не додано пояснень самого правопорушника та осіб, які були свідками скоєння ним адмінправопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №295/957/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Житомир, 1-й пров. Київський, 7, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013р. близько 13-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території ЖППЛ, що по вул. Старовільській, 9А в м. Житомирі, палив цигарки в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №234754 від 14.01.2013 року, рапортом о/у ВКМСД Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 685/501/13-п
Провадження № 3/685/278/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2013 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.03.2013 року, змістом постанови про адміністративне правопорушення від 1 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 208693 від 24.03.2014р. вбачається, що 27 вересня 2013 року на ОСОБА_1 було складено протокол серії ДО № 090321 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення.

Зазначене порушення перешкоджає суду всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

31.03.2014
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/407/13-п
провадження № 3/578/156/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Псел біля с.Запсілля Краснопільського району здійснював незаконний вилов риби у нерестовий період забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски (1 шт.), при чому риби не впіймав. У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, те, що вчиненим порушенням шкоди охоронюваним законом правовідносинам завдано не було, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Речовий доказ: сітку із ліски розміром 25 м х 1 м, що є знаряддям правопорушення і зберігається на складі Сумирибохорони, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Дело №263/5508/13-П
Производство 3в/263/10/2013
12 июля 2013 года город Мариуполь
Судья Жовтневого районного суда города Мариуполя Икорская Е.С, рассмотрев представление Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 о порядке исполнения административного взыскания в виде общественных работ,-
Постановлением Жовтневого райсуда г.Мариуполя Донецкой области от 10.04.2013 года ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 173 КУоАП, был подвергнут административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Представитель Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области ставит вопрос о порядке ОСОБА_1 исполнения административного взыскания в виде общественных работ, мотивируя тем, что в настоящее время ОСОБА_1 на вызовы УИИ не пребыл, находится в г.Киеве на заработках..
Из объяснений ОСОБА_3 усматривается, что ее сын ОСОБА_2 в мае 2013 года уехал в г.Киев на заработки, настоящее место нахождения его не известно.
При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее время достаточных оснований для освобождения ОСОБА_1 от исполнения наложенного на него судом административного взыскания не имеется, в связи с чем представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 304 КУоАП, судья-
В удовлетворении представления Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 о порядке исполнения административного взыскания в виде общественных работ - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.С. Икорская
Справа № 572/3165/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВСУ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 5 липня 2013 року близько 6 години за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами в адресу свої матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 264/1299/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провідний бухгалтер ПАТ

«Азовмаш», що мешкає в м. Маріуполі, вул.Толстого, 35,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року при проведенні позапланової виїзної докуметальної перевірки ПАТ «Азовмаш» виявлено, що провідним бухгалтером ОСОБА_1 завищено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань наступних податкових періодів за жовтень 2012 року на 2814, 00 грн., чим порушила п. 198.3 ст.198 Податокового Кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755- VI зі змінами та доповненнями.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала свою вину в порушенні ведення податкового обліку, щиро розкаялася, просила суд не застосовувати до неї суворі заходи стягнення.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 10 серпня 2001 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 визнати винною в порушенні п. 198.3 ст.198 Податокового Кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755- VI зі змінами та доповненнями та піддати її адміністративному стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 357/206/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 126 ч.2 КУпАП в с т а н о в и в:

06.01.2013 року о 20.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по Торговій площі в м. Біла Церква не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має права

керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують відповідальність та помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1,213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 126 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/469/13-п
Провадження № 3/685/258/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2013 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ТОВ «Україна»

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2013 року біля 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/4248/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 163, ід.н. НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ Підприємство Почин,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року при перевірці ТОВ Підприємство Почин, що знаходиться по вул. Перемоги, 113 в м. Житомирі було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності за лютий 2013 року, по терміну сплати 15.01.2013 року при наявності коштів на рахунку сплачено 18.01.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №176 від 22.03.2013 року, актом перевірки №1456/15-3 від 22.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила абзац б п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП України суд, може звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак
Справа № 264/4864/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що

мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля будинку №141 по пр.Ілліча в м.Маріуполі розпивав алкогольні напої, втретє протягом року.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.178 ч.3 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 727/4867/13-п
Провадження № 3/727/1572/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 792977, виданий 1-им відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 23 квітня 2003 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 квітня 2013 року о 23 годині 40 хвилин, під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2012 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, пояснив, що виходив з дому за цигарками, запевнив суд, що більше порушень вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 037389 від 28 квітня 2013 року, рапортом працівника міліції, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2012 року, вимогою ВІТ, довідкою про звільнення та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК