АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 рокусуддя апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, апеляційні скарги ОСОБА_2 на постановуБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 11,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення увиді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

15 листопада 2012 року до суду першої інстанціївід імені ОСОБА_2, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, по пошті надійшли дві апеляційні скаргина вищезазначене рішення суду, які згідно штампів на поштових конвертах були направлені на адресу суду 09 листопада 2012 року і разом з матеріалами справи 21 листопада 2012 року надійшли на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області.

______________________________________________________________________

Справа № 33/490/1038/12 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційні скарги (л.с. 11; 13) не підписані особою, яка їх подала.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що вищенаведений недолік апеляційних скарг позбавляє апеляційний суд можливості прийняти їх до розгляду, а тому апеляційні скарги підлягають поверненню особі, від імені якої подані, для дооформлення.

При цьому, слід звернути увагу, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку, разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в прийнятті до апеляційного розглядуапеляційних скарг на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Апеляційні скарги повернути ОСОБА_2.

Суддя

апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1