Справа № 755/559/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савлук Т.В.,

при секретарі: Костенко К.О.

розглянувши матеріали подання, які надійшли від інспектора Дніпровського районного Відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві старшого лейтенанта міліції внутрішньої служби Мітяй Анни Володимирівни про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року гр. ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

27 лютого 2013 року на адресу суду надійшло подання інспектора Дніпровського районного Відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві старшого лейтенанта міліції внутрішньої служби Мітяй Анни Володимирівни про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві старший лейтенант міліції внутрішньої служби Мітяй Анна Володимирівна, в судові засідання призначені до розгляду на 15.03.2013 року, 29.03.2013 року, та 12.04.2013 року не з'явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Правопорушник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився до суду не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, наведені інспектором ВКВІ підстави для заміну громадських робіт адміністративним арештом суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як передбачено п. 1.3. "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009 року, (яка була чинною на момент надходження подання до суду), виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно обставин викладених в поданні вбачається, що на виконання до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві надійшла постанова, винесена Дніпровським районним судом міста Києва 10 січня 2013 року, про притягнення гр. ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП. В межах санкції статті 173 КУпАП, на ОСОБА_2, як особи яка притягується до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин. В процесі виконання постанови суду, 20 лютого 2013 року вих. № 25/1439, інспектором районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Мітяй А.В, було направлено виклик гр. ОСОБА_2, з вимогою прибути до кримінально-виконавчої інспекції у визначений інспектором день та час. (а.с. 4 подання).

Разом з тим, за викликом інспектора гр. ОСОБА_2 не з'явився, у зв'язку з чим інспектором ВКВІ Мітяй А.В., було здійснено вихід за адресою його проживання, в ході вказаної перевірки було відібрано пояснення вітчима гр. ОСОБА_4, який зі слів та наданих письмових поясненнях вказав, що гр. ОСОБА_2, за адресою виходу інспектора, а саме: АДРЕСА_1, не проживає та його місцезнаходження йому не відоме. (а.с. 5 подання)

Відповідно до обставин викладених в поданні, інспектор Мітяй А.В. вказує на те, що порушнику згідно виклику, було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, а також відповідальність, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Главою 30-а КУпАП визначається порядок провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт.

Як встановлено п. 2.1 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009 року, при виконанні постанов суду (судді) (далі - постанова суду) про застосування громадських робіт на органи кримінально-виконавчої інспекції покладається: 2.1.1. Облік порушників. 2.1.2. Роз'яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт. 2.1.3. Погодження з органами місцевого самоврядування видів суспільно корисних робіт та переліку об'єктів (підприємств, установ, організацій), на яких порушники відбуватимуть ці роботи. .1.4. Контроль за виконанням стягнення порушниками та обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками громадських робіт. 2.1.5. Облік відпрацьованого порушниками часу. 2.1.6. Здійснення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт. 2.1.7. З'ясування причин невиходу порушників на громадські роботи. 2.1.8. Внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Відповідно до п.3.17 вищевказаної інструкції, відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважних причин, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба або інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві старший лейтенант міліції внутрішньої служби Мітяй А.В., не подала до суду підтвердження вручень повідомлень правопорушнику, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Враховуючи, що суд не в змозі у відсутність правопорушника з'ясувати обставини ухилення останнього від відбування покладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також те, що прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проводитися заміна, унеможливлюють в подальшому виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Куруючись ст.ст.283-284, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві старшого лейтенанта міліції внутрішньої служби Мітяй Анни Володимирівни про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я