overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Оптімум Медіа Україна», проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «Оптімум Медіа Україна, місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул. Западинська,9-а, було виявлено порушення скоєне ОСОБА_3, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 350439,5 грн., в т.числі 4 квартал 2011 року 342131,9 грн.; 1 кв. 2012р. 369,6 грн., 3 кв. 2012р. 3780 грн., 3 кв. 2012р. 4158 грн.. Занижено податок на додану вартість на загальну суму 7912 грн. Встановлено не утримання та несплата податку з доходу нерезидента при виплаті дивідендів у сумі 140875 грн., чим було скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки до суду не відома. Свою вину не заперечила протокольно, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), наказ (а.с.4), наказом (а.с.6-54).

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/21/13- п

22.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Інд. Код. НОМЕР_1

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: Кременчуцький колісний завод, нач. бюро

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. Черниша, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила обгону, виконуючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем Тойотад.н. ВІ 2995 АА під керуванням гр. ОСОБА_3, який виконував поворот ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.14.6 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року, схемою з місця ДТП та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/503/13-п

провадження № 3/312/284/2013

19 листопада 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Гоголя, будинок № 41,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2013 року о 11 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, який зобовязаний мати паспорт, з 01 березня 2013 року проживає без паспорта.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 031279 від 09.11.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1, 2).

За правилами частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 226/3364/13-п
Провадження № 3/226/485/2013
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 120, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії АВ2 № 293006 від 21.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 21 червня 2013 року о 18 годині 10 хвилин рухаючись на автомобілі «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Пархоменка в с.Новоекономічне, Донецької області, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 130 КУпАП визначено декілька самостійних правопорушень, кожне з яких знаходить своє відображення в тій чи іншій частині зазначеної статті. Як вбачається з протоколу, частина статті інспектором ДАІ в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначена, що виключає судовий розгляд даного правопорушення і є підставою для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для його належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути повернути до ВДАІ м. Димитрова Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Дата документу 25.10.2013
Справа № 334/9399/13-п
Провадження № 3/334/2489/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 10.10.2013 року о 15-30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроєе С1, державний номер НОМЕР_1 по плотині ДГЕС з боку бул. Вінтера у напрямку вул. ОСОБА_2 що в м. Запоріжжі, не впевнилася в безпеці та не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_2 АК, водій ОСОБА_3, яка в свою чергу скоїла зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Провадження №3-1912/13
Справа № 754/6242/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.01.2013 року приблизно о 01 годині 35 хвилин, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 у нетверезому стані вчинив сварку з дружиною, при цьому ображав її, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному адмінправопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 539/2776/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року о 00 год. 19 хв. в с. Засулля по вул. Харківській, Лубенського району, Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "KIA MAGENITIS" д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився в комунальній Лубенській центральній міській лікарні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 29 березня 2013 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 22.07.2013 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 545/1387/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" квітня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Божковської ВК №16 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: м.Глухів, Сумської області, вул.Пушкіна, 6, кім.79, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.ст.126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2012 року о11-05 год. на 203 км автодороги Кіпті-Глухів-Бочівськ керував мопедом ОСОБА_2 без посвідчення водія відповідної категорії з ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 22.04.2013 року не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи, що правопорушення вчинене 10.09.2012 року, а матеріали надійшли до суду 04.04.2013 року, після встановлених строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП, тому провадження в справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247 п.7,283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити в звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/4386/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2013 року о 21-40 год. в м.Полтава по вул.Шведська Могила керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7004/13-п

11.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Поскільки правопорушник ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08-30 год. 23.09.2013 року.

Виконання постанови доручити начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: