overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/6282/13
29 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящей, работающей директором ООО Ноте, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, массив Радужный, 2, кв. 114,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.03.2013 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол №337 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, согласно которого, в ходе проведения проверки ООО Ноте, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Высоцкого, 1-а, заместителем начальника отдела местных, ресурсных рентных и не налоговых платежей управления налогообложения юридических лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2 были установлены нарушения сроков предоставления платежного поручения на перерасчет подлежащего к оплате сбора за внедрение торговой деятельности (розничная торговля) за январь 2013 года, по сроку оплаты 15.12.2012 года. в сумме 848.27 гривен.
Указанные нарушения допущены директором ООО Ноте ОСОБА_1, которая нарушила п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 №2755-УI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № 337 АА119390 от 11.03.2013 года;
-- уведомлением о совершении административного правонарушения.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание явилась, просила суд строго ее не наказывать, вину в совершенном правонарушении признала..
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 337 АА119390 от 11.03.2013 года, уведомлением о совершении административного правонарушения, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в нарушении п п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 №2755-УI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 550/1171/13-п
Провадження № 3/550/494/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Чутове, Полтавської області, вул. Жовтнева, 66, українку, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдову, не працюючу, НОМЕР_1, раніше, протягом року, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.10.2013 р., близько 23 год., перебував на дискотеці в Чутівському районному будинку культури, чим ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обов'язків та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується дданими, які містяться в протоколі №128452 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284,308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 274/2104/13-п Провадження № 3/0274/660/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 18.04.2013 р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером комунального підприємства «Аптека № 179», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол № 227 про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 р., складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що виразилося у завищенні задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 120 952,00 грн. за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., а також порушення граничного строку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 564,00 грн. на 7 календарних днів, тобто ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення.

Між тим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила лише частину першу ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в той час як відповідальність за правопорушення, скоєні ОСОБА_1 передбачена різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частити першої ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, адміністративний протокол № 227 про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 р., складений відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 163-1, 163-2, 221, 256, 276, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 227 від 11.04.2013 р., складений відносно ОСОБА_1, повернути до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції для належного доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 235/1305/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: вул. Будьоного, 62, с. Гродівка, Красноармійського району, Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1.

При підготовці до розгляду даної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 року за номером серія АА2 № 628140 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП вказано, що правопорушниця ОСОБА_1 пройшла медичний огляд на стан спяніння, але до матеріалів справи він не долучений. Потрібно долучити оригінал даного висновку або копію згідно оригіналу з мокрою печаткою КЛПУ Красноармійського наркологічного диспансеру.

Крім того, додатково суд вказує, що необхідно витребувати відомості про ідентифікаційний код правопорушника оскільки відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції не приймає до виконання виконавчі листи в разі відсутності даних про ідентифікаційний код.

Тому з цих підстав справа підлягає поверненню органу, який надіслав її до суду, для доопрацювання.

На цих підставах та, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ міста Красноармійська в Донецькій області для доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/235/913/2013р.
Справа № 235/3728/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1984р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ Донецькшахтопрохідка, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, м-н Южний, 21/46, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2013р. в 12.00 год. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, а саме в м.Красноармійську по вул..Артема, керуючи транспортним засобом „Шевролет Лачеті державний номер НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 1,3 держномер АН 8037 НТ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що інспектором ДПС було складено протокол АВ2 268140 від 28.05.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, з порушенням погодився. До судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, суд вважає, що його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1, 02.09.1984р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя.
Справа № 235/6905/13-п
Провадження 3/235/1682/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює слюсарем на ТОВ «Будінвестсервіс», мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н «Сонячний», 28/28,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 р. о 17.40 год. в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 на 399 км а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварине керував транспортним засобом мопедом Дельта, без д/н у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), пройшов медичний огляд на стан спяніння, про що було складено протокол серії АВ 2 № 203408 від 19.11.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням згоден, про що свідчать його підпис та особисті пояснення в протоколі.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

- до протоколу АВ 2 № 203408 від 19.11.2013 р. не додано висновок медичного огляду на стан спяніння, який зазначено в протоколі, як додаток;

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1022/13-п
Провадження №3/0274/316/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,неодруженого, непрацюючого,дітей не має зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

15 січня 2013 року о 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав брутальною лайкою сестру, гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно мали місце події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2013 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 січня 2013 року від ОСОБА_3 з проханням прийняти міри до брата, ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 15 січня 2013 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_4 із змісту яких вбачається, що 15 січня 2013 року його дядько, ОСОБА_1, повернувся додому в нетверезому стані, вів себе агресивно, вчинив конфлікт, в ході якого ображав його матір, ОСОБА_2 нецензурною лайкою, копією виписки з медичної картки ОСОБА_1 із змісту, якої вбачається, що під час огляду 16 січня 2013 року в 00 год. 35 хв. йому поставлений діагноз: гостра інтоксикація алкоголем.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - не працює та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 743/2114/13-п
Провадження №3/743/991/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, не зареєстрованого, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Нові Яриловичі», намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь без документів посвідчуючих особу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В той же час ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 17.07.2013 року, а матеріали надійшли до суду лише 30.12.2013 року, тобто після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження №3/522/7921/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 28.10.2013 року о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Одесі по вул. М. Говорова, 11, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила наїзд на металевий стовп, від чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №752546 від 28.10.2013 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №752546 від 28.10.2013 року за ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

28.11.2013