Справа № 511/3349/13-п
Номер провадження: 3/511/1460/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «ЗІФ ОІЛ», проживаючого за адресом: АДРЕСА_1,

передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ЗІФ ОІЛ» м.Київ, (АЗС м.Роздільна), будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства, а саме, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату збору за провадження торговельної діяльності нафтопродуктами за терміном сплати 15.09.2013 року, фактично сплачено 16.09.2013 року, порушено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення особисто, але в судове засідання він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№919114 від 01.10.2013 року, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату збору за провадження торговельної діяльності нафтопродуктами за терміном сплати 15.09.2013 року, фактично сплачено 16.09.2013 року;

- актом камеральної перевірки своєчасного надання платіжних доручень в сплату збору за провадження торговельної діяльності.

При таких обставинах суд приходить до висновку проте, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 34.41грн., який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 9-11,33,40-1,163-2,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41грн., на р/р 0381 м.Роздільна 22030001 Банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 УДК в Роздільнянському районі Код ОКПО 37958382.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст. 307 ч.1 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.