overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.01.2013 Справа №: 362/41/13- п
Провадження 3/362/41/13р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Васильківського району, Київської області, вул. 1-го Травня, 54, не працюючого за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 450291 від 20.12.2012 р., 20.12.2012 року близько 09 год. 20 хв. в с. Залізне, Васильківського району, Київської області по вул. Мічуріна громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виникненні небезпеки, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., перерахувавши його на р/р 0176, код 37886067 одержувач банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/1155/13-п
Провадження 3/362/536/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 292343 від 17.02.2013 року, 17.02.2013 року близько 00 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, керував моторолером «VIPER» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Від огляду на ступінь алкогольного сп'яніння правопорушник відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, повторного протягом року вчинення правопорушення, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в^апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановления.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №568/1906/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.10.1974

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався за ст.178 ч.1 19.05.2013 року

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року о 20:20 год. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її образливими та нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив псилогічне насильство в сім»ї,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що даний конфлікт мав місце, він виник із неповнолітньою донькою співмешканки, так як остання в його адресу виражалася образливими словами.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №028452, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3А, рапортом ДІМ Радивилівського РВ УМВС України ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 433 від 15.12.2013 року

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, його характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя: Л.І.Прачук
П О С Т А Н О В А

04 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2013 року приблизно о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що Солом'янським РУГУ України в м. Києві не забезпечено належним чином явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути справу для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
№ 3/202/251/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «ПВКФ «Рембудмеханізація», який прописаний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ПВКФ «Рембудмеханізація», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21, згідно акту перевірки від 15.01.2013 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку за січень-серпень 2012 року по строку сплати 22.10.2012 р. в сумі 688,02 грн. Фактично подано платіжне доручення 30.10.2012р. з затримкою на 8 днів; за січень-серпень 2012 року по строку сплати 22.10.2012 р. в сумі 416,23 грн. Фактично подано платіжне доручення 30.10.2012р. з затримкою на 8 днів; за січень-серпень 2012 року по строку сплати 22.10.2012 р. в сумі 4000,00 грн. Фактично подано платіжне доручення 24.12.2012р. з затримкою на 63 дні. Чим фактично порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 15.01.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2013 року серії АХ № 269300, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №568/1017/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.05.1963

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: головний бухгалтер Філії Радивилівський райавтодор

до адмінвідповідальності: не притягалася

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера Філії Радитвилівський райавтодор.

03.07.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ була проведена перевірка Філії Радивилівський райавтодор. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді Філії Радивилівський райавтодор допустила слідуючі правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до 44.1, ст.44 п.198.3, п.198.6, п.198, п.201.10, п.200 Податковогго кодексу України, в результаті чого завишено податковий кредит за квітень 2012 року в сумі 17703, 57 грн.,

тобто, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Пояснила, що філія не є платником ПДВ, повірила на слово керівництву, що документи є на підприємстві тому і так сталося, а їх не було. Вину визнала і погодилася з виявленим правопорушенням.

Винність її доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №502406, витягом з акту документальної перевірки.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.163-1 ч.1 КУАП штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 (сто тридцять шість) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 447/3688/13-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяни України, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013року в 22.30год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул. Мазепи, 23/61 в кричав та ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим принижував її людську честь та гідність.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, та його визнавальними пояснення в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесять одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34,41грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2013 року о 01 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Житомир по вул. Вітрука, 32 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 423072 від 01.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 2765.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2013 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 575/571/13-п
Провадження № 3/575/227/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2013 року о 08 годині 20 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в смт. В.Писарівка по вул. Леніна В.Писарівського району Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком

1 (одна) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10 години 50 хвилин 06 червня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2817/13-п

Пров. №3/668/569/13

22.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениця ЗОШ № 31, прож:м. Херсон, вул. Цюрупинська,95 ідент. код судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.03.2013 р. близько 14:00, являючись неповнолітньою особою, курила сигарету Парламент в забороненому для цього місці в привокзальному сквері м. Херсона біля ЗОШ № 31, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Окрім того, провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 175-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Млинівського районного суду Рівненської області

______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в залі судових засідань №1 приміщення Млинівського районного суду Рівненської області, що в смт. Млинів по вул.. Ватутіна, 7 вчинив неповагу до суду, що виразилась у перебуванні в приміщенні суду в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених ч.1 ст. 185-3 КУпАП, враховую думку правопорушника, помякшуючу обставину, а саме, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа 337/2367/13-п
Провадження 3/337/556/2013
П О С Т А Н О В А
26 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська, 16Б-62,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська, 16Б-62, без паспорту з 27.11.2012 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: