overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 3/425/502/13 425/1646/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр.. Московський, 12/42, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.05.2013 року о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання м. Рубіжне, пр.. Московський, 12/42, де вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2013 року серія ЛГ № 241452, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_4. від 10.05.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 744/1087/13-п (провадження по справі № 3/744/524/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Державному підприємстві Семенівський лісгосп, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2013 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, вчинив дорожню транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди, не повідомивши до органів міліції, чим порушив п. 2. 10 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 13 жовтня 2013 року в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 СПГ, вчинив дорожню транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди, так як злякався.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
№544/64/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 16.08.1970, паспорт серії СМ №108731, виданий Калинівським СВМ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області 03.09.1999, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 30.12.2012 об 11 год 40 хв керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Калинівка Васильківського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії ВХ1 №294444, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 153 (ста пятдесяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2601 (дві тисячі шістсот одна) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 455/266/13-п
Провадження № 3/455/144/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Соснівка Старосамбірського району Львівської області, пенсіонерку, на утриманні одна неповнолітня дитина, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, здійснювала торгівлю молоком на вулиці Л. Галицького в м. Старий Самбір, тобто у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, у скоєному розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ №0201343 від 21.02.2013 року, рапортом ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, протоколом вилучення від 21.02.2013 року.

Проте у зв'язку з малозначністю провопорушення, ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 3/679/900/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Нетішин в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, НОМЕР_1 виданий 25.04.1997 р. -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.09.2013 року, о 01 год. 15 хв., в м. Нетішині по вул. Незалежності, керував транспортним засобом скутером в стані алкогольного спяніння що у встановленому законом порядку зафіксовано приладом «Драгер», покази якого склали 1,45%. Такими своїми діями ОСОБА_1 В, порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2013 року серії АВ 2 № 381689 за підписом правопорушника та поясненнями останнього в судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявність умислу на вчинення дій останнім, матеріальне становище, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене суспільну небезпечність скоєного, те, що ОСОБА_1 у вчиненому не розкаявся, суд вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік .

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Провадження № 3-2363/13
Справа № 754/7977/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2013 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в комунальній квартирі АДРЕСА_2, висловлювався брутальною лайкою на адресу сусідки, ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, не працюючу, заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася (згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 248722 від 02 квітня 2013 року),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2013 року о 8 годині 30 хвилин в м. Харкові по пр. Московському, 119-а, ОСОБА_1 керуючи належним їй автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, допустила зіткнення з автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялася у скоєному та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 248722 від 02.04.2013 року, даними схеми ДТП від 02.04.2013 р., даними фото-таблиці від 02.04.2013 року, даними з письмових пояснень учасників ДТП від 02.04.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в її діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та з урахуванням особи правопорушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин справи, та те, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу, в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Справа №0813/1506/2012
Номер провадження3-в/319/3/2013
П О С Т А Н О В А

про привід особи

04 січня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

прокурора Костенко С.О.,

заступника начальника

Пологівського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувни у відкритому судовому засіданні подання інспектора Пологівського МВ КВІ УДПСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшло подання заступника начальника Пологівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2013 року. Однак порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, поштове повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось. Відомостей про те , що неявка мала місце з поважної причини суд не має.

Суд вважає неможливим за відсутності порушника ОСОБА_2 повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи і вважає необхідним застосувати до нього привід в зв'язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.268,304 КУпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити примусовим приводом в зал судового засідання Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою вул.Леніна 26а смт.Куйбишеве Запорізької області на 09 годин 00 хвилин 09 січня 2013 року.

Постанову направити Куйбишевському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя: В.О.Мальований
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 3/425/487/13 425/1625/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЗОШ № 2, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 67/17, іден. код НОМЕР_1, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 178 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.05.2013 року неповнолітній ОСОБА_1. близько 21-10 год. знаходився на автобусній зупинці біля буд. № 6 по пр. Кірова м. Рубіжне, де розпивав слабоалкогольний напій "REVO" у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2013 року серія ЛГ № 251633, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рапортом старшого інспектора ПС. ГПС Рубіжанського МВ УМВС ОСОБА_2. від 02.05.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 3/679/882/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року, о 23:00 год. 00 хв., в м. Нетішині, по вул. Варшавській, 9, за місцем свого проживання, вчинив насильство відносно члена сім??ї, колишньої дружини ОСОБА_2, з якою разом проживають; висловлюючись словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав за волосся, чим завдав останній психологічної травми.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, телефонограмою повідомив, що перебуває на заробітках в м. Києві, тому просить справу розглянути у його відсутності. Вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа №: 272/1376/13-п
Провадження № 3/272/476/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Мала П`ятигірка, вул. Колгоспна,1,

Андрушівського району, Житомирської області,

не працюючого,

ід.№ НОМЕР_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2013 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Мала П`ятигірка, Андрушівського району, керував мотоциклом "Мінск" з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив ПДР.

В судовому засідання порушник ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Правопорушення було вчинено 13.07.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. В зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2