Справа № 757/3439/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: Київська обл, АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0112499 від 13 лютого 2013 року, ОСОБА_1, 13.02.2013 року о 07.20 год. в підземному переході станції метро «Майдан Незалежності» в невстановленому місці торгувала з рук манікюрними засобами в асортименті, чим порушила ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 160 ч. 2 КУпАП, визнала повністю та не заперечила, що вчинила його при вказаних обставинах. Вказала на те, що всі обставини мали місце так, як записано в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0112499 від 13 лютого 2013 року, рапортом старшого інспектора ВГБ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 13.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 160 ч. 2 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи повне визнання вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, а саме пінцетів в кількості 3 штук, пилочок в кількості 4 штук, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 13.02.2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3