П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 від 05.12.2002 року, працюючу приватним підприємцем, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги-6/10,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2013 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №1 по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (секонд хенд) у невстановленому законом місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини не повідомила, хоча про день та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка від 05.07.2013 року, тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, вона не спростовувала та пояснила, що 14 червня 2013 року о 08 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №1 по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська, дійсно, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (секонд хенд) у невстановленому законом місці, з приводу чого співробітниками правоохоронних органів відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала 14.06.2013 року.

Згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 14.06.2013 року, вбачається, що у ОСОБА_1 у присутності двох понятих було вилучено 40 кг. секонд хенду, який згідно розписки передано їй на відповідальне зберігання до вирішення питання судом.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 160 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, інвалідом не являється.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 2 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 40 кг. секонд хенду, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років Перемоги, 6/10.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько