ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10723/13-п

Пров. №3/668/1634/13

04.09.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ м. Херсон у відношенні:

ОСОБА_1, 04.04.1965 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, В.о. начальника Херсонської дистанції колій, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 4 кв. 53, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року ІОДР РДПС ДАІ, капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 835725, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. начальника Херсонської дистанції колій, не вжив заходів до виконання вимог припису ДАІ № 24 від 24.07.2013 року, щодо ліквідації ямковості; встановлення двох сигнальних стовпчиків, не прибрані узбіччя, жолоби на залізничному переїзді Трикутний по вул. Паровозній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно частина вимог припису ДАІ не були виконані у встановлені строки, проте сталося це з причин неналежного та несвоєчасного фінансування.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 835725 від 13.08.2013 року, вимогою ДАІ № 24 від 24.07.2013 року, актом обстеження залізничного переїзду Трикутний від 13.08.2013 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 не довів суду, що ним були вжиті заходи по виконанню вимоги ДАІ. Так, посилаючись на неналежність та несвоєчасність надходження коштів, не надано доказів звернення із вимогою про перерахування коштів, необхідних для виконання вимог, вказаних у приписі ДАІ у встановлені строки.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху,щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 188-28, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-28 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3