П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1073/13-п

Провадження №3/377/296/13

31 жовтня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: Відділ правової та кадрової роботи «Атом проф. спілки», юрист, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

2 серпня 2013 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі Олександрівка Кіровоград Миколаїів Н-14 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Дастер», реєстр. номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих осіб немає.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся за місцем проживання, проте конверти повернуті із відміткою за закінченням терміну зберігання, оскільки іншого порядку повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не передбачено, то відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Наявність правопорушення вважаю доведеною дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- додатком до протоколу - схемою наслідків ДТП без потерпілих, у якій зафіксовано обстановку на місці ДТП після зіткнення, розташування транспортного засобу, параметри ділянки дороги, характеристику дорожніх умов, засоби регулювання дорожнього руху, пошкодження транспортного засобу;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини ДТП;

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються необережний характер порушення, позитивну поведінку водія, його нормальне матеріальне становище.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, необережну форму вини, наслідки ДТП, майновий стан особи вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде накладення штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернула до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька