overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013р. о 21год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ОСОБА_3 МL 350» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Грушевського, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №282169 від 09.08.2013 р., даними схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_4
Справа № 3/441/73/2013 441/187/13- п
П О С Т А Н О В А

04.02.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживаючого

в м.Городок, вул.Я.Мудрого, 149 Львівської

області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 10.01.2013р. о 12 год. 00 хв. в м.Львів на вул.Стрийська, 35 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.12.1, п.13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Mitsubishi - Colt р.н. 966 45 ТС під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №304704 від 10.01.2013р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 10.01.2013р. (а.с. 3, 4, 5, 6) видно, що ДТП яка мала місце о 12 год. 30 хв. 10.01.2013р. в м.Львів на вул.Стрийська, 35 сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_3 Онуфер

Суддя ОСОБА_4
Справа № 316/996/13-п
Провадження № 3/316/341/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, який встановлений відносно нього 28.02.2012 року постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, на момент перевірки 20.04.2013 року о 21 годині 15 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №1811 від 23.04.2013р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідка, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2012 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Енергодарського міського суду від 27.09.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, Банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, Код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Овруч, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.10.2013 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, на бул. Л.Українки, 26 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
Справа № 364/297/13-п
Провадження № 3/364/121/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітний , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце реєстрації: вул.Будьонного,4, с.Надросівка, Володарського району , Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2013 року близько 12 год. по вул.Дзержинського в с.Ожегівка Володарського району Київської області , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , при цьому вів себе визиваюче , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаювався та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 окрім визнання вини правопорушником , стверджується :

- обставинами справи викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0434223;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- протоколом Володарської ЦРЛ № 49 від 17.02.2013 року медичного огляду для встановлення для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, та з урахуванням особи порушника, який неодноразово вчиняв правопорушення, на шлях виправлення не стає, з метою його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень йому слід визначити покарання у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст.173 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 3 ( трьох ) діб адміністративного арешту. Строк арешту обчислювати з 26.02.2013 року з 10 год. 00 хв.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 754/6713/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013 року приблизно о 06.50год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1 на 19км. Брест-Литовського шосе з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 06.04.2013 року на 19км. Брест-Литовського шосе він керував автомобілем "ВАЗ" в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та огляду на приладі "Драгер" відмовився.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/21914/12

11.01.2013

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з РР ДПС ВДАІ Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05 грудня 2012 року близько 17 год. 30 хв. на а/д Устилуг Луцьк Рівне в с. Зоря, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 111940д.р.н. ВК2073АР, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки Ренод.р.н. АС4417АРпід керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок дорожньо транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та вказав, що уникнути ДТП він не міг, так як на смуга руху була слизькою і при гальмуванні автомобіль занесло. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 844101 від 05.12.2012 року, схемою ДТП від 05.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.12.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Справа № 608/1389/13-п

Номер провадження3/608/509/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 травня 2013 року, біля 19 год. 30 хв., в будинку по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив щодо своєї дружини сімейний скандал, погрожував фізичним насильством, словесно ображав, але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу та керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/2800/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ГАЛУЩАК Л.О.

розглянувши матеріали , які надійшли від Калуського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює , гр. України, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 17.11.2012 року о 0.25 год. в м.Калуші по вул..О.Тихого біля будинку №1 виражався нецензурною лайкою , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 38 КпПА України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення . У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 17.11.2012 року. Дана справа поступила до суду 17.05.2013 року, а тому на час розгляду справи пройшов термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 703/5340/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.126,ч.2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 вересня 2013 року близько 17 год. 40 хв. по вул. Леніна в м. Сміла керував мопедом « ЕХ-50 », б/н, не маючи права керування транспортним засобом, без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та який не зареєстрований в установленому порядку.

Керування ОСОБА_1 незареєстрованим мопедом, без договору страхування та посвідчення водія, якого у нього не має, підтверджується адміністративними протоколами і його поясненнями.

Так як ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, то відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.126,ч.2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 361/8729/13-п
Провадження № 3/361/2551/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

Справа №8729/2013 р.-П

Провадження №3/361/2551/2013 р.

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності Мерзелі Озан, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Сечіль Теджарет, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

В с т а н о в и в :

16.09.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Мерзелі Озан за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 №113109 стосовно Мерзелі Озан був складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки не залучено перекладача. Так, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення Мерзелі Озан не володів мовою, якою ведеться провадження. Мерзелі Озан є громадянином ОСОБА_1, має право користуватися послугами перекладача.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення Мерзелі Озан до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя С.П. Лопатинська

Суддя С. П. Лопатинська