overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.12.2013
Справа № 501/6293/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року, о 2130 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив скандал зі своєю дружиною, в ході якого грубо нецензурно лаявся на ї адресу, кидався у бійку, вчинивши психологічне насильство у сімї, внаслідок чого могла бути завдана психологічна травма.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, крім того його вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 до міліції щодо вчиненого правопорушення (а.с.4) та письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.5).

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2013 р.
Справа №668/6931/13-п
Пров. №3/668/1145/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

19.05.2013 року о 00:40 год. в м. Херсоні, по вул. Р. Люксембург громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Про це свідчить проведений огляд на стан спяніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер, за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав - 0.42%, що перевищує допустиму норму.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №833288 від 19.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 ; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора ТОВ Універмаг Харків, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ТОВ Універмаг Харків, юридична адреса м. Харків, пр. Московський, 137.

При проведенні перевірки виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 порушила п. 12,13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 15.04.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 155 -1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.

Постанова набрала чинності і видана _________________2013 року

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.Суддя
Справа № 635/5526/13-п
Номер провадження 3/635/1857/2013
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Калініна, б. 50,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом в Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області, 25.05.2013 року не прибув на відмітку до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 187 ч. 1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12762/13-п

Пров. №3/668/1984/13

09.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, працює реалізатором, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Шмідта, 10-А, ч. 1 ст.164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року о 1.15 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Жовтневої Революції м. Херсоні здійснювала розповсюдження аудіовізуальної продукції, упаковки яких були не марковані контрольними марками.

У судове засідання правопорушниця зявилася, вину визнала, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії УК № 25 від 26.09.2013 р., актом закупки від 26.09.2013 р., протоколом огляду та вилучення від 26.09.2013 р., актом опису майна, письмовими поясненнями порушника.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284,ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м. Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області) з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/2549/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року близько 13.15 год. ОСОБА_1 по вул. Шмідта в м. Скадовську керував мопедом Сузукі б/н з обємом двигуна 49,9 см.куб. в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу алкотестер Drager 6810. Результати тестеру дорівнювали 2,05%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2013 року серії АГ2 № 837329, алкотестом Drager 6810 № 722 від 27 серпня 2013 року.

Згідно даних ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія в Скадовському ВРЕР ДАІ.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 703/3742/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 00 хв., 4 липня 2013 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив відносно неї психологічне насильство.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 8 липня 2013 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа №306/2561/13-п
Провадження№3/306/691/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2013 року біля 00.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в м.Свалява, вул.Лісова, 13, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 043295 від 27 вересня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ВАСИЛИХА Ж.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12316/13-п

Пров. №3/668/1915/13

09.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 24.12.1973 р. н., не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30.08.2013 року об 11.00 год. на ринку «Залізничному» порушила порядок придбання та збуту водних біоресурсів, здійснювала продаж свіжої риби без документів на підтвердження законності її придбання та сертифікату якості. При затриманні вилучена свіжа риба карась сріблястий у кількості 5 кг. Своїми діями порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства».

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009061/4435 від 30.08.2013 р., накладною №568 від 02.09.2013 р.

Керуючись ст. 881 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень, без конфіскації предмету торгівлі

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили ________________ 20_____ р.

СуддяОСОБА_3
справа № 208/8878/13-п
№ провадження 3/208/2189/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1; по ст. 173 КУпАП,

встановив:

02.11.2013 р. приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_2, у дворі будинку № 11 по вул. Ю.Волкова у м. Дніпродзержинську, знаходячись у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся та безпідставно, голосно висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, порушуючи їх спокій та не реагуючи на їхні зауваження.

Враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_2 правопорушення, вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся в скоєному, вважаючи можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст.22,173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.
Справа №668/5855/13-п
Пров. №3/668/991/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, перебуває на посаді заступника начальника ДП Херсонський морський торгівельний порт з охорони праці, навколишнього середовища та пожежної безпеки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника ДП Херсонський морський торгівельний порт з охорони праці, навколишнього середовища та пожежної безпеки, допустив утворення таких відходів, як лляльні води, суднові відходи, пластикова стружка без дозволу на розміщення та ліміту на утворення та розміщення відходів у 2013 році, одержання яких передбачено діючим законодавством, що є порушенням ст. 32 Закону України Про відходи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення №101626 від 22.03.2013 року порушення було виявлено у період з 28.01.2013 року по 08.02.2013 року в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт.

Враховуючи, що з моменту виявлення зазначеного у протоколі діяння на даний час сплив тримісячний строк, провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа 498/880/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новопетрівка, Молодіжна,2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 року о 11:30 годин, в м. Одеса по вул. Заболотного, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечну дистанцію в разі чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 196973, від 15.04.2013 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д