Справа № 500/2674/13-п Провадження № 3/500/899/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якому 25.04.2013 року о 08 год. 53 хв. ОСОБА_1, яка визнана позивачем у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житсервіс-2» про відшкодування шкоди, зайшовши до зали судового засідання №4 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з іншими учасниками процесу, до початку судового засідання в різкій, неповажній формі, з ознаками ярості у присутності секретаря судового засідання Вєлєвої А.Б. та представника відповідача ОСОБА_2, неодноразово намагалася покласти на стіл головуючого судді Баннікової Н.В. невідомі документи, супроводжуючи їх словами на підвищеному тоні, що не буде із суддею працювати. На пропозицію головуючого присісти та передати документи суду у судовому засіданні через секретаря судового засідання або здати у приймальню суду відреагувала вкрай агресивно і не поважно, проявила неповагу до суду, чим порушила ст.185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула, повідомлена належним чином.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що до початку судового засідання ОСОБА_1 намагалася подати головуючому судді Банніковій Н.В. документи, на пропозицію судді подати документи у судовому засіданні через секретаря судового засідання або через приймальню, не реагувала, поводила себе агресивно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 0001 від 25.04.2013 року, вислухавши свідків, суддя дійшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ч.1,2,3,4 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.п.1.4,2.11,2.12 Методичних рекомендацій щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення судовими розпорядниками, затверджених наказом Державної судової адміністрації №113 від 18.07.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У порушення вищезазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність ОСОБА_1, у протоколі відсутній підпис останньої чи запис про відмову від підписання протоколу, при складенні протоколу ОСОБА_1 не роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, екземпляр протоколу не вручено останній під розписку. Крім того, у протоколі не вказано частину статті 185-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247,251,268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4