overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3438/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 16.06.2013 р. о 17.40 год. в м. Калуші по вул. О.Тихого біля будинку № 10, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим грубо порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив наведене, у вчиненому розкаюється.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі ІВ № 031473 від 16.06.2013 року про адмінправопорушення та його письмових поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 686/2709/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 16 січня 2013 року порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання о 22.05 год.

Правопорушник в судове засідання зявився, своєї провини не визнав та пояснив, що правил адміністративного нагляду не порушував, а знаходився за місцем проживання і до нього ніхто з працівників міліції не приходив.

Окрім цього судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та у поясненнях ОСОБА_2 існують виправлення у часі вчинення правопорушення з 22.00 год. на 22.05 год., а тому суд ставить його під сумнів.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/761/3930/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2013 року м. Київ Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 10.05.2013 р. о 17.00 год. керував моторолером "Ямаха Джог" (без реєстраційного номеру) у м.Києві по Гостомильському шосе з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок пальців. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав себе винуватим, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №158225, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт працівника міліції Пятищева Є.О., дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, утворює склад правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1. вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року, ОСОБА_1 о 12год.50хв. керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.НОМЕР_2 в м.Києві на регульованому перехресті вул.Сабурова та вул.Бальзака не врахував дорожньої ситуації, перед початком та зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечно та виконуючи поворот ліворуч, обганяючи автомобіль «Мерседес» д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та виконував маневр розвороту, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1, 10.5, 14.6а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 703/6758/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шліфувальника МПП «Тендер» с. Балаклея Смілянського району, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 грудня 2013 року близько 16 год. 23 хв. по вул. Леніна в с. Костянтинівка Смілянського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху України, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, актами огляду транспортних засобів, його поясненням та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
25.06.2013 рокуСправа №: 695/2178/13-п
номер провадження 3/695/851/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-ку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 06 002887 від 22.05.2013р. громадянка ОСОБА_1 21.05.2013 року за адресою АДРЕСА_1, висловлювалася в сторону своєї матері нецензурною лайкою. Тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись вищевикладеним та ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
№ 263/8081/13-п
№3/263/1897/2013
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2013 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського державного відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гагаріна, 199,

за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013 року о 09-00 годині, ОСОБА_1 на території Центрального ринку у Жовтневому районі місті Маріуполі, займалась реалізацією риби тарань в'ялена, загальною вагою 12 кг, без наявності документу на підтвердження законності її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства та вчинила правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії №070579/070580 про адміністративне правопорушення від 19.07.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 85-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 155 гривень з конфіскацією предмету торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої з/м директора ПП «Фаворит-2011», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.08.2013р. о 17-15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Тойота Королла" д.н. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом по вул. В.Васильківська, 131 у м. Києві, не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Хонда Аккорд" д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа №253/3329/13п
Провадження № 3/263/912/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК № 533608 виданий 13.09.2008 року Жовтневому РВ ММУ УМВС України в Донецькій області), працюючої прибиральницею у ПАТ ММК ім. Ілліча, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 129 а - 10, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, а саме 26.03.2013 року о 16:00 год. знаходячись біля будинку № 129 а по пр. Металургів в м. Маріуполі, вчинила насильство у родині виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043967 від 27.03.2013 р. та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК № 533608 виданий 13.09.2008 року Жовтневому РВ ММУ УМВС України в Донецькій області) винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Суддя І.А. Богуславська
Справа № 263/3038/13-п
Провадження № 3/263/807/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ в Херсонській області, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 119а-12, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вдруге протягом року, не виконує своїх батьківських, щодо виховання своїх малолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, так 26.02.2013 року, вона знаходилась в стані алкогольного спяніння, а діти були без догляду, чим, скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.184 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, доданими до протоколу, в яких правопорушниця своєї провини не заперечувала, письмовими пояснення чоловіка останньої ОСОБА_2, висновком ОКМДД Жовтневого РВ від 23.02.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка не працює, правопорушення скоїла повторно протягом року, зловживає спиртними напоями, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 375/5/13- п Провадження № 3/375/12/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ Рокитнянський гранкарєр, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року за результатами проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкових зобовязань з плати за спеціальне використання надр при видобуванні корисних копалин збору за спеціальне використання води, орендної плати за землю до Острівської сільської ради екологічного податку. За виявлені правопорушення відносно керівника ТОВ Рокитнянський гранкарєрОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення № 135 від 18.12.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи не зявився, пояснень не надав, вчинення ним правопрушення підтверджується, адміністративними матеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 33, 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 травня 2013 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання після 22.00 год.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими зібраними матеріалами.

З урахуванням особи правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: