П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 Справа №607/17266/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого, притягнутого 05.04.2013 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 08.05.2013 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 22.07.2013 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 19 вересня 2013 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. 5/7, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з дому у визначений час із 22.00 год. по 06.00 год.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що під час перевірки дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував із своїм знайомим.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 044414 від 20.09.2013 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13.02.2013 року, рапортом інспектора ПС ОСОБА_2ОСОБА_3 від 20.09.2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2013 року, постановами Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2013 року, 08.05.2013року,22.07.2013року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, тому приходить до переконання, що на ОСОБА_4 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5