overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працює: шахта Росія - прохідник, мешкає: м.Новогродівка вул.Тургенєва,23/7;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року о 18 год. в м.Ясинувата на перехресті вул.Орджонікідзе, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд Сиера ном.зн.04238ЕК під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам руху для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб в звязку з чим скоїв зіткнення з авто Кіа-Черато ном.зн. АН 1515СО , в звязку з ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.124 КУпроАП, в скоєному кається.

До матеріалів справи додані пояснення іншого учасника ДТП та схема місця ДТП, які підтверджують порушення ОСОБА_2 п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0056 (протокол серія АА2 №607061) МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
16.05.2013 Провадження по справі № 3/380/349/13
Справа № 380/801/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22.04.2013 року о 16 год. 00 хв. в с. Кашперівка, по вул. Леніна, Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дефіант Корнет», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалася в різкому запаху алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суддя враховує те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та щиро кається у вчиненому.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
Справа № 703/7054/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2013 року о 09 год. 15 хв. в м. Сміла на вул. Комунарська керував автомобілем Хонда LEGEND д.н.з. НОМЕР_1, маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, що підтвердив тест на наявність стану спяніння у порушника, порушив тим самим п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу АГ2 № 432370, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою ДАІ.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_4 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, непрацює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 2600 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_4 посвідчення водія на його ім'я АВШ 120747.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа №687/2036/13-п
№3/687/826/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсука В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чемеровецького відділення Городоцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Чемеровецькій ЦРЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2013 року о 11.00 год. в смт.Чемерівці надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту смт.Чемерівці - с.Біла шістьом громадянам вартістю 10 грн. за проїзд однієї особи без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року та актом №117 від 06.12.2013 року. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення. Керуючись ст.ст.164 ч.1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1083/13-п 3/302/411/13
П О С Т А Н О В А

07.10.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Буковець, 74, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 р. о 12 год. 00 хв. в с.Келечин Міжгірського району гр.ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому. Просить взяти до уваги, що посвідчення водія не має, є непрацюючим, його сім'я живе з підсобного господарства, коштів для сплати штрафу не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, особу винного, який раніше протягом року не порушував правила дорожнього руху, не хворіє, груп інвалідності не має, є непрацюючим, не наділений спеціальним правом керувати транспортними засобами, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що подібного в майбутньому не допустить. Отже, адекватним стягненням у даному випадку винній особі слід визначити громадські роботи на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1248/13
Справа № 235/5228/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ТОВ «Григорьєвський рудник» директором, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року о 19.30 год. в м. Красноармійськ, Донецька область в добовому залі залізничного вокзалу, гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на працівників вокзалу на зауваження не реагував, вів себе неадекватно та заважав роботі працівникам вокзалу, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 145282 від 30.01.2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1, зявився, вину не визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 119 грн., тобто 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м. Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Cправа № 3-5151/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює комендантом приміщення АО "Сбербанк Росії", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2013 року о 09:15 в м. Києві по бул. Чоколівському, 45, керуючи автомобілем марки Нісан Ноут д/н НОМЕР_3, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа №687/1813/13-п
№3/687/732/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою кафе-магазину Лелека в с. Вівся Чемеровецького району 11.10.2013 року виявлено порушення використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, зокрема по найменуванню не закодовано під кодом « 000002» найменування «пиво», під кодом « 000186» не закодовано «вино Шабо кор. Б», а закодовано «Шабо кор. Б»; встановлено нещоденний друк фіскальних звітних чеків за 14.09.13 р., 18.09.13 р., 20.09.13 р., 21.09.13 р., 01.10.13 р., 03.10.13 р.; незбереження контрольної стрічки за 13.09.13 р., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушник зявився та свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 194205 від 11.10.2013 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 11.10.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 583/47/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента третього курсу Індустріально-педагогічного технікуму м. Харків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, суд, -

встановив:

29.12.2012 року близько 01 години на вул. Жовтневій в м. Охтирка, поблизу магазину «Фреш», громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 29.12.2012 року близько 01 години, перебуваючи в м. Охтирка по вул. Жовтневій, біля магазину «Фреш», висловлювався нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 232868 від 29.12.2012 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 11 від 29.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, рапортом командира взводу ПС Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку, що доцільно буде застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 2 (дві) доби, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 615/865/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: вул. Перемоги, б. 3, кв.3, м. Валки, Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2013 року близько 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі № 3 по вул. Перемоги, б. 3 в м. Валки Харківської області, чим вчинив насильство в сімї.

Як вбачається із матеріалів справи, йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 010574 від 17 травня 2013 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями співмешканки ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_4

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова не оскаржена і вступила в законну силу 24 червня 2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 615/865/13 року.

Суддя : .підпис ОСОБА_5 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6