overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/515/13- п

Пров. №3/668/195/13

04.02.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 22.05.1996 р. н., не працюючої, навчається в СШ№41, 12-й клас, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2012 р. близько 11.20год, являючись неповнолітньою особою курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме в приміщенні СШ №41 по вул.. Карбишева 30. .

У судове засідання правопорушник з»явилась, факт правопорушення визнала, щиро каялась.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №550834 від 29.12.2012р., власними поясненнями правопорушника в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/263/2418/2013.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ Охоронний комплекс, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Жовтневої Революції, б.25

по ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №645710 від 07.10.2013 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Охоронний комплекс порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку у результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 6132 грн., що призвело до скоєння порушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

До зазначеного протоколу про адміністративне порушення не додано відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Одночасно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано повідомлення про вручення останньому запрошення для ознайомлення та підписання зазначеного протоколу.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/263/2418/2013, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП направити до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження № 3/742/418/13
Єдиний унікальний № 742/1370/13-п
Постанова

Іменем України

20 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Близько 20 години 14.03.2013 року за місцем проживання ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0368000 та особистими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Справа № 351/426/13-п
Номер провадження №3/351/221/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2013р. біля 17.30.год. перебуваючи в с. Троїця Снятинського району, в господарстві своєї співжительки ОСОБА_2 вчинив із нею суперечку, під час якої голосно кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв її з господарства, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 559/1868/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.06.2013 року о 01год. 50хв. в с. Придорожне Дубенського району ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход -ЗМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 399898, висновком медогляду № 89 від 10.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що правопорушник вину в скоєному визнав, пояснив у суді, що не має коштів спплатити штраф,

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 482/1275/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 22.07.1972 року в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, не працюючого, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року о 18 годині 00 хвилин на вул. Радянської Армії в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, працівники міліції затримали ОСОБА_1, який з явними ознаками спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) керував власним мопедом «Хонда» без державного реєстраційного номеру.

Від проходження у встановленому порядку медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 визнав, що керував мопедом після того, як вжив спиртні напої, з порушенням згоден, від проходження медичного огляду відмовлявся.

Викладені обставини вчинення правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому громадські роботи на строк 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя : «підпис» ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя :
Справа № 276/20/13- п
Провадження по справі№ 3/276/22/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. ст.184 ч. 1 , 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із адміністративного матеріалу слідує, що 26.11.2012 року близько 16 години по

вул. Кошового ,20 смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

27.11.2012 року близько 16 години по вул. Кошового , 20 смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та стверджує, що вона спиртні напої не вживає . Діти у неї не голодні та одягнуті. З будинку вона змушена була відлучатись в магазин, дітей залишала на старших.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.12.2012 року та листом Новоборівської гімназії №209 від 28.11.2012 року .

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за

ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 184 ч.1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати неї адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 185/4105/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень ЗДПЛ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року о 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території стадіону «Гірняк» в м. Павлоград, розпивав спиртні напої (пиво).

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 350292, поясненнями правопорушника. Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному ляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 685/456/13-п
Провадження № 3/685/252/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2013 року о 01 год. 05 хв. в смт. Теофіполь, по вул. Заводській, ОСОБА_1 повторно протягом року, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння було встановлено газоаналізатором Drager Alcotest 6810 тест № ARAM 3544, результат 1,55 %.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вживав спиртне, але змушений був поїхати в аптеку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУПАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (Два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 136/1456/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фуражиром ТОВ "Липовецьке", ідентифікаційний код №, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 06.02.2013 року за ст.173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 05.01.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року о 10 годині в селі Скитка по вул. Драпалюків 55, Липовецького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого їй була заподіяна шкода фізичного та психічного характеру , за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3385/13-п

Пров. №3/668/683/13

08.04.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 19.08.1958 р. н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Тюменської області, не працюючого, який проживає за адресою м. Херсон, пр.. Сенявіна 152 к.2,кВ.5, ідентифікаційний код не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2013 р. о 12.45год., будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої ображав їх грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №573005 від 11.03.2013р., поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. 173-2 ч.2КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула чинності ______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_3