Справа № 744/981/13-п (провадження по справі № 3/744/480/2013)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймаючого посаду начальника філії Семенівський райавтодор дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор, за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він, будучи посадовою особою, 23 липня 2013 року в м. Семенівка Чернігівської області, не усунув порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції № 9 від 22 липня 2013 року Необхідно ліквідувати зсув дорожнього покриття загальним обсягом - 6 м3 на автодорозі м. Семенівка Чернігівської області в сторону с. Залізний Міст Семенівського району Чернігівської області негайно, чим порушив п. 3 ст. 12 Закон України Про дорожній рух.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, себе не визнав та пояснив, що питання планування робіт по ремонту та утриманню автомобільних доріг та їх фінансування проводиться Службою автомобільних доріг в Чернігівській області, яка перераховує кошти на ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг дочірньому підприємству Чернігівський облавтодор. У звязку з відсутністю фінансування філії Семенівський райавтодор неможливо було негайно не пізніше наступного дня після винесення виконати припис ДАІ.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справу необхідно закрити провадженням у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення обумовлюється складовими частинами: обєктом, субєктом, обєктивною та субєктивною сторонами.

Дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, у звязку з тим, що у його діях відсутній умисел, тобто субєктивна сторона правопорушення.

Відповідно до п. 4. 1 посадової інструкції начальник філії ДП Чернігівський облавтодор несе відповідальність за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування, що знаходяться на обслуговуванні філії в межах наявного фінансування та матеріально-технічних ресурсів.

Начальник філії Семенівський райавтодор дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор ОСОБА_1 не мав реальної можливості негайно до наступного дня після отримання припису ДАІ виконати вимоги щодо ліквідації зсуву дорожнього покриття загальним обсягом - 6 м3 на автодорозі м. Семенівка Чернігівської області в сторону с. Залізний Міст Семенівського району Чернігівської області через відсутність відповідного фінансування.

В даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на протиправні дії.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага