overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14096/13-п

Пров. №3/668/2193/13

01.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 19.02.1996 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 587860, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, 15.10.2013 року близько 13:00 в м. Херсоні по пр. Сенявіна, 26 на території ХВПКУ, в забороненому місці, курив сигарету.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом ХН № 587860 від 16.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Статтею 24-1 КУпАП передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе обмежитися попередженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, 19.02.1996 р. н., захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 Справа №607/1344/13- п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №028838 від 17.01.2013 р., громадянин ОСОБА_1 07.04.2012 р притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та 12.11.2012 р. за ч.1 ст.178 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи не долучено копій постанов, які свідчать про неодноразове притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області - для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
№ 209/181/13- п
№ 3/209/138/13
24.01.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего начальником филии Петриковский РАД, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 140 ч.4 КоАП Украины, -
Состоянием на 12.20 часов 13 января 2013, ОСОБА_2, являясь ответственным лицом за надлежащее содержание автодороги Т-0412 в зимний период, не обеспечил обработку покрытия проезжей части автодороги противогололедными материалами, в результате чего на 18 км. + 500 м. автодороги Т-0412 был поврежден автомобиль НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3 в условиях гололеда. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил требования ст. 12 ЗУ Украины О дорожном движении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседании не явился. Вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, фотографиями с места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, совершившего правонарушение впервые, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 140 ч.4 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 140 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 680 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 445/470/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ гр.,

За ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2013 року біля 11-30 год., вчинив дрібну крадіжку в магазині "Рукавичка", що в м.Золочеві по вул. Ст.Бандери, 3, викравши одну пляшку коньяку 0,2 л.

Правопорушник в суд з'явився та вину визнав. Пояснив, що викрав тому що йому потрібно було подарувати пляшку одному чоловіку.

Вина правопорушника також стверджується матеріалами, які надійшли до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 279, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 170 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа 498/1571/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року о 17:00 год. в с. Полєзна по вул. Набережній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 повторно протягом року, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4., в їх адресу висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 000500, від 28.08.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 15 (п'ятнадцять) діб починаючи 29.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Справа № 608/242/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 року в 09 год. 30 хвилин в м.Чортків по вул.Зелена гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 належного ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу між автомобілями внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, належного гр.ОСОБА_3, який знаходився попереду на проїздній частині вулиці, внаслідок чого скоїв ДТП в якій автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №133005 від 23.01.2013 року, іншими матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/1815/13-п
Провадження № 3/455/882/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21 жовтня 2013 року о 12 годині 30 хвилин в с.Стрілки Старосамбірського району, керував трактором марки «Т-40», без номерного знака, з вираженими ознаками алкогольного спяніння (рызкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №353065 від 21.10.2013 року, з яких відомо, що ОСОБА_2, 21 жовтня 2013 року о 12 годині 30 хвилин в с.Стрілки Старосамбірського району, керував трактором марки «Т-40», без номерного знака, з вираженими ознаками алкогольного спяніння (рызкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №: 486/161/13- п Провадження № 3/486/101/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, головного бухгалтера ТОВ "Южсервіселектромонтаж", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, в кв.80, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою ТОВ "Южсервіселектромонтаж", проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією, встановлені порушення ведення податкового обліку, а саме, у розділі ІІ (Отримані накладні) реєстру отриманих/виданих податкових накладних, наданого 20 грудня 2012 року за вх.№ до податкової звітності з ПДВ за листопад 2012 року, допущено помилку при включенні податкових накладних №32,33, виписаних 30 листопада 2012 року постачальником ТОВ "Моноліт Маркетинг" (індивідуальний податковий номер платника ПДВ 45) за надані послуги на загальну суму 90000 грн. (в т.ч. ПДВ 15000 грн.) та на суму 126000 грн. (в т.ч. ПДВ 21000) грн., зокрема у графі №4 "Номер податкової накладної" даного розділу зазначені податкові накладні, включені під №96 та 97. ТОВ "Южсервіселектромонтаж" невірно вказано реквізити податкових накладних у реєстрі отриманих/виданих податкових накладних за листопад 2012 року, а саме не вірно вказано номери податкових накладних, чим порушено абз.1 п.201.6, абз.1 п.201.15 ст.201 розділу 5 Податкового кодексу України та п.11.3 розділу 11 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується копією пояснень директора ТОВ "Южсервіселектромонтаж" /а.с.2/, копіями податкових накладних /а.с.3,4/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 500/573/13- п Провадження № 3/500/230/13 № 500/572/113-п Провадження № 3-500/229/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, на утриманні має малолітню доньку, який мешкає та зареєстрований за адресою:Одеська область, Ізмаїльський район, село Ларжанка, вулиця Б.Тимофті,6,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленим матеріалам 03.02.2013 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 04.02.2013 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0129781 від 04.02.2013 року та серії ОД №0129782 від 04.02.2013 р., рапортами працівника міліції, поясненнями самого ОСОБА_1 та ін.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд з урахуванням особи винного, ставлення особи до скоєного правопорушення, характеру вчинених правопорушень та обставин їх вчинення накладає стягнення в порядку ст.36 КУпАП у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 36, ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять гривень) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа №468/2406/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року о 07.45 год. по вул. Ювілейній в м. Баштанка гр. ОСОБА_1 керував мопедом хонда (б/н) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням, рпоте де суду повернувся поштовий конверт із позначенням «за закінченням терміну зберігання».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: