overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/9/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює ТОВ"Хозхімсервіс"-водій, ІПН-, місце реєстрації: вул. Підлісна 82 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року о «17» годині «00» хвилин, ОСОБА_2 в м.Краматорськ, керував транспортним засобом МАЗ-5432, по сухому асфальтному покриттю вул.Орджонікідзе, вул.Горького до вул.Кіма в р-ні ЛЕП№29, об*їзджав перешкоду перед зміною напрямку руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом "Рено Меган" під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, при зіткненні авто"Рено Меган" отримав механічні ушкодження, чим порушила п.10.1 ПДР України та ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серії АА2№768616 від 29.11.2012 року, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 3/235/28/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район с.Новожеланне, вул. Леніна, 41,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2012р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 27.10.2012р. в 0.10 год. в порушення п.2.9 ПДР, в м. Курахове по вул.Перемоги, 16, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, держномер АН 5488 НМ, зареєстрованим у МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Був направлений для проходження медогляду на стан спяніння до Марїнської лікарні м.Красногорівка, про що інспектором ДПС було складено протокол АН1 № 585863 від 27.10.2012р., з якого вбачається, що до нього долучаються посвідчення водія, пояснення свідків, корінець тимчасового дозволу, акт медичного обстеження.

Постановою суду від 04.12.2012р. матеріал було повернуто до органу, який його надіслав, для до оформлення, а саме надання копії акту медичного огляду на стан спяніння правопорушника ОСОБА_1, який був зазначений в додатках до адміністративного протоколу.

24.12.2012р. матеріал знову надійшов до суду, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі додатки - акт медичного було просто закреслено, хоча в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був направлений для проходження медогляду на стан спяніння до Марїнської лікарні м.Красногорівка. Ці дії свідчать про неналежне відношення до своїх обовязків робітників ДАІ та невиконання вимог суду.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м.Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 631/832/13-п
провадження № 3/631/252/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2013 року близько 01-00 год., перебуваючи в домоволодінні за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Завадівка вул. Польова, 97, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та потерпілої.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї гривні 00 копійок на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А.
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/487/168/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 12.06.1962р. в м.Миколаєві, не працює, адреса реєстрації та проживання: м.Миколаїв М.Корениха пров.А б.2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 17.11.2012р., громадянка ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки, що передбачені законодавством щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,29.08.1996р.н.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 17.11.2012р., письмовими поясненнями, клопотанням ЗОШ №25 м.Миколаєва, письмовими поясненнями. Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню, а саме постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.04.2012 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва І.О. Притуляк
Провадження № 3/235/794/2013
Справа № 235/3250/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область Красноармійський район с.Срібне вул..Центральна, 133

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 19.05.2013 року о 19.00 год., гр.ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у нетверезому стані, вчинив скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував спричиненням побоїв, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138659 від 03.06.2013 року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що вчинив правопорушення, надав особисті пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що скоїв правопорушення.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї співмешканки, його слід визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання - штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85(вісімдесят пять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ряд. 193 справа № 631/1385/13-п
провадження № 3/631/441/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької ОДПІ ГУ Мін доходів у Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Харківська область, Нововодолазький район с. Мелихівка, працюючої головним бухгалтером Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області в порушенні вимог п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб, терміном сплати 30.04.2013 року, а було сплачено 17.05.2013 року, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 000082/20-20-15/4398011 від 24.07.2013 року.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 30.04.2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 01.08.2013 року вх. №4958, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Провадження № 3/235/995/13
Справа №235/4168/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецька область, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013р. близько 21.40 год. На 672 км а/д Київ - Довжанськ гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 321013, державний номер НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв'язана річ), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продути прилад «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків, про що було складено протокол серії АВ2№297676 від 27.06.2013 року.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, у протоколі надав пояснення, у лікарню їхати та продувати прилад відмовився, вину свою визнав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00грн., -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00грн (три тисячі чотириста) грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
м. Красний Лиман Справа № 236/456/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянкаУкраїни, яка не працює, ІН НОМЕР_1 місце реєстрації: пров. Леніна 3 с. Дробишево Донецької області.

за ст.ст. 184ч.2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує свої обов*язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 11.11.1996року народження, внаслідок чого він не відвідує тривалий час без поважних причин заняття в Краснолиманському професійному технічному училищі.

В судовому засіданні провину свою ОСОБА_2 визнала повністю.

Вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 184ч.2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 184ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)гривні.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/1813/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-не відомий місце реєстрації: вул.Пушкіна 11 с.Новоселівка Краснолиманського району Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в с.Новоселівка Краснолиманського району Донецької області по вул.Шевченко, керував мотоциклом без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №279821 від 01.06.2013 року, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -

підпис

з оригіналом згідно:

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької областіЛ.П.Шавиріна
Справа № 743/1745/13-п
Провадження №3/743/861/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, таку, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, в с.Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Петренко, буд.31, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, залишила свого 8-місячного сина ОСОБА_2 без догляду, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків