overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1257/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 травня 2013 року біля 12:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції руху під час розвороту, створивши небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Дейво-Ланос», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд, ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 03.05.2013року біля 12 години, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розвертався вулицею Сечені в м. Берегово. Не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної дистанції руху, скоїв зіткнення з автомашиною марки «Дейво-Ланос», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яка стояла на узбіччі дороги, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП, пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав вину у вчиненні правопорушення, пенсіонер, пошкодження транспортних засобів є незначними, його дії не потягли за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 23.01.1981 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1250/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2013 року о 02:15 годин, ОСОБА_1 в с. Оросієво по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечний швидкість руху, що призвело до заносу автомобіля на праву сторону узбіччя по напрямку руху, в результаті чого відбулося зіткнення з бетонною огорожею воріт приватної садиби, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, обставини вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти більш суворе адміністративне стягнення, а саме позбавлення прав керування транспортним засобом в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_2 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1245/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2013 року біля 11 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, навпроти будинку №52, переходив проїжджу частину дороги з ліва на право по ходу руху автомобіля марки «ЗАЗ ТF 69Y», під керуванням ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п.п. 4.14 «А» Правил дорожнього руху України, вийшов на проїзну частину дороги не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, що призвело до ДТП, в результаті чого вказаний автомобіль скоїв на нього наїзд.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 30.04.2013 року по вул. Б.Хмельницького м. Берегово, хотів припаркувати автомобіль біля власного будинку, однак заважав інший транспортний засіб, з власником якого в нього виник спір. Потім він, ОСОБА_1 став переходити проїжджу частину дороги не у встановленому місці, не помітив автомобіль, який рухався по дорозі, в наслідок чого був скоєний наїзд на нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол допиту ОСОБА_2 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1403/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Боротей А.Е. розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07 червня 2013 року біля 23 години ОСОБА_1 в м. Берегово в Окремому Хуторі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до ОСОБА_2 та її сім`ї, ображав їх нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок і спокій громадян на зауваження та припинення хуліганських дій не реагував.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 07.06.2013 року він вживав спиртні напої, оскільки повернувся із сезонних заробіток, після чого вночі між ним та сім`єю ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він дійсно ображав її членів родини.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили, що ОСОБА_1 нецензурно кричав, в Окремому хуторі, тому вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного та враховуючи обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, що воно було вчинено особою в стані алкогольного сп`яніння, тому вважаю, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Копію постанови надіслати начальнику Берегівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області для негайного виконання.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/159/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого робочим «Мукачівський завод «Точприлад», зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

з 14 січня по 16 січня 2013 року, ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , щоденно знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виражався в їхню адресу нецензурною лайкою та виганяв їх з будинку.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього відмовився.

Так, ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно з 14 по 16 січня 2013 року він вживав алкогольні напої та перебуваючи в нетверезому стані кілька разів вчинив сварки з батьками.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року, висновок ст. ДІМ Берегівського РВ УМВС від 18.01.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/182/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні одного малолітнього сина, судимого 19.02.2010 року Берегівським районним судом за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд та обмеження, згідно постанови Сарненського райсуду Рівненської області від 24.09.2012 року, 5 січня 2013 року не прибув до Берегівського РВ УМВС для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду та покладений на нього обов`язок реєструватись в ОВС щосуботи.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду і 5 січня 2013 року не прийшов до Берегівського РВ УМВС для реєстрації по причині того, що його мама потрапила у лікарню, і йому треба було з нею поїхати. При цьому визнав, що і на наступний день не повідомив дільничого інспектора про причини неявки.

Згідно постанови Сарненського райсуду Рівненської області від 24.09.2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Серед іншого, його зобов`язано реєструватись у ОВС 4 рази на місяць. З контрольного листка видно, що ОСОБА_1 повинен був з`являтись у райвідділі щосуботи, і відсутній запис про відвідання ним райвідділу 05.01.2013 року.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст.187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі внутрішніх справ.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/3276/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2012 року о 17:30 годин, ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Мужайській, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП визнав та пояснив, що рухаючись на автомобілі в м. Берегово він повертав на вул. Мужайську, погода була сніжною та ним занесло внаслідок чого він зіткнувся із задньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 21011».

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2012 року, схему ДТП, письмове пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_3 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 297/2184/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Стесович Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Македонії, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм приватного підприємства «GTS» м.Скоп`є, Македонія, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року о 14:30 годин, ОСОБА_2 в м. Берегово на перехресті пл. ОСОБА_3 та вулиці Мукачівська, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », реєстраційний номер причепа Schmitz « НОМЕР_2 », виїхав на зустрічну смугу руху перетнувши дорожню розмітку «Суцільна смуга», не вибрав безпечного інтервалу, в наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду нього, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 06.09.2013 року в м. Берегово він рухався із сторони пл. ОСОБА_3 і на перехресті повертав на право на вул. Мукачівську, де проїзд був досить вузьким і водій пізніше пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 від`їхала трохи в зад, щоб тим самим допомогти йому вирівняти транспортний засіб і продовжити рух далі. Однак, на його думку, водій авто марки «Фольксваген» не дала можливість повністю вирівняти каміон, і почала рух, в результаті чого і сталося зіткнення їх автомобілів.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_4 негайно повернути ОСОБА_5 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.