overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11241/13-п

Пров. №3/668/1723/13

04 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Олександрівка, громадянка України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

01.08.2013 року близько 14:00 год. за адресою: в м. Херсон, пр. 200 років Херсону, в районі ринку Таврійський громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась та пояснила, що скоїла порушення у звязку з тяжким матеріальним становищем. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що вона усвідомила протиправність даного діяння і пообіцяла, вжити заходів, щоб не допустити подібного в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №579817 від 01.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що вчиненням правопорушення не заподіяно матеріальної шкоди, а також те, що правопорушення вчинене вперше, порушник у судовому засіданні усвідомила протиправність даного діяння та щиро розкаялась, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 156 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені у порушника тютюнові вироби знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 445/203/13- п
ПОСТАНОВА

25.01.2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Г по ст. 173 КУпАП, якому у вину вмінено, що він 25 січня 2013 року в м. Золочеві по вул. Шашкевича, біля 13 год., нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою до невідомого чоловіка.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання у Золочівський РВ ГУМВСУ з наступних підстав.

Як пояснив у суді ОСОБА_1, що він пристав до невідомого чоловіка.

Працівники міліції його особи не встановили, а тому і у справі відсутні пояснення самого потерпілого, отже, таку справу не можна розглядати.

Керуючись ст.278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа: 3/337/389/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Анастасівка, вул.Гагаріна, буд.78,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2013 року об 10-10 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.15Б по вул.Запорізького козацтва в м.Запоріжжя, здійснювала торгівельну діяльність, а саме торгувала на тротуарі з рук м'ясом свинини у невстановленому місці.

Провина правопорушниці підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в справі №337/1480/13-п; 3/337/389/2013 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа 498/587/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Гіржево, Набережна,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2013 року о 05:00 год. в с. Полєзне по вул. Виноградна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювалася нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000591 від 03.04.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы материалы дела поступившие из ОСОБА_1 ОГУ УМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, временно не работающего, проживающего по адресу: г.Одесса, Польский спуск, 9, кв.20 по ст.185 ч.1 КоАП Украины,-
30.08.2013 года примерно в 18.00 час., гр. ОСОБА_2 оказивал сопротивление и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, на замечания не реагировал, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 185 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании гр. ОСОБА_2 в порядке ст.268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях», были разъяснены права.
Кроме того, вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 30.08.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснением самого гр. ОСОБА_2 , в котором последний признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении.
- рапортом сотрудника ОСОБА_1
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминируемого ему деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 185 ч.1Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 185, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста 5(пять) суток. Срок исчислять с 04.09.2013 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.10.2013 394/1168/13-п
П О С Т А Н О В А

15.10.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого токарем на ПАТ Новоархангельський сирзавод, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, керував мотоциклом Дніпро-10, державний номерний знак 55-19 КДМ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2680/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 121 ч.7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року о 20.30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Скадовськ 74 км. Керував мопедом Рига б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (В) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2013 року серії АГ2 № 840365, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2013 року, копією постанови серії СА № 233288 від 03.08.2013 року у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 306/1264/13-п
Провадження №3/306/354/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, і.н.,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2013 року біля 22.00. год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042600 від 08.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 275/1075/13-п П О С Т А Н О В А
27 грудня 2013 року смт. Брусилів .
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
8 грудня 2013року о 22 годині 00 хвилин в с. Морозівка по вул. Львівській, 123, Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв попереду, врезультаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Винність вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 09.12.2013 року, схемою ДТП, поясненням потерпілого ОСОБА_3 та особистим поясненням ОСОБА_2 , який вину в суді визнав повністю.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.124 , 221, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок .
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №461/5115/13-п
Провадження 33/461/1518/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Крістофера Ріда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, великобританця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у м. Львові на вул. Зарицьких, 39/8

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 квітня до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Крістофера Ріда за ст.124 ОСОБА_2.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2013 року, 16 лютого 2013 року о 03.20 год. у м. Львові на перехресті вулиць ОСОБА_3, Крістофер Рід, керуючи автомобілем марки Ягуар н.з. РХ04USH, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обравши безпечну швидкість руху, заїхав на зустрічну смугу руху та вчинив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-Део н.з. ВС8859АІ під керуванням ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 ОСОБА_2.

Згідно вимог ст.268 ОСОБА_2, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 ОСОБА_2, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінальної справи винесена 16 березня 2013 року /а.с.4-5/.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 ОСОБА_2, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.38,124,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Крістофера Ріда за ст.124 ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 192/52/13- п
Провадження № 3/192/31/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" січня 2013 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, мешкає без реєстрації в с.Товтруд, вул.Польова,43, Солонянського району, Дніпропетровської області, притягався до адміністративної відповідальності 23.10.2012 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 15.01.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року близько 19-ї години в с.Товтруд, вул.Польова,43, Солонянського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи пяним, вчинив в сімї дії психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю, та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень притягуваної особи, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, офіційним попередженням, копією протоколу про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 12 від 15.01.2013 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.10.2012 року, копією висновку за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, ступінь вини, обставини справи: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст.173-2, 284, 294,321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 48 годин (сорок вісім) годин.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 18.02.2013
Справа № 320/1904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь Придніпровської з/д, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2013 року о 15 годині 50 хвилин гр-ка ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на пероні залізничного вокзалу ст. Мелітополь, здійснювала торгівлю з рук горіхами.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи він неї є заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що кваліфікується як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення до виконання до 18 травня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна