Провадження: 3/643/3158/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника територіальної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера Повного товариства Ломбард Любий друже, Даниленко і компанія, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2013 року при проведені перевірки Повного товариства Ломбард Любий друже, Даниленко і компанія, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1 ст. 50 КЗпП, тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень. Так, згідно з табелем обліку робочого часу за травень 2013р., працівник ОСОБА_2 з 19.05.2013р. по 28.05.2013р. відпрацювала без вихідних по 11годин щодня; в порушення ст. 107 КЗпП, оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі. Так, згідно з табелем обліку робочого часу за травень 2013р., у святковий день 9 травня 2013р. працювали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак згідно з розрахунково-платіжними відомостями № НЗП-000057 та №000056 за травень 2013 року, роботу у святковий день у подвійному розмірі не оплачено; в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, заробітну плату за першу половину травня 2013р працівникам виплачено 15.05.2013р., а заробітну плату за другу половину травня виплачено 05.06.2013р.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялася у скоєному та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-231/0526 від 05.08.2013 р.; даними акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-231/1292 від 05.08.2013 р.; даними бухгалтерських документів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вищевказаної статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 30 /тридцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 /пятсот десять/ грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.