overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1941/13
№760/4072/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, ідентифікайний номер НОМЕР_1, студентку КНУБА, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2013 р. близько 08 год. 00 хв. у м. Києві по вул. М. Кривоноса, 2-б, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, під час зустрічного роз'їзду не вибрала безпечного інтервалу, виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.3. ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та підтвердила вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Кушнір С.І.
№ 3/202/406/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2013 року о 23-30 год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки зі своєю сестрою, гр. ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, завдав фізичного болю та пошкодив майно.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2013 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2, протоколом допиту ОСОБА_1 а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 400363 від 23 лютого 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні психологічного, фізичного та економічного насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 575/646/13-п
Провадження № 3-в/575/4/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Леніна, 1/7 В.Писарівського району Сумської області,

про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 25 червня 2013 року

гр.ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.187 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Як слідує з подання начальника В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області

ОСОБА_2 27 червня 2013 року був направлений для відбуття покарання до ОСОБА_3 райвідділу, але до відбуття покарання не приступив, оскільки був госпіталізований до ОСОБА_3 ЦРЛ для проходження лікування в умовах стаціонару, а тому постанова залишилась без виконання.

Просить вирішити питання про відстрочення виконання постанови суду відповідно до

ст. 301 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, який не заперечував факт госпіталізації, дослідивши матеріали справи вважаю необхідним відстрочити виконання постанови суду від 25 червня 2013 року у звязку з хворобою ОСОБА_2, до його виписки з лікарні.

Відповідно до ст. 301 КУпАП виконання постанови суду про накладення адміністративного арешту може бути відстрочено на термін до одного місяця.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відстрочити виконання постанови Великописарівського районного суду від 25 червня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 3-7050/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює художником в ТОВ «СОЛВЕРЛАБС», за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2013 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Волинській, 37 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком та зміною напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 480/1532/13-п
Провадження № 3/480/587/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Гончаровій А.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.02.2013 року о 23год.00хвил. ОСОБА_1 в с.Ульянівка по вул..Радянська 1а Миколаївського району, Миколаївської області в барі «Полуничка» висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 чим ображав людську гідність та громадську мораль, на зроблені зауваження не реагував.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім власних письмових пояснень. ОСОБА_1Б (а.с.3), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2С (а.с.2),

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3

26.06.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013

Справа № 497/614/13-п

Провадження № 3/497/315/13

15.04.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Червоноармійське, Болградський район Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року, близько 21 год. 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Кордонна в м. Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення факту сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 178694 від 06.02.2013 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 482/918/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 08.03.1966 року в м. Тюмень Російської Федерації, працюючого водієм в товаристві з додатковою відповідальністю «Автомобіліст», на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Івеко», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, і рухаючись по другорядній дорозі - вул. Пушкінській в м. Миколаєві, на перехресті з головною дорогою - прос. Леніна, виїхав на перехрестя не давши дороги автомобілю «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що вже рухався по перехрестю і тим примусив водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрям руху щоб уникнути зіткнення.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються: поясненнями, які ОСОБА_1 дав суду і в якому визнав факт правопорушення, поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_1 порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху, створив аварійну ситуацію і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/4118/13-п
пр. № 3/759/1957/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Турмасово, Мічурінського району, Тамбовської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який одружений, працює водієм в ТОВ «Лібовя-Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 357353 від 13.03.2013, ОСОБА_1 13.03.2013 приблизно о 10 год. 55 хв., керуючи автомобілем «ДАФ ХF 95», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога - вул. Петропавлівська, 14 в м. Києві, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасника дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені неповні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: по батькові порушника.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-4657 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегове, проживає: АДРЕСА_1 не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 червня 2013 року, о 09 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. С.Слобідській, 57, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Дело № 263/8181/13-П
Производство № 3/263/1931/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 164 КУоАП,-
24.07.2013 года в 13.20 часов ОСОБА_2, находясь в центральном сквере Драмтеатра по ул. Театральной в г. Мариуполе, нарушил порядок осуществления хозяйственной деятельности, что выразилось в изготовлении и реализации молочных коктейлей без наличия документов на право занятия предпринимательской деятельностью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ДО № 044746 от 24.07.2013 года, протоколом осмотра и изъятия от 24.07.2013 года, распиской ОСОБА_2 от 24.07.2013 года.
Суд, учитывая данные о личности правонарушителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 164 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен без конфискации орудий производства.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3242/13-п

Пров. №3/668/647/13

01.04.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 08.02.1989р. н., працюючого електромеханіком Данон Дніпро, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2013 р. о 18.50год. в м.Херсоні по вул.. 200 років Херсону керуючи транспортним засобом ВАЗ 21723 д.н. НОМЕР_1 при змінені напрямку руху не вибрав безпечний інтервал. Внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2С.). В результаті пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13,1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину у скоєному визнав, пояснив, що водій Фольксвагена ОСОБА_3 змусив його порушути правила дорожнього руху з метою запобігання більш тяжкого ДТП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №825175 від 10.03.2013р., протоколом огляду місця ДТП., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_4