overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1714/13-п
Провадження № 3/0274/521/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „ТІС Полісся - ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року при перевірці ТОВ „ТІС Полісся, що по вул. Індустріалізації, 3 в м.Бердичеві, встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість на загальну суму 502 259 гривень за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., чим порушено п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.10, 201.12 ст.201 Податкового Кодексу України .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2013 року, актом про результат виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. від 12 березня 2013 року № 1069/22-00/32085237.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження № 3/200/167/13 справа № 200/644/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня 30 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу, порушену інспектором відділу оформлення ДТП з обслуговування міста Дніпропетровська ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ РРП, постійно мешкає на ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровску,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.12.2012 о 15 год. 10 хв. в м. Дніпропетровську на території магазину "Епіцентр" на вулиці Запорізьке шосе, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, спричинивши транспортним засобам пошкодження.

ОСОБА_2 на засіданні судді свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що, дійсно, 12.12.2012 при вказаних обставинах він скоїв наїзд на автомобіль через неуважність, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 року серії АГ2 № 747636 в сукупності із зібраними доказами у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 Так, даними протоколу огляду місця пригоди і схеми до нього, що тісно повязані з фотографіями пошкоджень з місця пригоди та з поясненнями водія ОСОБА_3 про наїзд на його автомобіль, так само іншими зібраними доказами.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 як водієм адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, на підставі чого, приймаючи до уваги його зайнятість суспільно корисною працею, майновий стан і вік, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і буде справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

З оригіналом згідно:

набрала законної сили 12.02.2013

Строк пред'явлення постанови 3 місяці

Голова Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук
м. Красний Лиман Справа № 236/774/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює головним ревізором Краснолиманської дирекції перевезень, ідентифікаційний номер невідомий місце реєстрації: вул. Чапаєва 32/12 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 130ч.1,124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013року о 21год.45хв. в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Кірова буд. 21 ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-Део з державним номерним знаком АН 5272 АТ з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того 26.01.2013року о 21год.45хв. він же рухаючись заднім ходом в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Кірова буд.21, не переконався в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем ЗАЗ -ОСОБА_3 з державним номерним знаком АН 83-27 ІА під керуванням ОСОБА_4, який стояв у дворі будинку № 21. Після чого, ОСОБА_2, рухаючись вперед, не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ -11193 з державним номерним знаком АХ 34-99ВІ, який належить ОСОБА_3 та стояв в дворі будинку № 21, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Його провина доведена складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до нього матеріалами, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130ч.1,124 КУпАП, та на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36,130ч.1,124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130ч.1,124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 725/3745/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2013 року не виконав вимоги припису №57 від 08.05.2013 року, відповідно до якого був зобовязаний встановити висотну позначку каналізаційного люка на належний рівень по вул. Червоноармійській м.Чернівці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Чернівці вул.Червоноармійська, що знаходиться на території Шевченківського району м.Чернівці.

На підставі наведеного вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці для розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду за підсудністю.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 574/1049/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Стрілкової дивізії (13/1)(17/1), не працює і/к НОМЕР_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року о 16 год 50 хв в м. Буринь по вул. Д. Бідного водій ОСОБА_1 керував мопедом «Рига 13» без н/з з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як він повторно, протягом року ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується добре, не працює

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт 50 (пятдесяти годин) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 703/3897/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області вул. Щорса, 46, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 має на утриманні та вихованні двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проте вихованням дітей займається їх баба, що проживає в с. Ротмистрівка, таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання своїх неповнолітніх дітей.

Порушниця вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Враховуючи, що вона характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, в скоєному щиро розкаялася, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 725/5507/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Герцена, 41А/12, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.06.2013 року біля ТРЦ Депот по вул. Головній, 265 Є в м.Чернівці вчинив крадіжку дитячого велосипеда.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину беззаперечно визнала та просила суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 06.08.2013 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 0603/8272/12
Провадження № 3/0603/2529/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що в податковому розрахунку не відображено суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку ф-1ДФ виплати СГД фізичним особам за 1-3 квартал 2012 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила що обставини зазначені протоколі мали місце, щиро розкаялась..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім того доводиться протоколом про адміністративне порушення від 17 грудня 2012 року, додатком до акта про результати фактичної перевірки дотримання вимог податкового законодавства №081/1702/НОМЕР_1 від 12.12.2012 року,

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, щире каяття, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП та застосувати до неї стягнення - штраф 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 703/3833/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим лаборантом СПЕК ЧДТУ

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 30 червня 2013 року, близько 16 год. 00 хв. та 01 липня 2013 року, близько 21 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, погрожував фізичною розправою та штовхав, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 30 червня 2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 липня 2013 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2,

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину визнав, у скоєному покаявся, вважаю що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа№ 643/3595/13-п
Провадження: 3/643/1083/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року о 04-40 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Деу д.н. 05631ХК по вул. Шевченко, буд. 198 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено у мед центрі , висновок алкогольне спяніння.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 092898 від 24.02.2013 р., письмовими поясненнями поясненнями свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9»а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3440 (три тисячі чотириста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.