overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2086/13-п
Номер провадження 3/555/1216/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож., в с. Малинськ, Березнівського району Рівненської обл., одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого водієм ДП Березнівське лісове господарство,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 р. близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна, в с. Малинськ, Березнівського району, керував автомобілем, ВАЗ д.н.з. ВК 386 АА перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9a, 2.4 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130, ст.. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП

Відповідно до ст. 21 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст. 21, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ДП Березнівське лісове господарство.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013

Справа № 497/2883/13-п

Провадження № 3/497/1350/13

21.10.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Ямбольська,41, м. Болград, Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, у соціальній мережі "Вконтакті" розіслав фотографії неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з образливими, нецензурними написами під ними, чим образив його людську гідність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170650 від 11.10.2013 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, ступінь провини правопорушника, його особистість, а саме те, що він є неповнолітнім, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому суд призначає йому міру адміністративного впливу із застосуванням ст.ст. 13, 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1,283-285 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1723/13-п
Провадження №3/726/946/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ-38,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.07.2013 року близько 21:50 год. знаходячись по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт із своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042648/994 від 05.07.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2013 року, письмовими поясненнями, рапортом від 19.04.2013 року, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/978/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в службі автомобільних доріг Херсонської області,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не виконав вимоги припису №3 від 01 квітня 2013 року, щодо усунення ямковості по всій протяжності автодороги 0221110 Каланчак до а/д М-17.

ОСОБА_3 Миколайович провину свою не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки не являється посадовою особо, яка відповідає за виконання вимог приписів ДАІ, щодо усунення порушень правових норм і стандартів, які стосуються безпеки дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не являється посадовою особо, яка відповідає за виконання вимог приписів ДАІ, щодо усунення порушень правових норм і стандартів, які стосуються безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 188-28, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 555/2759/13-п
Номер провадження 3/555/1590/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого,

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 р. близько 00 год. 05 хв. в ОСОБА_1 неподалік с. В.Селища, Березнівського району виявили мисливську рушницю марки ИЖ-26 Е;12:2, без н.з., не маючи документів реєстрації в Березнівському РВ, чим порушив правила придбання мисливської рушниці. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026651 від 12.10.2013 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.3).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 190, ст.ст. 265, 280, 283-284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн.

Вилучену мисливську рушницю марки ИЖ-26 Е;12:2, без н.з конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Справа № 608/1548/13-п

Номер провадження3/608/564/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку с.Джурин Чортківського району Тернопільської області, пенсіонерку, на утриманні двоє неповнолітніх дитина, до адміністративної відповідальності притягалася 04.01.2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП, 05 квітня 2013 року за ч.2 ст.184 КУпАП, 05 червня 2013 року за ч.2 ст.184 КУпАП

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року о гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, а саме не вжила належних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично пропускає заняття в ЗОШ с.Джурин без поважних на те причин.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №036113, іншими матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 184 Кодексу України та накласти стягнення в розмірі двох неоподаткованих мінімумів, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/5672/13-п
Провадження № 3/712/1007/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

21 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 04.05.1951р.н., працює: оператор 2-го розряду, АЗС Укрнафта

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Зідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №420522

від 27.04.2013р.: 27.04.2013р. о 18-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2106 д/н В0891РК / нал.ОСОБА_1 / в м.Черкаси по вул.Можайського , при повороті праворуч, на перехресті з вул. Шевченка, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_2І.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попутно попереду та зупинився, чим порушив п.2.3 б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 576/448/13-п
Провадження № 3/576/204/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2013 року о 12 год. 45 хв. по вул. Ціолковського в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-968М», державний номер Е4871СУ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
20 мая 2013 года судья Ленинского районного суда г.Харькова Бородина Е.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего токарем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП,-
В Ленинский районный суд г. Харькова поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.187 ч. 1 КУоАП
В судебное заседание, назначенное на 08.05.2013 год ОСОБА_1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
26 апреля 2013 года Ленинским районным судом г. Харькова было вынесено постановление о принудительном приводе ОСОБА_1. в судебное заседание, назначенное на 20 мая 2013 года на 10-45 часов. Указанное постановление суда не было исполнено, рапорт работниками милиции не был предоставлен суду.
Согласно требований ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.187 КУоАП присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности является обязательным.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что правонарушитель в судебное заседание не явился, постановление суда о приводе последнего не исполнена, причины неявки суду не известны, явка правонарушителя является обязательной, суд считает, что данный материал подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 187, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 187 КУоАП возвратить в Ленинский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Бородина
Справа № 576/1573/13-п
Провадження № 3/576/634/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_1, м. Унгени, вул. Бодони, 31,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року о 05 год. 20 хв. на 196 км + 591 м автодороги Кіпті Глухів Бачівськ водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ 525», державний номер AEU998, не обрав безпечну швидкість руху, відволікся від управління автомобілем, в результаті чого виїхав на праве по ходу руху узбіччя, де здійснив наїзд на дорожню споруду (відбійник). При ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 266/1173/13-п
Провадження № 3/266/408/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. вул. Дніпропетровська, буд. 68

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, порушив порядок зберігання набоїв травматичної дії для газової зброї RG88 №0392235 дозвіл №141 виданий Приморським РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України та дійсне до 21.11.15 року, чим порушив порядок зберігання набоїв.

ОСОБА_1 до суду з'явився, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані про особу правопорушника, обставини, пом'якшувальні його відповідальність, матеріальне положення, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283, 284 КУоАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації вогнепальної зброї та набої до неї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником цеху «Укртелеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2013 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобусом «Богдан», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушник заподіяв матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 01 жовтня 2013 року близько 09 години 10 хвилин він керував автомобілем «Форд», під'їхавши до буд. 2 по вул.. А.Млишка, висадив пасажира та побачив, що в його сторону рухається автобус «Богдан». Тоді він подав звуковий сигнал попередження, але водій автобуса його не почув та рухався далі та зіткнувся з його автомобілем.

Суд вислухавши думку ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу правопорушення, оскільки в ході судового слідства не було підтверджено факт скоєння правопорушення ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністі в діях особи адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :