overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 573/868/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2013 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адіміністративне правопорушення від 22.04.2013 року Серії СУ №231276 ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміннагляд, був відсутній вдома за місцем свого проживання в м.Ворожба, пров.Островського, 15, Білопільського району, 22 квітня 2013 року о 04-30 год., чим порушив п.2 встановлених обмежень адміннагляду.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно даного адмінматеріалу правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Ворожба, пров.Островського, 15, Білопільського району, але з поштового відділення повернувся конверт з позначкою, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. Також згідно повідомлення Білопільського РС УДМС в Сумській області ОСОБА_1 на території Білопільського району не зареєстрований.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для уточнення адреси, за якою мешкає ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для уточнення адреси проживання ОСОБА_1

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7808/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„26 листопада 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: с.В.Дорожів, вул..Д.Грицая, 3, Дрогобицького району, Львівської області, не працюючого, гр.. України,-

- за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи адміннаглядовою 16.09.2013 року, 20.09.2013 року, 22.09.2013 року та 25.09.2013 року була відсутня по місцю свого проживання після 22 год., чим порушила вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно неї.

ОСОБА_1 на виклик суду не з?явилася, однак її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до неї санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5665/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2013 року о 13-20 год по вул. Лєскова, 8 в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку, дорожнє покриття, не дотрималася безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнала і пояснила, що ДТП сталось ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає її вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О.Медушевська
Справа № 214/8817/13-п
3/214/2051/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВАТ «Арселор Мітал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року о 02.40 годині по вул. Мелешкіна в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп,яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, ухилився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп,яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копфйка на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Провадження № 33/772/229/2013 Категорія: 138
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р.

м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду від 10 червня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вінницького міського суду від 10 червня 2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 10 травня 2013 року об 11.25 год. у м. Вінниці, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. Немирівське шосе, в районі буд. № 53, під час зміни напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За вчинене правопорушення на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, що зареєстрована канцелярією районного суду 21.06.13, тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження (строк подачі скарги розпочався з дня винесення постанови 10.06.13, а закінчився 19.06.13), однак клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 у своїй скарзі не заявляв.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу належить повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду від 10 червня 2013 року повернути автору за пропуском строку на оскарження та відсутності клопотання про його поновлення..

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно:
Справа № 396/2227/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, не одружену, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року притягувалась

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 впродовж 2013 року проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання трьох неповнолітніх дітей, в звязку з чим, 29.07.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала частково. Пояснила, що іноді перебуває в стані алкогольного спяніння, однак, за дітьми намагається слідкувати по мірі можливості.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та, враховуючи те, що, остання, своїми діями та бездіяльністю ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання трьох неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, негативно характеризується, впродовж року притягувалась до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробила, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013

Справа № 497/2923/13-п

Провадження № 3/497/1381/13

30.10.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Леніна,23а, Олександрівка, Болградський район Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Одеса був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

17.10.2013 року, близько 04 год. 55 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Філатова в м. Одеса керував автомобілем ВАЗ 211440, д/н ВН 7576, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком медичного огляду на стан сп'яніння за № 002260 від 17.10.2013 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його працівники міліції змусили підписати протокол.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 782855 від 17.10.2013 року, медичним висновком про стан сп'яніння ОСОБА_2 від 17.10.2013 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень, 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 276/617/13-п
Провадження по справі№ 3-в/276/7/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Володарсько-Волинського районного суду від 08.02.2013 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушенняза ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду від 01.07.2013 року ОСОБА_1 замінено 30 годин невідбутих громадських робіт на 6 (шість) днів адміністративного арешту.

ОСОБА_2.-Волинського РВ УМВС України №5099 від 05.12.2013 року постанова повернута без виконання в звязку з тим, що ОСОБА_1 за станом здоровя не може утримуватися в ізоляторі тимчасового утримання та направлений на стаціонарне лікування від алкоголізму.

За таких обставин виконання постанови неможливе, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, так як постанову від 01 липня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконати не можливо.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 569/6537/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2013 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт із тещею ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши такими діями психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2013 року, близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно вчинив словесний конфлікт відносно батька ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим принижував його честь та людську гідність, вчинивши такими діями психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3