Справа № 136/277/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" лютого 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 175- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року о 12 год. 45 хв. в с. Зозів Липовецького району Вінницької області, по вулиці Леніна, біля приміщення Зозівського ПАЛ ОСОБА_1 палив цигарки у місці, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175- 1 КУпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; письмових пояснень притягуваного, відображених у відповідній графі протоколу, у яких він вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю; постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім. Крім цього, він вперше притягається до адміністративної відповідальності, - що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності на загальних підставах, - суд вважає необхідним застосувати до притягуваного захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Оголосити постанову порушнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2