overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1773/13-п
Провадження № 3/455/855/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувСуддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.10.2013 року в м.Старий Самбір, вул. Дністрова, будинок №87/№1 «а», в приміщенні магазину, здійснював торгівлю тютюновими виробами марки «Прима» без відповідних на це документів, а саме ліцензії, чим порушив п.9, ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЛВ №219517 від 10.10.2013 року, рапортом старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 10.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, актом вилучення від 10.10.2013 року, з яких відомо, що ОСОБА_2 10.10.2013 року в м.Старий Самбір, вул. Дністрова, будинок №87/№1 «а», в приміщенні магазину, здійснював торгівлю тютюновими виробами марки «Прима» без відповідних на це документів, а саме ліцензії.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність незнаходжу

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації тютюнових виробів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 709/2839/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2013 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку с. Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області, а саме карась, в кількості 40 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання до 04 лютого 2014 року.
Справа № 709/3251/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Мрія", маючого на утриманні 1 особу не має, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 листопада 2013 року близько 14 год. 30 хв. по вул.Леніна №37 в с.Бакаєво висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.40-1,ч.1 ст.173-2,283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 29 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання 03 березня 2014 року.
Справа № 445/949/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУ МВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 травня 2013 року, о 22 год. 30 хв., в с. Словіта Золочівського району на лавочці біля автобусної зупинки, розпивав алкогольні напої, горілку марки "Немірофф", у громадському місці.

В суді правопорушник свою винність визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків та іншими матеріалами в справі.

Враховуючи характер правопоршуення, особу порушника, що є неповнолітнім, вважаю, що на нього слід застсоувати заходи адміністративного впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.

Керуючист ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП оголосити догану.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №668/6329/13-п
Пров. №3/668/1073/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

29.04.2013 року о 11:05 год. в м. Херсоні, в районі стихійного ринку, на зупинці громадського транспорту Залізнична громадянка ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме:здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості.

Порушник в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом №006137/2212 від 29.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88-1, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу карась сріблястий вагою 10 кг., загальною вартістю 17,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230; отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 709/424/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які поступили від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2012 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1В на території НПП "Нижньосульський" біля с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив з льоду, та виловив свіжу рибу: карась - 15 шт., приблизною вагою 5 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

На час проведення судового розгляду закінчився термін, передбачений законом для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає до закриття, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, ч.4 ст.85, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 11 березня 2013 року.
Справа 498/2080/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Мічуріна,30,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року о 21:10 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Мічуріна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 022793, від 26.10.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок). годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Справа № 455/548/13-п
Провадження № 3-в/455/3/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відстрочку виконання постанови на ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 07.05.2013 року ОСОБА_1 замінено невідбутий строк 60 (шістдесят) годин громадських робіт, призначених постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.06.2012 року, адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, тобто 12 (дванадцять) діб арешту.

Проте згідно подання начальника Старосамбірського РВ ГУМВСУ, перед поміщенням його в ІТТ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_1 було оглянуто лікарем Старосамбірської ЦРЛ ОСОБА_2 на можливість утримання в ІТТ за станом здоровя, та згідно виданої нею довідки від 14.08.2013 року громадянин ОСОБА_1 не може перебувати в ІТТ по стану свого здоровя.

У відповідності до ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У поданні про відтермінування виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.08.2013 року, зазначено довідку, видану лікарем Старосамбірської ЦРЛ ОСОБА_2 на можливість утримання в ІТТ за станом здоровя ОСОБА_1, до матеріалів справи копія даної довідки була долучена, проте дана довідка не підлягає відтворенню оскільки з неї не вбачається яка установа і особа видала довідку відсутній вихідний реєстраційний номер довідки, не підлягає відтворенню печатка поставлена на підписі, а тому неможливо встановити особу, яка видала довідку і установу в якій працює дана особа.

А тому, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Старосамбірського РВ ГУМВСУ про відтермінування виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.08.2013 року - відмовити.

На постанову протягом 10 днів з часу її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 751/4385/13-п
Провадження №3/751/1355/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов»язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 19:00 години 01.05.2013 року по 02:00 годину 02.05.2013 року, без дозволу батьків перебував поза межами постійного місця мешкання. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, проте поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями в протоколі серії ЧН № 0372834 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 03.05.2013 року; поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 685/283/13-п
Провадження № 3/685/142/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гаврилівського сільського голови,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року о 09 год. 00 хв. при обстеженні дорожніх умов в с.Гаврилівка інспектором ДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді сільського голови не вжив заходів щодо усунення недоліків в утриманні автомобільних доріг, не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ від 27.02.2013 року №11, щодо здійснення заходів ліквідації слизькості, колійності вулиць Леніна, Колгоспної в с.Гаврилівка. Цим він порушив ст..188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що припис отримав 27.02. близько обіду, тому впродовж 27.02. і до 9 год. 00 хв. 28.02. не міг його виконати. Виконав наступного дня, що підтверджується довідкою, маршрутними листами.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: