Справа № 337/2427/13-п
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/337/581/2013

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем , код ЄДРПОУ НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

09.04.2013 року о 12-20 годині при проведенні ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя позапланової невиїзної перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності ППХаламендик, встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне повідомлення в ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя за встановленою формою податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ по строку 11.02.2013 р., фактично надана 28.03.2013 р., про що державним податковим-ревізором ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя 09.04.2013 р. складено відповідний Акт № 510/1710/.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду адміністративного матеріалу відносно нього був попередньо повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, Актом 510/1710/ від 09.04.2013р. складеним ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись : ч.1 ст.163-4, 221, 283, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем , код ЄДРПОУ НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем , код ЄДРПОУ НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем , код ЄДРПОУ НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов