overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/575/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні маючого 2 осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перевозив рибу на власному мотоциклі в с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з його підписом.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 23 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 24 червня 2013 року.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Справа № 608/892/13-п

Провадження № 3/608/312/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2013 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033689 від 26 березня 2013 року, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/619/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1І в с. Першотравневе Чорнобаївського району Черкаської області, висловлювався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою в адресу гр. ОСОБА_2Г, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 28 лютого 2013 року.
Справа № 589/4744/13-п р.
Провадження № 3/589/1202/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/4744/13, провадження 3/589/1202/13, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. 47 по вул. Короленко, у м. Шостка, в стані алкогольного сп*яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному стану її здоров*я.

В суд громадянин ОСОБА_1, зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Також, з матеріалів справи вбачається, що:

- постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Крім того, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 (дев*яносто) гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 306/698/13- п
Провадження №3/306/205/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 697, Свалявського району, тимчасово непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2013 року біля 18.15 год. ОСОБА_1 в с.Березники Свалявського району, керував мопедом марки «Сані Люкс» в стані алкогольного сп»яніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушник не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №080976 від 24.02.2013 року, тестуванням на алкоголь №494 від 24.02.2013 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і його вина в цьому повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. ( дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
№ 207/4617/13-п
№ 3/207/1202/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, студентка ДВПУ-22, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року о 13.00 год., в м. Дніпродзержинську на привокзальній площі здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 009700 від 05.10.2013 року, поясненнями свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася повідомлена належним чин6ом причину неявки суду не повідомила.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. 156 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
Дата документу 19.02.2013
Справа № 320/2112/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2013 року о 20 годині 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 417 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що кваліфікується як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-н ОСОБА_1О на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа: 3/337/1240/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної автомобільної інспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року о 12-10 год., ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-5320, держномер 122-92НА, рухаючись на 430 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), який відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщений своєчасно.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 861623 від 09.09.2013 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами водіями, що перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1А, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1240/2013 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №701/1240/13-п
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.09.2013 року о 01 год. 32 хв., був затриманий в м. Київ по проспекту Глушкова, 44а, за керування транспортним засобом "ВАЗ 2115", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 року серія АБ 2 № 289780, який був складений ст. інспектором ДПС 4 взводу роти СПДПС полку ДПСДАУ м. Києва ОСОБА_3, згідно якого 29.09.2013 року в м. Київ по проспекту Глушкова, ОСОБА_2, керував транспортним засобом "ВАЗ 2115", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, поясненнями та іншими матеріалами справи. Факт алкогольного спяніння підтверджено результатами тестування із застосуванням приладу "Drager 0832", а саме квитанцією доданою до протоколу, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 2600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
справа № 208/8410/13-п
№ провадження 3/208/2093/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ Алмет, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 24; за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2013 року о 12.50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Аношкіна в м.Дніпродзержинську, в порушення вимоги п. 12.1 ПДР України, не переконавшись в безпеці здійснення свого маневру, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи: пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, схему до протоколу огляду місця ДТП, та встановивши, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, враховуючи суспільну небезпеку скоєних правопорушень та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 590-VII від 19.09.2013 р. п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124 КУпАП України, та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження № 3/742/2015/13
Єдиний унікальний № 742/6283/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Прилукиміськбуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року, близько 07 год. 00 хв., на а-д Київ-Суми на 38 км 870 м, гр.ОСОБА_2, керуючи т.з.Тата LPT 613 фургон н.з. СВ 1791 ВВ , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом Богдан д.н.з АІ 0578 ЕВ, який рухався попереду в попутньому напрямку руху та різко зупинився. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2№125773 від 13.11.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.( а.с.2-5).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 374 (триста сімдесят чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.