Справа № 3/263/545/2013
Провадження № 263/1880/13-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 63 кв. 86,

за ст.130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року о 19-30 год. вдруге протягом року, вперше 10.10.1012 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, рухаючись в м. Маріуполя по вул. Набережній в напрямку вул. Лепорського з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду, згідно чинного законодавства у медичному закладі ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 634948 від 14.02.2013 р., письмовими поясненнями свідків, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Підтвердив доводи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків; При призначенні покарання суд враховує, обставини, що помякшують відповідальність передбачені ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного, а також те, що на утриманні знаходиться співмешканка, яка є інвалідом другої групи по зору, перебуває на пенсії; дитина, яка навчається на першому курсі заочного відділення. При цьому суд враховує, що правопорушення вчинене вдруге протягом року, суд вважає необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, що відповідно до ст. 24 КУпАП є більш суворим покаранням ніж позбавлення спеціального права.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватись або розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним, оскільки суду не надано документу, кому та на підставі чого належить транспортний засіб суд вважає можливим не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу.

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.