Дата документу 28.02.2013
Справа № 334/861/13-п
Провадження № 3/334/286/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Южтрансполіс Плюс, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки від 18.01.2013р. ПП Южтрансполіс Плюс з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ ГАНТ за жовтень 2010 року, березень та серпень 2011 року, та з питань включення до складу валових витрат за 4 квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року, 3 квартал 2011 року було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 6430,43 грн., в тому числі за жовтень 2010 року у розмірі 1434,80 грн., за березень 2011 року у розмірі 1605,50 грн., за серпень 2011 року у розмірі 3300,13 грн., що підтверджено Актом перевірки №61/22-12/31122471 від 18.01.2013р., яке допустив директор Южтрансполіс Плюс ОСОБА_1, про що складено протокол про адміністративне правопорушення №141031 від 31.01.2013р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 з протоколом не згоден. Всі взаємовідносини з ТОВ ГАНТ в період жовтня 2010 року, березня 2011 року, серпня 2011 року були належним чином оформлені. Відвантаження та доставка продукції ТОВ ГАНТ здійснювалася ПП Южтрансполіс Плюс. Всі оподатковувані операції підтверджені документально. Кожний контрагент самостійно визначає суму до сплати та зазначає суму ПДВ у рахунку. Після їх сплати ПП Южтрансполіс Плюс контрагенти самостійно виготовляють та надають податкові накладні. На підставі виданих податкових накладних підприємство складає звіт та відносить ПДВ як вже сплачене. З наведених підстав вважає, що порушення вимог ст. 7, ст. 198 Податкового кодексу України допущено не було, тому відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Заслухавши представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто за конкретні дії або бездіяльність винної особи відповідно до норм ст.9 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 9, ст. 254, ст. 163-1 КУпАП при складанні протоколу уповноваженими на те посадовими особами необхідно повністю вказати яка особа, якими умисними винними діями і що вчинила, яке законодавство при цьому порушила і чим, і які конкретні дії вчинила виходячи з обєктивної сторони правопорушення, вказаного в диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, було допущено порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість та п. 198.1, п. 196.6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України. При цьому протокол не містить даних про те, в яких діях (бездіяльності) ОСОБА_1 полягало це порушення.

Підпункт 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1. ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з … Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пункт 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України встановлює, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Пункт 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, які не підтверджені податковими накладними.

Зі змісту акту перевірки від 18.01.2013р. №61/22-12/31122471 вбачається, що за період жовтень 2010 року, березень 2011 року та серпень 2011 року ПП Южтрансполіс Плюс задекларовано податкові зобовязання по податку на додану вартість у сумі 186356 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобовязань за вказані періоди не встановлено їх завищення або заниження. Також перевіркою було встановлено, що ПП Южтрансполіс Плюс товар, отриманий від ТОВ ГАНТ було реалізовано згідно договорів наступним підприємствам та фізичним особам, та використано при зборі системи автоматичного паркування: ФОП ОСОБА_2, КП Чистота-2, обслуговуючий садівничий кооператив Бородінка. За період жовтень 2010 року, березень 2011 року та серпень 2011 року ПП Южтрансполіс Плюс задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 149182 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за вказані періоди встановлено його завищення у розмірі 6370,43 грн., а саме, у жовтні 2010 року у сумі 1434,80 грн., у березні 2011 року у сумі 1605,50 грн., у серпні 2011 року у сумі 3330,13 грн.

За результатами аналізу та перевірки податкової звітності ПП Южтрансполіс Плюс, матеріалів отриманих за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2010 року, березень 2011 року та серпень 2011 року встановлено, що постачальником ПП Южтрансполіс Плюс є ТОВ ГАНТ, які здійснювали взаємовідносини згідно умовних договорів. На виконання своїх зобовязань ТОВ ГАНТ надало продукцію, на що оформлені видаткові та податкові накладні, загальна сума ПДВ становить 6370,43 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даних декларації з ПДВ за жовтень 2010 року, березень 2011 року та серпень 2011 року.

Згідно акту, від Броварської ОДПІ отримано акт від 13.11.2012р. Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ГАНТ в частині дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Проммаст-стандарт за серпень, вересень 2011 року, ТОВ Різано Трейд за серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року, ТОВ Компанія Вайліс за грудень 2010 року, січень, лютий, березень 2011року, згідно висновку якого ТОВ ГАНТ здійснювало безтоварні операції з придбання товарів від вказаних підприємств, які в дійсності не реалізовувалися вказаними підприємствами, а лише полягали в документальному їх оформленні з метою ухилення від сплати податків та обовязкових платежів.

При цьому, згідно висновку акту перевірки, операції купівлі товарів у ТОВ ГАНТ за жовтень 2010 року, березень 2011 року та серпень 2011 року на суму податкового кредиту 6340,43 грн. не спричиняють реального настання правових наслідків. Відповідно до висновку, не було дотримано п.1, п.5 ст. 203, п.1 п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ПП Южтрансполіс Плюс з ТОВ ГАНТ за жовтень 2010 року, березень та серпень 2011 року на суму 6340,43 грн. Внаслідок порушення пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, та п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, ПП Южтрансполіс Плюс занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 6340,43 грн..

На підставі аналізу вищевикладених обставин, встановлених актом перевірки, суд вважає необґрунтованим висновок ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про не підтвердження фактичного здійснення поставки товару з боку ТОВ ГАНТ ПП Южтрансполіс Плюс за жовтень 2010 року, березень 2011 року та серпень 2011 року, про безпідставне завищення ПП Южтрансполіс Плюс податкового кредиту по операціях з придбання товару на загальну суму 6340,43 грн.

Наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обґрунтовується лише висновками Акту перевірки №61/22-12/31122471 від 18.01.2013р.

Таким чином, акт перевірки, який містить суперечливі дані, не свідчить про порушення директором ПП Южтрансполіс Плюс порядку ведення податкового обліку, а інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в матеріалах справи немає.

Оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 і стан доказів, доданих до протоколу, не дають достатніх підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.1 п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.