overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м Житомира, вул. Щорса. 96б, гурт. 2, кім. 40, непрацюючого

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2013 року близько 11 годин на території ЖАТК, що по вул. Щорса, 96 в м. Житомирі палив цигарку у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 238961 від 12.11.2013 року, рапортом СКМСД Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 727/7463/13-п
Провадження № 3/727/2272/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 220589, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 серпня 2013 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись на ринку Головний по вулиці Ентузіастів, м. Чернівців, незаконно купив у малознайомого чоловіка на імя Костянтин 10 євро за 110 гривень, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в порушенні правил про валютні операції визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 серпня 2013 року біля ринку Головний по вулиці Ентузіастів м. Чернівців купив 10 євро за 110 грн. Щиро розкаюється в скоєному, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил про валютні операції повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 037505 від 03 серпня 2013 року, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 03 серпня 2013 року, постановою про здачу вилучених грошей в касу ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області від 05 серпня 2013 року, квитанцією № 2250 від 12 серпня 2013 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.162 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави вилучених у нього грошей в сумі 10 (десять) євро, які знаходяться в касі ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 2250 від 12 серпня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівців протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 362/1045/13-п
Провадження № 3/362/489/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СМ № 901325, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 11.02.2013 року серії КХ № 0447907 про адміністративне правопорушення, 10 лютого 2013 року близько 13:30 години, громадянин ОСОБА_1 у с.Пологи по вул.Суворова,2, з хуліганських мотивів пошкодив двері та вікно даного будинку, який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП України у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Білицьке. Вул. Харківська, 13/3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року о 15.27 год. біля гаражу розташованого по вул.. Харківська в м. Білицьке у гр. ОСОБА_2 04 березня 1985 серпня ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками міліції при огляді особистих речей було знайдено та вилучено психотропну речовину вагою 0,080г.- метамфетамін, яку зберігав для власного вживання.

Згідно висновку спеціаліста № 1249 від 20 серпня 2013 року вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежений.

За даним фактом був складений протокол серії ДО 021396 від 26 вересня 2013 року.

Постановою від 22 серпня 2013 року в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України було відмовлено

Адміністративний матеріал на адресу суду надійшов 23 жовтня 2013 року .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, але провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ст. 38 КУпАП місячного строку з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

23.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11153/13-п

Пров. №3/668/1711/13

09.09.2013року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент . код НОМЕР_1 , працюючого ТОВІксори водій, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

09.08.2013 року о 16.15 годині в м. Херсоні по вул. Миколаївському шосе керував т.з. ТЕМСА д.н. НОМЕР_2 при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на якій він рухався при перестроюванні в попутном напрямку, т.з. отримали механічні пошкодження, в наслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав .

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11240/13-п

Пров. №3/668/1722/13

10.09.2013року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 В,ячеславовни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Росії, не працююча, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

02.08.2013 р. около 15.00 годин гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на торгівельний точці розташованою за адресою : м. Херсон, вул..Блюхера, 52 на ринку в районі Екомаркетуздійснювала реалізацію тютюнових виробів, без сплатної ліцензії, в наслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з'явивилась, належним чином була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 156 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В,ячеславовну визнати винною за ст. 156 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 850,00 грн. з конфіскацією товарів та виручки одержаною від продажу предметів торгівлі(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

16.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м.Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.к. НОМЕР_1,

моб. тел. 097-251-88-87

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року о 07 год 46 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Максютова, 97 в м.Житомирі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/2301/12
Провадження № 3/341/1/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Адміністративна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08.00 годину 22 січня 2013 року.

В судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Так як справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянути неможливо, його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Адміністративну справу № 0904/2301/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відкласти на 08.00 годину 01 лютого 2013 року.

Застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано - Франківської області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Галицькому РВ УМВС.

В разі не можливості виконання постанови відносно приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомити суд.

Суддя Мула О.Д.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли МВМ-1 Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він 13.11 2013 року о 14.30 год. перебуваючи на ринку , що на масиві Леваневського на одному із прилавків викрав музичну колонку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-3724 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

24 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає АДРЕСА_1 місце роботи не встановлено, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 травня 2013 року, о 00 годині 00 хвилин, керував автомобілем „Форд Сієра", д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Мельникова, 44, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 447/1343/13-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2013 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалась, -

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, оскільки її дочка ОСОБА_2, 22.03.2013р. без поважних причин пропускає заняття в Меденицькому професійному ліцеї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2757/13-п

Пров. №3/668/559/13

25.03.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 14.111972 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2013 року близько 09:00 в м. Херсоні по вул. Київській,13-а не виконує своїх батьківських обовязків щодо навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.02.2013 року без поважних причин, за час навчання з 19.11.2012 року прогуляв 121 годину занять , внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Окрім того, провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3