overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/337/429/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ МСК-Україна, мед. представник, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 року о 09-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода держномер АА6765МЕ, по пр.Леніна-вул.Гагаріна в м.Запоріжжі, при випередженні не витримала безпечний боковий інтервал та скоїла зіткнення з мікроавтобусом (інші данні не встановлені), що рухався у попутному напрямку праворуч, чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала в повному обсязі, в скоєному покаялась.

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушниці, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 3/734/1139/13 Справа № 734/2470/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Анохін А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 22 липня 2013 року о 20.00 годині по вул. Березівська в с. Булахів, виражалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку, на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, а навпаки продовжувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 461/4357/13-п
Провадження № 3/461/1323/13
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ОСОБА_2 Фієста-Фантастика, за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2013 року №33, ОСОБА_1, працюючи директором ОСОБА_2 Фієста-Фантастика, вчинив порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 20534,15 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративну справу необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки 26 квітня 2013 року ОСОБА_2 Фієста-Фантастика подав до Львівського окружного адміністративного суду позов до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій відповідача ОСОБА_2 Фієста-Фантастика під час проведення позапланової виїзної перевірки з 12 березня 2013 року по 20 березня 2013 року та визнання протиправними повідомлень-рішень, винесених на підставі акту №282/22-20/23268581 від 27 березня 2013 року.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення №33 від 05 квітня 2013 року, у такому не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано дату, місяць та рік народження, його місце проживання.

Керуючись ст.ст.163-1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для дооформлення Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 545/1839/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" травня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, працюючого в КАТП 1628 вантажником, не одруженого, не інваліда, НОМЕР_1 від 09.06.2009 року виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2013 року о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 на 346 км автодороги Київ-Харків, керував автомобілем НОМЕР_3 (належність ОСОБА_3Ф.) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри.

ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України та вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі , щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 окрім пояснень, даних ним в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), особисто підписаного ним, поясненнями свідків (а.с.2, 3), довідкою (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_6
22.11.2013 рокуСправа №: 695/4519/13-пНомер провадження 3/695/1658/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 рокум. ЗолотоношаСуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.11.2013 року о 15 год. 17 хв, на а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

При цьому винність ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №989136 від 03.11.2013 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушення ОСОБА_1

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, та те що дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 709/591/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в СТОВ "Красенівське" с.Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с та н о в и в:

23 лютого 2013 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні вчинив сварку в ході якої ображав грубими нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 09 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 10 червня 2013 року.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/196/13- п
Номер провадження:3/511/126/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул., 40 Років ПеремогиАДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.01.2013 року о 13 год.50 хв. в м.Роздільна Одеської області,по вул. Леніна,45, біля гостиниці Чорне море, в стані алкогольного сп"яніння грубо виражався нецензурною лайкою в адресу персоналу перукарні, робітників міліції на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, знаходився у стані алкогольного спяніння, однак пояснення по справі давати не бажав.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195885 від 23.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, 23.01.2013 року о 13 год.50 хв. в м.Роздільна Одеської області,по вул. Леніна,45, біля гостиниці Чорне море, в стані алкогольного сп"яніння грубо виражався нецензурною лайкою в адресу персоналу перукарні, робітників міліції на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку.

- рапортами робітників міліції від 23.01.2013року, згідно якого підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення;

- довідкою Роздільнянської ЦРЛ на огляд ступеня алкогольного спяніння ОСОБА_1 від 23.01.2013 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.01.2013 року;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому покарання у вигладі адміністративного арешту строк 1 добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 306/171/13-п
Провадження №3/306/64/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 60, Свалявського району, приватного підприємця, українця, гр-на України, і.н.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю (с.Пасіка, 60 Свалявського району), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139, ст.167, ст.168, ст.187, ст.188 ПКУ від 02.12.10р. №2755-VI, внаслідок чого перевіркою донараховано ПДФО в сумі 32332,75 грн. та ПДВ в сумі 3757,00 грн..

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №220277 від 16.01.2013 року, витягом із акту документальної перевірки №8/1700/НОМЕР_1 від 12.12.2012 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, яке полягає порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85.00 грн. ( вісімдесят п»ять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкової інспекції Закарпатської області

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 703/3319/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Мале Старосілля, Смілянського району, вул. Чапаєва, 8, не працюючої ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо належного виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання, часто не відвідує школу без поважних причин, пропустивши з 63 днів 15.

Порушниця в суді свою вину визнала, розкаялась, обіцяє посилити контроль за поведінкою дочки.

Винність ОСОБА_2 у правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення, суд знаходить за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 709/1961/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 червня 2013 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Тарасівка Чорнобаївського району Черкаської області керував мотоциклом "Defiant", д.н.з.- СА 2378 АА, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 серпня 2013 року.

Строк звернення до виконання 04 листопада 2013 року.