Справа № 482/2315/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, неодруженого, утриманців немає, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2013 року близько 12 години 00 хвилин., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, буксируючи причеп, рухаючись м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду в районі регульованого перехрестя з вул. Гайдара, при зміні напрямку руху праворуч, в порушення вимог п.п.10.1,10.3 ДР, не впевнившись в безпеці свого маневру, не пропустив автомобіль «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3В, який рухався праворуч від нього в попутному напрямку, допустив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відповідальність за що передбачена за ст.124КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково. Пояснив, що дійсно 03 листопада 2013 року близько 12 години 00 хвилин., керував автомобілем «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду, рухаючись у лівій смузі руху в напрямку м. Вознесенськ. В районі перехрестя з вул. Гайдара вирішив перестроїтися у праву смугу руху і при цьому будь-яких автомобілів біля свого автомобіля з правого боку не бачив. Коли перестроювався, то почув, якийсь звук. Проїхав ще метрів 40, а коли зупинився та вийшов з авто, побачив, що зачепив автомобіль. Вважав, що оскільки автомобіль справа він не бачив, то і не міг запобігти ДТП.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його власних пояснень щодо обставин ДТП, підтверджується: дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2013 року серія АВ2 № 540437, схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 03.11.2013р., протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 13.11.2013 року, відповідно якому автомобіль «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження лівої передньої та задньої дверей, лівого переднього та заднього крила, заднього бамперу зліва, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, щодо обставин ДТП., висновками результатів медичного огляду № 3675 від 03.11.2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який на протязі року до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1. міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 35,40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави, р/р № 0263 МФО 826013 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області м. Нова Одеса.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави , Державний бюджет Новоодеський район, Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 рр 0263 код класифікації доходів 22030001.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: О.І. Демінська