Справа № 395/1261/13-п
Провадження № 3/395/574/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив. у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 05 вересня 2013 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в домоволодінні по вул. Жовтнева, 72 у с. Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що дійсно 05 вересня 2013 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'яти) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1261/13-п

Провадження № 3/395/574/2013 q

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив. у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 05 вересня 2013 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в домоволодінні по вул. Жовтнева, 72 у с. Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що дійсно 05 вересня 2013 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'яти) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний