overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1329/13-п
Провадження №3/743/654/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого в с.М.Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Центральна, 14, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_1, по вул.Центральна в с.В.Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом «Мустанг» та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 442/3255/13-п
Провадження №3/442/902/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Транс Сервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.03.2013 року о 10 год. 00хв. по вул.Кутузова в м.Одеса, керуючи автомобілем марки «ДАФ» (д.н.з. НОМЕР_1) з напівпричіпом Бодекс ЕВЕ 6Y98, не взяв до уваги висоту транспортного засобу, в»їхав в зону дії знаку 3.18 «Рух транспорту висота якого перевищує 3,2 м заборонено», внаслідок чого скоїв наїзд на шляхопровід, причіп отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.4, д.з. 3.18 ПДР.

Вина правопорушника стверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ______________ Грицай М.М.
Справа № 523/2924/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, що поступили з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого на посаді водія «Сейпавтотранс»,

який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року в 16:50 годин у м. Одесі по вул. Краснослобідській у місті Одесі, ОСОБА_1 керував автомобілем «ДАЧА ЛОГАН», д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з наявністю різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей,чим самим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на судове засідання з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 38, ч.1 ст.130, 213, 247, 283, 284 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.К. Кисельов
30.12.2013 Провадження по справі № 3/380/1019/13
Справа № 380/2278/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Тетіївського району Київської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.11.2013 року о 14 год. 10 хв. на бульварі 50 років Перемоги, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211540-120, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з Ford Courier, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п 2.3 б, п. 13.1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Тетіївського району Київської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Тетіївського району Київської області, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 201 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 201 р.
Справа № 235/6834/13-п
Провадження 3/235/1670/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., вул.. Шмідта, 37,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 спричинив фізичний біль ОСОБА_3, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 164502 від 26.11.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2013 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням свідків.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, з порушенням згоден, про що зазначив в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Враховуючи що, особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, вважаю достатнім накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1,13, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/1801/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мунтян О. О., при секретарі Громік Д.Д.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Суворовського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, 01.02.2013 року о 11 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, 23 в м. Одесі, що являється суспільним місцем курив тютюнові вироби,.

За вищевказаними обставинами лейтенантом міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України, відносно неповнолітнього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол серії ОД № 007037 від 01.02.2013 року про порушення ним положень ч.1 ст. 175-1 КУпАП України.

Неповнолітній, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному покаявся та пообіцяв, що такого більше не трапиться.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 , крім його пояснень підтверджується наступними обставинами.

- Відповідно до протоколу серії ОД № 007037 від 01.02.2013 року, 01.02.2013 року о 11 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, 23 в м. Одесі, що являється суспільним місцем курив тютюнові вироби.. (а.с.1).

- Поясненнями (а.с. 3,4)

Таким чином, суд дійшов до висновку, що своїми діями неповнолітній, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи положення ст. 24/1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає заходи впливу які можуть бути застосовані до неповнолітніх, суд вважає за необхідне, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.24/1, 27, 38, ч.1 ст.178, 221, 249,283, 284, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності ____ _________ 2012р.

Суддя:
Справа №687/1260/13-п
№3/687/484/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.07.2013 року о 14 год. 45 хв. в с. Черче по а/д сполученням Степанівка - Черче Чемеровецького району керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з»явився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та те, що він є неповнолітнім, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1866/13-п
№3/687/752/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 23.09.2013 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 25.10.2013 року біля 09.00 год. не зявився до Чемеровецького РВ УМВС України у Хмельницькій області на реєстрацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом із «АРМОР» від 29.10.2013 року, постановою Чемеровецького районного суду від 23.09.2013 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.187 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн. Постанова може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6313/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11 вересня 2013 року о 14год. 00хв. в м. Києві по вул. Ревуцького, 12-а у невстановленому місці та без відповідних документів торгував з рук яблуками, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0016166 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 0016166 (а.с. 2), рапортом інспектора ПС 3-го взводу роти ПС Дарницького РУ ГУ МВС України (а.с. 3), протоколом огляду та вилучення від 11.09.2013 року (а.с. 4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 405/8369/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши подання начальника Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

в с т а н о в и в:

Начальник Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт на підставі ст. 32 КУпАП, посилаючись на те, що постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала та просила задовольнити, замінивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання з невідомих причин не з»явився, про час день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засідання з»ясовано, що станом на день розгляду подання, у суді відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_2, таких дій, які судом можна вважати умисними по ухилянню від виконання постанови про покладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням викладених обставин вважаю, що наразі підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 є завчасними, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 321-4, 383-384 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко