overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2013 року близько 18 години 30 хвилин знаходячись за місце проживання, а саме АДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї, а саме виражався щодо своєї дружини словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 246699 від 09.09.2013 року, заявою ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/1696/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року близько 13.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вул. Танкістів Андріївська в м. Житомирі у громадському місці, висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №236072 від 01.02.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 351/1377/13-п
Номер провадження №3/351/567/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Снятинського району, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.05.2013 р. близько 09.30 год. в смт. Заболотів по вул. Відроження біля магазину "Чудо піч" вчинила суперечку із гр. ОСОБА_2 під час якої обзивала нецензурною лійкою в присутності прохожих гро мадян, на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча викликалася в передбаченому законом порядку, вину свою визнала, як вбачається з пояснень даних нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як вона вчинила дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

05.06.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2013 р. в 14-30 г ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в будинку своєї матері по вул. Пушкіна в с. Будьки Жмеринського району, ображав свою мати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173- 2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся.

По місцю проживання характеризується позитивно, відомостей про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності в справі немає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 404/8061/13-п
Номер провадження 3/404/2311/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року о 22 год. 15 хв. по вул.. Декабристів у м.Кіровограді проводив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на таксі «Lifan», державний номер НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000025 від 28.08.2013 року (а.с.2), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 442/4205/13-п
Провадження № 3/442/1145/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Брати», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.05.2013 року близько 20-20 год. в м. Львові по вул. Стрийська, біля торгового центру «Практікер», керуючи транспортним засобом марки «Мерседес бенс», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдав йому технічних пошкоджень.

Правопорушник свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Поряд з цим, його винуватість у вчиненні даної ДТП стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом серія ВС1 №326535 від 23.05.2013 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників.

З огляду на зазначене, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні п.13.1., 14.2 ПДР України.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 727/4334/13-п
Провадження № 3/727/1410/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. 187 ч.1 КпАП України, 11 березня 2013 року о 23 годині 30 хвилин, під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 лютого 2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, перебуває під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення ЧВ № 034485 від 12 березня 2013 року, рапорт працівника міліції, постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 лютого, 05 та 28 березня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_3, вимогу ВІТ, довідку Чернівецького слідчого ізолятора від 26 березня 2013 року, вважаю, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки згідно довідки Чернівецького слідчого ізолятора № 942 від 26 березня 2013 року ОСОБА_2 перебуває під вартою в слідчому ізоляторі з 12 березня 2013 року по теперішній час, тому 11 березня 2013 року не міг вчинити дане правопорушення, оскільки вже був затриманий, в зв'язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/6641/13-п
Провадження № 3/727/2049/13
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 14 травня 2013 року дільничним інспектором міліції Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 187 ч.2 передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто за порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даних статей, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 044049 від 14 травня 2013 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 13 травня 2013 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені обмеження судом як адміннаглядного, і його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КпАП України, однак з суті адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не можливо зрозуміти, що дана кваліфікація за ч.2 ст. 187 КпАП України є правильною, оскільки не зазначено, коли і ким встановлено адміністративний нагляд, коли, ким і за які аналогічні порушення він вже притягався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 447/64/13- п
П О С Т А Н О В А

09.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.10.1957 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 року о 14.35 год. ОСОБА_1 в смт. Лопатин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1 № 306136 від 04.12.2012 року, схемою місця ДТП від 04.12.2012 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 559/3936/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 3, Дубенського району Рівненської області, учень Дубенського профліцею, за ст.44 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.11.2013 року о 18:30 год. на території гімназії №1, що в м. Дубно по вул.. Пекарська,16А, було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб кннабіс (марихуана) вагою 3, 087 г, що є невеликим розміром без мети збуту.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. ОСОБА_1 особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 027113 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття

Керуючись ст.44 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 510 (пятсот десяти) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Речові докази: наркотичний засіб - знищити.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №: 297/1882/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 2041 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2013 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був виявлений у пункті пропуску «Лужанка» на території Астейської сільської ради, який предявив на паспортний контроль паспортний документ серії АК № 075899, виданий 23.07.2003 року, термін дії якого закінчився 23.07.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», таким чином вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася, однак подав до суду заяву, згідно якої вину визнає повністю, та просить справу розглянути без його участі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 2041 ч.1 КУпАП, - як спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Керуючись ст.ст. 2041 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 2041 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено протест протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.