Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2320/13-п
Провадження № 3/280/677/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприєця, ід. код - НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.10.2013 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП України, з якого вбачається, що при проведенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 11.10.2013 року було виявлено, що остання здійснюючи підприємницьку діяльність в с.Козіївка, Коростишівського району, Житомирської області допустив порушення законодавства про працю, а саме: не уклав трудовий договір з ОСОБА_2; не вів достовірного обліку виконаної працівниками роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. З 12.09.2013 року не велися табелі обліку використання робочого часу та розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.24 КЗпП України, ст.11 ЗУ Про оплату праці та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2 фактично не працював, перебував на стажуванні, а тому з ним не було укладено договір та не нараховувалась заробітна плата. На даний час з найманим працівником укладено трудовий договір та здійснюється нарахування заробітної плати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 06-09-033/1286 від 11.10.2013 року та приписом №06-09-033/1286-0822 від 11.10.2013 року, згідно з якими останній допустив порушення законодавства про працю.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, як обставину, що помякшує відповідальність особи, суд визнає щире розкаяння порушника, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало та обмежитись усним зауваження, а адміністративна справа на підставі ст.284 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Янчук