Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/3823/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області лейтенантом міліції складено протокол за № ЗА 006472 від 21.08.2013року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення заперечив, пояснивши що в його будинку тимчасово проживає його пасинок ОСОБА_2 , без належних на то підстав. Так, 16.08.2013року ОСОБА_1 повернувшись до дому він зробив зауваження ОСОБА_2 , оскільки останній зайняв його кімнату, після чого у них виникла невелика сварка, однак таку спровокував саме ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи які надійшли з дооформлення суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за № ЗА 006472 від 21.08.2013року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, суд приходить до висновку, що він знову не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст.254,255,256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення за № ЗА 006472 від 21.08.2013року та матеріалів, долучених до нього, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, з матеріалів справи не вбачається дійсне місце проживання (реєстрації) гр. ОСОБА_2 на законних на те підставах.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що протокол № ЗА 006472 від 21.08.2013року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути до Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.247,256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № ЗА 006472 від 21.08.2013року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , повторно повернути до Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо