overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/424/13-П
Провадження №3/263/254/13р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ММУ 2002 р., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, зберігав належний йому газовий пістолет АЄ-88, кал. 9 мм, № АD-0599751 з порушенням порядку обліку та реєстрації. Строк дії дозволу на його зберігання № 490 закінчився 17 травня 2012 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 043561 від 15.01.2013р.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. без конфіскації газового пістолета.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/520/4989/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП « 50» ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

При винесенні вказаної постанови допущено технічку помилку, а саме помилково зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_1, замість вірної адреси: АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказана технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити помилку, допущену у вступній частині постанови Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2013 року, вказавши вірну адресу реєстрації ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 3/734/970/13 Справа № 734/2016/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохін А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол, про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 15 липня 2013 року о 17 год. 20 хв. по вул. Польова, 4 в с. Жеребецьке, Козелецького району Чернігівської області, знаходився в стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей та громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що у справі мається поштове повідомлення, документів, які б пітверджували поважність причини неявки суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 238790 від 15 липня 2013 року, приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій, в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп. Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного судуЧернігівської області ОСОБА_2
527/164/13- п
провадження № 3/527/94/13
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" січня 2013 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабичівка Глобинського району Полтавської області, українця, гр-на України, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, освіта середня, працюючого водієм СВК «Перемога», жителя с. Клепачі Хорольського району Полтавської області -

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.01.2013 року близько 12 год. 05 хв. на 208 км. автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем КАМАЗ 54331 державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить СВК «Перемога`допустив забруднення проїжджої частини слизистою рідиною, порушивши вимоги п. 1.5 ПДР України.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України`затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 1.5 - «Учасникам дорожнього руху забороняється створювати небезпеку та перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України створення перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 139 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись пунктом 1.5 «Правил дорожнього руху», ч.1 ст. 139, ст.ст.268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 31.01.2013 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Дата документу 20.12.2013
Справа № 501/6215/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціалісту Відділу комунального господарства та благоустрою Іллічівської міської Одеської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-14 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) ОСОБА_1, застосовував процедуру закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів за предметом «Санітарне оброблення та аналогічні послуги(поточний ремонт, технічне обслуговування комунальних обєктів)», проведених Відділом комунального господарства та благоустрою Іллічівської міської Одеської області (м. Іллічівськ) за період з 01.12.2012 року по 21.10.2013 року, а саме6 не відхилення пропозицій конкурсних торгів учасників як таких, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів та не відміни конкурсних торгів через відхилення пропозицій конкурсних торгів всіх учасників, порушивши, п.3 ч.1 ст.29, п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у звязку з чим суд розглянув справу у його відсутності відповідно до ст.268 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи, яка притягається до відповідальності), однак орган, який склав вищезазначений протокол, зазначених вимог закону не дотримався.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини скоєного правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких він мав би бути притягнутим до адміністративної відповідальності. Натомість орган, який склав протокол, обмежився посиланням на порушені ОСОБА_1 статті Закону України «Про здійснення державних закупівель»та висновком про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КпАП України.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатися по суті.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали слід повернути до Державної фінансової інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КпАП України, повернути до Державної фінансової інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/600/13-п
Провадження №3/726/349/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працюючого, прож. за адресою: м. Чернівці, 1-й пров. М.Тореза, 21/1 , ст. 175-1 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, а саме: 01.03.2013 року близько 17:00 год. по вул. Александрі, 2 у м. Чернівці курив тютюнові вироби у забороненому громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 030537/475 від 01.03.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також в іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу виді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, ст.ст. 24-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/235/688/13
Справа №235/2760/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г.., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого дитина пропускає заняття у школі без поважних причин за 2 семестр з 01.04.2013р. по 25.04.2013 року пропустив 25 днів (100 учбових годин), про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109406 від 13.05.2013 року, що також підтверджується поданням директора Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №39 до Красноармійського МВ (а.с.3).

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з протоколом згідна, вину визнала.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про час слухання справи повідомлялась належним чином.

Перевривши матеріали справи, приходжу до висновку що, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 17,00 грн., тобто 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян х 17,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Токарєв
19 лютого 2013 р. Справа № 632/420/13-п провадження № 3/632/150/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ АФ «Киселі», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АФ «Киселі» з питань достовірності та повноти нарахування зобов`язань з податку вартість та взаємовідносинами з ТОВ «Агропромислова страхова компанія Савинська» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: не включено до Єдиного реєстру податкових накладних, сума ПДВ яких перевищує 10000 грн., а саме податкових накладних від 21.10.2012 року № 102 на суму 79562,88 грн., в тому числі ПДВ 13260,48., від 22.10.2012 року № 11/2 на суму 120813,66 грн., в тому числі ПДВ 20135,61 грн., виписаних на адресу ТОВ «Агропромислова страхова компанія Савинська».

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, тому тримісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, що передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа №263/1363/13
Провадження № 3/263/471/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь вул. Котовського, 169,

за ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року о « 16-00» год., ОСОБА_1 на ринку, який знаходиться на вул. Урицького в Жовтневому районі м. Маріуполя займався реалізацією свіжої риби бичок, загальною вагою 25 кілограмів без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №064947/064948 про адміністративне правопорушення від 18.01.2013 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП; притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження по справі № 3/235/364/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м-н Южний 39/10, м.Красноармійська, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року о 21.50 годині в м. Красноармійськ по вул. Горького гр. ОСОБА_1,керуючи автомобілем RENAULT TRAFIK, номерний знак АН 6080ІВ, який належить ОСОБА_2 при виконанні обгону в дозволеному місці, не вибрав небезпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISI, номерний знак 040-22ОЕ, від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 628090 від 22.02.2013 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав, погодився зі скоєним правопорушенням, підтвердив факт здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 628090 від 22.02.2013 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень на розрахунковий рахунок 0259 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: