Справа № 367/7998/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Могилів-Подільський, Вінницької області

за ст. 123-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2013 року приблизно о 12 год. 45 хв. в м. Буча по вулиці Жовтнева, водій автомобіля НОМЕР_1 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора на залізничному переїзді коли рух через нього був заборонений.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, надіслав письмові пояснення та просив передати справу на розгляд до Могилів-Подільського суду Вінницької області, в поясненнях вказав, що виїхавши на жилізно-дорожній переїзд і доїхавши до середини, він помітив, що шлагбауми почали закриватись, так як на середині переїзду зупинитись він не міг то продовжив рух. При виїзді його затримали автоінспектори і автомобіль який рухався позаду нього. На ОСОБА_1 почали складати протокол та відібрали права, а водій якого зупинили з ним був взятий як свідок і продовжив рух далі без складання будь яких паперів.

Так, відповідно до п. 20.5 ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо:

а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом(червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками;

б) шлагбаум опущений або почав опускатися;

в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;

г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді;

ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд(локомотив, дрезина).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 123-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає при виїзді на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, суд не знаходить.

Згідно ст. 275 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає винним ОСОБА_1, керуючись ст. ст. ст. 23, 123-2, 275 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2