печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ Холдингова компанія Київміськбуд, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №490 /42-30 від 09.10.2013 ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ Жолдингова компанія Київміськбуд порушила терміни сплати визначеного грошового зобов'язання авансового внеску податку на прибуток підприємства за лютий 2013 року на 15 календарних днів, сума боргу 1991047, 00 грн., сума штрафу, 1991047, 00 грн.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення не визнала та пояснила, що нею при оплаті суми авансового внеску в розмірі 1991048, 00 грн. було здійснено оплату на рахунок Податок на прибуток 9007 (код бюджетної класифікації 11021000) помилково, про що складено відповідну довіку та в подальшому перераховано на рахунок Авансовий внесок з податку на прибуток 9007 (код бюджетної класифікації 1102400), відповідні довідки надала в судовому засіданні в письмовому вигляді, які долучено до матеріалів справи

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобовязаний зясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається доадміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Пояснення головного бухгалтера ОСОБА_1 підтверджуються наданими нею в судовому засіданні копіями документів, та вказують на помилковість оплатиавансового внеску податку на прибуток підприємства у встановлені законом строки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оглянувши надані в судовому засіданні копії документів вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днівз дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя