Провадження № 3/520/6061/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянув матеріали, котрі надійшли з СКМСД Київського РО ОГУ УМВД України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого моряком, проживаючого за адресою: Овідіопільський р-он, с. Червоний Хутір, вул. Миндальна, 22, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, пр-кт. ОСОБА_2, 85, кв. 62, до адміністративної відповідальності:

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 учень 5-А класу ЗОШ № 65 будучі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 68-Б у дворі будинку розбив палицею заднє скло автомобіля Форд Транжит з д/н 531670, який належить ОСОБА_4, тим самим батько ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання його неповнолітнього сина. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності. У вчиненному щиро розкаявся.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_1

Стаття 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами що помякшують відповідальність є щире розкаяння у скоєному, визнання провини.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184, 252, 280, 284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному суду Одеської області шляхом подачі у Київський районний суд м. Одеси апеляційну скаргу або внесення протесту прокурором у продовж 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.