печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого програмістом в ТОВ «Сісайкю», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року серії АГ2 №212244, ОСОБА_1, 17.04.2013 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Борщагівська у м. Києві, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку подану жезлом та свистком. Був зупинений шляхом переслідування на автомобілі "Део" державний номерний знак 2701 на вул. Металістів у м. Києві, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив допитати працівників міліції, які складали вказаний протокол.

Судові повістки, які направлялися на адресу ДПС Соломянського РУ в м. Києві повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час руху автомобілем він правил дорожнього руху не порушував, а тому у працівників міліції були відсутні правові підстави для його зупинки.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що останній свідомо не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, оскільки вважав, що правил дорожнього руху він не порушував, в результаті чого прийшов до хибного висновку, що працівник міліції не мав права його зупиняти.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про наявність в останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1222, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_2