overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1829/13-п
№3/687/737/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2013 року о 08 год. 45 хв. на 33 км автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував моторолером «Quest», перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з»явився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
м. Красний Лиман Справа № 236/3400/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює Краснолиманський лісгосп, майстер, ідентифікаційний номер не відомий місце реєстрації: вул. Коротка 15 с. Торське Краснолиманського району Донецької області.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року о 14 годині 22 хвилин, ОСОБА_2 в м. Сєвєродонецьку Луганської області, по вул. Єгорова, 2Б, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп*яніння (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп*яніння № 1068 від 10.11.2013 року), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 своєчасно повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Його вина у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом серії АВ2 №195685 від 10.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп*яніння № 1068 від 10.11.2013 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. 41 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, пр.. ОСОБА_2 31 кв. 47

За ст.. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки заяв і повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173-2 ч.1, 221,256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 523/2745/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Одеський будівельний комбінат», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Одеський будівельний комбінат», розташованого за адресою: місто Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, 22, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень про перерахування належної до сплати узгодженої суми земельного податку за грудень 2012 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи: протоколом №179/15-3 про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року, актом №563/15-3 від 18.02.2013 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1632, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 703/1023/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2013 року близько 20 год. 40 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла у невстановленому місці торгував з рук продуктами харчування.

Правопорушник в суд не зявився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Те, що ОСОБА_1 торгував з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн з конфіскацією предметів торгівлі 4-ох пакетів смаженого насіння, загальною вартістю 12 грн, які згідно довідки начальника ЛВ ст. ім. Т.Шевченка зберігаються в ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
справа 611/896/13 п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який ніде не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 липня 2013 року близько 7 год. 50 хв. на автодорозі по вул. Базарній м. Барвінкове Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2103, еномерний знак КОО29ХА з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання правопорушником вини у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується визнанням ним вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 2 липня 2013 року № 507592.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

На підставі ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 447/2183/13-п
П О С Т А Н О В А

23.08.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївського33333333, району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

25.05.2013 гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Пісочна по вул. Привокзальній, 20/7 Миколаївського району Львівської області вчинив сімейний конфліктзі своєю мамою, на зауваження припинити не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративнзастосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (вісімдесят п'ять грн.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 725/1065/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року о 11:20 ОСОБА_1 в м. Чернівці здійснював провадження підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: надання платних послуг по перевезенню пасажирів легковим автомобілем марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 (обладнаний шашкою «Таксі») за маршрутом пр-т Незалежності 111 до вул.. Головна «Банк Аваль», 143, що в місті Чернівці за тарифом 15,00 грн., чим порушив вимоги п.1 ст.58 Господарського кодексу України, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/31 від 21.02.2013 року, а тому, на підставі вищевикладеного, та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35,164 ч.1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 (Десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2247/13-п
Провадження № 3/497/1105/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, що мешкає по вул.Комсомольська,48 в м. Болград Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1751ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2013 року працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №0170630, згідно якого ОСОБА_2 в цей день палив на території Комсомольського парку у м.Болград

ОСОБА_2Д в суді свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, оскільки статтею 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення заборонено куріння тютюнових виробів в громадських місцях, яким є територія парку.

ОСОБА_2 є неповнолітнім, тому суд, визнаючи винним ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення з застосуванням ст.ст.13,24-1КУАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 268, 283, 284, 306ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі статті 241 КпАП України призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження виконавши його шляхом оголошення цієї постанови у судовому засіданні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 703/2092/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом на фірмі «Олява»

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 10 квітня 2013 року, о 17 год. 30 хв., в м. Сміла, по вул. 60 років СРСР керував екскаватором "Борекс-2201", д/н НОМЕР_1, недотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобіль «Шкода Фабія», д/н НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся, та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, актом огляду транспортного засобу після ДТП, письмовими поясненнями його та ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, в скоєному покаявся, вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, та вважаю недоцільним призначаючи більш тяжке стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/612/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої двірником в ОСББ «Наш Дім»,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проте повторно ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, проживання та навчання сина за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина, будучи раніше підданою адміністративному стягненню за аналогічне адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу № 001886, її поясненнями, поданням Смілянської загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів №11 Смілянської міської ради Черкаської області.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушниці, яка має на утриманні неповнолітнього сина, вважаю, що найбільш доцільно піддати її стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП і призначити їй адмінстягнення 70 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайсуду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,

Суддя:
Справа № 703/3262/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, стосовно якого 26 квітня 2013 року встановлений адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є заборона виходу з будинку з 21 до 5 години, 6, 7, 10 та 11 червня 2013 року у визначений час був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що затримувався на підробітках.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою від 13 червня 2013 року, постановою суду від 26 квітня 2013 року та рапортами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаянння, керуючись ст.ст. 187, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. П. Калашник