overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/963/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом у ТОВ Подільська зернова компанія, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2013 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Лозова по вул. Гагаріна, керував трактором марки К-700 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 399543 від 29.04.2013 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом алкотестер 6810 від 29.04.2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Київської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПЗ №03718 від 31.05.2013 року вбачається, що 31.05.2013 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на Привокзальній площі залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський займалася реалізацією квасу "Росинка" на розлив без належних документів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення ПЗ №03718 від 31.05.2013 року, рапорт працівників міліції, пояснення, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеними ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, документ, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та на підставі якого було встановлено особу.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Лінійного Відділу на станції Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-3970 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 травня 2013 року, о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Л.Кумача, 7, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб , внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 579/653/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №260450 від 22 квітня 2013 року, ОСОБА_1, 22 квітня 2013 року о 19 годині 30 хвилин в м.Кролевець по вулиці Франка керував мопедом DELTA без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він керував вказаним транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв. На пропозицію працівників ДАІ про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку він дійсно відмовився та не поїхав в лікарню. Посвідчення водія на керування транспортними засобами у нього немає.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.04.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП., оскільки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку.

Враховуючи обставини справи та відповідно до листа начальника ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про те, що ОСОБА_1 Посвідчення водія не отримував, є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 684/388/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року о 15 годині ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с. Бабино Старосинявського району виражався нецензурною лайкою до гр.. ОСОБА_2, голосно кричав, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016200 від 17.05.2013 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-4980 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, проживає: АДРЕСА_1, працює НСНС, член ліквідаційної комісії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 червня 2013 року, о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Павлюченка, під час зупинення, відчинення дверей та виходу з транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), п. 15.13 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2013року м. Добропіля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м-н. Молодіжний 37/103 м. Добропілля, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2013 року з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не вірно зазначена частина ст.184 КУпАП та до матеріалів справи не додана копія постанови про притягнення до відповідальності її доньки, ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому на підставі вищевикладенного, суд вважає, що матеріали адмінастративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй

18.04.2013
Справа № 276/965/13-п
Провадження по справі№ 3/276/383/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2013 року близько 21 год. в с. Рижани Володарськ-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1, керував скутером Мустанг, без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 22.06.2013 року, тестом на алкоголь № 855 від 22.06.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Криницький Л.В.
Провадження №3/361/3355/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка працює економістом на ТОВ «Горизонт Україна», проживає та зареєстрований за адресою : в ІНФОРМАЦІЯ_3., раніше 2»: адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.12.2013 року о 18 год. 00 хв. (підїзна дорога від с. Проліски до а/д Київ-Харків) ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги - 10.1, та 10,3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась , просила не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинила іперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141547 від 05.12.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 380 (триста вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області пртягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 455/544/13-п
Провадження № 3/455/258/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЛВ № 0209294 ОСОБА_1, 07.04.2013 року о 17 годині 00 хвилин, на сільській дорозі с.Спас Старосамбірського району Львівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в сторону працівників міліції нецензурними словами, голосно кричав та розмахував руками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вини у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 07.04.2013 року о 17 годині 00 хвилин перебував на сільській дорозі. Повз нього проїхала міліцейська машина. Оскільки у нього серед працівників міліції є знайомі працівники він махнув у сторону машини рукою, вважаючи, що там проїхали його знайомі. Машина зупинилась та працівники міліції зробили йому зауваження, приказали, що йому слід їхати з ними у відділ міліції. Він не був згідний, оскільки нічого протиправного не вчинив, а тому голосно висловлювався та відштовхнув працівників міліції від себе. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння не контролював своїх слів, дій та вчинків та виражався в сторону працівників міліції нецензурними словами.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, перебуваючи на сільській дорозі до сторонніх громадян не чіплявся, громадського порядку не порушував.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, по справі нема.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

А тому, керуючись ст. 283, 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №: 671/1689/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головою Сарнівської сільської ради, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою Сарнівської сільської ради, в порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, несвоєчасно, а саме 26.06.2013 року подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум земельного податку в сумі 8 грн. 85 коп. по строку сплати 30.03.2013 року, 26.06.2013 року в сумі 9 грн. 45 коп. по строку сплати 30.0.2013 року, 26.06.2013 року в сумі 9 грн. 50 коп. по строку сплати 30.05.2013 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 115195 від 30.07.2013 року (а.с.1), даними акту камеральної перевірки від 30.07.2013 року № 557/15/21314607 (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаявся.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: