Справа № 357/9530/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного лікаря Білоцерківської міської лікарні №2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 2 ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 щодо головного лікаря Білоцерківської міської лікарні №2 ОСОБА_1 заступником начальника Білоцерківської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до протоколу при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Білоцерківської міської лікарні №2 виявлено, порушення бюджетного законодавства, а саме протягом періоду з 01.12.2011 по 01.03.2013 та станом на момент проведення ревізії внаслідок підписання рахунку фактури та акту приймання передачі послуг з теплової енергії за грудень 2011 року допущено взяття зобовязань за КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» на суму 687,15 тис грн. при відсутності відповідних бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом, що призвело до виникнення не бюджетної заборгованості та стягнення в березні 2013 року за рішенням суду коштів з рахунку Білоцерківської міської лікарні №2 в сумі 687, 15 тис. грн. Крім того, протягом періоду з липня 2011 по травень 2012 рік та станом на момент проведення ревізії внаслідок укладеного договору на виконання роботи від 14.07.2011 №10 та підписання акту виконаних робіт за серпень 2011 року та виконання робіт з капітального ремонту системи вентиляції і системи енергозабезпечення блоку «Б» міської лікарні №2, які фактично були виконані в 2010 році допущено взяття зобовязань за КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших обєктів» на суму 185, 12 тис. грн.. при відсутності відповідних бюджетних асигнувань затверджених в кошторисі на виконання даного виду робіт, що призвело до виникнення не бюджетної заборгованості та стягнення в травні 2012 року з Білоцерківської міської лікарні №2 коштів за рішенням суду за позовом МПП «Агач» грн.. суму 185, 12 грн.

Головний лікарем. Білоцерківської міської лікарні №2 ОСОБА_1В порушено вимоги п. 1ст. 23, п. п.1-4 ст. 48, підп. 20 п. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України.

ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала та пояснила, що дійсно підписала рахунки фактури та акти приймання передачі послуг з теплової енергії за грудень 2011 року на суму 687,15 тис грн. та акт виконаних робіт за серпень 2011 року та виконання робіт з капітального ремонту системи вентиляції і системи енергозабезпечення блоку «Б» міської лікарні №2 на суму 185, 12 грн. Однак на момент підписання вказаних документів на рахунку лікарні були відповідні бюджетні асигнування. Однак в подальшому кошти за рішенням міської ради були списані з рахунку на інші потреби.

Відповідно до ч 1 ст. 164-12 КУпАП включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік, -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з наданих ОСОБА_3 копій кошторису на 2011 рік, довідок про зміни до помісячного розпису асигнувань на 2011 рік на час підписання ОСОБА_3 рахунку фактури та акту приймання-передачі послуг з теплової енергії за грудень 2011 року на суму 687,15 тис грн. на рахунку лікарні перебувала відповідна сума коштів на вказані витрати і рішенням Білоцерківської міської ради №406-16-VІ від 15.012.2011 року, тобто після підписання вказаних документів, була списана з рахунку лікарні №2.

Як вбачається з матеріалів провадження у серпні 2010 року МПП «АГАЧ» були виконані роботи з капітального ремонту системи вентиляції і системи енергозабезпечення блоку «Б» міської лікарні №2 на суму 185, 12 тис. грн. хоча договір №10 було укладено 14.07.2011 року, у якому вказано, що він діє до 31.12.2010, а в частині розрахунків та гарантій до повного виконання Сторонами своїх зобовязань.

Крім того як вбачається з м матеріалів провадження довідки про зміни до річного розпису бюджету на 2011 рік, затверджений начальником управління охорони здоров'я 22.08.2011 №131 на рахунку Білоцерківської міської лікарні на потреби капітальний ремонт інших обєктів (КЕКВ 2133) перебувала сума 185 120 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 11.05.2011 №560 було передбачено проведення експертизи кошторисної документації, однак на момент внесення даних змін роботи по ремонту з капітального ремонту системи вентиляції і системи енергозабезпечення блоку «Б» вже були проведені.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, однак незважаючи на це, її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 164-12 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 164 -12 КУпАП.

Крім того суть правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-12 КУпАП. Так, головний лікар ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає у взятті на Білоцерківську міську лікарню №2 зобовязань при відсутності відповідних бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом, що призвело до виникнення не бюджетної заборгованості, однак диспозиція ч. 1 ст. 164-12 КУпАП не передбачає відповідальності за такі дії.

Відповідно до матеріалів з часу вчинення вказаних у протоколі дій пройшло більше трьох місяців, що є підставою для закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Однак, оскільки за результатами розгляду справи суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-12 КУпАП, положення ст. 38 КУпАП застосуванню не підлягають.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 164-12 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-12 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4