overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м. Житомир, 3-й АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

22.07.2013 р. близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м.Житомир, пр.-т Миру, 15 у приміщенні супермаркету АТБ ображав словами брутальної лайки оточуючих та погрожував справити природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КупАП явка правопорушника по даній категорії справ не є обов'язковою. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючи ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
справа № 165/3739/13-п
провадження №3/165/1741/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

18 грудня 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 14/51, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 жовтня 2013 року ОСОБА_1 в будинку №14 на мікрорайоні Шахтарському в місті Нововолинську, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі 173 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. 41 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/401/13-п
провадження № 3/578/152/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2013 року близько 19 год. 30 хв. в с. Славгород, по вул. Новоселівка,3 Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та вдарив її, чим завдав шкоди її фізичному та моральному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, керуючись ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 758/2707/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який є громадянином України,

працює охоронцем, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року ОСОБА_1 о 4 год. 40 хв. керував моторолером «Вайпер» по вул. Світлицького в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, млява мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю вину ОСОБА_1 у правопорушенні доведеною та можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 351/3148/13-п
Номер провадження №3/351/1167/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки 04.12.2013 року біля 18:00 год. вдома у колишньої дружини гр. ОСОБА_2 по вул. Іванюка, 26 в с. Джурів Снятинського району, вчинив конфлікт із останньою, під час якої голосно кричав та ображав її нецензурними словами, чим принизив її честь та гідність.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив акт насильства в сім'ї, дане правопорушення вчинив вдруге протягом року.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №568/1734/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС УКраїни в Рівненській області,

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 01.03.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягалася неодноразово останній раз 11.05.2013року ст.178 ч.1 КУпАП

За ст. 187 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

Встановив:

04.11.2013 року гр. ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію в Радивилівський РВ УМВС, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.01.2013 року, якою передбачено зобовязання реєструватися в міліції перший, другий, третій і четвертий понеділок місяця.

Тобто ОСОБА_1 здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала. Пояснила, що вона хворіла і не могла з»явитися на реєстрацію, однак до фельдшера, щоб зафіксувала її стан здоров»я не зверталася. Розкаялася у вчиненому.

Винність її також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №025129, рапортом ДІ СДІМ Радивилівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2, постановою суду від 21.01.2013 р..

Враховуючи фактичні обставини справи, причину неявки на реєстрацію, характеристику особи та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1В на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11556/13-п

Пров. №3/668/1776/13

12.09.2013року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 20.11.1984 р. н., громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентиф. Код , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

15.08.2013 року в 06.00 год. в Голопристанському районі с. З.Порт керував ТЗ Опель д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння очей, млява мова та від проходження медичного огляду для визнання стану алкогольного с,пяніння, також продути на місці алкотестер Драгер відмовився в присутності двох свідків, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 447/723/13-п
П О С Т А Н О В А

05.04.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.08.1995 р. н.,

громадянина України,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2013 року о 11 год. 30 хв. в м. Миколаєві на майдані Незалежності Львівської області розпивав спиртні напої в громадському місці.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 0010314 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283,284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
справа № 165/2222/13-п
провадження №3/165/1146/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

20 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 20 серпня 2013 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10:15 год. 04.09.2013 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 219/7227/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

29.08.2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського слідчого ізолятору про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1985 р. н.,

Не працює,

мешкає за адресою: Артемівський район м. Соледар вул.. Калініна, 1,

за ст.188 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013року ОСОБА_1 в приміщенні прийому слідчого кабінету Артемівського СІ по вул.. Ціолковського у м. Артемівськ Донецької області, передала заборонені предмети ОСОБА_2, а саме гроші у розмірі 100 грн., чим порушила ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 24.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.188, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді попередження .

Конфіскувати на користь держави (гроші у розмірі 50грн. серії КЕ1258087(п'ятдесят гривень) однією купюрою та 50грн. серії ФВ7130515(п'ятдесят гривень) однією купюрою).

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 364/1644/13-п
Провадження № 3/364/634/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року близько 19 години 30 хвилин в с. Гор-Пустоварівка по вул. Ювілейна, 2, Володарського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0023699;

- рапортом лейтенанта міліції Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, 29.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшов до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Сятгнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Строк арешту обчислювати з 10 год. 05 хв. 19 листопада 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
23.01.2013 Справа №: 362/10/13- п
Провадження 3/362/36/13р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Австрії, м.Відень, вул. Зальцторггасе, 5/14А, працюючого Австрія, "Томіхамзо"- менеджером за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 450401 від 22.12.2012 р., 22.12.2012 року близько 09 год. 00 хв. в смт.Глеваха, Васильківського району, Київської області, по вул. Вокзальна, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки SUBARU LEGACY д/н SК971АN виїзджаючи з другорядної дороги на головну а/д Васильків-Глеваха, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., перерахувавши його на р/р 0006, код 37886067 одержувач банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №: 671/1294/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лісничого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

20 і 21.03.2013 р. в себе вдома в с.Нова Гребля ОСОБА_1 повторно протягом року нецензурно облаяв співмешканку ОСОБА_2, погрожував знищенням майна, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя