overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/493/2013
Справа № 3/235/1899/13-п.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1979р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КЛПЗ Красноармійська міська стоматологічна поліклініка , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м-н Шахтарський, 22/18 в м.Красноармійську Донецької області

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2013 року при проведенні камеральної перевірці КЛПЗ Красноармійська міська стоматологічна поліклініка , код ЄДПРОУ 33518527, юридична адреса вул..40 років Жовтня, 142, м.Красноармійськ Донецької області, головним бухгалтером якого ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за спеціальне використання води за ІУ квартал 2012р. на суму 74,81грн., граничний термін подання 19.02.2013р., фактично сплачено 20.02.2013р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП, про що інспектором ОДПІ був складений акт від 13.03.2013р. № 254/15-1-33518527 та протокол 2/15-1 від 26.03.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом та актом про адміністративне правопорушення, просила розглянути справу в її відсутність.

Згідно ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..163-2 КУпАП, а тому її слід визнати винною за ст..163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119грн.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 13.03.1979р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 визнати винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 119(сто девятнадцять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.
Справа № 631/1098/13-п
Провадження № 3/631/339/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в АТ Новый Стиль, у здійсненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 468 М державний номер НОМЕР_1 по в с. Павлівка по вул.. Леніна поблизу ЛЕМ №333 + 500 м. Нововодолазького району Харківської області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, та стан транспортного засобу, внаслідок чого сталося ДТП, а саме наїзд на перешкоду.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесено 31 травня 2013 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 04.07.2013 року, вх. №4210 суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа №1604/3338/2012
провадження № 3/527/9/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28 грудня 2012 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01.12.2012 року о 08 год. 50 хв., в місті Глобине Глобинського району Полтавської області, по вулиці Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`янінння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан сп`яння проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810, в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся..

ОСОБА_2 в адміністративному протоколі по суті порушення пояснив, що 30.11.2012 року випив 0,5 літра пива, а 01.12.2012 року після чого керував автомобілем, продув прилад показав 1,19 проценти.

Права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України ОСОБА_2 роз`яснені, про що свідчить підпис особи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАп України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив «Правила дорожнього руху`затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують адміністративну відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтчжують адміністративну відповідальністьє вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись пунктами 2.9 «Правил дорожнього руху», ч.1 ст. 130, ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 632/43/13- п провадження № 3/632/22/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прирубки Почарського району Брянської області та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданим Територіальним пунктом УФМС Росії по Брянській області в Почарському районі від 09.01.2008 року, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2012 року о 14 годині 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у стані сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 09.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Постановою Первомайського міськрайсуду Харківської області від 14.02.2012 р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, повторність скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті адміністративний штраф в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 703/689/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею в ЗОШ інтернат в м. Сміла,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проте ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, проживання та навчання сина, протягом тривалого часу за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоч про день та час її розгляду була повідомлена належним чином.

Її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу № 001741, поданням Смілянської спеціалізованої загальноосвітньої школи інтернату Черкаської області.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушниці, яка має на утриманні неповнолітнього сина, вважаю, що найбільш доцільно піддати її стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адмінстягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайсуду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,

Суддя:
Справа № 743/1355/13-п
Провадження №3/743/672/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, в урочищі Замглай поблизу с.Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітками зяберними, виловивши цінних порід риб: карась сріблястий 21 шт., лин 7 шт., щука 1 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в розмірі 1530 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються дані про особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

З урахуванням того, що КУпАП не передбачає покладення солідарної відповідальності, питання про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої рибним запасам, яку він заподіяв спільно з ОСОБА_2, повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією сіток зяберних та незаконно виловленої риби.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА

23 вересня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого машиністом, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.09.2013 року близько 10-50 год. в смт. Нова Водолага по вул. Харківська №52, керував трактором BOREX 262В номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

Порушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 30, ч.2 ст. 130, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ДВА роки.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з дня винесення постанови, а саме з 23 вересня 2013 року.

Копію постанови направити для відома та для виконання до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 274/1181/13-п Провадження № 3/0274/364/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.01.2013 року о 13 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався в адресу доньки ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 не заперечує факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_3 від 21.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що 21.01.2013 року о 13 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 вчинив сварку з донькою, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан, щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом"якшує вину особи, та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/1787/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.,

за участю прокурора Шаповал А.М.

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, 10 квітня 1971року народження, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1 виданий Васильківським РВУМВС 01 червня 2007року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року о 06.40год. в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області по вул.Калініна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич -412 д/н 115-41АА з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
№ 678/45/13-п
П О С Т А Н О В А

про зупинення справи

25 лютого 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Летичівського району Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.03.1977 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ХКП Електротранс, до адміністративної відповідальності притягувався 18.05.2012 р. за ст. 121-6 КУпАП, 29.07.2012 р. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, за ст. 172-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року до суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення № 2 від 08.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 3 КУпАП.

28 лютого 2013 року ОСОБА_1 зявився у судове засідання та був повідомлений про наступний розгляд справи, яка призначена на 13 лютого 2013 року.

13 лютого 2013 року до суду надійшла телеграма відповідно до якої ОСОБА_1 не може зявитися в судове засідання, оскільки хворіє, просить розгляд справи відкласти та повідомити про її наступний розгляд.

25 лютого 2013 року в судове засідання ОСОБА_1 також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, документів, які б підтвердили факт перебування його на лікуванні суду не надав, вказані дії ОСОБА_1 свідчать про умисне ухилення його від явки до суду та затягуванні розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає зупиненню, оскільки правопорушник умисно ухиляється від явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 678/45/13-п про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 3 КУпАП щодо ОСОБА_1 зупинити.

Суддя: А.В.Лазаренко