overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3399/13-п
Номер провадження 3/404/962/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим механіком на «ОКВП «Кіровоград-Дніпро», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року о 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи т/з УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. В. Терешкової, відволікся від керування, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на а/м ВАЗ-210990, державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований біля правого краю проїзної частини в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б), 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
справа № 165/3128/13-п
провадження №3/165/1414/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, тел. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 20 серпня 2013 року керував в м. Києві по вул. Федорова моторолером марки Сімсон, номерний знак АСАА5863, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесяти) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 404/699/13- п
Номер провадження 3/404/303/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з Камаз, державний номерний знак 133 76 ОН, по вул. Промисловій в м. Кіровограді з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву в якій зазначив, що вину визнає повністю, та зазначив про щире каяття.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин з відбуванням не більше чотирьох годин на день.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
566/1703/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2013 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючий, ознайомлений зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2013 року об 11 годині 10 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав її поза сейфом для зберігання зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
Справа №295/654/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2012 року близько 17.45 години по вул. Щорса, 131 на зупинці громадського транспорту в м. Житомирі громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб масою 4,95г для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Наведене підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №234689 від 09.01.2013 року, рапортом інспектора БПС, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком експерта №2/1214 від 19.12.2012 року, згідно якого надана на експертизу подрібнена рослинна речовина зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, постановою про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 572/4309/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 вересня 2013 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області керував мотоциклом марки "ИЖ", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 548885.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №: 297/2136/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 188-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у заступника начальника ВДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження за виконання двох вимог УПФ про стягнення з ОСОБА_1 3083,09 грн. та 1194,03 грн. боргу.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС, однак жодного разу не зявився. Борг не сплачує. Останній раз виклик здійснено на 14.06.2013 року на 10:00 годину, який боржником отримано 13.06.2013 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Одночасно державним виконавцем його повідомлено про можливість притягнення до відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду чи розгляд без його участі не подавав. Однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного її вирішення, враховуючи неявку без поважних причин боржника до суду, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-13 КУпАП неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 188-13, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 188-13 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1000 (тисячу) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 316/1535/13-п
Провадження № 3/316/513/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013р. близько 12-50 години ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці біля будинку №20 по вул. Козацька в м. Енергодар на тротуарі, здійснював торгівлю продуктами харчування, продав 1 кілограм абрикосів за ціною 4 грн.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені в протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2013р. ( а.с.1), рапортом ( а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_2 ( а.с.4), протоколом огляду (а.с.5), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року адміністративному стягненню не піддавався, його відношення до скоєного, матеріальний стан порушника, малозначність правопорушення, суд вважає за можливе закрити провадження обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

Предмет торгівлі - пластиковий ящик з 4 кг абрикосів повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 404/9308/13-п
Номер провадження 3/404/2623/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, студента архітектурного інституту, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2013 року о 05 год. 32 хвл. в м. Кіровограді по вул. Московській, 15 керував т/з ВАЗ - 21124, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу Drager № 6810 від 22.09.2013 року прилад ARСЕ 0237 тест № 1374, який показав наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в обсязі 0, 39 % проміль, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з тим, що був в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що їхав на автомобілі свого товариша. Крім цього, вказав, що треба було їхати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 890489 (а.с.3);

- показами спеціального технічного засобу Drager № 6810 від 22.09.2013 року(а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що алкотестер показав позитивний результ (а.с. 4,5,6).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи і з огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати правопорущника винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Провадження №3/337/1124/2013р.
Справа № 337/4988/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 30-127,

за ст. 130 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 р. о 23-40 годині ОСОБА_1 рухався по вул.. Воронезька, будинок № 16 в м. Запоріжжі, керував автомобілем CHERY, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова). Від медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, с протоколом не згоден та пояснив, що він не керував автомобілем, а просто пересів за кермо.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 884862 серії АА2 від 22.08.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом від 23.08.2013 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 3 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду алкогольного чи іншого спяніння, двічі протягом року.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування з оплатним вилученням транспортного засобу, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення належить ОСОБА_4.

Керуючись ст.130 ч. 3, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 3 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 219/7176/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

29.08.2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ( по обслуговуванню м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Не працює, мешкає за адресою:

м. Артемівськ вул. Чайковського, 34/38,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2013року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на ринку по вул.. Ювілейній в м. Артемівську здійснювала реалізацію тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного збору, чим порушила ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 990313.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.156 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 грн.

Конфіскувати на користь держави тютюнові вироби у кількості 1012шт.(відповідно до квитанції №025404)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна