overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/235/745/13
Справа №235/3087/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Красноармійського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Селидове Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року о 09.15 годині по вул. Фрунзе в м.Красноармійську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, зареєстрованим в РЕВ м.Красноармійська, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, про що підтвердив у судовому засіданні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №268241 від 30.04.2013 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням конкретних обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 28.05.1991р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 0259 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100 без позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/263/2958/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь вул. Урицького, 81-111,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 28.11.2013 року о « 18-00» годині, знаходячись у громадському місці біля будинку № 88 по вул. Урицького в Жовтневому районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№035378 від 28.11.2013 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження .

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/734/1181/13 Справа № 734/2683/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Анохіна А.М.

при секретарі Литвин Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43, кв. 12,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 липня 2013 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 по а/д Чернігів Гремяч в с. Новоселівка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме: результатами тесту № 452 на стан спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, а також відповідність досліджених доказів, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю не більше як чотири години на день, а неповнолітніми - дві години на день (ст. 321-2 КУпАП).

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У даному випадку суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 274/2763/13-п
Провадження № 3/0274/870/13
П О С Т А Н О В А

22.05.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.В.Нізгурці вул.Зеленюків, 20, не працює, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року ОСОБА_1 о 6-00 год. в м.Бердичеві по вул.Червоноармійській з двору будинку №85 викрав металобрухт, загальною вагою 32 кілограма, на суму 57 грн. 60 коп., чим скоєно правопорушення передбачене ст.51ч.1 КУпАП.

В судове засідання 22.05.2013 року ОСОБА_1 не зявився.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом п"яти діб, суддя не може розглянути адміністративну справу без його участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: с.В.Нізгурці вул.Зеленюків, 20, в судове засідання 28 травня 2013 року на 9 годин 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
Справа № 3/0519/3145/12 р.
П О С Т А Н О В А

про усунення описок у постанові суду

24 квітня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь пров. Вузловий, 10,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 року о 15-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Грецькій від вул. Миколаївській у напрямку пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя. При виїзді на перехрестя ОСОБА_1 почав здійснювати маневр повороту ліворуч, при цьому не впевнився у безпеці руху та зіткнувся з рухавшимся позаду нього в попутному напрямку автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, п. 10.4 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 01.11.2012 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.

23.04.2013 року на адресу суду надійшла заява ПрАТ Європейський страховий альянс про виправлення описки у вказаній постанові суду, відповідно до якої страхова компанія просить правильно зазначити дату дорожньо-транспортної пригоди в описовій частині постанови суду 11.10.2012 року замість 11.01.2012 року, оскільки вказана описка унеможливлює звернення ПрАТ Європейський страховий альянс до ОСОБА_1 з регресною вимогою про відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

З огляду на той факт, що судом при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судом було допущено описку, вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яку було допущено судом при винесені постанови суду від 01.11.2012 року № 3/0519/3145/12 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказати та вважати вірним у першому абзаці описової частини постанови суду від 01.11.2012 року № 3/0519/3145/12 дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди - 11.10.2012 року замість 11.01.2012 року.

В іншій частині постанову суду від 01.11.2012 року № 3/0519/3145/12 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
01.08.2013 Провадження по справі № 3/380/618/13
Справа № 380/1345/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

1 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Галайки, вул. Шевченка, 7 А, Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2013 року о 15 год. 45 хв. в центральному парку м. Тетієва, ОСОБА_1 розпивала пиво «Жигулівське».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, то враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до неї необхідно застосувати положення ст. 13 КУпАП і захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" _________________ 2013р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" __________________ 2013р.
30.12.2013 Провадження по справі № 3/380/1015/13
Справа № 380/2274/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 107360 вбачається, що 06.12.2013 року о 19 годині 50 хвилин в м. Тетієві, по вул. Свердлова, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру обгону на підйомі в умовах обмеженої оглядовості, не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху та створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2109, державний номерний знак 0167, який рухався в зустрічному напрямку, а саме змусив різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 14 в, 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та вказав, що він був змушений здійснити обгін автомобіля, який рухався попереду з невеликою швидкістю, так як поспішав до лікарні, аварійна обстановка виникла в звязку з тим, що водій даного автомобіля не дозволив йому здійснити маневр обгону, збільшивши швидкість руху. Свідків даного порушення не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обіцяє в майбутньому не допускати порушення правил дорожнього руху, та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, а також те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано особи потерпілого водія, пояснень свідків, відсутня також фото та відео фіксація зазначеного порушення, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/2054/13-п
Провадження №3/743/966/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року близько 12 години 40 хвилин по вул.Перемоги в с.Рудка Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «ЗИЛ 130» д.н. 07687МН.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження №3/522/4712/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КІА МАGENTІS /д/з ВЕ 0525 АЕ/ по вул. Кордонна в м. Одесі, виконуючи поворот праворуч на вул. Овідіопольська дорога, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки DACIA /д/з ВН 1711 СН/ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився на перехресті з головною дорогою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 2.3, 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи - щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
10.04.2013 Провадження по справі № 3/380/257/13
Справа № 380/593/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром в с. Капустинці Володарського району, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05.03.2013 року о 16 год. 25 хв. в м. Тетієві по вул. Кірова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ 555, державний номерний знак НОМЕР_1, створив перешкоду для дорожнього руху, а саме допустив витікання рідини з кузова на проїзну частину, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, притягнути до відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _________________ 2013р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________2013р.