overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/935/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши подання Інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт,

В с т а н о в и л а :

Відповідно до постанови Каланчацького районного суду Херсонської області №657/495/13-п від 04 квітня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

З подання інспектора кримінально-виконавчої системи Каланчацького району вбачається, що ОСОБА_1 від відбування громадських робіт ухиляється, пояснюючи неможливість відпрацьовувати роботи в зв»язку з хворобою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не мав змоги відбувати громадські роботи, оскільки хворів. Однак, на сьогоднішній день має можливість відбувати громадські роботи та зобов»язався відпрацювати громадські роботи призначені судом.

Розглянувши подання КВІ та заслухавши пояснення ОСОБА_1, дійшла висновку, що подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт не підлягає задоволенню, оскільки правопорушник не ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні подання кримінально - виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт призначеного гр. ОСОБА_1 постановою Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/495/13-п від 04 квітня 2013 року на адміністративний арешт.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення, через Каланчацький районний суд.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 276/173/13-п
Провадження по справі№ 3/276/75/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року о 11 год. 00 хв. на 58 км а/д Червоноарміськ-Йосипівка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив поворот праворуч зі зустрічної смуги руху, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом ЗАЗ 110558 дорожній номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1,11.3 ПДР України.

30.01.2013 року о 13 год. 27 хв. в смт. Іршанськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями до протоколів від 30.01.2013 року, схемою місця ДТП від 30.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тестуванням на алкоголь № 661 від 30.01.2013 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 555/1854/13-п
Номер провадження 3/555/1096/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА2 № 541231 від 21.06.2013 р. о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Буховича, в м. Березне керував автомобілем НОМЕР_1, технічний стан якого, не відповідав вимогам ДСТУ 3649-2010, тріщина лобового скла в зоні роботи склоочисників. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки за тим же протоколом прийнято постанову серії АЕ № 308391 від 21.06.2013 р., копію якої додав до клопотання. Справу просив розглядати без його присутності.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - за п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/203/13- п
Номер провадження 3/555/166/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 р. близько 22 год. 10 хв. по вул. Руданського, в м. Костопіль Рівненської області ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ 271501, держ. реєстр. номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9a Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 839598 від 07.01.2013 року та іншими матеріалами справи. Згідно результатів медичного висновку від 07.01.2013р., водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у спрві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8949/13-п

Пров. №3/668/1408/13

29.07.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2013 року о 12.30 годин в м. Каховка по вул.. Горького керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 та при проїзді перехрестя з вул. ОСОБА_2 не надав перевагу у русі автомобілю ДЕО д/н ВТ7553/ВАС який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання правопорушник з"явився, провину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 828841 від 20.06.2013р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, схемою пригоди, поясненнми правопорушника поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1559/13-п
Провадження №3/726/878/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Чернівці, вул. 8-й пров. Залізничний, 11 ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.06.2013 року о 13:00 год. перебуваючи в громадському місці курив тютюнові вироби, в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 035581/913 від 12.06.2013 року, рапортом від 12.06.2013 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/8816/13-п
3/214/2050/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «НВФ Промсервіс-ЮГ» інженер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року о 15.00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Деу» д/з 40925 АЕ по вул. Марійська у м. Кривому Розі, в районі АЗС «НТС», виїжджаючи на дорогу з прилеглої території від ш. Артем-1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїжджаючи з прилеглої території на дорогу не дав дорогу автомобілю «Субару» н.з. АЕ 2707 НВ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по дорозі та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих у ДТП немає, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа 362/7259/13-п
Провадження 3/362/2572/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 8.12.2013 року о 3 год. 10 хв. у м. Києві на пр.- кті Глушкова, 40-а, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від освідування на стан якого відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному визнав.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме наявність умислу на вчинення порушення, відсутність обставин помякшуючих відповідальність та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, суддя, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, приходить до висновку про доведеність вини останнього у скоєнні порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті.

На підставі викладеного,керуючись ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, МРЕВ м. Василькова для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Справа № 608/1814/13-п

Номер провадження3/608/650/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця до адміністративної відповідальності протягом року не притягався.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 14 годину 40 хвилин 26 червня 2013 року громадянин ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ № 24 від 01 березня 2013 року

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/234/13- п
Провадження № 3/316/113/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, пенсіонер, інвалід 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштував скандал та застосував фізичну силу, а саме, вдарив по обличчю свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, попередженням, рапортом, протоколом, поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями його дружини та свідків, висновком.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 266/1948/13-п
Провадження № 3/266/615/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Червономаякська, буд. 48,

кв. 5

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року о 21:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив скандал з сестрою дружини ОСОБА_2, в ході якого вживав грубу нецензурну брань, чим спричинив насилля у сім'ї.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО 048414 від 22.04.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст. ст. 173-2, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Номер провадження 3/404/96/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкої служби у Кіровоградській області Кіровоградської ОДПІ у відношенні головного бухгалтера КП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 р. при перевірці податковим інспектором Журавльвою Л.Г. КП ТЗГбуло виявлено порушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого)на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за третій квартал 2012 року, а саме: термін подання 09.11.2012 рок, даний розрахунок подано 16.11.2012 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с. 3), актом перевірки(а.с.1-2).

Керуючись ч.1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3