overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4242/13-п
Провадження № 3/552/1100/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Полтавської обл., працює вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Петровського в смт. Решетилівка, Полтавської обл. під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі Дачія Логан в смт. Решелівка, по ходу руху на правому узбіччі горів вогонь, тому дорога була дуже задимлена, коли вїхав у дим, то відбулось зіткнення з автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АГ2 №573133 від 24.05.2013 року, схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6018/13-п
Провадження № 3/552/1514/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником начальника КП ПМЖЕД, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи заступником начальника КП ПМЖЕД, не забезпечив належного утримання вулично-шляхової мережі згідно правил норм і стандартів, що призвело до недоліків на проїжджій частині, а саме до утворення ям, внаслідок чого 07.08.2013 року близько 13-20 год. на вул. Половка,88/1 в м. Полтаві відбулось ДТП, під час якого транспортний засіб ВАЗ-2109 д.н.з. 561-91КВ, під керуванням водія ОСОБА_2, отримав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно не забезпечив належного утримання вулично-шляхової мережі, але недоліки були усунуті, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АБ2№861082 від 13.08.2013 року,схемою місця ДТП від 07.08.2013р., поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа 362/5439/13-п
Провадження 3/362/2080/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 15.09.2013 року в 15-45 годин в смт. Калинівка, на вул. Залізничній, Васильківського району Київської області ОСОБА_1 керував власним моторолером «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно пояснення в протоколі випив 0,33 л алкогольного пива, після чого керував моторолером, на медичний огляд їхати відмовився.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу винного, який не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст..130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 266/1748/13-п
Провадженя№ 3/266/559/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 22.03.2013 року о 13 год. 00 хв., в Приморському районі біля буд. 4 по вул.. Кронштадтській в м. Маріуполі, знаходячись у алкогольному спянінні, на зауваження працівників міліції відмовлявся називати свої анкетні данні, розмахував руками, відмовлявся пройти в відділ міліції, намагався чіплятись за форму працівника міліції, чим спричинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні.
ОСОБА_1 до суду двічі не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, справа розглянута за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО №002968 від 22.03.2013 року, рапортом дільничного, поясненнями свідків, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст. 185, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 428/786/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

06 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. с. Тошковка, Челюскіна 83,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/786/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 173 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. с. Тошковка, Челюскіна 83.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. с. Тошковка, Челюскіна 83.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 13.02.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/93/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЧАО «Сєвєродонецький ОРГХІМ», інженер; мешкає: Луганська область, с.Сиротине, пров.Сосновий, 9,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року о 19-35 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 78, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 11.02.2013 року о 14-30 год. не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому вважаю за необхідне доставити свідків приводом.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (каб. №17) 19.02.2013 р. на 15-30 год. свідків ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 40/96; ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Курчатова, 29/3.

Копію постанови направити начальнику Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області для виконання.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 357/7307/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року, приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №568/206/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області,

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.03.1967

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: притягався неодноразово. Останній раз - 08.01.2013 р.-ст.178 ч.2 КУпАП,

За ст. 187 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

Встановив:

04.02.2013 року адмінпіднаглядний гр.ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Радивилівський РВ УМВС України, чим порушив обмеження адміністративного нагляду-реєстрація щопонеділка в Радивилівському РВ УМВС, встановлені постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.06.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр..ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002255 від 12.02.2013 р., рапортом ст.ДІМ В.А.Мирончука, постановою Радивилівського районного суду від 01.06.2012 року та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.З.Драновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом ПР МЗП № 029512, що надійшла з Управління ДМС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студент „ЗДМУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 31.08.2013 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, так як у десятиденний строк не зареєструвався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 029512 від 27.09.2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданих до адміністративного протоколу.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 576/1486/13-п
Провадження № 3/576/586/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону у відношенні громадянки ОСОБА_1

Фунг Тхі Нга,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: Російська Федерація, Кабардино-Балкарська Республіка, с. Нартан, вул. Адигейська, 50,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні Фунг Тхі Нга був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в тому що та 13 червня 2013 року близько 16 год. 15 хв. намагалася перетнути Державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ» по внутрішньому паспорту громадянина ОСОБА_1, який не дає право перетину Державного кордону України без візи України.

В судове засідання Фунг Тхі Нга не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно Фунг Тхі Нга вбачається, що остання 13 червня 2013 року близько 16 год. 15 хв. здійснила спробу незаконного перетину Державного кордону України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, враховуючи, що Фунг Тхі Нга є громадянинкою іноземної держави, суд не має можливості належним чином повідомити її про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Крім того, оскільки Фунг Тхі Нга не зявилася та не була доставлена в судове засідання, у суду виникають сумніви, що саме вона була присутньою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і що їй були розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення Фунг Тхі Нга за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношення Фунг Тхі Нга за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2083/13-п
Провадження № 3/552/554/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює футболістом ФК Ворскла, вул. М.Незалежності, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований вул. 50-років Жовтня, 76, кв. 512, м. Кременчук, Полтавської обл., ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2013 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 GL450 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Коваля в напрямку вул. М.Незалежності на нерегульованому перехресті вул. Коваля М. Незалежності, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечних прийомів керування транспортним засобом, в результаті чого не впорався з керуванням та, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1. Дати дорогу, виїхав на перехрестя, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул.. М.Незалежності від вул.. Жовтнева в напрямку вул.. Балакіна. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, водій автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не виконав вимогу дорожнього знаку Дати дорогу, не вибрав безпечних прийомів керування транспортним засобом, в результаті чого відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АГ2 №504800 від 11.03.2013 року, схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, матеріалами адміністративної справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 428/797/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

06 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 14/206,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/797/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 160 ч.1 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 14/206.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський 14/206.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 18.02.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова