overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/235/57/13
Справа №235/62/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Димитров Донецької області, є громадянином України, працює в ТОВ «Донуглепоставка», прохідник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013р. о 15.30год. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійську на м-ні «Шахтарський, 1/1 в приміщенні магазину «Алло» безпричинно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109186 від 07.01.2013 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден, про що підтвердив у судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 51,00 грн., тобто 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 703/2493/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 15 квітня 2013 року на 197 км. 900 м. по вул. Садова в м. Миколаєві керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті праворуч на вул.. Чкалова не зайняв крайнього правого положення на проїзній частині, при зміні напрямку руху не впевнився в небезпеці маневру скоїв зіткнення з рухаючимся праворуч в попутньому напрямку автомобілем «Шкода фабіа» д.н.з. НОМЕР_2, порушив тим самим п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, пояснивши, що зміна напрямку руху та в результаті зіткнення з іншим автомобілем виникло випадково, так як не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними адміністративного протоколу АГ2 №008365, протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього, фототаблиці, його поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження, висновками медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 400 гривень штрафу.

Зобовязати ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я ВАА № 177348.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом,

Суддя:
Справа № 537/3539/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року Суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали ,які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає м. Кременчук, вул. 40-років Жовтня, 62, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2013 року о 08.00 год. ОСОБА_2 на р. Дніпро в районі затоки Ринковське, здійснював лов риби забороненим знаряддями спінінгом з драк-блешнею, чим порушив п. 3.15 правила любительського і спортивного рибальства.

До суду ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, пояснення в протоколі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вину визнав, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушенні за ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

Враховуючи викладене, суддя при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення бере до уваги вік особи та її матеріальний стан, обставини, які помякшують є щире каяття, а обтяжуючих обставин судом не встановлені, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень з конфіскацією донної вудки, які вилучені інспектором рибоохорони та знаходяться на зберіганні , що підтверджується описом оцінка, та без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.85 ч.4, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та стягнути штраф в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя для ловлі риби драк-блешню та без конфіскації риби.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.І. Хіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2497/13-п

18 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Рокитне вул. Жовтнева, 70 , Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої, одруженої, на утриманні пятеро неповнолітніх дітей , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 20.03.2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин протягом тривалого часу не відвідує навчання в Рокитнівському професійному ліцеї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала та запевнила, що більше подібного не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується її особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 027556, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу .

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
м. Красний Лиман Справа № 0530/4680/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює робітником КМС-10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце реєстрації: вул. Кар*єрна 5 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124,130ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012року о 14год. 35хв. на а/ш Красний Лиман-Артемівськ ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2108 з державним номерним знаком АН 1656НЕ з наявними ознаками алкогольного сп*яніння та вчинив зіткнення з автомобілем Мазда3 з державним номерним знаком АА 8150 АМ під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 провину свою визнав повністю.

Крім того його провина підтведжується складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт із застосуванням ст. 36 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36,124,130ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124,130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 40 (сорок)годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/235/266/13
Справа № 235/883/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року о 15.25 год. гр. ОСОБА_1 зберігав по місту свого мешкання належний йому газовий пістолет ПГШ-790, кал. 9 мм, № КО-056555 з порушенням строків перереєстрації. Дозвіл №924 строком дії до 11.02.2013 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив правила реєстрації газової зброї в ОВС, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО№109544 від 14.02.2013 р.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився вину свою визнав та пояснив, що забув про термін перереєстрації належного йому газового пістолета ПГШ-790, кал. 9 мм, № КО-056555, так як рідко їм користується.

Згідно ст.195-2 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тягне за собою накладення штрафу від 1 до 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн., без конфіскації газового пістолета ПГШ-790, кал. 9 мм, № КО-056555, що зберігається в Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст.195-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф 51(пятдесят одна) грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, без конфіскації газового пістолета ПГШ-790, кал. 9 мм, № КО-056555.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2665/13-п
Провадження № 3/497/1263/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що мешкає по вул.Шкільна,230, у с.Жовтневе Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2013 працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 171529, згідно якого 28.09.2013 року, приблизно о 13:00, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, та стверджував, що сталося все випадково, він не навмисно порушив громадський правопорядок, він розкається у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1Ф, суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується, крім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, висновком РВ ГУМВС України від 01.10.2013р., іншими матеріалами справи, тому, з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, інших обставин, передбачених КУпАП, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст.9-11,33,173,221,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.10.1956р. народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 235/299/13-п
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: вул. Шахтарська, 1,с. Піщане, Красноармійського району Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013 року о 20 годині 30 хвилин в Красноармійському районі в с. Піщане по вул. Шахтарській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, ухилився, категорично відмовився продути алкотестер Драгер, та пройти огляд у закладах охорони здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 785864 від 03 січня 2013 року ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд не може накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу так, як він ніде не працює, що підтверджуються данні з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2013 року серія АА2 № 785864 на а. с. 1, та має матеріальне скрутне становище.

На цих підставах та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Провадження № 3/235/895/2013
Справа № 235/3689/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ м-н Лазурний, 57/41,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 28.05.2013 року о 19.30 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у нетверезому стані, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138637 від 27.06.2013 року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, визнав, що вчинив правопорушення, надав особисті пояснення. До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї дружини, його слід визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання - штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85(вісімдесят пять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Cправа № 3-5294/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Києва, громадянки України, яка працює в ТОВ " Янг енд Рубікам" спеціалістом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2013 року о 23:10 в м. Києві по вул. Островського, 7, керуючи автомобілем марки Форд Мондео д/н НОМЕР_1, залишила транспортний засію, не вживши всіх заходів. Щоб не допустити й самовільного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І