overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2669/13-п Провадження № 3/500/897/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ Дунайсудосервіс, мешкаючого за адресою: м.Ізмаїл, вул.Зелена, 121

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року в м.Ізмаїл по вул.Зелена, 121, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності очевидців, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0222317 від 25.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2013 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа 350/1959/13-п
Номер провадження 3/350/801/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП "Рената", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Опель Віваро", д.н.з АТ 0917 ВК, у смт.Рожнятів, по вул.Вітовського, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, на перехресті нерівнозначних доріг не врахував дорожню обстановку виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобом марки "Пежо Експерт" д.н.з АТ 6646 ВВ який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.5, 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 684464 від 04.10.2013 року, схемою наслідків ДТП від 04.10.2013 року та поясненнями учасників ДТП від 04.10.2013 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 350 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
03.06.2013 Справа №: 637/557/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, що мешкає Харківська обл., Шевченківський р-н, с.Горожанівка, вул.Зарічна, буд.10, зареєстрованого за адресою: Харківська обл.., Шевченківський р-н, с.Горожанівка, вул..Зарічна, буд.13, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2013 року, близько 18.00 години, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження свого батька припинити дані дії -ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 03 червня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928462 від 03 червня 2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 03 червня 2013 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа №: 362/3861/13-п
Провадження № 3/362/1482/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Бабіш А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 095503, ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL, н.з. АІ 0923 ЕЕ, 27.06.2013 р. о 22 год. 05 хв. по а/д Київ-Одеса, недотримався безпечної дистанції до автомобіля OPEL, н.з. ВА 0099 АВ, що призвело до зіткнення, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і показав, що він 27.06.13 р. о 22 год. 05 хв., керуючи автомобілем OPEL, н.з. АІ 0923 ЕЕ по лівій смузі руху, рухався в напрямку м. Одеса зі швидкістю 60-70 км/год та здійснив зіткнення з попереду призупинившимся автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2013 року;

- поясненнями іншого учасника ДТП, що знаходяться в матеріалах справи;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, обставин вчинення адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 400 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0006, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 447/257/13- п
П О С Т А Н О В А

07.02.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1975 р. н.,

громадянина України, не працює,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

за ст. 195 -6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2012 р. ОСОБА_1 близько 12 год. 30 хв. в м. Н.Розділ по вул. Довженка Львівської області торгував піротехнічними засобами без наявності відповідної ліцензії, чим порушив торгівлю піротехнічними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ № 0199499, протоколом огляду місця події, протоколом вилучення піротехнічних виробів та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 195 -6 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.195 -6 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 595 (пятсот девяносто пять ) грн. з конфіскацією піротехнічних виробів, які зберігаються в Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2013 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Острійки вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та її власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або виправні роботи на строк до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 685/390/13-п
Провадження № 3/685/223/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожем у ВСГК Мир, громадянина України, українця

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 р. близько 18 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді у смт Теофіполь на подвірї громадянки ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в ображанні останньої нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що був дуже сильно пяний і прийшов до сусідки його мами, хотів переночувати в неї, але ОСОБА_2 не хотіла його впускати, тоді він розлютився і почав обзивати її нецензурними словами.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 364/1198/13-п
Провадження № 3/364/492/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 близько 01 години 00 хвилин був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року, а саме, заборону виходу з будинку по місцю проживання з 22 години до 06 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/369/13-п
провадження № 3/578/144/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 року о 18 год. 40 хв. в с. В.Прикол по вул. Гора, громадянин ОСОБА_1 керував

мопедом Карпати з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що останній не працює, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 575/917/13-п
Провадження № 3/575/383/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 64,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

2 вересня 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в господарстві № 64 в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, облаяв нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 130202 від 03.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, -

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 273/895/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: в змісті протоколу вказано, що особа відносно якої складено протокол, відмовилася від підпису протоколу в присутності понятих, проте в протоколі не вказані будь-які відомості про понятих.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2013 року близько 09 години 00 хвилин перебуваючи за адресою : м. Житомир, вул. Г. Чорнобиля, 4, на сходинковому майданчику сьомого поверху висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЖИ № 250642 від 17.07.2013 року (а.с. 1), висновком ДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.07.2013 року по заяві ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с. 2), копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2013 року (а.с. 3), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4), копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 5), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6).

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що більш мяке стягнення не буде запобігати вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень та сприяти вихованню особи, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.