overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/349/13-п
Провадження № 3/575/136/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2013 року гр. ОСОБА_2 в смт.В.Писарівка по вул. Івана Середи, 61 Сумської області вчинив сімейний бешкет, а саме облаяв нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10 години 00 хвилин 05 квітня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_4 районний суд.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Справа № 608/1133/13-п

Номер провадження3/608/412/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, допризовника, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

О 22 годині 30 хвилин 23 лютого 2013 року в приміщенні нічного клубу Чікаго неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво розливне ємкістю 0, 5 л.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031688 від 22 квітня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім призначити захід впливу що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/1416/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

24 червня 2013 року о 15 годині 20 хвилин на автошляху р - 32 км 328+350 м Кременець - Біла Церква, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ -21013" державний реєстраційний номерний знак К1651ВН, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався ближньої дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 та 23 б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 124 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 340(триста сорок) гривень. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/3789/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2013 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Пушкіна в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки "Mitsubishi Outlander", що має державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим визнанням вини, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 543140.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16233/13-п

Пров. №3/668/2564/13

05.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 06.01.1970 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 39, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 117801, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 20.11.2013 року о 21:00, в м. Херсоні на пл. Перемоги, керувала транспортним засобом Хюндай Туксон, д/н НОМЕР_2, не вибрала безпечний інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Хюндай Елантра, д/н НОМЕР_3, під керування ОСОБА_2, який знаходився з лівої сторони. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала, щиро розкаялася.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 117801 від 20.11.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, що є обставиною, що помякшує відповідальність керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/6894/13-п
Провадження № 3/727/2113/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 667883, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 245 січня 2002 року, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 липня 2013 року приблизно о 16 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт зі своїм онуком ОСОБА_3, в ході якого голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та штовхався, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, однак пояснив, що конфлікт був спровокований його онуком, просить не притягати його до адміністративної відповідальності, так як він є пенсіонером.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 046177 від 24 липня 2013 року, рапортами працівників міліції, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 7689 від 22 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 2 ч.1 КпАП України, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи що дане правопорушення було вчинено ним вперше, конфлікт спровокований його онуком ОСОБА_3, ніякої шкоди від його дій не настало, в подальшому зобовязується не вчиняти таких порушень, негативних наслідків не наступило, ОСОБА_2 є пенсіонером, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 572/753/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ДПТНЗ, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 12 лютого 2013 року близько 18 години 30 хвилин по вул. Я. Мудрого м. Сарни Рівненської області біля гуртожитку ДПТНЗ під час навчального процесу палив цигарки.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження №3/748/580/13
Єдиний унікальний № 748/1478/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за статтею 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2013 року ОСОБА_1 близько 19 год. в населеному пункті с. Мньов, Чернігівського району по вул. Незалежності, в не відведеному на те місці здійснив постріл з вогнепальної зброї, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Висновком по факту стрільби з вогнепальної зброї від 24 травня 2013 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за ОСОБА_1 зареєстрована мисливська гладкоствольна зброя - ІЖ - 18,1 ств., 20 калібру, № 8937878, дозвіл на право зберігання та носіння зброї № 50 від 25 червня 2002 року терміном дії до 25 червня 2014 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, не працює, його щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації мисливської гладкоствольної зброї- ІЖ - 18,1 ств., 20 калібру, № 8937878.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації мисливської гладкоствольної зброї- ІЖ - 18,1 ств., 20 калібру, № 8937878.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 163/1454/13-п
Провадження №3/163/1049/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,-

встановив:

Оперуповноваженим ГКМСД Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про те, що 20 травня 2013 року біля 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 виїхав велосипедом на проїжджу частину та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.І ст.184 КУпАП.

Провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається, що він, переїжджаючи на велосипеді проїжджу частину, не впевнився у відсутності транспортних засобів.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно та належним чином виховує дітей.

Таким чином, додані до протоколу письмові докази не дають підстав для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків.

Сам факт порушення малолітнім правил дорожнього руху і отримані внаслідок цього тілесні ушкодження при відсутності інших доказів не свідчать, що ОСОБА_1 не забезпечив умови його проживання, виховання чи навчання.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.І ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/74/13- п
Провадження № 3/552/103/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Єкатеренбург, Росія, працює Головним бухгалтером ПП Рост Електромонтаж, вул. Половка, 95/2, кім 43, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП Рост Електромонтаж допустила порушення податкового законодавства, а саме не утриманий та не перерахований податок на доходи фізичних осіб до бюджету у листопаді 2009 року та 2010 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1859/17-02 від 28.12.2013 року, актом №3921/22-2/34322724 від 09.11.2012 р.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.