печерський районний суд міста києва
Справа № 757/288/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Республіки Таджикістан, громадянина України; працює за тимчасовими контрактами; проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 15.04.2012 о 19:35 год., керуючи автомобілем «Pontiac Trans Sport», д. н. НОМЕР_3, на перехресті Дніпровський узвіз - Дніпровський проїзд у м. Києві, не врахував дорожню обстановку та під час повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю «Range Rover», д. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення двох автомобілів; тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 16.13 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків двом автомобілям.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2012 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було направлено на дооформлення Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві із вказаними недоліками.

02.01.2013 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Печерського районного суду з доданими поясненнями представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, копією адвокатського запиту ОСОБА_3 - адвоката АО «Печерська колегія адвокатів м. Києва» від 06.12.2012 про надання копії відеозапису, відображеного на офіційному сайті телеканалу «НТН» від 18.04.2012, та оптичним CD-диском із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди за участі вказаних автомобілів, рапортом інспектора ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Кравченка О. І.

Будучи викликаним у судове засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, висловив власне твердження, що у його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та надав письмові пояснення, у яких заперечував власну вину у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 15.04.2012 о 19:35 год., за участі автомобілів «Pontiac Trans Sport» (д. н. НОМЕР_3) та «Range Rover» (д. н. НОМЕР_2) на перехресті Дніпровський узвіз - Дніпровський проїзд у м. Києві.

Стосовно наданого відеозапису ОСОБА_1 вказав, що ракурс, з якого було його записано не дає чіткого і зрозумілого бачення щодо встановлення винного у даному ДТП та заперечував проти нього як доказу власної вини, оскільки, на його думку, цей відеозапис може бути доказом лише того, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав тези висловлені ОСОБА_1 та додав власні пояснення, у яких вказував на обов'язок інспектора ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України залучити експерта у галузі авто-технічного дослідження, який останній не виконав, та підкреслював відсутність протоколу щодо іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2, який керував автомобілем «Range Rover» (д. н. НОМЕР_2).

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, будучи присутнім у судовому засіданні, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що ОСОБА_2, який керував автомобілем «Range Rover», д. н. НОМЕР_2, рухався зі сторони Набережного шосе по вул. Дніпровський узвіз у напрямку Паркової дороги, у крайній лівій смузі зі швидкістю 50-60 км/год. У зустрічному напрямку у цей час рухався автомобіль «Pontiac Trans Sport», д. н. НОМЕР_3, який виїхав на перехрестя Дніпровський узвіз - Дніпровський проїзд при роботі світлофора у режимі жовтого миготіння і не надав дорогу автомобілю «Range Rover», що рухався по головній дорозі. Внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів та «Range Rover» відкинуло праворуч, на смугу руху у напрямку Паркової дороги зі сторони мосту Метро.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв, відеозаписом ДТП за участі автомобілів «Pontiac Trans Sport» (д. н. НОМЕР_3) та «Range Rover» (д. н. НОМЕР_2) на перехресті Дніпровський узвіз - Дніпровський проїзд у м. Києві, які містяться у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Вовк