Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/1783/13-п
пр. № 3/759/985/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ісаї, Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, який одружений, працює начальником служби в ДП «Антонов», реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 361114 ОСОБА_1 28.01.2013 приблизно о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Хонда CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по пр. Палладіна - вул. Уборевича в м. Києві, перед зміною напрямку руху та перестроюванням ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАN», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 28.01.2013 приблизно о 18 год. 10 хв., він повертався з смт. Гостомель до м. Києва на своєму автомобілі «Хонда CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Палладіна в напрямку пр. Перемоги в м. Києві. Рухаючись в другій смузі руху праворуч, він зупинився перед перехрестям з вул. Уборевича на червоний сигнал світлофора. Ліворуч від його автомобіля в третій смузі руху знаходився автомобіль, за яким позаду знаходився вантажний автомобіль синього кольору. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він розпочав рух зі швидкістю 20-30 км/год, і, проїхавши перехрестя пр. Палладіна - вул. Уборевича, через декілька метрів, відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля і скрегіт металу. В ліве бокове дзеркало та у ліве скло він побачив кабіну вантажного автомобіля синього кольору, який продовжував рухатись, пошкоджуючи його автомобіль. Він прийняв положення праворуч та зупинився. Вийшовши зі свого автомобіля, він побачив вантажний автомобіль «MAN» з іноземним номерним знаком НОМЕР_3 синього кольору, який пошкодив його автомобіль. Після чого, він викликав працівників ДАІ, які по приїзду на місце ДТП склали протокол. На підтвердження своєї невинуватості надав копію висновку старшого інспектора з особливих доручень відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, погодженого начальником відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві підполковником міліції ОСОБА_4 та затвердженого заступником начальника УДАІ ГУ МВС України в м. Києві полковником міліції Федосовим Ю.О. від 02.03.2013, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 Згідно із даним висновком саме водій вантажного автомобіля «МАN», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, здійснював випередження його автомобіля, а відтак повинен був керуватися п.п. 13.3, 12.3 ПДР України. Таким чином, просив закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні як свідок старший інспектор з особливих доручень відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 пояснив, що йому на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 щодо дій працівників ДАІ м. Києва під час оформлення матеріалів ДТП, яка сталася 28.01.2013 року. Проведеною перевіркою встановлено, що саме водій вантажного автомобіля «МАN», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, порушив п.п. 13.3, 12.3 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні як свідок начальник відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві підполковник міліції ОСОБА_4 пояснив, що він, вивчивши матеріали та висновок щодо розгляду заяви ОСОБА_1, складений його підлеглим ОСОБА_3, погодився з ним.

В судове засідання на неодноразові виклики працівники ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Омельяненко О.А. та Савіцький А.В., будучи належним чином повідомленими про дату і місце розгляду справи, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні фото з місця пригоди, та фото, на якому зображено пошкодження автомобіля «Хонда CR-V», копію висновку щодо розгляду заяви ОСОБА_1, згідно з яким проведено перевіркою встановлено, що саме водій вантажного автомобіля «МАN», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, здійснював випередження його автомобіля, а відтак повинен був керуватися п.п. 13.3, 12.3 ПДР України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим, вважаю на необхідне передати до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України копії адміністративного матеріалу для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Передати до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України копії адміністративного матеріалу для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь