overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/220/13-п
Номер провадження 3/659/86/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.02.2013 року близько 15.00 години на 344 км автодороги Одеса-Мелітополь керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак 570 74 ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервонінням очей, від проходження медичного огляду та продуття прибора «Драгер» для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чи позбавлення водійського посвідчення, оскільки він не має постійного місця роботи, на автомобілі тимчасово заробляє кошти для утримання сім»ї, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, виховує пасинка.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 369385 від 23.02.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинення правопорушення вперше, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №306/669/13-п
Провадження№3/306/190/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, і.н.,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2013 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в м.Свалява, вул.Верховинська, 61/1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 013358 від 04 березня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
№ 207/2597/13-п
№ 3/207/691/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентка ДЕК, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року о 13.00 год., на території ДЕК по пр. Аношкіна, гр. ОСОБА_2 палила табачні вироби в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, повідомлена належним чином причину неявки суду не повідомила. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 009953 від 08.06.2013 року.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги особу правопорушника неповнолітній, правопорушення скоїв вперше, щиро розкаявся в здійсненні правопорушення, - суд вважає за необхідне вжити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за ч. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 12, 13, ч.2 ст. 24-1, ст.ст. 175-1 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2312/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МР № 095543, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.09.2013 року о 01 годині 15 хвилин в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керувала транспортним засобом Хонда без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійку, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 709/3113/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с та н о в и в:

19 жовтня 2013 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_2, висловлювалась нецензурними словами в його адресу.

ОСОБА_1 порушення визнала, у скоєному розкаялася, просила її суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючисьст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 16 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання до 17 лютого 2014 року.
Справа №702/1157/13-п
Провадження №3/702/479/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для розгляду за місцем вчинення правопорушення

12 вересня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1№200542 від 12 серпня 2013 року ОСОБА_1 12.08.2013 року о 09 год. 30 хв. на 519 км +300 м а/д СтрійТернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110557» д/н АА 7625ВС, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд із узбіччя на проїздну частину та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні себе винним не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Він стояв у своїй смузі руху, включивши поворот ліворуч. Перед цим з обочини не виїжджав. Пропустивши автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку, почав виконувати маневр ліворуч. В цей час почув сильний удар в передню ліву частину свого автомобіля. Після чого здійснив зупинку, а автомобіль "VOLKSWAGEN", проїхавши, зупинився на правій частині проїздної частини на пішохідному переході.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне на підставі ст.276 КУпАП надіслати справу на розгляд місцевому суду за місцем вчинення правопорушення у Христинівський районний суд Черкаської області, оскільки, допит свідків правопорушення, інспектора за місцем вчинення, буде сприяти повному, всебічному та об"єктивному розгляду справи в межах строків її розгляду.

Керуючись ст.124, ст.276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надіслати в Христинівський районний суд Черкаської області, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа 498/873/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новопетрівка, Чкалова,87,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2013 року о 01:00 год. в с. Н.Петрівка по вул. Чкалова, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї сестри ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000616 від 03.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Провадження: 3/643/4275/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Арменія, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №017857/1 від 04.11.2013 року, ОСОБА_1, 26.10.2013 року, о 18-00 год., знаходячись за місцем проживання влаштував сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії МН № 944829) притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень на користь держави отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 007.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ММ №944829) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/734/983/13 Справа № 734/2030/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 30, Козелецького району, Чернігівської області, пенсіонера,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол, про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 02 липня 2013 року о 15 год. 10 хв., в с. Хрещате, по вул. Висоцького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, на прохання не ображати не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення..

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну ) гривню 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну ) гривню 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 592/9126/13-п
Провадження № 3/592/2171/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП,-
11.06.2013 року близько о 17 год. 08 хв. за адресою м. Суми, вул. Троїцька в приміщенні магазину «Троїцький» гр. ОСОБА_1 в пяному вигляді вчинив словесну суперечку з працівниками магазину, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене 173 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом серії СУ № 228505 від 13.06.2013 року, рапортом від 11.06.2013 року , висновком, поясненнями.
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого 173 КУпАП , а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись 173 КпАП України, -
Визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова