П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4152/13-п Провадження № 3/126/1718/13

"02" грудня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, пров. Робітничий, 3, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 02-08-30/878 від 29.10.2013 року, встановлено, що в порушення законодавства про працю ОСОБА_1 не забезпечила бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Тарифна сітка сформована з мінімальної заробітної плати, а не з тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірах, що перевищують законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів. Заробітна плата робітникам за весь час щорічної відпустки не виплачується у передбачені законом строки.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що всі вказані в протоколі недоліки було усунуто, та на підтвердження своїх слів надала копії документів: книги обліку руху трудових книжок працівників, колективного договору, сформованого штатного розкладу.

Згідно з ст.41 ч.1 КпАП України, відповідальність наступає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №02-08-30/878 від 29.10.2013 року, копією акту перевірки додержання законодавства про працю, припису №02-08-30/1487-1167, довідкою Управління праці та соціального захисту населення про вивчення стану справ СТ "Калина плюс" щодо додержання законодавства про працю.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, факт того, що ОСОБА_1 усунуто недоліки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: