печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

04.07.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам Закону.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2013 року, 29.12.2012 року приблизно об 13-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Грушевського - вул. Паркова Алея в м. Києві, під час руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості встановити й врахувати обставини, що пом'якшують й обтяжують відповідальність правопорушника, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, оскільки, в адміністративному матеріалі відсутні фактичні дані про щодо перевірки по базі даних АІС ДАІ «АРМОР» стосовно притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була встановлена належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що на підставі рапорту працівника ДАІ від 29.12.2012 року, зареєстрованого за № 3985, інспектором СОМДТП та дізнання ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Кравченком О.І. було проведено перевірку по факту ДТП, що сталася 29.12.2012 року по вул. Грушевського в м. Києві. Проте, остаточне процесуальне рішення за вказаними матеріалами не прийнято, що позбавляє суддю належним чином визначити строк накладення адміністративного стягнення.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року, яка є обов'язковою для виконання, адміністративний протокол та додані до нього матеріали було направлено органу, який його складав - Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення, вказуючи на вказані недоліки.

Однак, працівниками Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві вимоги постанови суду від 30.04.2013 року не виконані.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення та належних для цього доказів, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й, з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий