overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/414/13
Справа № 470/897/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо будуть знайдені недоліки, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 045311 від 09 серпня 2013 року складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Санкція ч.7 ст.121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, проте в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості про притягнення ОСОБА_1 за вказаною частиною статті.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 045311 від 09.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП повернути до ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 488/6165/13-п
Провадження № 3/488/2175/2013
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

18.12.2013 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликалася правопорушник ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду міста ОСОБА_2 (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 21.01.2014 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

міста ОСОБА_2 Коротков
Справа: 3/337/1458/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року об 10-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, здійснював незаконну торгівельну діяльність, а саме торгував з рук у невстановленому для торгівлі місці промисловими товарами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.2 КпАП України, як торгівлю в містах з рук промисловими товарами у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу особистого огляду та вилучення (а.с.3).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 204 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 209/53/13- п
№ 3/209/51/13
28.01.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
29 ноября 2012 года, в 08.50 часов ОСОБА_2 в г. Днепродзержинске между домом № 17, расположенном по пр. 50 лет СССР, и магазином Березка совершала торговлю овощами в неустановленном месте. Своими действиями ОСОБА_2 нарушила ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещена, в судебное заседание не явилась, в письменном объяснении вину свою признала, указала на то, что она 29 ноября 2012 года, в 08.50 часов в г. Днепродзержинске между домом № 17, расположенном по пр. 50 лет СССР, и магазином Березка совершала торговлю овощами. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие смягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 119 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
справа № 208/8987/13-п
№ провадження 3/208/2218/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2013 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, торгувала продуктами харчування (овочами та фруктами) з рук у невстановленому для цього місці, а саме: біля будинку № 17 по вул. Мира у м. Дніпродзержинську.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, але при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона 07.11.2013 року о 13:10 годині вона стала на тротуарі біля будинку № 17 по вул. Мира та здійснювала реалізацію овочів та фруктів.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, та встановивши, що ОСОБА_2 винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановлених місцях; враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В. М.

Копія, згідно з оригіналом, суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2493/13-п
Провадження№3/306/674/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року біля 21.20 год. ОСОБА_1, в м.Свалява, вул.Партизанська, 137, виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 043264 від 18 вересня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/3395/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Сміла, вул. Пархоменка, 1-А, не працюючу,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2013 року біля 9 год. 00 хв. на нерегульованому перехресті автодоріг Південний обхід та Олександрівка - Миколаїв, керуючи автомобілем «Пежо» д/н «СА 65 63 АЕ» не надала переваги в русі автомобілю «ГАЗ» д/н «ВА 29 71 АЕ», який рухався праворуч та змусила водія останнього автомобіля різко гальмувати і змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, яка в судовому засіданні винною себе визнала, характеризується позитивно, тому стягнення необхідно визначити у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді 680 гривен штрафу.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РКА № 159517 на її ім'я.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа №: 671/24/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером СВК ім.Котовського, жительки с.Соломна Волочиського району Хмельницької області, паспорт серії НА № 448312 виданий Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області 19.02.1998 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.10.2010 року по 18.09.2012 року у розмірі 239461, 23 грн., в результаті чого нараховано пеню в розмірі 1126, 78 грн.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2012року серії АА № 115076, актом позапланової виїзної перевірки № 1037/22/03787650 від 23.11.2012року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особу правопорушниці, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 163-4 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №568/1260/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КупАП розяснено.

Встановив:

19.07.2013 року близько 04 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Вишневе по вул.Чорновола 54, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER, в присутності двох свідків.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №102934 від 19.07.2013 року, алкотестом №913 від 19.07.2013 р. та копією акту №965 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.07.2013 р.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 150 (сто пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.З.Драновська
Справа № 445/1073/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., розглянувши матеріал, відносно :

ОСОБА_1 27.07.1990 , громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2013 року, біля 05.30 хв. в м. Львові по вул. Пасічній, керував автомобілем, "ЗАЗ 1102" р.н. 124-54ТС, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9 правил дорожнього руху України.

В суді порушник свою винність заперечив. Пояснив, що коли йому давали продувати трубку, то трубка показала 2,2 %, що було дуже багато а тому не можливо, тому вважає, що апарат яким провіряли його на стан сп'яніння, був не справним.

Проте винність його підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 05.06.2013, правопорушення вчинено у 12 січня 2013 року., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі скарги через Золочівський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 3-4872/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, м. Павлоград, громадянки України, ідентифікайний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання (АДРЕСА_1) вчинила сімейну сварку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, даний конфлікт був психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала та пояснила, що була сварка з чоловіком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, та керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п'ятдесят один) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа №568/333/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.124 КУпАП. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

Встановив:

17.12.2013 року о 22 годині 45 хвилин гр.ОСОБА_1, на а/д Т-1876 Східний підїзд м.Радивилів 00 км+470 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не справився з керуванням та допустив наїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення із стоячим автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. А5636 ХМ, в результаті чого транспортні отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №395700 від 06.03.2013 року та постановою про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : С.З.Драновська