Справа № 738/95/13- п
№ провадження 3/738/49/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря - Гронь О.К.

pозглянувши матеpiали адміністративної справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого екскаваторником ТОВ Березнянське заводоуправління, одруженого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 7 років.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 274150 ОСОБА_1 10 січня 2013 pоку о 08:44 год. в смт. Березна по вулиці Гагаріна, 31 Менського району Чернігівської області керував трактором Беларус, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АГ2 № 274150 від 10 січня 2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння та позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на 7 років, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його майновий стан, вік, відсутність групи інвалідності, суд прийшов до висновку, що застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт є недостатнім і йому необхідно призначити стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 294, 326 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видi адмiнiстративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н. В. Волошина