overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7056/13-п
Провадження № 3/442/1860/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.10.2013 року близько 22 год., перебуваючи за місцем свого проживання - вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_4, з якими проживає по вказаній адресі, в ході якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх фізичному здоровю.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що всі заяви його колишньої дружина виникають на підґрунті поділу майна, щодо якого йдуть судові процеси, така та її рідні чинять провокації, щоб в свою чергу позбавити його житла.

Незважаючи на невизнання вини правопорушника, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, оскільки шкідливі наслідки від вчиненого правопорушником не настали, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 500/1844/13-п Провадження № 3/500/614/13 Справа № 500/1845/13-п Провадження 3/500/615/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чехова, 45

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 о 00.20 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0222251 від 25.03.2013 року.

Крім цього, 24.03.2013 о 00.10 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0222247 від 22.03.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст.187 ч.1 КупАП, та дав пояснення за обставинами скоєних правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені п.3 ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу).

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0222251 25.03.2013 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0222247 від 22.03.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2013 року;

- іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП: особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-36, ч.1 ст.187, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/309/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2013 року о 22 години 45 хвилин по вул. Привокзальній м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом (автомобілем марки ОСОБА_2 Спрінтер, номерний знак НОМЕР_1), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 398410, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
25 сентября 2013 года город Мариуполь
Судья Жовтневого районного суда города Мариуполя Икорская Е.С., рассмотрев представление Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 о невозможности исполнения постановления Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 10.04.2013г.,-
Постановлением Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 10.04.2013 года ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, был подвергнут административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Представитель Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области ставит вопрос о невозможности исполнения постановления Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 10.04.2013г., поскольку установлено, что правонарушитель не проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 и его местонахождение неизвестно.
Руководствуясь ст. 304 КУоАП, судья,--
Удовлетворить представление Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 о невозможности исполнения постановления Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 10.04.2013г.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.С. Икорская
Справа № 559/1911/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС м. Дубно, Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши вимоги ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2013 року о 19 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою: ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ, № 017162 та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника який до адмінвідповідальності притягується вперше його щире каяття

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 70 ( семидесяти ) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 488/4663/13-пр.
Провадження № 3/488/1710/2013р.
ПОСТАНОВА

23.10.2013 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликалася правопорушник ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а остання в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду міста ОСОБА_2 (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 21.11.2013 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

міста ОСОБА_2 Коротков
Справа №701/857/13-п
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.04.2013 року о 22 год., 15 хв., перебуваючи с. Молодецьке вул. Леніна, 70, Маньківського району Черкаської області, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі свєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. Згідно постанови Маньківського районного суду Черкаськогої області від 12.04.2013 року ОСОБА_2, було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Проте, гр. ОСОБА_2, належних висновків не зробив і 05.08.2013 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи с. Молодецьке вул. Леніна, 70, Маньківського району Черкаської області, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001615 від 07.08.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2П помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч. 2 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, паспорт серія СР №248658, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 13.12.1999 року

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Соборності, 42/89 Волинської області

місце роботи, посада: директор Волинської філії «Тепла підлогаNexans », ознайомлений зі ст..63 Конституції України та ст..268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2013 року о 16год. в громадському місці на вул.. Кірова в смт. Млинів Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст. 173 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2013 року близько 21год. 00хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2.: ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП - штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 447/2831/13-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року близько 01.30год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Альфа, без д/н., в смт. В.Бичків, на а/д Мукачево-Рогатин-Львів, на 131 км. в стані алкогольного спяніння (різкий запах з рота, почервоніння очей). Від проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю та визначення ступеня спяніння їхати відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/509/13-п
провадження № 3/578/187/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2012 року постановою Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладення штрафу у розмірі 51 грн., однак належних висновків не зробив і знову 16 січня 2013 року близько 18 год. 45 хв. в с. В. Рибиця, по вул. Північній, 16 Краснопільського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в суд не зявився. Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в 16 січня 2013, дане правопорушення не є триваючим, а тому на час розгляду справи в суді сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 252, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

паспорт серія МЮ № 276316, виданий 29.09.2011 р. Млинівським РВ УМВС в Рівненській області

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2013 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда Део без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, а саме порушив правила користування ременями безпеки або мотошоломами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,щиро кається у вчиненому, малозначність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов