overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/1618/13-п
Провадження № 3/192/372/13
ПОСТАНОВА

"23" липня 2013 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого у супермаркеті «Варус», до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

4 липня 2013 року близько 14 години 40 хвилин по вул.Гагаріна, 21 в смт.Солоне, в приміщенні магазину «Брусниця», ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим чинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Цього ж дня близько 14 години 30 хвилин по вул.Гагаріна, 21 в смт.Солоне, біля магазину «Брусниця», ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, на законну вимогу працівників міліції пройти до службового автомобілю для дачі пояснень за повідомленням управляючої магазину «Брусниця» по факту хуліганських дій з його боку у вказаному магазині, категорично відмовився та почав тікати, при затриманні чинив опір, хапався за формений одяг, намагався вчинити бійку з працівниками міліції, при цьому висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки не можливо встановити послідовність події адміністративного правопорушення.

З протоколу №130457 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, складеного дільничним інспектором міліції Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, убачається, що ОСОБА_1 близько 14 години 40 хвилин 4 липня 2013 року у приміщенні магазину «Брусниця» висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника вказаного магазину, а з протоколу №130451 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, складеного дільничним інспектором міліції Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, убачається, що працівники міліції приїхали до магазину «Брусниця» за заявою управляючої вказаного магазину щодо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій о 14 годині 30 хвилин 4 липня 2013 року, тобто за 10 хвилин раніше, ніж ОСОБА_1 саме вчинив хуліганські дії.

За таких підстав, у звязку з не можливістю встановити послідовність правопорушень, вчинених особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому не можливо встановити подію адміністративного правопорушення, суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/459/2013
Справа 235/1835/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійськ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.1983р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ГРОЗом ПАТ ШУ Покровське, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, м-н Лазурний, 43/80,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2013р. о 20.00год. гр.ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР, а саме в м.Красноармійську на перехресті автодоріг м-н Шахтарський-Лазурний, керуючи транспортним засобом Шевролет Лачетті 196 державний номер НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, виконуючи поворот вправо при виїзді з перехрестя проїзних частин, опинився на зустрічній смузі, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, про що інспектором ДПС було складено протокол АА 2 628381 від 24.03.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, підтвердив, що порушив ПДД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що в наслідок його дій сталося ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425грн.

Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1, 10.07.1983р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять пять)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 148 кв. 164

- за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 01 листопада 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1піддано приводу у судове засідання, призначене на 08.11. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 447/697/13-п
П О С Т А Н О В А

15.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії АА 791198, водія "Транссервіс 1", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року близько 11-20 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів 421 км+750 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням в результаті з'їхав у кювет,, внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодженя. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження № 3/235/362/2013
Справа № 235/1237/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ АПК Інвест , що мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район с.Сергіївка, вул..Северна, 12,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2013р. о 13.00год. ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР, а саме, рухаючись по вул.Широкій, с.Сергіївка, Красноармійського району Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 держномер АН 3440 КА, що належить ОСОБА_2, зареєстрованим в МРЕВ м.Артемівськ, з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Продув алкотестер Драгер № АRВН 0532, який надав результат 1,04%. Транспортний засіб перешкоджав руху, тому був доставлений на штраф майданчик. Про дане правопорушення інспектором ДПС було складено протокол АА2 № 628052 від 27.02.2013року., з яким ОСОБА_1 ознайомлений та пояснив, що випив пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що тягне за собою накладення штрафу від 150 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 1 до 2 років, або громадські роботи на строк від 40 до 50 годин, або адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, його слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550грн.

Керуючись ст.130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН № НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят)грн. на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючу головним бухгалтером «Укркава», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст.1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли два адміністративні матеріали за №501/2945/13-п та №501/2946/13-п відносно ОСОБА_1, які відповідно до ст.36 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 501/2946/13-п відносно ОСОБА_1 та присвоїти № справи 501/2945/13-п, № провадження 3/501/1076/13.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (по обслуговуванню м. Красноармійська та Красноармійського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул. Таманова, 20 б/13, м. Красноармійськ, Донецької області,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, щодо якого постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, яким йому заборонено покидати місце проживання по вул. Таманова, б. 20 б, кв. 13, м. Красноармійська в Донецької області з 18:00 год. до 02:00 год. ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 03.01.2013 р. біля 20:10 годин гр.. ОСОБА_1, що знаходиться під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 б/13, був відсутній, чим порушив п. 4 постанови Дергачівського районного суду Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 109219 від 04 січня 2013 року ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи щире розкаяння винного, вважаю можливим накласти на нього мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн., ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Штраф сплатити на рахунок: р/р 0060 держбюджет в м. Красноармійську, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, ОСОБА_2 43 кв.2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2013 року о 17,30 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по пр.. Гер. Сталінграду, напроти будинку 5, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв,язку з чим автомобілям заподіяна матеріальна шкода

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Дело № 263/291/13-п
Производство № 3/263/215/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«17»января 2013г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 Сафар-Оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии ВК № 710194, выданный 28.05.2010 года Ильичевским РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 160 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 09.01.2013г. примерно в 14 часов 45 минут в г. Мариуполе на пересечении ул. Урицкого ул. 60 лет СССР в не установленном месте осуществлял торговлю фруктами: мандаринами и хурмой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом от 09.01.2013 года серии ДО № 043319, письменными объяснениями нарушителя, протоколом осмотра и изъятия от 09.01.2013 года, материалами дела.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст. ст. 33 ч.1, 221, 246, 283, 160 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 Сафар-Оглы привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. без конфискации предметов торговли.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
справа № 278/18/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ст. 277 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 523/2015/13-п
П.№3/523/952/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Журік В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

04 лютого 2013 року біля будинку № 70 по вулиці Днепропетровська дорога ОСОБА_1 реалізовувала зелений лук, без належних документів у невстановленому для торгівлі місці, де була затримана працівниками правоохоронних органів.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення не спростовувала, свою вину визнала повністю, розкаялася.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, дії, що вчинила ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП, за такими ознаками, як торгівля в місті з рук на вулиці, тобто в невстановленому місці для торгівлі.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь її вини, визнання вини у вчиненому правопорушенні, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, як штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя В.Ф.Журік