Провадження № 3/470/373/13
Справа № 470/799/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 01червня ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

смт Березнегувате, Миколаївської області, не судимого

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№038024 10.07.2013 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.Комонавтів , в районі 232 км залізничного переїзду у м. Миколаєві керуючи автомобілем "Камаз 5320", номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її зміни, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове котянтування з перешкодою, а саме, шлагбаумом 3Д переїзду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б і 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Згідно 2.3 б ; п.13.1. Правил дорожнього руху - водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. ОСОБА_1 порушив вказані вимоги, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого і допустив зіткнення з перешкодою - шлагбаумом 3Д переїзду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди (а.с.3), схемою огляду місця дорожньо- транспортної пригоди ( а.с.4), фото таблицею місця ДТП (а.с.8), письмовими поясненнями чергової по переїзду 232 км. ОСОБА_3 ( а.с.6).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 який до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, цю останню обставину суд відповідно до п.1.ч.1 ст. 34 КУпАП визнає такою, що помякщує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 340 ( триста сорока) гривень.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова