overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/9432/13-п
Провадження № 3/263/2183/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 713562, виданий 30.03.2002 року Жовтневий РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул.. Лепсе, 22-4, за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та останнього зобовязано зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ у першу, другу, третю, четверту суботу кожному місяця.

Проте з протоколу про адміністративне правопорушення № 044399 вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2013 року о 21-30 год. находячись під адміністративним наглядом Жовтневого РВ був відсутнім за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул.. Лепсе, 22-4, чим порушив призначене йому обмеження адміністративного нагляду, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так 22.05.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та на останнього був накладений штраф в дохід держави в розмірі 170 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, яка підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, в яких він не оспорював своєї провини, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.03.2013 року. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який вчинив правопорушення повторно протягом року, засуджений 10.03.2006 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 року позбавлення волі, звільнився 21.03.2008 року умовно-достроково на 11 місяців, 15 днів, проте відповідних висновків для себе не зробив, систематично здійснює адміністративні правопорушення, тому суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
№ 209/117/13- п
№ 3/209/103/13
23.01.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. ГероевАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч. 1 ОСОБА_3 Украины, -
28 декабря 2012 года в 21.30 часов, водитель ОСОБА_2 по Донецкому шоссе, 2 в г. Днепропетровске, управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии наркотического опьянения, что проявилось в наличии нарушения речи, неустойчивой походки, в отсутствии реакции зрачков глаз на свет. На требование работника государственной автомобильной инспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния наркотического опьянения отказался в присутствии двух свидетелей. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал, указал на то, что управлял транспортным средством, будучи в состоянии наркотического опьянения. Не отрицал тот факт, что от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния наркотического опьянения в специальном медицинском учреждении отказался. Также вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом работника ИДПС ОСОБА_5
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, а так же, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 ОСОБА_3 Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 40 /сорока/ часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В. Е. Гнездилов
Справа № 500/5888/13-п Провадження № 3/500/1821/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 06.08.2013 р. о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом AKTIBE з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 768049 від 06.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13398/13-п

Пров. №3/668/2084/13

11.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 14.02.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № ХН 586472 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 24.09.2013 року близько 23:10 за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку із сестрою дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, висловлював образи в її бік, чим вчинив психологічне насилля в сімї .

09.10.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. 10.10.2013 року були передані на розгляд судді.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджають своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/499/13- п
Провадження № 3/727/182/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провулок Стрійський, 75, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.01.2013 року, о 07:45 год. керував автомобілем марки Форд Транзітд.н.з. СЕ 0735 АІ, в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтінням рук, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень, просив призначити йому громадські роботи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 175445 від 11.01.2013 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, те що правопорушник не працює, не отримує доходу, тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.М. Чебан
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1865/13-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД, проживаючого у Новодмитрівка вул. П'ятирічки, 29 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013р. близько 21 години 40 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с.Н.Дмитрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Степовій,3 вчинив сварку відносно гр.ОСОБА_2, в ході якої облаяв його грубою брутальною лайкою та наніс один удар кулаком по обличчю не спричинивши тілесних ушкоджень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала, підтвердив вчинення правопорушення.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, вчинення порушення вперше, щире каяття, наявність на утриманні 2 осіб, порушник працює.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 306/775/13-п
Провадження №3/306/227/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2013 року ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Свалявський РВ, чим порушив п.4 Постанови про встановлення адміністративного нагляду від 30.01.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042272 від 12.03.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Справа №: 671/2003/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., під час підготовки до розгляду справи про адмінправопорушення по матеріалах, які надійшли від міського відділу внутрішніх справ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адмінправопорушення розглядається за місцем його вчинення. Це загальне правило діє і відносно ст.160 КупАП.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є м.Хмельницький, а ст.160 КУпАП не включена в передбачений частинами 2 та 3 ст.276 КУпАП перелік, який дає змогу розглядати дану справу суду за місцем проживання правопорушника, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню для розгляду належним судом.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адмінправопорушення повернути для розгляду належним судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №568/1699/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності

гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою Козинської сільської ради, до адмінвідповідальності не притягався,

За ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

08.11.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ була проведена перевірка Козинської сільської ради, що знаходиться в с.Козин, вул.Берестецька,145, Радивилівського району Рівненської області. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою Козинської сільської ради, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання на оплату надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини за жовтень-грудень 2012 р. протягом строків визначених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VІ в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини в сумі 22,55 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доведена нявними матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №707773 від 08.11.2013 року, актом про результати камеральної перевірки №135/1550/04386485 від 24.10.13 р.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.З.Драновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14845/13-п

Пров. №3/668/2356/13

05.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 на розі вул. 49 ХГД та пр. 200 р. Херсону в м. Херсоні здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, належним чином про дату та час слухання справи була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає її неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в її відсутності на підставі наявних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м. Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили ______________20_____року.

СуддяОСОБА_3