№ 3-5540/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 р. близько 11 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Амосова, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 12.07.2013 р. він рухався на автомобілі марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Амосова, 4. Водій автомобіля марки «Хюндай» об'їздив припаркований автомобіль та заїхав на його смугу, внаслідок чого сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 допитаний в якості свідка, пояснив, що 12.07.2013 р. у м. Києві по вул. Амосова рухався в напрямку Протасів Яр зі швидкістю 40 км/год. по однорядній дорозі. На узбіччі стояв припаркований автомобіль, шукав місце для парковки, як на зустріч йому на швидкості близько 60 км/год. виїхав автомобіль жовтого кольору, марки «Сітроен» під керуванням водія ОСОБА_1, який розмовляв по телефону та заїхав на смугу водія ОСОБА_2 та зачепив його автомобіль дзеркалом і притерся до автомобіля. Від місця зіткнення ОСОБА_2 зупинився одразу, приблизно через 7 метрів, а водій автомобіля марки «Сітроен» зупинився десь через 50 метрів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 12.07.2013 року знаходився зі своєю сім'єю в інституті Ак. Амосова, його автомобіль марки «Форд» був припаркований на узбіччі вул. Амосова у м. Києві. Перед тим як виїхати він побачив, автомобіль марки «Хюндай», який рухався в своїй смузі зі швидкістю близько 40 км/год. в напрямку Протасового Яру, він його пропустив та почав робити маневр. Як почув удар. Зіткнення відбулося на роздільній смузі, автомобіль марки «Хюндай» стояв на своїй смузі, на зустрічну смугу не виїздив. На його думку ДТП сталося з вини водія автомобіля жовтого кольору, марки «Сітроен», тому що автомобіль марки «Сітроен» заїхав на зустрічну смугу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт правопорушення, схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до п. 13.1 ПДР з яких вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого рухаючись на автомобілі марки «Сітроен» виїхав на зустрічну смугу та зачепив автомобіль марки «Хюндай», в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується схемою місця ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір