Справа № 274/7634/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2 АДРЕСА_1, не працюючого; за ст.173 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу 11.11.2013 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в приміщенні кафе "Піцерія" в м.Бердичеві пл.Соборна, 4, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав останнього нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог положень ст.256 КУпАП, оскільки протокол не містить ідентифікаційний код порушника, що є складовою інформації про його особу.

Крім того, відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Явка в суд правопорушника ОСОБА_1 не забезпечена.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин, згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року, приходжу до висновку по необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, п.2 ст.278, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :