Справа № 579/322/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, -

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 23 лютого 2013 року близько 22-ї години знаходилась в громадському місці на площі Свободи м.Кролевець в пяному стані, мала хитку ходу, запах алкоголю з рота, чим принижувала людську гідність і громадську мораль.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляв її законний представник батько ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що 23 лютого 2013 року вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 в кафе «Малахіт», що розташоване на площі Свободи м.Кролевець, відзначала День захисника ОСОБА_4 та випила чарку вина близько 50 грамів. Після випитого її самопочуття погіршилося і за її проханням її відвезли до бабусі. У бабусі їй стало погано, після чого викликали швидку медичну допомогу і її відвезли до Кролевецької ЦРЛ. При цьому вона пояснила, що в стані алкогольного спяніння вона не перебувала, ніяких дій, які принижують людську гідність і громадську мораль вона не вчиняла, а протокол складено в звязку з тим, що її доставлено до лікарні.

Будучи присутнім під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 пояснив, що його дочка ОСОБА_5 спиртного не вживає, оскільки її організм алкоголь не сприймає. Зі слів доньки йому відомо, що 23.02.2013 року вона випила близько 50 грамів вина. Її доставлено в лікарню не в звязку із станом спяніння, а в звязку з отруєнням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З висновку від 26.02.2013 року по результатам перевірки повідомлення вбачається, що до Кролевецької ЦРЛ була доставлена ОСОБА_1 з діагнозом «Алкогольне спяніння середнього ступеня», однак обставини вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, взагалі в даному висновку не описані. Протокол складено лише на припущеннях про вчинення правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про свідків правопорушення, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України №185 від 22 лютого 2001 р., зокрема п. 2.6 Інструкції, яким встановлено, що у випадках, передбачених КУпАП, до протоколу вносяться прізвища, імена та по батькові двох свідків правовопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків; відповідно до п. 2.7 вказаної Інструкції, згідно з яким, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків правопорушення, фото-, відеоматеріали).

Судом також враховується, що згідно ст.251 КУпАП пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є доказом у справі.

Сам факт доставки ОСОБА_1 в ЦРЛ з діагнозом «Алкогольне спяніння», з огляду на диспозицію ч.1 ст.178 КУпАП, не можна визнати безспірним доказом вчинення нею правопорушення, передбаченого цим законом, враховуючи її пояснення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, як передбачено ст. 245 КУпАП.

При винесенні постанови посадова особа згідно ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, з урахуванням того, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, при цьому посадовою особою, яка складала протокол, не надано доказів на підтвердження даних обставин, суд прийшов до висновку про те, що відповідно до п.1 ст.247 КпАП України є достатні підстави для закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.178, п.1 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, розпочате 02 березня 2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №216449, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_6