overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/85/13
Єдиний унікальний № 748/155/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2012 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, в с. Черниш, Чернігівського району Чернігівської області по вул. Щорса, буд. 36, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вигнав з дома, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 345/3294/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

що відносно ОСОБА_1 28.03.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 28.03.2013 р. близько 19.30 год. в м.Калуші по вул. Ринкова, біля кафе "Ліга", виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, правопорушення було вчинене 28.03.2013р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 221 ,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «Фортіс - Інжиніринг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 11.10.2013 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.10.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, в постанові суду допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах постанови не зазначено про необхідність сплати та стягнення з судового збору.

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 23.10.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, - змінити.

Поповнити описову частину постанови абзацом сьомим такого змісту: «Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно абзац восьмий викласти в такій редакції: «На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір»,-

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях
08.05.2013 г. гр. ОСОБА_1 находясь по месту проживания, не выполнила своих родительских обязанностей в отношении своего ребёнка, дочери, которая не посещает занятия по месту своего обучения без уважительных причин, тем самым нарушила ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148331 от 24.05.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП верно, как неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию детей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 184 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа 573/894/13-п
Номер провадження 3/573/364/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 порушив п. 1, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Білопільського районного суду Сумської області від 15 квітня 2013 року вказаний вище адміністративний матеріал був направлений до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання, у звязку із відсутністю в матеріалах справи індивідуального ідентифікаційного номеру правопорушника.

Згідно рапорту ДІМ Білопільського РВ УМВС України ОСОБА_2, паспорт та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 втратив.

Оскільки постанова суду у справах про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, то вона повинна відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, може виникнути перешкода у виконанні постанови суду органами ДВС.

А тому, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне повторно направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП повторно направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №401/3567/113,
Провадження № 3/401/1250/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КБМЗ на посаді водія

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

28.06.2013р. о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Калинівка по вул. Леніна керував автомобілем КРАЗ -258 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28 червня 2013 року керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому зазначив, що на момент безпідставної зупинки працівниками ДАІ він перебував у тверезому стані, факт перебування в стані алкогольного спяніння категорично заперечував. Протягом дня, а саме: 28 червня 2013 року алкогольних напоїв не вживав,надав пояснення вказані в протоколі під тиском так як був наляканий,що працівники ДАІ відберуть в нього автомобіль,що є єдиним видом заробітку їхньої родини. За день до цього робив примочки та полоскав ротову порожнину спиртовою настоянкою так як дуже боліли зуби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не має доказів які б доводили винність даної особи, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, на підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 401/4463/13-п ,3/401/1539/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Фрунзе, 58 в м. Світловодськ, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру, що в м. Світловодськ Кіровоградської області керував транспортним засобом мопедом VIPER - MX50S, д.н. ВААА 2183 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1не з"явився,про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином,що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду.Причини своєї не явки суду не повідомив..

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 880712 від 03.09.2013 року, власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 375/607/13-п Провадження № 3/375/259/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягненн до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2013 року о 20-50 годині в с. Насташка по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується наданою ним телеграмою та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 063144 від 07.04.2013 року. Помякшуючою обставиною по справі є щире каяття. Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях, ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 марта 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях
13.03.2013 г. около 17.00 часов гр. ОСОБА_1 находясь по месту проживания не выполнил своих родительских обязанностей в отношении своей дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, которая без разрешения покинула свой дом, и занималась бродяжничеством, тем самым нарушил ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976721 от 15.03.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП верно, как неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию детей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 184 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
15.08.2013 рокуСправа №: 695/3048/13-п
номер провадження 3/695/1225/13
П О С Т А Н О В А

15.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Золотоніської МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року гр. ОСОБА_1 близько 21 год. 45 хв. в с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області по вул. Героїв праці на подвір*ї будинку № 66, перебуваючи в пяному вигляді, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, внаслідок якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та не впускав в домоволодіння, чим вчинив насильство в сім*ї.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року, постановою про адміністративне порушення 30.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Г. Савенко
Справа № 375/1570/13-п Провадження № 3/375/659/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кагарлицького ВДАІ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Леніна.46, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2013 року о 09-50 год. в м. Кагарлик Київської області по вул. Незалежності Бублик Юрій Олексійович, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, повторно керував моторолером "Honda Dio" без д.н.з., що належить йому на праві власності у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810 № 0594"

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 101361 від 01.09.2013 року та власноручно виконані у ньому пояснення порушника, які суд бере до уваги. Неявку порушника на виклик до суду, суд розцінює як намагаггя уникнути адміністративної відповідальності. За викладеного, вбачається явно зневажливе ставлення порушника до права користування наданим спеціальним правом, а зважаючи на повторність вчинення ним аналогічного правопорушення протягом року, за що він двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, слід охарактеризувати вчиненне ними поторне правопорушення як грубе, яке посягає на на безпеку дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенння, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю є позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п'ять років з оплатним вилученням трансортного засобу - моторолера "Honda Dio" без державного номерного знаку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________