overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1748/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючий,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

27.03.2013 року о 11 год. 40 хв. в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, керував автомобілем «ИЖ 2715», н.з. 55321 МЕ, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 р. серії СА1 № 198896, особистим поясненням порушника від 27.03.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/1130/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 28 лютого 2013 року, близько 16 год. 30 хв. в с. В.Яблунівка по вул. Горького, 93, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері та сестри, внаслідок чого їм завдана шкода психічному здоровю .

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1А, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1514/13-п
П О С Т А Н О В А

01.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у В.Олександрівка вул. Шкільна, 10 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 13.09.2013р. о 22 год. 00 хв. в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області керував мопедом «Ханда Діо 34» б/н. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, підтвердив, що вживав пиво після чого керував мопедом.

Вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, який підтвердив вживання алкогольних напоїв та керування т/з., письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

З урахуванням всіх даних (вчинення правопорушення вперше, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, порушник не працює) суд вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1010/13 Справа № 734/2117/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, 04.04.1990, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року до суду від ВДАІ Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають направленню до ВДАІ Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 297135 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі зазначена не повна адреса місце складання протоколу та не повна адреса проживання правопорушника.

Разом з тим, зміст протоколу заповнений нерозбірливим почерком із якого незрозуміло прізвище, ім'я та по-батькові свідків, їх адреси, що унеможливлює здійснення виклику свідків у судове засідання з метою їх допиту.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.256, ч.1 ст.276 КУпАП, п.2 ст.278 КУпАП України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП України направити до ВДАЇ Козелецького РВ УМВС в Чернігівської області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16120/13-п

Пров. №3/668/2557/13

19 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована приватним підприємецем, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

25.08.2013 року о 21:40 год. в м. Херсоні на перехресті вулиць Леніна-Горького громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд фієста д.н. НОМЕР_1 не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в наслідок чого здійснила зіткнення з зазначеним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №846653 від 19.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №0004645 за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановою від 14.10.2013 року закрито.

Враховуючи, що з моменту винесення зазначеної постанови сплив місячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 703/61/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

16.12.2012 року о 02 год. 30 хв. в м. Сміла по вул. Леніна, вул. Фруктова ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140», н.з. 56247 МА, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2012 р. серії СА1 № 186723 з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показами приладу «Драгер» від 16.12.2012 року..

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Смілянського міськрайонного суду В.О. Прилуцький
Справа 498/1735/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новоселівка, Леніна,16,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року о 10:00 год. в с. Н.Петрівка по вул. леніна, великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував мопедом "Зондер" з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини),від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №779163, від 20.09.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3400.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12997/13-п

Пров. №3/668/2016/13

03.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 28.10.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № ХН 579889 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2013 року о 18:00 за адресою: с. Степанівка, вул. Радянської Армії, 39, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насилля в сімї, що виразилося в погрозах на адресу співмешканки, брутальній нецензурній лайці.

01.10.2013 року вказані адміністративні матеріали повторно надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. 02.10.2013 року були передані на розгляд судді.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2013 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ВДАІ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення та розгляду за підвідомчістю, оскільки підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, статтею 221 КУпАП виключається.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, - повернути до Відділу ДАІ Дніпропетровського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для до оформлення та розгляду за підвідомчістю.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа №701/152/13-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором газової котельні в ДНЗ "Золотий ключик" смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 10.02.2013 року о 9 год. 10 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Шевченка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 174877 від 10.02.2013 року, складений інспектором ІД ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 09.02.2013 року випив 200 грам горілки, а 10.02.2013 року керував автомобілем ВАЗ-21053,, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд враховуючи, що основним його джерелом доходу є робота, що повязана з керуванням транспортними засобами і це є єдиним матеріальним джерелом до його існування та його сімї, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст.130 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 663/2460/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року о 09:10 год. на Центральному ринку м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий (молодь) у кількості 3 (три) кг. На момент затримання у громадянки ОСОБА_1М були відсутні документи, які підтверджують законність придбання чи збуту нею водних біоресурсів, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту водних біоресурсів, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №007925/322 від 14.08.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року №007925/322, накладною від 27.08.2013 року № 404.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Конфіскувати обєкти тваринного світу карась сріблястий (молодь) вагою 3 кг. вилучені у ОСОБА_1 згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року №007925/322.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко