overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/2372/13-п
ПОСТАНОВА

про витребування даних

25 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 4/98,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сєвєродонецькому міському суді знаходиться адміністративна Справа № 428/2372/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вивченні матеріалів цієї адміністративної справи було встановлено, що в її матеріалах відсутні дані про ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Дані про ідентифікаційний номер відносяться до відомостей про особу.

Крім цього, санкція ст. 124 КУпАП передбачає можливість застосовування до порушника покарання у вигляді штрафу, тому у випадку застосування цього виду адміністративного стягнення, у виконавчому документі обовязково повинен бути зазначений ідентифікаційний номер порушника.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати в ДПІ у м.Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 4/98.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 4/98.

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку надати дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в строк до 10.04.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/572/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року о 18:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чинив щодо неї психологічний тиск, за адресою вул.Леніна,264 в селищі Компаніївка Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. (а.с.7)

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/743/13-п
Номер провадження:3/511/357/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВ на ст.Роздільна УМВС Україна на Одеській залізниці області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11.02.1980 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 037528 від 19.02.2013 року відносно якого ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. 19.02.2013 року перебуваючи на привокзальній площі ст.Роздільна біля магазину Продукти в дорогу виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та заперечував, що він вчинив дрібне хуліганство, пояснив . що він був тверезий , ні до кого не чіплявся , ні в який адрес - людей не говорив ніяких слів..

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі, оскільки вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, який передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не реагував на зауваження працівників міліції, але в матеріалах справи відсутні відомості проте, яких саме працівників міліції, відсутні їх пояснення (рапорта), а також матеріали справи хто саме доставив його в чергову частину ЛВ на ст.Роздільна , стан сп,яніння не підтвердився медичним оглядом та відсутні / зовсім не вказані / адреси потерпілих від його дій.

З урахуванням викладеного вважаю, що немає підстав, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити провадження в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ст.173 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 264/4978/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає за

адресою АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року о 14 год.30 хв. ОСОБА_1 перебувала в торгівельному кіоску, який розташований в м.Маріуполі по пров.Єрмака,44-а та здійснювала збут алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає лізензуванню .

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, в диспозиції частини 1 статті 164 КпАП України зазначено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи, які провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушення умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що вона здійснювала збут алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає лізензуванню.

Між тим, при проведенні оперативних дій, робітниками міліції не було здійснено контрольної закупки товару та нічим не підтверджено факт реалізації алкогольних напоїв, що підлягають лізензуванню.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, який знаходиться на відповідному зберіганні в Маріупольському МУ УМВС України в Донецькій області, а саме: горілка «Пшенична» по 0,5 л. в кількості 8 бут.; горілка «Істинна» по 0,5л. в кількості 2 бут.; горілка «Медов» по 0,5л. в кількості 1 бут повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2454/13-п
Провадження №3/726/1298/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.10.2013 року, близько о 06:00 год., за адресою свого проживання - вчинив словесний конфлікт із співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобовязався в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 042669/1373 від 29.10.2013 року, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2013 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1140/13-п
Провадження №3/726/656/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.05.2013 року, о 11:00 год. в м. Чернівці, по вул. Хотинській, 43, в ТЦ «Караван», вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав наживку для риби «Воблер Акара» вартістю 35, 33 грн., чим порушив вимоги ст. 51 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 036474/815 від 12.05.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2013 року, поясненнями правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 51 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013

Справа № 497/2634/13-п

Провадження № 3/497/1254/13

07.10.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року, близько 08 год. 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом LAG-0339, д/н НОМЕР_2 в м. Одеса по пр. Гагаріна, 614 - пр. Шевченко, рухаючись по середній смузі при перестроюванні на праву смугу не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в правій смузі в попутному напрямку, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення за обставинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 754667 від 05.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5231/13-п

Пров. №3/668/912/13

13.05.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 31.05.1973р. н., працюючого водієм ТОВ Будівельний Бум, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2013 р. о 10.40год. в м.Херсоні по вул.. Радянській, в районі будинку №22, керуючи автомобілем Зіл 130 д.н. 75-80 ХОЛ не вибрав безпечний інтервал в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що був припаркований по ходу його руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України..

У судове засідання правопорушник зявився, провину у скоєному визнав, каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №829205 від 12.04.2013р., протоколом огляду місця ДТП., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 713/2759/13-п
Провадження №3/713/1237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2013 року о 15 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку з внуками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають з ним, під час якої, ображав їх нецензурною лайкою .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050550 від 01.11.2013, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї ) гривні та 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_4
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7059 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ТУМ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживає АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 вересня 2013 року, о 02 годині 10 хвилини, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Пиї, Миронівського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа №568/25/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2013 року приблизно о 17 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якої обзивав їх нецензурними словами, кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №001170 від 16.01.2013 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4, рапортом ДІМ Радивилівського РВ УМВС ОСОБА_5, письмовими поясненнями та позитивною характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.