печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

28.05.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення директором ТОВ «Сан Трейд» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом ДПА України № 585 від 28.10.2009 року протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 2.7 вказаної Інструкції у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол у ньому робиться запис про це.

Разом з цим, в порушення вказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 07.03.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі викладено суть правопорушення, а саме не зазначено в чому саме полягає порушення податкового законодавства, за який період та на яку суму, а також відсутні відомості про особу правопорушника, зокрема, дата та місце народження, громадянство, місячний заробіток, кількість осіб, що знаходяться на його утриманні, відомості про притягнення чи не притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була встановлена належним чином.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запис про її відмову від підписання протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.12 вказаної Інструкції до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженої наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984 акт документальної перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Разом з цим, в порушення вказаних норм до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія акту від 07.03.2013 року про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Сан Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Компанія Вайліс» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року, а не його оригінал, яка не може бути визнана судом належним доказом по справі.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2013 року, яка є обов'язковою для виконання, адміністративний протокол та додані до нього матеріали було направлено органу, який його складав - ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення, вказуючи на вказані недоліки.

Однак, працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС вимоги постанови суду від 10.04.2013 року не виконані.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й, з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий