ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1670/13-п
Провадження № 3/483/466/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 квітня 1958 року в с. Продніци, Єдинецького району Республіки Молдова, є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2013 року о 12 год. 00 хв. під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Форт-Геліос (далі - ТОВ Форт-Геліос) директором якого на час перевірки був ОСОБА_1 встановлено впровадження господарської діяльності без дозволу, одержання якого передбачено законодавством, а саме здійснення викиду забруднюючих речовин стаціонарними джерелами (топкова, вулична піч, електроплита), чим порушено ст.ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав посилаючись на те, що господарська діяльність ТОВ Форт-Геліос для провадження якої необхідно одержати дозвіл на здійснення викиду забруднюючих речовин стаціонарними приладами не провадилась та пояснив, що працюючи на посаді директора ТОВ Форт-Геліос 02 квітня 2013 року ним був укладений договір з ОСОБА_2 про будівлю печі-барбекю на території підприємства в строк до 21 травня 2013 року. Однак в зазначений строк за відсутності коштів піч не була побудована, було обумовлено її добудову восени 2013 року, а тому піч не експлуатувалася та не було необхідності отримувати дозвіл на здійснення викиду забруднюючих речовин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив факт будівництва ним печі-барбекю на території ТОВ Форт-Геліос у період з 02 квітня по кінець травня 2013 року та пояснив, що піч на теперішній час не добудована, домовилися добудувати її восени 2013 року, так як відсутні кошти у підприємства і тому експлуатувати її не можна, крім того, пояснив, що навіть після закінчення будівництва строк ввода в експлуатацію печі складає 6-8 місяців, після повного висихання, оскільки вона побудована на глиняній суміші.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: