Справа № 219/9710/2013-п
3/219/1536/2013
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

09.12.2013 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий ВРЕР м. Артемівськ, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який в цей день в 19.40 год. на 187 км +300м.а/ш Одеса-Вознесенськ-Новий Бут керував т/з ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з 25.10.2013 року він не перебував у стані наркотичного спяніння. 25 жовтня 2013 року після складання адміністративного протоколу ним було здано аналізи на перевірку наявності наркотичного спяніння і є висновок, що він не перебував на той час в стані наркотичного спяніння. Тому просить закрити провадження по справі. Висновок медичного огляду, який мається в матеріалах справи складено без його обстеження, його ніхто не оглядав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак згідно висновку щодо результатів токсилогічного дослідження № 2023 від 29.10.2013 року не виявлено у ОСОБА_1 наркотичні, психотропні та інші речовини. Біологічний матеріал на підставі якого проводилось дослідження від 25.10.2013 року.

Оскільки інших доказів вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП про порушення водієм маковецьким Р.І. п. 2.9 ПДР України не надано, то притягнути останнього до адміністративної відповідальності не вбачається можливим на підставі неналежних доказів його вини.

Таким чином суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна