overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1566/13-п Провадження № 3/375/655/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року при проведенні планової перевірки, щодо дотримання трудового законодавства директором ТОВ Рокитнянський гранкарєр ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: не зареєстровано належним чином колективний договір, не скорочує роботу працівникам на одну годину напередодні святкових і не робочих днів, порушує строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам, тобто виплачує один раз в місяць, порушує строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, в тому числі ОСОБА_2, порушує строки виплати розрахункових коштів звільненим працівникам, в тому числі: ОСОБА_3, не проведить компенсацію працівникам за порушення строків виплати заробітної плати.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року, та актом перевірки.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття. Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 -00 гривень.

Керуючись ст. 33, 34, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 -00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 393/1042/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей;

Місце роботи ТОВ «Інтерконтакт Агро»;

Посада механізатор;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2013 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 допустив невиконання своїх батьківських обовязків, щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 яким не забезпечив належних умов для їх проживання, виховання та навчання.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду (код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження №3/761/5174/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2013 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши адміністративні матеріали щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 02.06.2013 р. близько 21:00 год., знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, здійснив насилля щодо свого сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом ображення останнього нецензурною лайкою та висловлення погроз.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2012 р. серії КИ № 0153504, складений уповноваженою особою, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення гр. ОСОБА_1, постанову Шевченківського районного суду від 02.08.2012 р., дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" психологічним насильством визнається насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого шляхом словесних образ або погроз.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП повторно, оскільки він у порушення вимог Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" вчинив психологічне насильство відносно свого сина.

Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 345/2701/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 16.04.2013 року о 15.50 год., в м.Калуші по пр.Л.Українки, на муніцепальному ринку, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина стверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 033304 від 22.04.2013 року та у рапортах працівників міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/445/13-п
Провадження 3/483/99/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 березня 1964 року в м. Полівской Свердловської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 лютого 2013 року о 14 год. 30 хв. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, влаштував скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2В, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, , УДКС України в Очаківському районі Миколаївської області, код платежу 21081100, державний бюджет Очаківського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
справа № 631/245/13-п
провадження № 3/631/90/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.213 року о 02 год. 55 хв. в смт. Нова Водолага Харківської області по вул. Леніна керуючи транспортним засобом Міцубісі Ланцер державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним допустила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень 00 копійок на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081300 код за МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу ( 680 грн.)

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Марюхна Л.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2013 рокуСправа №: 695/4792/13-п
Номер провадження 3/695/1758/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніської ОДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, арбітражного керуючого ВАТ «Золотоношамясо», ід.код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи арбітражним керуючим ВАТ «Золотоношамясо», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не подачу декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, що являється порушенням вимог п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від дачі пояснень та підпису відмовився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 119324 від 02.12.2013р. вбачається, що ВАТ «Золотоношамясо» в строк не подана декларація з податку на додану вартість за жовтень 2013р., що являється порушенням вимог п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року;

- актом перевірки від 02.12.2013р. № 43/23-13/2200/00444278 за жовтень 2013р.;

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки зазначене в протоколі правопорушення станом на жовтень 2013р. усунуто не було.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Враховуючи, що він вчинив правопорушення вперше, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа 527/3035/13-п
провадження № 3/527/1652/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 13 листопада 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, вечірне відділення, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року близько 19.10 год. по вулиці Гагаріна в м. Глобине Полтавської області, керував мопедом "Карпати", державний номерний знак відсутній, не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме " Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії."

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, ніде не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст.24-1 КпАП України попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька
Справа №705/5142/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОДПІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПОСП «Уманський тепличний комбінат»

за ст. 163 -1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року при проведенні документальної податкової виїзної перевірки ПОСП «Уманський тепличний комбінат» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму 81 грн. по декларації за травень 2013 року, чим порушила вимоги ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу серії АА № 332089 від 12.07.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення, витягом з акту перевірки № 810/23-00-22-04-03/02779234 від 12.07.2013 року та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 550/529/13-п
Провадження № 3/550/228/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності 06.12.2012р. за ст. 187, ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 26.12.2012 р. перебуває під адміністративним наглядом, 14.05.2013 р. о 23 год. 30 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого встановлено такий нагляд, та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 128040 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3), особистими поясненнями правопорушника (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя