Провадження №3/748/391/13
Єдиний унікальний № 748/986/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним інженером філії Чернігівський райавтодор, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу встановлено, що 02 квітня 2013 року ОСОБА_1 будучі відповідальною особою в особі головного інженера філії Чернігівський райавтодор, не виконав законні вимоги № 10 від 15.02.2013 року, п. 1., 2., 4., щодо ліквідації ямковості на а/д Чернігів-Любеч-Славутич, а/д Київ-Вишгород-Десна-М01, Р56 Киїнка-М01, чим порушив вимоги п. 3.1 ДСТУ 3587-97 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину по ст. 188-28 КУпАП не визнав повністю, пояснив, що він працює головним інженером філії Чернігівський райавтодор, філія Чернігівський райавтодор не є юридичною особою, не є власником доріг, не є розпорядником коштів і виконує роботи згідно місячних завдань, виданих службою автодору в межах виділених коштів. Крім того, за розпорядженням ДП Чернігівський облавтодор, філія була задіяна до виконання робіт з ямкового ремонту на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що філія Чернігівський райавтодор не є юридичною особою, не є власником доріг, не є розпорядником коштів, виконує роботи згідно місячних завдань, виданих службою автодору в межах виділених коштів, та за розпорядженням ДП Чернігівський облавтодор, філія була задіяна до виконання робіт з ямкового ремонту на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що ДП Чернігівський облавтодор визначив видатки на відновлення дорожнього покриття та визначив завдання, щодо ліквідації ямковості на а/д Чернігів-Любеч-Славутич, а/д Київ-Вишгород-Десна-М01, Р56 Киїнка-М01, тому ОСОБА_1, являючись головним інженером філії Чернігівський райавтодор (підрядника) не профінансований, та є не уповноваженою відповідальною особою проводити зазначені в приписі роботи.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, розпочате відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не являється відповідальною посадовою особою, а тому не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.252, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта