Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2564/13-п
№/п 3/644/772/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

03 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Чистопілля Ленінського району Кримської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на посаді старшого наукового співробітника науково - дослідного відділу 7 наукового центру Харківського університету Повітряних сил імені ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 11 березня 2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого наукового співробітника науково - дослідного відділу 7 наукового центру Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. ст. 15, 28 Закону України Про державну таємницю При проведені Управлінням СБ України в Харківській області планової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Харківському університеті Повітряних Сил імені ОСОБА_2 було виявлено ряд порушень, а саме: встановлено факт безпідставного засекречування окремих матеріальних носіїв інформації, які не містять секретних відомостей, а також ненадання матеріальним носіям інформації відповідних реквізитів; ненадання відповідного грифу секретності матеріальним носіям інформації, які містять державну таємницю та інші порушення. Данні порушення були допущенні з боку старшого наукового співробітника науково - дослідного відділу 7 наукового центру Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 ОСОБА_1

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 15, 28 ЗУ Про державну таємницю, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. п. 4,6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 4, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. п. 4, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.