Справа № 192/1823/13-п
Провадження № 3-в/192/8/13
П О СТ А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., за участю представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши подання Марганецького МВ КВІ про вирішення питання повязаного з виконанням постанови щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

Марганецький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 13 серпня 2013 року звернувся до суду відповідно до ст.304 КУпАП з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2, на якого за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

З порядком та умовами відбування покарання правопорушник не був ознайомлений, оскільки за викликами до інспекції не зявлявся, а згідно довідки Солонянської селищної ради Солонянського району від 12 грудня 2012 року в с.Сергіївка по вул.Центральна,24 Солонянського району Дніпропетровської області зареєстрований, а також довідки Солонянської ЦРЛ від 14 грудня 2012 року за медичною допомогою з вересня 2012 року не звертався. 29 березня 2013 року за місцем реєстрації ОСОБА_3, зі слів матері було встановлено, що останній на заробітках за межами Дніпропетровської області і вже тривалий час в с.Сергіївка Солонянського району не приїздив, тому неможливо виконати постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

До суду ОСОБА_2 не зявився. Згідно судової повістки, яка повернулася на адресу суду з відміткою, що правопорушник за вказаною адресою не проживає.

Вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки органами кримінально-виконавчої інспекції, до компетенції якої входить контроль за відбуттям покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 не був ознайомлений ні з порядком відбуття громадських робіт, ні з графіком відбуття громадських робіт, та йому не були розяснені передбачені законом наслідки не відбуття покарання, а розгляд справи про адміністративне правопорушення 26 вересня 2012 року було здійснено без участі правопорушника, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не зявився до суду, а зазначене свідчить, що на день розгляду подання відсутні передбачені ст.304 КУпАП підстави для задоволення подання та вирішення питання про подальше виконання постанови, а саме подання при цьому є неконкретизованим та не містить передбачених законом обґрунтувань щодо того яке ж саме питання подальшого виконання постанови суду підлягає вирішенню судом при його розгляді.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.294,321-1,321-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання Марганецького МВ КВІ про вирішення питання повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: