П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року о 02:30 годині, ОСОБА_1, який протягом року, а саме 26 грудня 2012 року, піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, повторно гучно слухав музику, чим заважав сусідам відпочивати та порушував правила додержання тиші в громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, визнав, та пояснив, що протягом року, дійсно, притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення. З 13 січня 2013 року до 14 січня 2013 року він знаходячись за місцем свого проживання у квартирі 47 будинку 349а розташованого по вулиці Свердлова в місті Лисичанську, гучно слухав музику з приводу чого співробітниками міліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки.

З постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 26.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень..

Суд, заслухавши правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, винність ОСОБА_2 підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 182 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно копії пенсійного посвідчення являється інвалідом 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, оскільки

дана обставина являються кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП, без конфіскації засобів порушення тиші, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушникові будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.182 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 182 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255(двісті пятдесят пять ) гривень без конфіскації засобів порушення тиші.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін