П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

менем УкраїниІ

16.08.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідика В.М., за участі ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.07.2013 ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки. Встановлено, що ОСОБА_1 03.06.2013 о 12:05 в м. Харкові по вул. Полтавський шлях керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Не погодившись з винесеною в справі постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою від 19.07.2013 (а.с. 10-11), в якій просить змінити постанову та призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Скарга вмотивована незаконністю та необґрунтованістю винесеного в справі рішення, позбавленням права особисто взяти участь в судовому розгляді та пояснити обставини скоєння правопорушення, надмірною суворістю застосованого стягнення за відсутності обставин, що обтяжували б його відповідальність, неврахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини та обставин, що помякшують відповідальність. Апелянт вказує, що працює водієм в приватного підприємця, відтак це є єдиним джерелом заробітку його та членів родини, які ніде не працюють.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши виступ апелянта, який вимоги апеляційної скарги підтримав та просив змінити обраний відносно нього на підставі постанови судді вид адміністративного стягнення на більш мякий, апеляційний суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджена сукупністю наявних в матеріалах справи доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 348981 від 03.06.2013 р. (а.с. 1), поясненнями свідків правопорушення (а.с. 3, 4) та не заперечується апелянтом.

При цьому, вирішуючи питання про обрання відповідного виду стягнення, всупереч положенням ст.ст. 33, 34, 280 КУпАП не наведено мотиви, з яких суд виходив при його обранні, не взято до уваги особу правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують відповідальність, сімейного та майнового стану.

Відповідно до копії трудової книжки серії БТ-ІІ № 3338524 (а.с. 13), ОСОБА_1 03.10.2011 прийнятий на роботу водієм «Вантажні перевезення» у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ід. № НОМЕР_2); Довідкою № 1855 від 18.07.2013 (а.с. 14), виданою виконкомом Білківської сільської ради підтверджено, що до складу сімї ОСОБА_1 входять дружина ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4; згідно з характеристикою, наданою фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 19.07.2013 (а.с. 15) ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно як добросовісний і порядний працівник; згідно з характеристикою, наданою сільським головою с. Білки 18.07.2013 (а.с. 16), ОСОБА_1 за місцем проживання також характеризується позитивно, користується авторитетом серед друзів, знайомих та інших мешканців села.

З урахуванням вказаного, обрання відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідає меті адміністративного стягнення.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги характеристику особи правопорушника, його майновий стан та інші обставини, що значно помякшують його відповідальність, суд приходить до переконання про необхідність зміни накладеного на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на два роки адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки в частині накладеного виду стягнення змінити, застосувавши відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (двох тисяч пятисот пятдесяти) гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: