overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши подання заступника начальника Житомирського МРВ КВІ про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 03.07.2013р. відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.07.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Заступник начальника Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 03.07.2013р. відносно ОСОБА_1 в звязку з ухиленням останнього від відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до п.3.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робі, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009р., порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 виклику до суду, яке направлялося за адресою м.Житомир, вул.Червоноармійська,41, останній особисто отримав таке повідомлення, про що свідчить його підпис.

Враховуючи, що належна фактична перевірка по місцю проживання ОСОБА_1 не проводилася, інспектор КВІ обмежився направленням поштового повідомлення та опитуванням тільки однієї особи за місцем проживання порушника, суд приходить до висновку про повернення постанови суду від 03.07.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та особової справи відносно нього для подальшого виконання за відомим місцем проживання.

Керуючись ст.ст.321-4,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 03.07.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 та особову справу №171/13 відносно нього, повернути для подальшого виконання за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м.Житомира.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Cправа № 760/4576/13-п
№ 3-2105/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Губаха Перської області, громадянина України, який працює у Міжнародному благодійному фонді «Голд-Фенікс», президент, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року, близько 11 год. 20 хв. у м. Києві на 76 км+930 м а/д Устилуг-Луцьк-Рівне Н22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з'їхав в кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими підтверджується факт вчиненого правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа 362/5/13- п
Провадження 3/362/35/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського РВГУ Держтехногенбезпеки у Київській області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором « Данилова Хата», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 24.12.2012 року о 11-00 год., на території та в приміщенні закладу громадського харчування «Данилова Хата» ФОП ОСОБА_1, який розташовано в смт. Глеваха по вул. Вокзальна, 1-а, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснюється оренда приміщень без дозволу на початок їх роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушила п.2.8 ст. 10 Закону України « Про пожежну безпеку», та скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнувши на користь держави на р/р 0176, код отримувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 572/699/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця хут. ОСОБА_2, 1 с. Гранітне Сарненського району Рівненської області, непрацюючого, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, близько 15 години 15 хвилин по вул. Залізничній в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області перебував у нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську честь та гідність.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2226/13-п

08 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши матеріали, як надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Будки Кам»янські, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючу, пенсіонерку, одружену, 3 повнолітніх дітей, одна дитина інвалід 2 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 групою осіб, незаконно, поза пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку Глушкевичі (РБ) ОСОБА_5»янські (Україна) в районі ІПЗ 65 перетнула державний кордон з України в Республіку Білорось та була затримана прикордонним нарядом ПС РБ від ВПС «Прудок» на території Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро розкаялася і пояснила, що дійсно 05.11.2013 року пішла збирати ягоди, заблукала і через це перейшла на територію Білорусії, де була затримана прикордонним нарядом.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується особистим пояснення ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення і враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає, щиро розкаюється, не працююча, пенсіонерка, має дитину інваліда 2 групи, від порушення не настало негативних правових наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_6
Справа № 404/904/13- п
Номер провадження 3/404/347/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції біля буд. 79 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, розширені зіниці очей), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв, клопотань про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року Справа № 608/3334/13-п

Номер провадження3/608/1106/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/25, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, робітника ВАТ Чортківгаз, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Князя Володимира Великого в м. Чорткові Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного проводився в Чортківській ЦКРЛ.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121401 від 26 листопада 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/624/13-п
Провадження по справі№ 3/276/238/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СН 920830

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.04. 2013 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Нова Борова на річці Ірша Водосховище Володарсько-Волинського району громадянин ОСОБА_1 ловив рибу сіткою , в даний час знаряддя лову заборонено, чим порушив п. 3.15 абз.1 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби порушник не зловив.

Будучи належним чином повідомлений, ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причину неявки суд не повідомив. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та описом від 09.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітку, яка підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сітку вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться у головному державному управлінню охорони використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький
Справа 337/5748/13-п
Провадження 3/337/1276/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 44а-51,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 44а-51, без паспорту з 14.08.2013 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 442/6143/13-п
Провадження № 3/442/1645/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2013 року визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Однак в тексті даної постанови його прізвище помилково зазначено помилково вказано латинськими буквами «Cumiks Vitalijs» замість ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до тексту постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09. 2013 року та змінити дані правопорушника Cumiks Vitalijs на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Дело № 263/8113/13-П
Производство № 3/263/1920/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
03.07.2013 года в 04.00 часов в Першотравневом районе в с. Мелекино, по ул. Безуха, возле дома № 197, водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке на определение состояния опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АВ2 № 299502 от 03.07.2013 года, объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 03.07.2013 года, объяснением свидетеля ОСОБА_4 от 03.07.2013 года.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть административному аресту на срок 7 (семь) суток.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.