overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/237/923/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ВДАІ та АТІ Мар'їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

26 липня 2013 року о 15:40 годині в м.Донецьку Калінінський район, по вул.Вєтнамській вул..Лівобережна, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 не обрав безпечну дитснацію та скоїв зіткнення з автомобілем Gelly, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 473001 від 26 липня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 13.1 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 27.08.2013
Справа № 3/237/790/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

11 липня 2013 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область, м. Марїнка, вул. Комсомольська, 86 вимагав у матері, ОСОБА_2 гроші на спиртне, після чого продав з дому кришталеву вазу, а виручені гроші витратив на спиртне, чим скоїв економічне насилля в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, зазначив, що розкаюється за скоєне.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115310 від 13 липня 2013 року, письмові поясненнясвідків), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції статті, оскільки застосування інших заходів буде недостатнім.

На підставі викладеного, ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 16 липня 2013 року.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 16.07.2013
Справа № 314/6051/13-п
Провадження № 3/314/1029/2013
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району у Запорізькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканець: вул. Травнева,28 с.Біляївка, Вільнянський район, Запорізька область, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№875479 від 26.10.2013 року, гр. ОСОБА_1 26.10.2013 року р. о 17 год.00 хв. на автошляху Вільнянськ-Орлівське водій ОСОБА_1 керував мопедом Vista 50 CC б/н в стані алкогольного сп»яніння тестування проведено алкотестером «Драгер» на виявлення стану алкогольного сп'яніння, результат тесту 1,24 %.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 26.10.2013 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.5 (г) ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079 )

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.Д.Беспалько

на

19.11.2013
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5012/13-п
Провадження 3/362/1893/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 20 серпня 2013 року серії АГ2 № 095953 про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2013 року близько 03:45 годині ОСОБА_1 на а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Нісан Кашкай, державний номерний знак 4010 ОХ-7, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на вертикальний щит, який поділяє смугу руху, у звязку з чим щит вилитів на зустрічну смугу руху, пошкодивши при цьому автомобіль „Рено, державний номерний знак 9714 ВС-6. Внаслідок ДТП автобмобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАп України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2927/13-п
Провадження № 3/362/1165/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ДІМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області направлено до суду протокол від 20 травня 2013 року серії КХ № 0009093 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1

При підготовленні справи до розгляду судом установлено, що складений протокол не містить повних відомостей для прийняття за ним рішення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матераільну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається факту виклику потерпілою працівників міліції та скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 саме 23 квітня 2013 року.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідно усунути вказаний недолік в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 283КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1 направити до ДІМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4875/13-п
Провадження 3/362/1839/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ТОВ „НАДРА-ЛТД водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 15 серпня 2013 року, серії АГ2 № 095989 про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2013 року, близько 08:00 годині, ОСОБА_1 на а/д М-05 24 км+500м, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_2, не стежив за технічно справним станом свого авто та не забезпечив його, що призвело до відриву заднього моста, в результаті чого автомобіль зіткнувся з автомобілем „Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_3, а відірваний мост пошкодив автомобіль „ЗАЗ, державаний номерний знак НОМЕР_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 362/1659/13-п
Провадження № 3/362/712/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС взводу № 1 роти з обслуговування СП полку ДПС ДАІ м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 8 березня 2013 року серії АГ2 № 160951 про адміністративне правопорушення, 8 березня 2013 року близько 02:25 годині кіщук Я.В. у м.Києві по пр-ту Глушкова керував трактором Мітсубісі, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій в присутності двох свідків відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5382/13-п
Провадження 3/362/2053/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч Р-9000 військовослужбовець (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу АГ2 № 121801 про адміністративне правопорушення, 11 вересня 2013 року, ОСОБА_1 близько 20 години 00 хвилин на 26 км + 200 м а/д Київ-Одеса, керуючи велосипедом „ARDIS, рухаючись на розділювальній смузі та виконуючи маневр розвороту поза перехрестям допустив виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю „Фольксваген Поло, д/н НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, що призвело до наїзду даним автомобілем на велосипедиста.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд, відповідно до вимог ст. 22 КпАП України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.