overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3619/13-п
Провадження № 3/648/1052/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 30.07.1946 року, громадянина України. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013року близько 10-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, яві аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №582091 від 03.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 20 вересня 2013 року.

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова предявлена до виконання__________________________
Дата документу 15.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 29.07.2013 року проживав без паспорта, своєчасно не подав документи на його оформлення по досягненню 16 років, чим порушив п.п. 2,18 Положення про паспорт громадянина.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживав без паспорта.

Факт вчинення ОСОБА_1В правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 030042 від 18.09.2013 року, в якому є пояснення ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього можливо застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3-4924/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2013 року о 10 годині 00 хвилин, повторно протягом року не з"явився за викликом до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1046/13-п

27.02.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інн НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року близько 12.00 год. гр. ОСОБА_2 в с. Лашки по вул. Шевченка, 12 у власному домогосподарстві будучи в пяному вигляді вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_3 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/314/13-п
Номер провадження 3/292/314/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення РВ № 025341 відносно ОСОБА_1, згідно якого 26.10.2013 року, близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні "Кафе-Клуб", що в с. Золоте Дубровицького району, останній висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на території Дубровицького району Рівненської області, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області для направлення відповідному суду, для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області для направлення відповідному суду, для розгляду .

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 192/2267/13-п
Провадження № 3/192/528/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Межевий,11 Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 12 липня 2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи 12 липня 2013 року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 16 липня 2013 року близько 21 години 40 хвилин в селі Сурсько-Михайлівка пров.Межевий,11 Солонянського району Дніпропетровської області, повторно протягом року вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинивши своїми діями насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував проти того, що він вчиняв дане правопорушення та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та повідомлення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідка, висновком ДІМ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22 липня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст.173-2, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 90 (девяносто) гривень .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/2252/13-п
Провадження № 3/456/654/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" травня 2013 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2013 року близько 19 год. 00 хв. в буд. № 51 по вул. Д.Галицького в м. Моршин Стрийського району Львівської області, перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство в сімї, а саме: виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновком ДІМ СДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 23.04.2013р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0208125 від 23.04.2013р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.04.2013р. /а.с.4/; інформацією зі слів гр. ОСОБА_4 від 23.04.2013р. /а.с.5/; інформацією зі слів гр. ОСОБА_2 від 23.04.2013р. /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5515/13-п

04.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює: КАТП-1628, директор

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці на перехресті вул.Горькова- вул. Сумської, керуючи автомобілем Шевро лет авео д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3В, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2013 року протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди до нього, показами свідків.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9788/13-п

04.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року о 23-20 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по бульвару Пушкіна керував транспортним засобом УАЗ державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння(запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, не стійка хода), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в установленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 606/3022/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя с .Дворіччя Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.11.2013 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дочки ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 046646 від 24.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 1607/3162/2012
Номер провадження 3/530/2/13
ПОСТАНОВА

"15" січня 2013 р. уддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Зіньківського районного суду Полтавської області від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 27.12.2012 року, але правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з поштового повідомлення вбачається ,що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає.

Згідно адресної довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повідомлення Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. вбачається,що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично близько пяти років за даною адресою не проживає.

Неявка правопорушника потягла відкладення розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність застосування примусового приводу правопорушника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП ….у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності зявитися на виклик судді цю особу можу бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Як вбачається з адміністративного матеріалу справи правопорушник за вказаною адресою не проживає і в судове засідання не зявляється тому у суду є всі підстави для застосування примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 30 січня 2013 року, на 9 годину 00 хв.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Комунарська 2 а).

правопорушника

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 - на год.00 хвилин, 2013 року.

Постанову направити на виконання начальнику Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя -