overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2296/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_2 Асканія-Нова - Національно наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_3, проведено перевірку інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_2 Асканія-Нова - Національно наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства. При перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
№ 209/6701/13-п
№ 3/209/1606/13
17.12.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую оператором движения КП «Трамвай », прописанная по адресу: ул. Дзержинского, 20 с. Куриловка, а проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
по ст. 184 ч.1 ОСОБА_2 Украины, -
ОСОБА_1 допустила факт неисполнения родительских обязательств по отношении к своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая 17 ноября 2013 года ударила ногой в живот ОСОБА_2
Правонарушитель будучи уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении административного правонарушения без ее участия.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 /пятьдесят одна / гривна в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ИНН НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 34,41 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа 498/2480/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Мічуріна,12,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173- 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року о 15:00 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Мічуріна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173- 2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227453 від 20.12.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/496/13-пНомер провадження:3/511/228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2013 року близько 17год.00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, питався затіяти бійку, чим завдав шкоду її психологічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226500 від 21.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 13.02.2013 року близько 17год.00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, питався затіяти бійку, чим завдав шкоду її психологічному здоровю та вчинив насильство в сімї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.02.2013 року, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київської області, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.9кв.16, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року о 09 год. 35 хв., в м.Бровари, Київської області, по вул.Чапаєва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в сторону вул.Некрасова на перехресті різнозначних доріг не дав дорогу автомобілю «ХОНДА АКУРА» д.н.з. АІЗЗЗОВА під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правої сторони, рухаючись по вул.Леніна. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №147381 від 19.12.2013, схемою ДТП, долученими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з

дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ "ММК Буд", що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 10,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2013р. під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ММК Буд", що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 10, з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Сітілайт Плюс» за період з 01.04.12р. по 31.12.12р., директором вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ у сумі 147 943 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 155 340 грн., чим порушено п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст.14, п. 201.4, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, п. 200.1, п. 201.10 ст. 201, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2013р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки Акт від 27.09.2013р. за № 437/26-55-22-07/34240893 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ММК Буд" з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Сітілайт Плюс» за період з 01.04.12р. по 31.12.12р.., наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказані всі необхідні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, не вказано дату та місце народження, місце проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості викликати останнього до суду для з'ясування його позиції по справі.

Також, в порушення вимог зазначеної статті в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2013р. не зазначено, за які конкретно періоди відбулись допущені порушення законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 460/1223/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

26 лютого 2013 року, біля 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, затіявши конфлікт та сварку з колишньою дружиною, яку ображав непристойними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 3-856/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Черкаси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка займає посаду головного бухгалтера Концерну «Військторгсервіс»за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2013 р. старшим державним податковим інспектором ДПІ у Балаклійському р-ні Харківської обл. ДПС України Ісіченко Л.Г., складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера Концерну «Військторгсервіс»ОСОБА_1 за ненадання до установи банку платіжного доручення за перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на землю визначеного в податковій декларації (по строку сплати 30.10.2012 р. за вересень в сумі 48,75 грн., тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до ДПІ у Балаклійському р-ні Харківської обл. ДПС України для направлення матеріалів до належного суду за місцем вчинення правопорушення, оскільки як вбачається з протоколу складеного у відношенні головного бухгалтера Концерну «Військторгсервіс»ОСОБА_1, місце вчинення правопорушення: м. Балаклія, Харківської обл.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162-2, ч. 1, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Концерну «Військторгсервіс»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби України для направлення матеріалів до належного суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,

по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник, ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_2, вихованням якого вона не займається, в результаті чого останній протягом травня не відвідував навчання в Угнівському аграрно-будівельному ліцеї.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки ст.184 ч.1 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14697/13-п

Пров. №3/668/2318/13

01.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Горіхова, , 58, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року приблизно о 18.30 год. по вул. Горіхова, 56 в с. Степанівка м. Херсона гр. ОСОБА_2 висловлював погрози та вчинив психологічне насильство відносно членів своєї родини.

У судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили ______________20_____року.

СуддяОСОБА_3