Справа № 274/2602/13-п Провадження № 3/0274/810/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 27.05.2013 р. матеріали, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.05.1977 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Частиною першою ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 надійшла заяви (з додатками) про проведення розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі.

Зважаючи на наведене, справа підлягає розгляду за відсутності ОСОБА_1.

Під час розгляду справи з'ясовано, що ОСОБА_1 05.05.2013 р. о 02:40 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Свердлова, 3-В, в порушення пп. "б" п. 2.3, п. 2.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР), керуючи автомобілем БМВ 530 (номерний знак РР7137С), не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з двома автомобілями, а саме автомобілем Форд Скорпіо (номерний знак НОМЕР_1) та автомобілем Ауді 100 (номерний знак 034-88КТ), які були припарковані біля краю проїзної частини, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння: незв'язна мова, нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 622287 від 05.05.2013 р., схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2013 р. за адресою: м. Бердичів, вул. Свердлова, 3-В, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, який припаркував автомобіль Ауді 100 (номерний знак 034-88КТ) поблизу будинку № 3-В по вул. Свердлова у м. Бердичеві, ОСОБА_3, який припаркував автомобіль Форд Скорпіо (номерний знак НОМЕР_1) поблизу будинку № 3-В по вул. Свердлова у м. Бердичев, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. а також іншими матеріалами справи.

Пп. "б" п. 2.3 ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 2.5 ПДР визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому судом не було взято до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки перебував у шоковому стані через біль від травми, отриманої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони не підтверджені доказами. Доданий до пояснень документ, який починається з напису "Хворий ОСОБА_4. 06.05.2013 р. 11:40 Невролог" не містить прізвища, посади і печатки особи, яка його склала, або назви та печатки установи, яка його видала, викладений на звичайному аркуші, а не на бланку. Додана до пояснень довідка від 06.05.2013 р., видана Бердичівським травмпунктом, міститься дані про те, що ОСОБА_4 має діагноз відкритий перелом кісток носа внаслідок одержання травми, яка є побутовою та отримана 05.05.2013 р. о 5:00, між тим, дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1, як вказувалось вище, сталась 05.05.2013 р. о 02:40.

Ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною другою ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1, а також те, що він визнав вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що на підставі частини другої ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається судом обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (інші обставини, які мають бути враховані при накладенні стягнення невідомі), суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33 36, 124, 130, 221, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р № 0005, код 37752874, одержувач місцевий бюджет м.Бердичева, банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут