Справа № 3-4304/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

25 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурно висловлювався в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав, та надав відповідні пояснення, згідно яких він перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2013, рапортом співробітників міліції, висновком за результатами перевірки по рапорту ОСОБА_3, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення. При цьому 20.05.2012 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке постановою Соломянського районного суду м. Києва від 04.07.2012 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 170 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, передбачених ст.34 КУпАП, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставиною, передбаченою ст.35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення порушення у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.32, 33-35, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання 10 год. 00 хв. 31 травня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Соломянський РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко