overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1239/13-п
Провадження № 3/455/600/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 самбір, вул.Зарічна, будинок №16, Старосамбірського району Львівської області, непрацюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29 липня 2013 року о 23 годині 05 хвилин в м.Старий Самбір по вул.Зарічна, Старосамбірського району Львівської області, керував скутером марки «XY500Т», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №331404 від 29.07.2013 року, з якого відомо, що ОСОБА_2, 29 липня 2013 року о 23 годині 05 хвилин в м.Старий Самбір по вул.Зарічна, Старосамбірського району Львівської області, керував скутером марки «XY500Т», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді - 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 709/860/13-п
об"єднано з №709/861/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№5 с.Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КупАП,-

в с т а н о в и в :

20 лютого 2013 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул.Радгоспній в с.Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_2 порушення визнав, у скоєному розкаявся. По місцю проживання характеризується негативно.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.173,283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту строком на десять діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова суду набрала законної сили 26 березня 2013 року.
Справа №: 659/51/13- п
Номер провадження 3/659/24/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.01.2013 року близько 20.30 години гр. ОСОБА_2 в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району по вул. Миру керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП, після чого залишив місце ДТП не повідомивши працівників підрозділу міліції про ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України. Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА2 № 358448 від 11.01.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин, керуючись ст. ст. 33, 122-4, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови оголосити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
№ 207/2604/13-п
№ 3/207/698/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

28.04.2013 року о 03 год. 15 хв. у м. Васильків по вул. Соборна, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARCE 0205, результат 0,73 проміле. Порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Третяк
Справа №701/57/13- п
П О С Т А Н О В А

24 січня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25.11.2012 року о 9 год. 00 хв., був затриманий в м. Києві, за керування транспортним засобом Fіаt Scudo, державний номерний знак ОА 1416, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2012 року серія АА 2 № 331252, який був складений інспектором ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7480/13-п

17 липня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює водієм в СК "Верто",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року о 11:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 18/58, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2013 року.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/791/13-п
Номер провадження 33/786/342/2013
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А. В.
Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю прокурора Крамаренко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2013 року.

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, непрацюючий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

З даною постановою не погодився прокурор та приніс апеляційну скаргу.

Одночасно прокурором заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки про винесення постанови йому стало відомо після закінчення строку на оскарження.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки причини пропуску строку оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області В.Г.Костенко
№ 209/116/13- п
№ 3/209/102/13
30.01.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего Верхнеднепровский машиностроительный завод сварщиком, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
06 января 2013 года в 09.20 часов водитель ОСОБА_2, на 106 км. автодороги Днепропетровск - Николаев, управлял автомобилем НОМЕР_1, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, допустил съезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на дорожный знак 5.47 ПДД Украины. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 12.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа №: 671/16/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого керівником СФГ Агросервіс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НВ 345135 виданий Хмельницьким МВ УМВС в Хмельницькій області 08.02.2005 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року Волочиським відділенням Хмельницької МДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме виписав податкову накладну № 7-05.10.2012 на суму 133 400 грн., в тому числі ПДВ 22233,39 грн., № 8 10.10.2012 року на суму 179080 грн., в тому числі ПДВ 29 846, 67 грн. на СФГ Яструб; № 9 -31.10.2012 на суму 162511, 90 грн., в тому числі ПДВ 27085, 32 грн. на ТОВ Волочиськ цукор та не провів їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2012року серії АА №115070 та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.12.2012 року № 1170/15/31100924.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268, 163-1 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа 545/4545/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інші дані суду не відомо,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2013 року о 15-40 год. в с.Копили на узбіччі дороги здійснював торгівлю не встановленому для цього місці цигарками іноземного виробництва з акцизом Росії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 709/1794/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.06.2013 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1С по вулиці Шевченка, в с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами відносно місцевих жителів у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді арешту.

Керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 3 (три) доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 20 червня 2013 року.