overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, працюючого водієм в ПП "ОСОБА_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.10.2013 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи автобусом «Неоплан», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Грушевського в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Справа № 608/1239/13-п

Номер провадження3/608/458/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 травня 2013 року, біля 18 год. 30 хв., в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1. вчинив щодо своєї баби сімейний скандал, погрожував фізичним насильством, словесно ображав, але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу та керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №527/2226/13-п
провадження № 3/527/1252/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 19 серпня 2013 року від Глобинського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ПСП АФ "Світанок",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором ПСП АФ "Світанок", станом на 23.07.2013 року допустив несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки на території Горбівської сільської ради по терміну сплату 02.03.2013 року, 30.03.2013 року, 30.04.2013 року, 30.05.2013 року, 30.06.2013 року через несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми, що відображено в акті перевірки.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив дії передбачені ч.1 ст. 163-2 КпАП України, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284,299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 22 жовтня 2013 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 301/1312/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2013 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ПАТ Іршавське АТП-12143, м. Іршава, вул. Федорова, 33 Іршавського району Закарпатської області

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За період з 30.04.2012 по 02.04.2013 року ОСОБА_1, будучи керівником ПАТ Іршавське АТП-12143, повторно на протязі року, несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку на перерахування земельного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника стверджується протоколом серії АА №441122, актом від 17.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 383, 384 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/159/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 74, кв. 31, лікаря КМСШМД, ідентифікаційний номер,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2012р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у вагоні потягу на станції метро «Палац Спорту» голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0111050 від 13.10.2012р., рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копіями рапорту та пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 173 КУпАП, вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення скоєно 13.10.2012року та на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.173 КпАП України ОСОБА_1.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
527/3124/13-п
провадження № 3/527/1697/13
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.11.2013 року близько 12.00 год. в с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах та нецензурній лайці в адресу батька ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 22.11.2013 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року Справа № 608/1114/13-п

Номер провадження3/608/404/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС Українм в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КупАП не притягувався ,-

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 квітня 2013 року, неповнолітній ОСОБА_1 на пероні залізничного вокзалу, будучи неповнолітнім, перебував в стані алкогольног сп'яніння, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинила правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника яка є неповнолітньою, суд приходить до переконання що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283, 284, 287,289 КУпАП, суд,-

Постановив:

Застосувати до неповнолітнього гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/2996/13п
Провадження № 3/263/799/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВВ№248122, виданий Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 20.02.1998 року), який працює на посаді керівника директора ТОВ Азов-Спецмонтаж, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника директора ТОВ Азов-Спецмонтаж, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого задекларований податковий кредит по операціям з придбанням товарів від ПП Орієнс за червень та липень 2011 року підлягає корегуванню; господарські операції за період з 01.06.2011 року по 31.07.2011 року, відображені у податковій звітності, щодо придбання товарів ТОВ Азов-Спецмонтаж від ПП Орієнс свідчать про відсутність реального здійснення операцій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 22.03.2013 р. о 17-30 год. за адресою м. Маріуполь вул. Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №23 Серії АА № 331416 про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 28.01.2013 року № 129/22-5/35455820.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Богуславська

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1379/13- п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме, помилково вказано дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» тоді як слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_2», та прізвище « з урахуванням обставин ДТП та наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 не вбачається невідповідності вимогам п.п. 13.1, 2.10. ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю» тоді я к слід читати «з урахуванням обставин ДТП та наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам п.п. 13.1, 2.10. ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року серії АГ2 № 3801223.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року.

В тексті постанови Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року у вступній частині замість « 26.08.1962» читати « 28.06.1962», а в описовій частині замість «ОСОБА_3М.» читати «ОСОБА_1М.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Карабань
Справа № 527/2961/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Національному природному парку

«Нижньосульський»

вул. Леніна, 1

с. Погребняки

Семенівського району

Полтавської області

Глобинський районний суд Полтавської області направляє без розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 007, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з необхідністю проведення службової перевірки. Зазначені в протоколі обставини ОСОБА_1 категорично заперечує.

З пояснень його дружини в судовому засіданні випливає, що він не був на водоймищі в зазначений час і не міг бути, оскільки являється інвалідом першої групи по зору, страждає на епілептичну хворобу та потребує стороннього догляду. Також зазначила, що в протоколі не вірно зазначено серію та номер паспорта її чоловіка ОСОБА_1 Для підтвердження вказаних обставин надала копію його паспорта та копію довідки МСЕ.

Про результати проведеної службової перевірки прохаємо повідомити Глобинський районний суд в строк до 15 грудня 2013 року.

Додатки:

справа про адміністративне правопорушення № 527/2961/13-П на 6 арк;

копія паспорту та довідки МСЕ ОСОБА_1

пояснення та копія паспорта ОСОБА_2

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа №263/137/13-п
Провадження № 3/263/162/2013
П О С Т А Н О В А

17 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, б. 11 кв. 82

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 грудня 2012 року приблизно 19-55 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 87 по пр. Леніна, що в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2013 рокуСправа №: 695/3850/13-п
Номер провадження 3/695/1493/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 425405 від 29.09.2013р. гр. ОСОБА_1 29.09.2013 року о 19-55 годині в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 98а, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та безпечного обїзду небезпеки, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. По місцю проживання характеризується позитивно, правопорушення скоїв вперше.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись вищевикладеним та

ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2