Справа № 755/4193/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2013 року Суддя Дніпровський районний суд м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2012 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно рапорту Дільничного інспектора Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції О.С. Водяного, зазначено, що 09.02.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, до ОСОБА_2, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія 0062628 від 27 грудня 2012 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, що ставить під сумнів правильність кваліфікації правопорушення, вчиненого ОСОБА_2

На підставі проведеної перевірки ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції О.С. Водяним, встановлено, що 09.02.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, відносно гр. ОСОБА_2, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Разом з тим, працівниками міліції не забезпечено обов'язкову явку гр. ОСОБА_2 в судове засідання, чим було порушено вимоги ст. 277 КУпАП, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вірно кваліфіковано дії особи яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно статі 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сукупність виявлених при складанні адміністративного протоколу порушень, їх не відповідність вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, яка затверджена наказом МВС України за №185 від 22.02.2001 р., а також відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення правопорушення, за які може наступити відповідальність в межах складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є підставою для закриття провадження по даній справі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП є обставина, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: