Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" жовтня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2 (колишнє прізвище Скляр) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, неофіційно працевлаштованої, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 2 годині 31 серпня 2013 року ОСОБА_2, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, по вул. Бадаєва в м. Одесі, керувала автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, з відповідними явними ознаками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, дала пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаялася.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_2 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), а також письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2-3), в присутності яких ОСОБА_2 відмовилася від проведення медичного огляду на наявність в його крові алкоголю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АГ2 №751040 від 31 серпня 2013 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація її діянь за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, неофіційно працевлаштована продавцем, має неповнолітню дитину, а також її ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, не позбавляючи її права на управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 (колишнє прізвище Скляр) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_1