Справа № 757/6029/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ДП «НТЦ «ОРТ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 284889 від 23 листопада 2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором сектору адміністрування податку на прибуток МРРНП ВОЮО, ОСОБА_2 зазначено, що головним бухгалтером ТОВ «Австротехнік-Консалтинг», ОСОБА_1 здійснено несвоєчасну сплату орендної плати за землю, а саме: строк сплати 30.09.2012, 30.10.2012, а фактична сплата 01.10.2012 року, 31.10.2012 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направлені до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби, для належного оформлення.

Справа після дооформлення надійшла до суду 21 березня 2013 року, в якій містяться документи: копія податкової декларації з плати на землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та копія відомості про наявні земельні ділянки.

Між тим, названі документи, додані до справи про адміністративне правопорушення в обгрунтування наявності у ОСОБА_1 посадових повноважень, датовані лютим 2012 року, в той час, як правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, датоване в період жовтня 2012 року. Також в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно була головним бухгалтером ТОВ «Австротехнік-Консалтинг» у зазначений період, що свідчить про невиконання постанови суду від 28.01.2013 року.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв