overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/5467/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 30.07.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08.06.2013 року о 17-й годині 00 хвилин, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 95, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій.

За цим фактом ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000066 від 08.06.2013 р. за ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

05.08.2013
Справа № 172/1400/13-п
П О С Т А Н О В А

03.10.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року о 16.10 год. в сел. Васильківка по вул. Комсомольській Дніпропетровської області ОСОБА_1, повторно протягом року знаходився в громадському місці в нетверезому вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд. Своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. .

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 007121 від 18.09.2013 року.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.3 ст.178, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ШЕСТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 274/1407/13-п
Провадження № 3/0274/432/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, непрацюючий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року о 15-00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що по вул. Гагаріна, 26 в м. Бердичеві виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1П та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф 68 (шістдесят вісім ) гривень, який має бути сплачений за рахунком № 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/1865/13-п
Провадження №3/743/904/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Космонавтів, буд.6-б, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-БМ, 2х16 калібру, №160706-61, № ствола 8884, № цівки 33067, без відповідного дозволу, не зареєстровану в ОВС у відповідному порядку, чим порушив п.п 12.2, 12.5 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання вогнепальної зброї», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. з конфіскацією зброї - мисливської рушниці ТОЗ-БМ, 2х16 калібру, №160706-61, № ствола 8884, № цівки 33067.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/841/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2013 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23 лютого 2013 року о 18 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Леніна с. Хухра Охтирського району Сумської області не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом домоволодіння №122, чим завдав матеріальних збитків власнику домоволодіння. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12. 3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 23 лютого 2013 року о 18 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Леніна с. Хухра Охтирського району Сумської області не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом домоволодіння №122.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2013 р.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального строку позбавлення прав на керування транспортними засобами, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.124 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/523/363/13
Справа №523/350/13-п
П О С Т А Н О В А
"29" січня 2013 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера фірми «Сервіс-Центр» у формі ТОВ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),
19 серпня 2012 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером фірми «Сервіс-Центр» у формі ТОВ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , всупереч вимог п.295.3 ст.295, розділу ХІV Податкового кодексу України, своєчасно не подала платіжні доручення на сплату єдиного податку за І півріччя 2012 року.
При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби 19 грудня 2012 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 для його підпису не з`явилась.
Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .
Винність ОСОБА_1 , як службової особи головного бухгалтера підприємства, у несвоєчасному перерахуванні належного до сплати єдиного податку за І півріччя 2012 року, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №1491/15-1 від 19 грудня 2012 року (а.с.1), та аналогічним змістом акту перевірки №2735/15-1 від 23 жовтня 2012 року (а.с.4), з якого вбачається граничний строк сплати вищезазначеного податку 19 серпня 2012 року.
На підставі викладеного суддя вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпроАП.
Разом з тим, в силу положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 19 листопада 2012 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 10 січня 2013 року.
У відповідності з п.7 ст.247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпроАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.
Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Деркачов
Справа № 709/1508/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

11 квітня 2013 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив в брід та виловив 8 шт. риби карась, 4 шт. ляща, 1 шт. окуня загальною вагою 12 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 01 червня 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 166 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 22 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання постанови до 23 вересня 2013 року.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-5046 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А
17 липня 2013 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом`янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ковеля, проживає: АДРЕСА_1 , працює лікарем Збройні сили, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 22 червня 2013 року, о 00 годині 35 хвилин, керувала автомобілем марки „ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Сирецькій, 31, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою алкотестера "Драгер" відмовилася в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи, а саме з копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що не відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва за місцем проживання порушника.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП , передати до Печерського районного суду м. Києва.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 631/910/13-п
Провадження № 3/631/281/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», директора ТОВ «МК Ріал» в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МК Ріал» в порушення вимог п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств, граничний термін сплати 30.04.2013 року, фактично сплачено 14.05.2013 року, що підтверджується актом перевірки №000048/20-20/35855987 від 21.05.2013 року

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.2 ст. 163-2 КпАП України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн. 00 копійок на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (340 грн.)

Суддя Марюхна Л.А.