overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1616/13-п
Провадження № 3/321/562/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізькій області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2013 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Михайлівка по вул. Грязнова, Михайлівського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що помякшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Cправа № 611/988/13-п
№ провад.3/611/301/13
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МН № 861006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. ст. 124, 126 ч. 2КУпАП
20 червня 2013 року о 21 годині 20 хвилин поблизу станції Гусарівка Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «ИЖ-П-4», державний номерний знак НОМЕР_2, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, перетинаючи залізничну колію, поза межами залізничного переїзду, не пропустив локомотив, який рухався, що призвело до зіткнення, чим порушив пункт 2.1 а, 20.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 126 ч. 2 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколами про адміністративні правопорушення від 12.07.2013 року № 507600 та 518961.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.
Виходячи з положень ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 124, 126 ч. 2, 24, 36, 38, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч. 2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 703/4735/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2013 року, близько 08 год. 10 хв., по вул. Жовтнева в м. Сміла Черкаської області керував мопедом Сузукі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 423451 від 17 серпня 2013 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий:
Провадження № 3/25/1286/13
Справа № 235/5383/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Орбита» кореспондент, мешкає за адресою вул. Кутузова, 23, м. Родинське, Донецька область,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 року близько 07.30 годині в м. Родинське, Донецької області по вул. Островського на перехресті з вул. Кутузова собака, власником якої є гр. ОСОБА_1, спричинила заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2 тобто ОСОБА_1 порушила правила тримання собак.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом огляду місця пригоди, поясненнями ОСОБА_2, факт правопорушення не оспорюється ОСОБА_1, про що у матеріалах справи є його письмові пояснення.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи з'явилася, вину визнала.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 154 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м. Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 523/1688/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2013 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, не працює, що проживає: АДРЕСА_1 .

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КпАП України,-

Встановив:

18 листопада 2012 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по автодорозі Одеса-Южний, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків які надали письмові пояснення які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою ВДАІ про повторність адміністративного правопорушення за ст. 130 КпАП України, протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 2, поясненями свідків а. с. 3,4.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на -2 (два) роки.

Керуючись ст. 23, 33, 34,130 ч.2, 221, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на - 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Провадження № 3/235/1467/13
Єдиний унікальний номер 235/6018/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м-н Южний, 6/68, м.Красноармійськ, Донецька область, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с.Новоолександрівка Красноармійський район, Донецької області

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року о 19.10 год. за адресою м-н Южний у дворі будинку №13 громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої пиво «Чернігівське», 0,5 л., вміст сприту 4,5 %, в громадському місці, про що було складено адміністративний протокол ДО № 164289 від 01.10.2013 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав.

06.01.2013 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст.178 ч.1 КУпАП та 12.03.2013 року за ст.178 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України, яке полягає у розпиванні пива у заборонених законом місцях, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 102 грн., тобто 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв
Провадження № 3/235/461/2013
Справа № 235/1837/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійськ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.05.1975р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП Донецька залізниця ст..Красноармійськ, регуліровщиком, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул.50 років України, 84

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2013р.. о 7.50 год. ОСОБА_1 в порушення п.2.3б, 10.9 ПДР, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_1, рухаючись в м.Красноармійську на перехресті вул.. Свердлова-вул.Артема, не впевнившись в безпеці своїх дій, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб, що знаходився позаду, GEELY CK 1.5 держномер АН 6062 НТ, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що інспектором ДПС було складено протокол АА2 № 628232 від 11.03.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, з порушенням погодився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що внаслідок його дій сталося ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 15.05.1975р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, визнати винним за ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя
Справа № 725/4328/13-п
ПОСТАНОВА

про привід та продовження строку розгляду справи

26.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1

Як вбачається з рапорту ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, на виклики працівників міліції не реагує.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, вважаю, що відносно громадянина ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Враховуючи ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду, слід продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.268,277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання за адресою м. Чернівці, вул..Головна,105, каб. 3, яке відбудеться 31 липня 2013 року о 14 год. 00 хв. особу, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності:

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити працівникам Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити начальнику УМВС України в Чернівецькій обл..

Продовжити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/872/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2013 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ВА № 470769 виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 06.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 09 березня 2013 року о 12 годині 10 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав тещу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 09 березня 2013 року випив триста грам горілки, після чого близько 12 години 10 хвилин за місцем проживання виражався нецензурною лайкою на адресу тещі. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2013 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні хвору тещу, яка потребує постійного догляду, а тому суд вважає доцільним накласти відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривни в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес
Справа № 703/683/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проте ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, проживання та навчання сина, протягом тривалого часу за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він систематично тривалий час без поважних причин не відвідує навчання в Балаклеївській ЗОШ №3.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоч про день та час її розгляду була повідомлена належним чином.

Її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу № 001921, рішенням виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушниці, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю, що найбільш доцільно піддати її стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адмінстягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайсуду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,

Суддя: