Справа №710/3141/12
Провадження №3/306/63/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одуженого, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 080570 від 21.11.2012 року, 12 жовтня 2012 року біля 13.00 год. в с. Голубине по вул. Головній в той час коли водій транспортного засобу марки Рено, д/н НОМЕР_1 здійснював обгін іншого транспортного засобу, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не переконавшись у безпеці маневру обгону та в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним можуть створити перешкоду, розпочав обгін, в результаті чого допустив зіткнення з водієм ОСОБА_2 та водієм ОСОБА_3 та вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 12 жовтня 2012 року в с. Голубине їхав на своєму автомобілі зі швидкістю 50-60 км/год. Попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ 2101. Перед початком маневру обгону він подивився у дзеркало, автомобіля марки Рено видно не було, він вімкнув світлові покажчики маневру обгону і розпочав маневр обгону. Коли його автомобіль порівнявся з автомобілем марки ВАЗ 2101, то автомобіль марки Рено, який рухався на великій швидкості здійснював подвійний обгін. Він не стиг закінчити обгін і автомобіль марки Рено зачепив його автомобіль, і тоді від цього його автомобіль вдарив автомобіль марки ВАЗ 2101, внаслідок чого такий зїхав у кювет.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 12 жовтня 2012 року рухався автомобілем марки ВАЗ 2101 в с. Голубине. Позаду нього їхав автомобіль марки ВАЗ 21099, водій якого перед початком обгону вімкнув світлові покажчики маневру обгону. В цей час автомобіля марки Рено видно не було, а коли автомобіль марки ВАЗ 21099 розпочав та здійснював маневр обгону, то автомобіль марки Рено на високій швидкості наблизився до них та розпочав подвійний обгін, під час якого зачепив автомобіль марки ВАЗ 21099, а той вдарив до його автомобіля, від чого такий зїхав у кювет.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення ним Правил дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Суд не бере до уваги висновок № 4208 судово-автотехнічної експертизи від 08 лютого 2013 року, оскільки вихідні дані для його проведення не узгоджуються з встановленими у судовому засіданні обставинами.

Тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4