печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АН № 614746, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області; не працюючої; ІПН НОМЕР_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року ОСОБА_1 близько 17-00 год. по вул. Червоноармійській, 111/113 в м. Києві торгувала з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці, у звязку з чим, згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 22.08.2013 р. у неї були вилучені: гофре для волосся 1 набір, ручний кухонний комбайн 1 шт., термодиски темно-синього кольору 1 набір.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля з рук у невставлених місцях промисловими товарами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується проколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2013 р., даними рапорту ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.08.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 22.08.2013 р.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи , що адміністративна стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 2 ст. 160, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 22.08.2013 р. товари, а саме: гофре для волосся 1 набір, ручний кухонний комбайн 1 шт., термодиски темно-синього кольору 1 набір повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржено прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником. Захисником. Потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_2