overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2299/13-п
Провадження №3/371/1078/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Не працюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року о 23 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1В за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, що не завдавали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому, тобто ображав нецензурними словами свого батька гр..ОСОБА_1П, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене гр.. ОСОБА_1В не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що дійсно 21 листопада 2013 року прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку зі своїм батьком, щиро розкаюється.

Вина гр.. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0029445 від 26.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1П та ОСОБА_1В, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 22.11.2013 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до ч. 5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.23,33,34,173-2ч 1,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко
27.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2186/13-п
Провадження №3/371/1027/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,14.03.1960року народження

Мешканку АДРЕСА_1

Київської області

Бухгалтера ПП «Довіра В»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності ПП «Довіра В»,бухгалтером якого є ОСОБА_1І, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: орендна плата за вересень 2013 року в сумі 1493,90 грн(граничний термін сплати 30.10.2013 року, фактично сплачено 04.11.2013 року), чим було порушено ст..287 ч.3 Податкового кодексу України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1І у несвоєчасній сплаті податкового зобов»язання повторно протягом року, підтверджується актом №103/1500/33461429 від 05.11.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 741448 від 13.11.2013 року, постановою Миронівського районного суду Київської області від 08.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП.

Своїми діями гр ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення нею нових порушень.

Відповідно до ч. 5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1І

Керуючись ст.ст.23,33,34,163-2 ч 2,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
05.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2255/13-п
Провадження №3/371/1052/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,28.09.1978року народження

Мешканку АДРЕСА_1

Київської області

Головного бухгалтера КП «Миронівка благоустрій»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності КП «Миронівка благоустрій», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1П, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: екологічний податок: надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах за ІІІ квартал 2013 року в сумі 5074,36 грн, чим було порушено ст..57.1Податкового кодексу України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1П у несвоєчасній сплаті податкового зобов»язання повторно протягом року, підтверджується актом №136/1500/31823373 від 22.11.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, постановою Миронівського районного суду Київської області від 06.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.2 КУпАП.

Своїми діями гр ОСОБА_1П вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення нею нових порушень.

Відповідно до ч. 5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1П

Керуючись ст.ст.23,33,34,163-2 ч 2,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
06.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2267/13-п
Провадження №3/371/1064/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця с.Росава вул. Леніна,134

Миронівського району Київської області

Керівника ФОП «ОСОБА_1В»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2013 року при перевірці ФОП «ОСОБА_1В» , що розташоване в с.Росава по провул.Трасовий,12 Миронівського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1В порушуються вимоги трудового законодавства, а саме:

1) тривалість робочого часу на передодні святкових і неробочих днів не скорочувалася на одну годину найманим працівникам, що є порушенням ст..53ч.1 КЗпПУ

2) заробітна плата найманим працівникам, за весь час щорічних відпусток виплачується не за три дні до її початку, що є порушенням ст.. 115 ч.4 КЗпПУ

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину в судовому засіданні визнав, щиро розкаюється.

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушеня підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2013року, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 41 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень

Відповідно до ч. 5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1В

Керуючись ст. 41 ч.1, ст.33, ст.34, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
29.03.2013 Єдиний унікальний № 371/511/13-п
Провадження №3/371/221/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

14.08.1974р.н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

не працюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 КУпАП

встановив:

01.03.2013 року о 13.00 год. гр.ОСОБА_1М, на р.Росава в с.Маслівка Миронівського району Київської області, грубо порушив Правила рибальства, а семе: ловив рибу забороненими знаряддями лову сітками з жилки в кількості чотири штуки. Виловив три щуки загальною вагою один кілограм, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Викладене затриманий не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 00047 від 01.03.2013 року, опис-оцінкою від 01.03.2013 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адмінвідповідальності притягається вперше, тяжких наслідків від його дій не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітки з жилки)

Таке стягнення буде справедливим і достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.23,33,34,85ч 4,283,284 КУпАП ,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. із сплатою в дохід держави та з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з жилки чотири штуки: 1) L-25м; h-1м;Q-40мм; 2) L-5м; h-1м;Q-40мм; 3) L-15м; h-1м;Q-40мм; 4) L-20м; h-1,2м;Q-40мм; які є приватною власністю порушника і знаходяться на зберіганні у складі Київ рибоохорона.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Зоригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко
26.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2170/13-п
Провадження №3/371/1017/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку АДРЕСА_1

Миронівського району Київської області

Головного бухгалтера СТ «Вербиченька»

Паспорт серії СК №741801 виданий 14.01.1998 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства СТ «Вербиченька», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1П, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за травень 2013 року в сумі 146,78 грн, чим було порушено п.57.1 ст..57Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1П, не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилала.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина гр.. ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №741489 від 11.11.2013 року, актом перевірки від 11.11.2013 року

Своїми діями гр. ОСОБА_1П вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст..163-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст..33 КУпАП

Таке стягнення буде справедливим і достатнім для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1П

Керуючись ст.ст.23, 33,34,163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
27.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2356/13-п
Провадження №3/371/1098/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

За ст.122ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року о 11 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1І керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» д/н/з НОМЕР_1, в м. Миронівка перед поворотом праворуч на вул. Червоноармійська не надав перевагу у русі автомобілю марки «Рено» д/н/з НОМЕР_2, що рухався йому на зустріч, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1І порушив вимоги пт. 16.1 ПДР України та ст. 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№409055 від 25.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2М, довідкою Миронівського ВДАІ

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 122 ч.4 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1І

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст.23, 33,34, 122 ч.4, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.
. Справа № 306/688/13- п
Провадження №3/306/195/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України, і.н.,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином ставиться до виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, через що остання систематично пропускає заняття в Свалявському професійному будівельному ліцею.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042245 від 26.02.2013 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і його винність повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. ( сімнадцять гривень ).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 306/368/13-п

Провадження 3/306/122/13

19 лютого 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Голден Фрутс, українки, гр-ки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Голден Фрутс (м.Свалява, вул.Робітнича, 2), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила п.п.14.1.260, п.14.1, ст.14, п.160.1, п.160.5 ст.160 ПКУ, в результаті чого донараховано 30942 грн. податку з отриманого доходу нерезиденту, п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 ст.139 ПКУ в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 401548 грн. та пп.169.2.2, п.169.2 ст.169 ПКУ, в результаті чого донараховано ПДФО в сумі 885,17 грн..

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді правопорушниця вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєному нею правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2 серії АА №242757 від 18.01.2013 року, витягом з акту документальної перевірки №1-2200/32076238 від 16.01.2013 року за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення ведення податкового обліку, і її вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85.00 грн. ( вісімдесят пять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2