overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1078/13-п
ПОСТАНОВА

"18" лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм, Обєднане автогосподарство медичних закладів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012 року інспектором ВДАІ м. Кіровограда складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 17.01.2013 року близько 13 год. 30 хв. в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання з крайньої правої полоси в крайню ліву полосу не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099, який рухався в крайній лівій полосі в попутному напрямі, що змусило різко змінити швидкість руху та напрямок та подачі звукового сигналу, щоб уникнути ДТП, що призвело до аварійної обстановки, чим порушив п.10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, аварійної обстановки не створював. При цьому пояснення у протоколі написав під диктовку працівників ДАІ.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він дотримався Правил дорожнього руху України. До матеріалів справи не додано будь-яких доказів, які б підтверджували наявність в діях складу адміністративного правопорушення, зокрема схеми аварійної обстановки, пояснень свідків, відеозапису вчиненого правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ВДАІ не зазначено, в чому саме полягає обєктивна сторона правопорушення, а саме: в чому полягає аварійна обстановка, та які дії вчинив інший учасник для її уникнення (різке гальмування, не вказано гальмівний шлях, зміна напрямку руху, тощо).

Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід закрити, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа №: 659/271/13-п
Номер провадження 3/659/119/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2013 року, близько 17:00 години, в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Будьоного, 6 за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров"ю своєї матері.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння і тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 571299 від 30.03.2013 року (а.с.2), даними рапорту оперативного чергового Нижньосірогозького РВ ВМВС ОСОБА_3М.(а.с.5); даними протоколу прийнняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді п"яти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/187/13-п
Номер провадження 3/659/77/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - 17.09.2012 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи 17.09.2012 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАп, не зробивши для себе належних висновків, повторно 24.02.2013 року близько 21.30 години в смт. Нижєні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Шорса, 17/1, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю своєї матері ОСОБА_2

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння і тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується даними протоколу про адміністративн правопорушення ХН № 571345 від 25.02.2013 (а.с.2); даними рапорту оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України ОСОБА_3 від 24.02.2013 року (а.с. 6); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с.7); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8).

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї, а саме: висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою, завдавши тим самим шкоди психічному здоровю останньої, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в у межах санкції статті, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, , обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( вісімдесят п"ять гривень).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/113/13-п
Номер провадження 3/659/44/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2013 року близько 07.00 години, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння в с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Гагаріна, 18 за місцем свого мешкання безпідставно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю своєї співмешканки.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, тому й не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 571322 від 05.02.2013 року (а.с. 2), даними рапорту оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС ОСОБА_3 від 05.02.2013 року (а.с. 5); даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7).

Оскільки ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, завдавши тим самим шкоди її психічному здоров"ю, його дії необхідно кваліфікувати за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, необхідно призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути поданий протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/117/13-п
Номер провадження 3/659/46/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2013 року близько 19.00 години в с. Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Східна, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпідставно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю своєї дружини.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що посварився здружиною, а так як знаходився в стані алкогольного спяніння не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 571352 від 08.02.2013 року (а.с. 2); даними рапорту оперативного чергового Н-Сірогозького РВ УМВС України ОСОБА_3 від 07.02.2013 року (а.с. 4); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_2М (а.с. 6).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, завдавши тим самим шкоди її психічному здоровю, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в у межах санкції статті, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Н-Сірогозької КВІ УДПтС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/316/13-п
Номер провадження 3/659/139/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.04.2013 року, близько 20:30 години, в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Миру, 29, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, ти самим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння і тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 571398 від 08.04.2013 (а.с. 2); даними рапорту оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України ОСОБА_3 від 06.04.2013 року (а.с. 5); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, завдавши шкоди психічному здоровю своєї співмешканки ОСОБА_2, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в у межах санкції статті, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( п"ятдесят одна гривня).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/127/13-п
Номер провадження 3/659/52/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем АФ «Агронова», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2013 року, близько 16.00 години в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Радянській, 19, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно висловлювався на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю своєї дружини ОСОБА_2

Під час розгляду справи у судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння і тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується даними протоколу про адміністративн правопорушення ХН № 571342 від 11.02.2013 (а.с. 2); даними рапорту оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України ОСОБА_3 від 11.02.2013 року (а.с. 5); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, завдавши шкоди психічному здоровю своєї дружини ОСОБА_2, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в у межах санкції статті, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, наявність нра утриманні однієї непонволітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( п"ятдесят одна гривня).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 663/1902/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 85 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року о 19:30 год. ОСОБА_1 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області поблизу бази відпочинку Славутич здійснював незаконний збут продукції - вареної креветки, вяленої риби: окунь 2шт., сарган 7 шт., пеленгас 7 шт., кальмар копчений -13 шт., бичок -10шт., лящ 4шт., тарань 3 шт., камбала глоса 2 шт., шашлик з мідії 7 шт., невідомого походження загальною вагою 3 кг. без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, своїми діями порушив ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, 09.07.2012 р. відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол № 000720/262 за ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до статті 85-1 КУпАП передбачена відповідальність за виготовлення, збут заборонених знарядь добуванняо б'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Відповідно до змісту статті, продукція, що була добута з порушенням правил її добування, є незаконною, збут такої продукції передбачає її передачу від однієї особи до іншої з метою володіння або користування нею.

Таким чином, збут риби особам з метою їх подальшого споживання, не створює склад правопорушення, передбачений ст. 85-1 КУпАП. Зазначене правопорушення підпадає під ознаки іншого складу адміністративного правопорушення, за яким протокол не складався.

На підставі наведеного, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 85-1, 247, 256, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП.

Передану ОСОБА_1 на відповідальне зберігання вялену рибу: окунь 2шт., сарган 7 шт., пеленгас 7 шт., кальмар копчений -13 шт., бичок -10 шт., лящ 4 шт., тарань 3 шт., камбала глоса 2 шт., шашлик з мідії 7 шт., - залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський