ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 50 років СРСР, буд.32, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол від 18 листопада 2013 року, згідно якого, ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив порушення трудового законодавства, а саме:

- на підприємстві узгоджено графік надання відпусток працівникам на 2013 рік, але працівники письмово не попереджаються про початок відпустки за два тижні до її початку, чим порушено вимоги частини пятої статті 79 Кодексу законів про працю України.

- також на підприємстві заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного:

Відповідно до п.5 доповнення постанови Кабінету Міністрів Про затвердження критеріїв, по яких оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарської діяльності в частині виконання вимог законодавства про працю і періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1059 від 17.11.2010 року - ОСОБА_2 зробила порушення з незначним ступенем ризику.

На підставі ч.2 ст. 12 Закону України Про основні принципи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 Закон, Верховна Рада України - у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні і максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Згідно ст. 7 вищезгаданого Закону - на підставі акту, який складений по результатами здійснення планової перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства, впродовж п'яти робочих днів з дня завершення перевірки складається розпорядження, розпорядження або інший приписуючий документ про усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки.

Виходячи з ч.8 вищезгаданого Закону - розпорядження - обов'язкове для виконання в певні терміни письмова вимога посадовця органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарської діяльності щодо усунення порушень вимог законодавства. Розпорядження не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарської діяльності. Розпорядження видається і підписується посадовцем органу державного нагляду (контролю), який здійснював перевірку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, всі порушення усунув відповідно до розпорядження, допущене порушення є незначними, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити. Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя