overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2750/13-п
Провадження № 3/352/1094/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про адміністратвне правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 557847 від 29.09.2013 року, ОСОБА_1 29.09.2013 року о 20 год. 25 хв. в с. Павлівка
Тисменицького району керував транспортним засобом марки скутер
«Кануні», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на вимогу працівника міліції для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину заперечив.
Пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, і жодних спиртних напоїв не вживав. Працівник міліції, що складав на нього протокол не роз'яснив належним чином його права та обов'язки. Крім цього, одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення його бачила мама, яка може засвідчити, що він був у тверезому стані.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в суді підтвердила викладені ОСОБА_1 обставини справи.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, приходжу до переконання, що провадження в справі підлягає до закриття, оскільки в діях останнього відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. В суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім п.2.5. ПДР України.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
Справа № 352/3120/13-п
Провадження № 3/352/1231/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючу, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 0071965 від 04.09.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.08.2013 року о 15 год. 00 хв. в с. Одаї по вул. Центральна виражалася нецензурними словами до
ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 352/3056/13-п

Провадження № 3/352/1202/13

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 0072015 від 17.10.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.10.2013 року о 23 год. 10 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. «а» обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Тисменицького районного суду від 19.08.2013 року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у зв'язку з тим, що даний громадянин на виклик суду не з'являвся, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не був підданий приводу дільничим Тисменицького РВ УМВС
України, що унеможливлює розгляд справи по суті, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Суддя

Струтинський Р.Р.
Справа
№ 4348987/13-п, провадження № 34342270/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Зорік
М.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1

за ст.164-9 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.13р. приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 у м. Луганську на території ринку «
Мирний» здійснював реалізацію аудіо та відео продукції без належних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КУпАП .

Згідно протоколу № ЛГ № 283642 від 24.10.2013 року вилучено 30 одиниць DVD та ком пакт дисків

Правопорушник до суду не з»явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Клопотання про відкладення слухання від нього не надходило.

Суд визнає доведеним скоєне порушником адміністративне правопорушення, його провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом ЛГ № 283642 від 24.10.2013 року про адміністративне правопорушення;

- рапортом лейтенанта міліції РО
ЛГУ ГУМВД України в Луганській області
М.П.Чиков.. від 24.10.2013 року.

- квитанцією №1504 від 25.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.164-9 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 грн. з конфіскацією аудіо та відео продукції, а саме - пакет DVD дисків у кількості 30 одиниць, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, в
Артемівськом РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
М.В.Зорік
Провадження № 3/434/2654/13 постанова

27 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Сбітнєв В.Є. розглянувши в залі суду матеріали, які надійшли з Артемівського РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року о 19-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, спричинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Суд вважає доказаним скоєне
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, бо його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 292167 від 21.11.2013 року;

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року;

- висновком про результати звернення від 21.11.2013 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями правопорушника;

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справу і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 221, 280, 283, 284, 289 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)
В.Є. Сбітнєв

Згідно оригіналу, оригінал знаходиться в матеріалах справи № 434/9996/13-П
Справа № 3/434/2658/13
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 р. суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013р. о 15.00 год. на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку (металеві труби), особистого майна гр.. ОСОБА_2., чим заподіяв матеріальну шкоду у сумі 100 грн., скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51
КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою провину у вчиненні даного правопорушення.

Крім визнання порушником своєї провини у скоєнні даного правопорушення, вона підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення матеріалів із кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника, форму його вини; обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, тому, для найбільш ефективного досягнення виховної мети, суд вважає за необхідним і достатнім піддати порушника штрафу у сумі 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч.1, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
М.В.Зорік
Справа
№ 4348987/13-п, провадження № 34342270/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

31.12.2013 року Суддя
Артемівського районного суду міста
Луганська Зорік М.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

за ст.164-9 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського райсуду м. Луганська від 18.12.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 грн. з конфіскацією аудіо та відео продукції, а саме - пакету DVD дисків у кількості 30 одиниць, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, в
Артемівськом РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області в доход держави.

Під час ухвалення постанови судом не вирішено питання про стягнення з правопорушника ОСОБА_1 судового збору у сумі 34,41 грн., як то встановлено ЗУ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями , внесеними
Законом України від 19.09.2013р. № 590-VII.

Дане питання підлягає вирішенню у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.164-9 ч.1 КУпАП ,

В
И Р І Ш И В :

Доповнити постанову
Артемівського райсуду м. Луганська від 18.12.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164-9 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 грн. з конфіскацією аудіо та відео продукції, а саме - пакету DVD дисків у кількості 30 одиниць, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, в Артемівськом РВ
ЛМУ ГУМВС України в Луганській області в доход держави реченням наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
М.В.Зорік
Справа № 352/3461/13-п
Провадження № 3/352/1348/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.11.2013р. о 14 год. 00 хв. на р.Бистриця в с.Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області здійснював вилов водних живих ресурсів методом багріння, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що в даний час він не працює, та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі
№ 000202 від 21.11.2013р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП, оскільки він порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим знаряддям лову, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, з урахуванням того, що останній на даний час не працює, та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 352/2867/13-п
Провадження № 3/352/1134/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 0071962 від 02.09.2013 року, ОСОБА_1 02.09.2013 року о 13 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї, в ході якого ображав дружину нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 349/2403/13-п
Провадження № 3/349/1106/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Поглод
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 10.11.2013 року близько 24 год. 00 хв. в с.Путятинці
Рогатинського району виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2013 року, рапортом, письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод О.В.
Справа № 352/3037/13-п
Провадження № 3/352/1186/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 417589 від 13.10.2013 року, ОСОБА_1 13.10.2013 року о 18 год. 35 хв. в с. Підлісся
Тисменицького району керував транспортним засобом марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав. Крім цього, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 417589 від 13.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку на вимогу працівника міліції відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне

На підставі наведеного, керуючись ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.