Єдиний унікальний номер 750/1320/13-п
Номер провадження 3/750/510/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.02.2013 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по Проспекту Миру, 199 керував автомобілем Мазда СХ-7 днз СВ 7537АН, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем Фольксваген Т4 днз СВ3894АХ, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2013р., який складено ст. інспектором ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Прохоренко С.О.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечував, вважав, що винен другий учасник дтп, який порушив на його думку п. 13.1 Правил дорожнього руху, пояснив, що він зміни напрямку руху не вчиняв, розмітку середини дороги не перетинав, на смугу зустрічного напрямку руху не виїхав, рухався по своїй смузі руху лівіше, ближче до середини, на відстані приблизно 0,5 м від розділової осьової лінії, намагаючись здійснити заїзд на заправку трохи повернув кермо вліво, але вчасно побачив, що в`їзд перекрито і вирівняв автомобіль, продовживши рух, відчув удар в правий борт від автомобіля, який рухався позаду в попутному напрямку Фольксваген Т4 днз СВ3894АХ.

Як вбачається з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1, рухаючись по ОСОБА_2 з боку вул. Брисенко в сторону вул. Михалевича в районі заїзду на заправку «ОККО» повернув кермо вліво для виконання маневру повороту для заїзду на заправку, побачив, що остання була закрита, здійснив маневр наступної зміни руху для вирівнювання автомобіля прямолінійно відносно дорожнього полотна і напрямку руху і відчув удар у правий борт після чого проїхав вперед і зупинився; автомобіль в момент зіткнення був розташований вздовж дороги в положенні, близькому до попереднього руху.

Як вбачається з пояснень другого учасника дтп потерпілого, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданих у судовому засіданні, він, керуючи автомобілем Фольксваген Т4 днз СВ3894АХ, рухався на своєму автомобілі позаду автомобіля Мазда днз СВ 7537АН, після включення останнім перед заправкою лівого повороту і перестроювання для заїзду на заправку, водій автомобіля Фольксваген днз СВ3894АХ продовжував рух прямо, з правої сторони смуги руху, ближче до її центру, обгону не здійснював; водій Мазди прийнявши вправо, вирівняв автомобіль в положенні, близькому до попереднього руху, коли автомобіль потерпілого порівнявся із Маздою; аби уникнути зіткнення автомобіль Фольксваген днз СВ3894АХ подав вправо, проте відбулося зіткнення з автомобілем Мазда днз СВ 7537АН, в результаті якого автомобіль - Фольксваген Т4 днз СВ3894АХ також отримав пошкодження переднього лівого крила, переднього бамперу зліва, було відірвано передній лівий повторювач поворотів.

Відповідно до схеми місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, проїздна частина ОСОБА_2 у місці, де відбулася ДТП становить 9,0 м, що, відповідно, складає по 4,5 м у кожному напрямку руху. Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху смуга руху - поздовжня смуга на проїздній частині завширшки щонайменше 2,73 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів. Таким чином, обидва транспортні засоби рухалися в попутному напрямку по одній смузі руху на ділянці проїзної частини ОСОБА_2, де трапилася ДТП, яка, відповідно, мала по одній смузі руху в кожному напрямку. Виходячи із характеру пошкоджень автомобілів, під час ДТП між ними відбувся дотичний контакт.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із порушенням п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спору чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП (відповідно порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху) у звязку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина