Справа № 359/3579/13-ц
Номер провадження № 3/359/1193/2013
Номер протоколу № 0027/125000001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., з участю прокурора Шерстюк О.Г., розглянувши справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Запорізька область. Проживає за адресою: Україна, м. Мелітополь, вул.. Комунарів, буд. 70, працює: директором приватного підприємства Глинські, паспорт: ЕЕ 392273 від 12.08.08, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0027/125000001/13 від 22 січня 2013 року, складеного головним інспектором оперативного відділу СБК та ПМП Київської обласної митниці ОСОБА_2, 22.01.2013 року о 13 годині 25 хвилин під час проведення митного контролю багажу пассажирки на лінії спрощеного митного контролю залу Приліт терміналу В ДП МА Бориспіль громадянки ОСОБА_1, яка прилетіла до України з Таїланду, м. Бангкок, літаком а/к Аеросвіт, рейсом № 172, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факт, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу на каналі зелений коридор залу Приліт терміналу В ДП МА Бориспіль на рентген апараті, після перетину громадянкою України ОСОБА_1 білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю зелений коридор, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю зелений коридор, в дорожній валізі пассажирки була виявлена одна авторучка з фото-відео камерою, диктофоном та запамятовуючим пристроєм, в комплекті з USB-кабелем та інструкцією, в упаковці виробника, яка в свою чергу була розташована поверх особистих речей, без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_1 не оформлювала та не подавала, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не зверталася. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мала та співробітникам митниці не предявляла.

Товари (предмети), ввезення яких здійснила громадянка України ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню відповідно Постанови КМУ від 21.05.2012 року № 431 та відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 року № 436 Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору (зелений коридор), позначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1, порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон громадянином України ОСОБА_1, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через зелений коридор, товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Проте, викладені в протоколі обставини та зібрані у справі докази не є достатніми для винесення постанови у даній справі по суті скоєного порушення митних правил.

Так, постановою від 01 лютого 2012 року слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області ОСОБА_3 було призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. Для дослідження в розпорядження експертам було надано авторучку з фото-відео камерою, диктофоном та запамятовуючим пристроєм, в комплекті з USB-кабелем та інструкцією (а.с. 19-20).

Проте до матеріалів справи не долучено відповідний висновок експерта.

В матеріалах справи знаходиться висновок спеціаліста від 31.10.2012 року, який не стосується даної справи, оскільки з вказаного висновку вбачається, що на дослідження були надані відео-аудіо записуючі пристрої, що закамуфльовані під автомобільні брилки, а не авторучку з фото-відео камерою, диктофоном та запамятовуючим пристроєм, в комплекті з USB-кабелем та інструкцією (а.с. 22-25).

Крім того в матеріалах справи знаходиться службова записка (а.с. 26), яка також не стосується даної справи, оскільки також містить інформацію про брелоки автомобільні, а не про авторучку, яка була вилучена у громадянки України ОСОБА_1

Також відсутні відомості про вартість вилученого товару.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 494, 527 МК України, ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.471 Митного кодексу України повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва

Згідно оригіналу:

Суддя