№ 409/8270/12
№ 3/209/16/13
10.01.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО Агроссводителем, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, 1-й переулок Алчевский, д. 171, привлеченного к ответственности по ст. 122 ч.4 КоАП Украины, -
11 ноября 2012 года в 08.10 часов водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п. 16.11, дорожного знака 2.1 ПДД, управлял автомобилем НОМЕР_1, выезжая с второстепенной дороги, при наличие дорожного знака 2.1 Уступить дорогу, не уступил дорогу автомобилю Камаз, г/н НОМЕР_2 с полуприцепом г/н НОМЕР_3, который приближался двигаясь по главной дороге, в результате чего заставил водителя резко менять направление движения и резко тормозить, чем создал аварийную обстановку.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину не признал, подтвердил тот факт, что 11 ноября 2012 года, примерно в 08.10 часов действительно управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_4, однако указал на то, что правила ПДД Украины не нарушал, аварийную обстановку не создавал.
Свидетель, ОСОБА_3, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в своем письменном объяснении указал на то, что он 11 ноября 2012 года управлял автомобилем Камаз, г/н НОМЕР_2 с полуприцепом г/н НОМЕР_3 по автодороге Р-52 на 57 км. + 500 м. Подъезжая к второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 1.23.2 Примыкание второстепенной дороги, ОСОБА_3 увидел, что слева резко по ходу его движения впереди выехал автомобиль НОМЕР_4, который заставил его резко тормозить, изменять направление движения в результате чего ОСОБА_3 оказался на встречной полосе, что бы избежать столкновения с автомобилем НОМЕР_4.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу с оценкой их принадлежности и допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины, а именно - факт нарушения ПДД, повлекшее создание аварийной обстановки.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 122 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной ситуации. Согласно п. 16.11 ПДД Украины, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения; согласно дорожного знака 2.1 ПДД Украины водитель должен уступит дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге.
В данном случае, суд считает, имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
Сам правонарушитель свою вину не признал, указал на то, что правила ПДД Украины не нарушал, аварийную обстановку не создавал.
Однако, согласно протокола об административном правонарушении подтверждены факт и обстоятельства нарушения ОСОБА_2 ПДД Украины, повлекшее создание аварийной обстановки.
Согласно объяснения ОСОБА_3, рапорта работника ИДПС ОСОБА_4, копии отчета служебного расследования, видеозаписи правонарушения подтверждены обстоятельства нарушения ОСОБА_2 п. 16.11 ПДД Украины - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения; дорожного знака 2.1 ПДД Украины водитель должен уступит дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге; повлекшие создание аварийной обстановки.
Виновность в совершении ОСОБА_2 админнарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины доказана.
С учетом обстоятельств дела (нарушение ПДД Украины, повлекшее создание аварийной обстановки во время и в месте возможного значительного скопления транспортных средств и наличия пешеходов), характера совершенного правонарушения (в силу ст. 30,33 КоАП Украины нарушение хотя и является однократным, но определенно грубым, создающим значительную опасность как для жизни и здоровья пешеходов, так и для имущества других граждан), личности правонарушителя, последствий противоправного деяния (создание аварийной обстановки), а так же, отсутствие смягчающих обстоятельств, явно выраженный, очевидный, дерзкий характер правонарушения, учитывая, что данное правонарушение является грубым, представляющее опасность для жизни и здоровья окружающих и самого правонарушителя, имущества граждан, суд считает возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 /шесть/ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов