ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/785/13- п

04 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії РВ №046013 від 16.01.2013 р. про адміністративне правопорушення й доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1, працюючи підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Порушення порядку провадження господарської діяльності.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція ч.1 ст.164 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, в порушення вимог ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки згідно диспозиції ч.1 ст.164 КпАП України, провадження господарської діяльності є незаконним, зокрема, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, в описовій частині протоколу РВ №046013 від 16.01.2013 р. констатовано лише факт реалізації підприємцем ОСОБА_1 за адресою: м.Рівне, вул.Курчатова, буд.9 (приміщення торгового центру Фоззі) мобільних телефонів без сертифікатів відповідності та порушення ним вимог порядку реалізації радіоелектронних засобів та випромінюючих пристроїв (далі дописано нерозбірливим почерком). Натомість, у протоколі не зазначено який саме документ дозвільного характеру та на підставі якого закону зобовязаний був би отримати підприємець ОСОБА_1

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: