overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5454/13-п
Номер провадження 3/404/1561/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокоу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.05.2013 року о 00-55 год. керував т/з ФІат Темпра д.н. НОМЕР_1 по вул.. О.Журливої, що в м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття трубки Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснивши, що він сів за кермо автомобіля в стані сп'яніння по проханню своєї дружини, щоб купити квіти.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.ЗЗ КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавленні права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 148/6903/13-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року о 22 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, висловлювався в адресу своєї матері нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №366/1428/13/-п
Провадження по справі 3/366/752/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Іванківського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, офіційно не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2013 року ОСОБА_1 біля 17 год. в смт. Іванків по вул. Рильського, 33, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім*ї, а саме: ображав свою дружину брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення доводиться:

- поясненням ОСОБА_1 про те, що він повернувся з роботи в обід в нетверезому стані і між ним та дружиною ОСОБА_2 стався конфлікт на цьому грунті;

- поясненням ОСОБА_2 ;

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2013 року; рапортом ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, починаючи з 26.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області протягом 10 діб з дня її винесення, на неї може бути принесений протест прокурора.

Суддя:
Справа № 570/91/13- п
Номер провадження 3/570/67/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає смт. Клевань, вул. Садова, 14 Рівненського району, Рівненської області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, будучи приватним підприємцем, подала розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 1-4 кв. 2011 р. не у повному обсязі, з недостоврними відомостями.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян і до правопорушниці повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах вказаної статті - штраф.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2635/13-п
Провадження № 3/552/710/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.160 ч.1 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2013 року ОСОБА_1 здійснював реалізацію мяса у невстановленому для цього місці, а саме поблизу ринку Браїлки в м. Полтаві, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомивши. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 060300 від 30.03.2013 року, рапортом від 30.03.2013 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього, з матеріалів справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в хоча діях ОСОБА_1 фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа №366/1228/13п
Провадження №3/366/619/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Мусійки, по вул.Леніна,36 Іванківського району Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив виїзд на узбіччя з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді паркану, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №306870 від 30.04.2013 року;

- схемою місця пригоди від 30.04.2013р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа №366/3637/13п
Провадження №3/366/1966/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражався брутальною лайкою в її бік, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0023019 від 10.09.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 148/2808/13-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року біля 02:00 год. в с.Суворівське по вул. Суворова ОСОБА_1, будучи в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.

Як свідчать його пояснення, написані в протоколі про адміністративне правопорушення, даний факт правопорушення він визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 251, 252, 268 КпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/7000/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, 11 листопада 2013 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. не зявилася на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушила пункт «г» постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2013 року про встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснила, що 11 листопада 2013 року вона не з"явилася на реєстрацію у зв"язку із важким душевним станом.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та особа порушниці, зокрема те, що остання неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту її затримання, тобто з 12 год. 30 хв. 27 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3;
по ч. 2 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
03.04.2013 года в 13.00 часов гр. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу г.Дзержинск ул.Куйбышева 6/23 выражался грубой нецензурной бранью в отношении своей матери ОСОБА_2, чем совершил психологическое насилие в семье повторно.
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., является соседом гр. ОСОБА_1 Судья считает, что для объективного рассмотрения дела, целесообразно заявить самоотвод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявленный самоотвод судьи Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунова Василия Ивановича удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №496/1654/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає в с. Маяки, Біляївкький район, Одеської області, вул. Гагаріна, 35, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року, близько 23 години 00 хвилин, по вулиці Р.Армії в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0223976 від 26.03.2013 року, рапортом чергової частини від 18.03.2013 року, зареєстрованим за №1739, поясненням ОСОБА_2 від 18.03.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 19.03.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Справа № 278/3269/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14.04.1970 року, громадянку України, українку, мешканку с.Лука, вул.Байко, буд.7, Житомирського району, Житомирської області, працюючу КУЦРЛ

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2013 року о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Лука, Житомирського району висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_2, на зауваження односельчан не звернула уваги, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка в судовому засіданні свою вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому накладає на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук