3/441/889/2013 441/2047/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.10.2013

15 жовтня 2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ Городоцького РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді старшого інженера філії Городоцький райавтодор

за ст.140 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2013 року ОСОБА_1, який будучи відповідальною посадовою особою філії Городоцький райавтодор за утримання автодоріг Городок ОСОБА_2 не забезпечив належних умов учасникам дорожнього руху на ділянці вказаної автодороги в смт ОСОБА_3 на вул.. Замковій 5, не вжив своєчасних заходів щодо дотримання ст.. 12 Закону України Про дорожній рух, чим порушив вимоги п.3.1.1. ДСТУ 2587-97, що стало причиною ДТП.

Даний факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди та актом обстеження пошкодження автомобіля, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю пояснив, що не розставив дорожні знаки про обмеження швидкості, чим не попередив водія про можливу небезпеку. . Просив застосувати до нього міру покарання у виді мінімального розміру штрафу..

На підставі викладеного суд прийшов наступного.

18 серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в смт. В. Любінь Городоцького району по вул.. Замкова 5, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій керуючи автомобілем Мерседес Бенц АА 8582 МВ, не маючи можливості здійснити обїзд вїхав у вибоїну розміром 2.10 х 1.10 х 0.20. Внаслідок такого вказаний автомобіль належний ТОВ Лізингфінанс м. Київ, отримав пошкодження у вигляді деформації переднього лівого диска, прорізано передню ліву шину, спущене заднє праве колесо (а.с.2,3)

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як установлено водій автомобіля перебував у тверезому стані, правил дорожнього руху не порушував, місцем наїзду є автодорога біля огороженої школи інтернату, також перешкодою обїзду було дерево (а.с.1,.3,6)

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1 З оглянутої в судовому засіданні Посадової інструкції вбачається, що згідно Загальних положень та посадових обовязків на головного інженера філії Городоцький райавтодор покладено обовязок організації контролю за виконанням правил користування і охорони доріг і дорожніх споруд в Україні, вживання заходів та усунення виявлених недоліків на автошляхах району.

Також ОСОБА_1 свою вину визнав як в судовому засіданні так і при складанні та ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності та ступінь її вини.

При розгляді справи помякшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст..140 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити порушнику та ВДАІ Городоцького РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Н.І. Яворська