overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3765/13-п
Провадження № 3/159/1320/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.59 р. н., гр - на України, проживає: с. Скулин Ковельського р - ну Волинської обл., по вул. Лісовій, 5, не працюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.13 р. о 12 год. 20 хв. у с. Скулині Ковельського р - ну Волинської обл., по вул. Центральній керував мопедом марки Дельта без державного номеру, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, 19.05.13 р. 12 год. 20 хв. він у с. Скулині Ковельського р - ну Волинської обл. керував мопедом, так мав потребу поїхати до хворої матері. Попередньо вживав спиртне. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Винуватість правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 602160 від 19.05.13 р., додатком до протоколу Алкотест Драгер № 6 810, тест № 1 477 від 19.05.13 р..

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник не працює та доходу не має, одружений, утриманців не має, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, що стверджується характеристикою, виданою Скулинською сільрадою Ковельського р - ну Волинської обл. 04.07.13 р. № 207/3.24, він раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення такого виду стягнення як громадські роботи на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/978/13-п
Провадження № 3/159/424/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04.68 р. н., гр. - нки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, на утриманні має одну особу, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.13 р. близько 12 год. за адресою м. Ковель Волинської області, вул. Смірнова, 14 а, у підїзді будинку справляла свої природні потреби, чим порушила громадський порядок та чинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що, дійсно, вона 14.02.13 р. близько 12 год. за вищевказаною адресою у підїзді будинку справляла свої природні потреби, так як недостатньо проконтролювала свою поведінку, чим викликала невдоволення мешканців підїзду. У скоєному щиро розкаюється. Прохає її суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї винуватості самою правопорушницею, її винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 008060 від 15.02.13 р., копією висновку Ковельського МВ У МВС України у Волинській області про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 15.02.13 р..

Враховуючи, що правопорушниця раніше не піддавалася адмінстягненню, не працює та доходу не має, має на утриманні одну особу, щиро розкаюється, що є помякшуючою її відповідальність обставиною, обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин по справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці, буде обрання стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушниці розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 284, 33, 34, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/6044/13-п
Провадження № 3/159/2121/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.12.1988 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.13 р. о 03 год. 10 хв.в м. Ковелі по вул. Сагайдачного керував автомобілем марки ЗІЛ-ММЗ, д. н. АС 9216 ВА, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адмінвідповідальності не з'явилась, хоча належно повідомлена та про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала..

Винуватість правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 593096 від 30.08.13 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 365 від 30.08.13 р..

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник раніше не піддавався адмінстягненню, .ьт обставини, що помякшували б його відповідальність, у справі відсутні, приходжу до висновку про доцільність накладення такого виду стягнення як штраф у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 151 (ста пятдесяти одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 2 567 (дві тисячі пятсот шістдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушникові копії даної постанови, в установу банку України. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У випадку несплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2 567 грн. у строки, визначені ст. 307 КУпАП - не пізніше як через 15 (пятнадцять) днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 (пятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, - стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір призначеного у даній справі штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1018/13-п
Провадження № 3/159/445/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.03.68 р. н., гр - на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.13 р. о 04 год. 20 хв. в м. Ковелі Волинської області по вул. Незалежності керував автомобілем марки Mitsubishi, д. н. АА 3710 ВК, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності не зявилась, хоча належно повідомлена та про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Винуватість правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 925515 від 26.01.13 р. з визнавальними поясненнями правопорушника, даними додатка до протоколу Алкотест Драгер № 6810, тест № 2382 від 26.01.13 р.

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник не працює та не має доходу, раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення такого виду стягнення як штраф у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 890 (дві тисячі вісімсот девяносто) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушникові копії даної постанови, в установу банку України. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У випадку несплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2 890 грн. у строки, визначені ст. 307 КУпАП - не пізніше як через 15 (пятнадцять) днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 (пятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, - стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір призначеного у даній справі штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
справа № 274/1468/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/572/14 Іменем України
18.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою огляду ДТП; оглядом транспорту, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.03.2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП призначає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення спеціального права, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 122-4, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 159/7997/13-п
Провадження № 3/159/2763/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.01.1989 р. н., гр. - на України, мешк. с. Тойкута Ковельського району Волинської області, вул. Садова, 9, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.13 р. о 00 год. 10 хв. у с. Тойкуті Ковельського району Волинської області, по вул. Шосейній, керував мотоциклом марки «Вайпер», д. н. АС 5514 АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, 22.11.13 р. 00 год. 10 хв. він у с. Той куті Ковельського району Волинської області, по вул. Шосейній керував вказаним мотоциклом, знаходячись в стані алкогольного спяніння. У скоєному щиро розкаюється. Прохає його суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення з його визнавальними поясненнями, додатком даними алкотестера № 178 622 від 22.11.13 р..

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник працездатний, однак, не працює, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є пом»якшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного покарання, як штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 151 (сто пятдесят один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 2 567 (дві тисячі пятсот шістдесят сім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Роз»яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу...

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 274/4425/13-п
Провадження № 3/0274/1393/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого торговим представником ТОВ "Рошен-Полісся", за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

Встановив:

15.07.2013 року о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Миру, 4 в с. Семенівка Бердичівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 2.3 "б", 2.10 "а", 12.1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де скоїв наїзд на опору лінії радіопередач, в результаті чого транспортний засіб та опора радіопередач отримали механчні пошкодження. Після цього гр. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься у матеріалах справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2013 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 здійснив наїзд на опору лінії радіопередач, після чого з місця пригоди зник.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 350 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 359/5411/13-П
Провадження № 3/359/1716/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.05.2013 року о 13 год. 30 хвилин, перебуваючи за кермом власного автомобіля НОМЕР_2, та рухаючись в районі 19 км автошляху ПСО м.Київ, під час виконання маневру повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_3, який рухався під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.11.2,10.5 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_3 в порушенні Правил дорожнього руху України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми до нього, а також даними письмових пояснень самого правопорушника та іншого учасника ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь його вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, - притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____.________.________р.