Справа № 2012/9683/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

19 листопада 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, кожен з яких звинувачується за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 03.11.2012 року о 23-00 годині в м. Харкові по вул.. Володарського при наступних умовах: ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1 по вул.. Володарського,60 не обрав безпечну швидкість, допустив наїзд на перешкоду (бардюрний камінь) після чого зіткнувся з авто Митсубиси Ланцер АХ7950 СК, чим наніс матеріальні збитки ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення досліджуване ДТП явилось результатом порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймая до уваги те, що відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст..124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, та в судовому засіданні, водій ОСОБА_2 заперечував проти наявності своєї провини у скоєнні даної дорожньої події.

10 грудня 2012 року за клопотанням ОСОБА_1 судом по справі було призначено авто-технічну експертизу.

19 лютого 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов висновок судової авто-технічної

експертизи № 12589 від 04 лютого 2013 року, відповідно до якої в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1І, повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Мітцубісі ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.12 Правил дорожнього руху України. Вирішити питання про те, чи мав водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню і чи вбачається в його діях відповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному звязку з виникненням даної пригоди, експертним шляхом неможливо. Технічна можливість запобігти зіткненню для водія автомобіля Мітцубісі ОСОБА_2 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 16.12 ПДР України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія Мітцубісі ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 16.12 ПДР України, і знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів, що дійсно підтверджують наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши судові докази відповідно до ст.. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.