Справа № 661/1171/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Альянс Продукт», ІПН НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Альянс Продукт», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 33/4, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року допустив порушення законодавства про працю відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: - на підприємстві трудовий договір, укладений на невизначений строк, за власним бажанням працівника, розривається за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених частиною другою статті 38 КЗпП) менше ніж за два тижні. Так ОСОБА_2, написала заяву про звільнення 19.06.2012 року, звільнилась 30.06.2012 року, ОСОБА_3, написав заяву 17.09.2012 року, звільнився 17.09.2012 року, ОСОБА_4 по заяві від 01.10.2012 року, звільнили з 08.10.2012 року, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 38 КЗпПУ.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, ОСОБА_5 пішла у відпустку 07.03.2012 року, заробітну плату отримала 20.03.2012 року, ОСОБА_6 пішов у відпустку 01.06.2012 року - заробітну плату отримав 07.06.2012 року, ОСОБА_7 пішов у відпустку 03.12.2012 року - заробітну плату отримав 05.12.2012 року.

При звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_8 звільнився 18.06.2012 року - розрахунок отримав 20.06.2012 року, ОСОБА_2 звільнилась 30.06.2012 року - розрахунок отримала 05.07.2012 року, ОСОБА_3 звільнився 17.09.2012 року - розрахунок отримав 20.09.2012 року, ОСОБА_4 звільнився 08.10.2012 року -, розрахунок отримав 22.10.2012 року, що порушує вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпПУ.

У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, ОСОБА_8 звільнився 18.06.2012 року - розрахунок отримав 20.06.2012 року, ОСОБА_2 звільнилась 30.06.2012 року - розрахунок отримала 05.07.2012 року, ОСОБА_3 звільнився 17.09.2012 року - розрахунок отримав 20.09.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина його також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 року, актом перевірки, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу 510,00 грн. в дохід держави (р/р 0012, МФО 852010, , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанов не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 22.06.2013 року.

Постанова набирає законної сили 02.04.2013 року.

Суддя С. В. Пилипенко