Справа № 454/2163/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 33/783/561/13
Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у
складі судді Урдюк Т.М. з участю
представника управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Львівській області Ващишина М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові, справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Сокальського
районного суду Львівської області від
18.09.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. із конфіскацією
вилучених ставних сіток, гумового
човна, а також незаконно добутих
водних живих ресурсів, за те, що він
25.06.2013 року о 07 год.15 хв. із ОСОБА_3
проводив вилов риби у водоймі поблизу
с.Поториця Сокальського району за
допомогою надувного гумового човна та
забороненим знаряддям лову ставних
сіток, виловили 27 карасів та 9 линів,
чим порушили Правила любительського і
спортивного рибальства.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, а провадження у
справі закрити, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення. Вважає таку незаконною
та такою, що підлягає скасуванню.
Вказує, що проводив вилов риби на
ставку біля с.Поториця Сокальського
району Львівської області з дозволу
фермерського господарства «Бурка В.В.»,
в користуванні якого і знаходиться
даний став.

Перевіривши матеріали справи та
наведенні в апеляційній скарзі доводи,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до
задоволення частково.

Згідно ст. 278 п. 2,4 КУпАП - орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує зокрема
питання:… чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали…

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 1752 вбачається, що 25
червня 2013 року, на водоймі поблизу
с.Поториця, гр..ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5
та ОСОБА_3 проводив вилов риби з човна
забороненими знаряддями лову, а саме
сітками 210 м….

Однак у матеріалах справи відсутні
відомості, що вказують на
приналежність даної водойми, до числа
водних об'єктів, на які
розповсюджуються чи не
розповсюджуються правила спортивного
та любительського рибальства.

Не долучено документів, які б свідчили
про право користування даною водоймою,
станом на день складання протоколу.

Згідно ст. 7 З.У «Про тваринний світ» - у
передбаченому законом порядку права
власників об'єктів тваринного світу
можуть бути обмежені в інтересах
охорони цих об'єктів, навколишнього
природного середовища та захисту
прав

громадян.

Разом з тим у матеріалах справи
відсутні дані, які б стверджували про
обмеження прав власника, з боку держави
в інтересах захисту навколишнього
середовища, що в свою чергу не дають
змоги встановити наявність чи
відсутність у власників прав, на свій
розсуд розпоряджатися об'єктами
тваринного світу.

Крім того, до матеріалів справи не
долучено відомості, щодо заборонених
знарядь лову, які були вилученні у
ОСОБА_2 Зокрема не надано належну
експертну оцінку чи висновок
спеціаліста вилученим сіткам, а саме
цільове призначення таких.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
матеріалів не було дотримано
визначених законодавством норм, що є
перешкодою розгляду справи судом по
суті, а тому постанова судді підлягає
скасуванню з поверненням матеріалів
органу, який склав протокол про
адміністративне правопорушення для
належного оформлення

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити
частково.

Постанову судді Сокальського
районного суду Львівської області від
18 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_2 -
скасувати, а матеріали направити в
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Львівській
області, через Сокальський районний
суд Львівської області для належного
оформлення

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Урдюк Т.М.