П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 010378 від 16.08.2013 р. встановлено, що 07.08.2013 року біля 19.00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячист в стані алкогольного спяніння , перебуваючи за адресою м. Ужгород, вул. А. Корольова, 7/15, вчинила сварку з свою сестрою гр. ОСОБА_2 в ході якої вдарила її ногою та рукою по вхідних дверях до її помешкання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінправопорушеня та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 010378 від 16.08.2013 р., не вказані прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо такі є.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП диспозиція якої передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, однак, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1, вчинила сварку з свою сестрою гр. ОСОБА_2 в ході якої вдарила її ногою та рукою по вхідних дверях до її помешкання, внаслідок чого її дії підпадають під ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, як у КУпАП не передбачено перекваліфікація дій правопорушника на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, суддя не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2013 р., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було надіслано на дооформлення.

30.10.2013 року до Ужгородського міськрайонного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 010378 від 16.08.2013 р., однак недоліки, які зазначені у вищевказаній постанові не були виконанні.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України (протокол № ЗА 010378 від 16.08.2013 р.) повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3