Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/609/13-п
провадження № 3/578/223/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаю чого в АДРЕСА_1, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород», код за , юридична адреса підприємства: с. Славгород Краснопільського району Сумської області, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Славгород» протягом року постановою суду від 17 жовтня 2012 року був підданий адміністративному стягненню за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати і знову допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб на Славгородську сільську раду Краснопільського району Сумської області в сумі 22610,50 грн. згідно декларації з плати за землю № НОМЕР_1 від 18.02.2013 р. за квітень 2013 року та Мезенівську сільську раду в сумі 7817,90 грн. згідно декларації № НОМЕР_2 від 18.02.2013 р., граничний термін подання платіжного доручення 30.05.2013 р., згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів подано 05.06.2013 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання та розгляд без участі не надійшло /ас. 8-9/.

Суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 02 липня 2013 року серія КН № 984596 /ас. 1/, Актами про результати камеральної перевірки орендної плати з юридичних осіб № 63/152/32021456 та № 62/152/32021456 від 26.06.2013 року; довідкою про взяття на облік платника податків № 23 від 25.11.2011 р. /копії ас. 2-6/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він як посадова особа, яка протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, знову несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289,291, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А. І. Косар