Справа № 127/9815/13 п
Провадження 3/127/2610/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Некрасове, Вінницького району Вінницької області, тимчасово не працює, заміжня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 88 1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.04.2013, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Вінниця, на ринку «Урожай», здійснювала продаж «Цибулі ведмежої», в кількості 2 (двох) пучків із 40 рослин, чим порушила ст. ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 88 1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що не знала, що дані рослини заборонено продавати. Також пояснила, що її дівоче прізвище ОСОБА_1, а згідно паспорта громадянина України вона зазначена як ОСОБА_2, у звязку з заміжжям.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 1 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 10 ЗУ «Про рослинний світ» визначає, що спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Стаття 40 ЗУ «Про рослинний світ» передбачає види відповідальності за порушення законодавства про рослинний світ.

Стаття 88 1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення № 002391 від 12.04.2013, а також поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 1 ч. 1 КУпАП. При вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому слід застосувати до неї міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 88 1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 3 (три) неоподатковані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Два пучки «Цибулі ведмежої», із 40 (сорока рослин), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя