П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4743/13-п Провадження № 3/126/1978/13

"25" грудня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2013 року серії АБ2 № 679750 вбачається, що 22.11.2013 року в 00 год. 39 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці Леніна водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що 22 листопада 2013 року він в стані алкогольного спяніння не перебував та після проходження ним на місці зупинки працівниками ДАІ його автомобіля «Пежо» огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» і ознайомлення його з результатами тесту, він заявив про свою незгоду із показами приладу і виявив бажання пройти медогляд у Бершадській ЦРЛ, однак у цьому йому було відмовлено та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки: протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2013 року серії АБ2 № 679750 відносно ОСОБА_2, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому зазначено, що ОСОБА_2 в порушення ПДР України керував автомобілем «Пежо» у стані алкогольного спяніння, однак в протокол про адміністративне правопорушення внесено дані, що ОСОБА_2 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП, при цьому не вказано якою саме частиною ст. 130 КУпАП передбачена ця відповідальність, що унеможливлює правильність встановлення кваліфікації дій правопорушника ОСОБА_2, крім того, з пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні слідує, що 22 листопада 2013 року після проходження ним на місці зупинки працівниками ДАІ його автомобіля, огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» і ознайомлення його з результатами тесту, він заявив про свою незгоду із показами приладу і виявив бажання пройти медогляд у Бершадській ЦРЛ, однак у цьому йому було відмовлено, чим порушено п. 1.7. Інструкції з виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоровя та Міністерства внутрішніх справ № 400/666 від 09.09.2009 року (далі Інструкція), в якому зазначено, що у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя; зазначене правопорушником ОСОБА_2 в судовому засіданні не спростовується складеним відносно нього протоколом серії АБ2 № 679750 від 22.11.2013 року та поясненнями свідків, що додаються до нього, адже у вказаних документах зовсім не зазначено, що ОСОБА_2 пропонувалося в присутності двох свідків пройти медичне освідування на стан спяніння в Бершадській ЦРЛ.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання: усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679750 від 22 листопада 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: