overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/12821/13п

Провадження 3/201/2594/2013

22 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., директора ТОВ Автокредит плюс, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська 15 жовтня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, який обіймаючи посаду директора ТОВ Автокредит плюс, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.32, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: зависив суму податку по ПДВ до складу дозволеного кредиту.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1, також в протоколі відсутній підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя

В.В. Трещов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 16 листопада 2013 року, о 19-30 годин, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Ватутіна в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп’яніння,
(різкий запах з порожнини рота) на вимогу працівника міліції, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1
КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 829202 від 16.11.2013, рапортом інспектора РДПС
ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного сп’яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена.
Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України
ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП
України і стягнути штраф в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривни 41 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов
Справа №: 700/1485/13-пПровадження № 3/700/443/13
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2013 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого укладальником-пакувальником ДАШ-Бент, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2013 року близько 09 год. ОСОБА_1 прийшов у Лисянський РВ УМВС за адресою вул. Поштова, 8 в смт. Лисянка у п’яному вигляді. Мав неохайний зовнішній вигляд, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за даний вид правопорушення, його щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”, п. 5 Закону України
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні) 41 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1517/13-пПровадження № 3/700/453/13
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2013 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2013 року близько 18 год. ОСОБА_1 в смт.
Лисянка по вул. Чапаєва, 5 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння ображав свою дружину ОСОБА_2 та двох дочок нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, щире каяття у вчиненому, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, нікому ніяких тілесних ушкоджень не завдав, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”, п. 5 Закону України
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні) 41 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №705/7528/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013

м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП
«Орієнтир-Агро-Б», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2013 року при перевірці ПП «Орієнтир-Агро-Б» державним інспектором праці ОСОБА_2, було виявлено порушення вимог чинного трудового законодавства з вини головного бухгалтера ПП
«Орієнтир-Агро-Б» ОСОБА_1, а саме:

- в порушенні ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», не забезпечила реєстрацію підприємства у
Фонді соціального захисту інвалідів, а саме на день перевірки на підприємстві працює 25 працівників, однак підприємство не зареєстроване в Фонді соціального захисту інвалідів.

Порушник в судовому засідання вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення
№ 23-21-11/59 від 17.12.2013 року, актом перевірки 23-21-11/82 від 17.12.2013 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
Л.С. Годік
Справа №: 700/1494/13-пПровадження № 3/700/445/13
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.08.1964 р. н., уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ
«Лисянське РТП», до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 139 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.11.2013 року о 18 год. 40 хв. в смт. Стеблів
Корсунь-Шевченківського району керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснював перевезення вантажу
(комбікорму), котрий через щілини кузова витікав та розсипався на проїзну частину, забруднюючи її, чим порушив вимоги п. 2.3 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дороги не забруднював.
Пояснення писав під диктовку інспекторів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення свідків немає, схема, додана до протоколу не підписана, поняті відсутні, будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення немає.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки, зазначених доказів у справі немає, а ОСОБА_1 вини не визнає, то справу необхідно закрити, керуючись вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП через відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1333/13-пПровадження № 3/700/412/13
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2013 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого крановщиком у
Дашуківському комбінаті, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2013 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Кам’яний Брід за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, щире каяття у вчиненому, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, нікому ніяких тілесних ушкоджень не завдав, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”, п. 5 Закону України
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири гривні) 41 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/1516/13-пПровадження № 3/700/452/13
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2013 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником «ОСОБА_2 орбіта», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у п’яному стані вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3, під час якої безпідставно ображав її нецензурною лайкою, створюючи своїми діями неможливі умови перебування в будинку
ОСОБА_3

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, щире каяття у вчиненому, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, нікому ніяких тілесних ушкоджень не завдав, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”, п. 5 Закону України
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні) 41 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1331/13-пПровадження № 3/700/410/13
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Лисянка Черкаської області, вул. Жовтня, 81/а, працюючої у
ПАЛ, за ст. 124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2013 року близько 10 год. ОСОБА_1 в смт.
Лисянка по вул. Петровського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, різку зміну дорожньої обстановки, перевищила безпечну швидкість руху та не витримала дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши наявні матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та її пояснення, щире каяття у вчиненому, ступінь вини, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність за даний вид правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”, п. 5
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні) 41 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1422/13-пПровадження № 3/700/430/13
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 23.04.1960 р. н., уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2013 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний вплив на неї.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення». Однак, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.06.2013 року, до суду адмінматеріал надійшов 02.12.2013 року, а згідно з ч. 2 ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення” переведенням закрити в зв'язку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/1329/13-пПровадження № 3/700/408/13
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, школяра, за ст. 126
Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2013 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.
Боярка Лисянського району керував саморобним транспортним засобом, не маючи посвідчення водія (не отримував), чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 мав п’ятнадцять повних років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з п. 2 ст. 247 КУпАП у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку з недосягненням ним шістнадцятирічного віку.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2