overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/1501/13-П пров. № 3/611/443/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шахрісабз Кашкадар»енської області
Узбекистан, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.10.2013 року о 16 години 20 хвилин по вул. Київській в м. Барвінковому
Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ - 11022, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим порушив пункт 12.1, 12.23
ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.10.2013 року о 16 годині 20 хвилин по вул. Київській в м.
Барвінковому Харківської області
ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5, 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20.010.2013 року № 503576 та
№ 503578.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце її розгляду, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності від нього не надходило.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адіністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КупАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.
Андросов
ПОСТАНОВА

05.06.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 працює УВГ газконтора смт.Літина водієм, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року о 10-22 годині на 348 км. автошляху Стрій-Знам»янка громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4) та результатом тестування на стан сп»яніння (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

10.06.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року о 10-00 годині громадянин ОСОБА_1 в заборонений нерестовий період здійснював вилов риби на річці Згар в районі с.Новоселиці, Літинського району
Вінницької області забороненим сітним знаряддям лову (хваткою) у кількості - 1 штук., однак риби не зловив.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та описом-оцінкою (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства ( рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням шкода не заподіяна, не працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову - хватку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

10.06.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

31.05.2013 р. близько 17-00 годині гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в магазині с.Бруслинівка по вул.Купрійчука, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2) поясненнями (а.с.5,6), довідкою про стан сп»яніння (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину свою визнає та обставини, які обтяжують та пом'якшують її відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. Згідно ст. 34
КУпАП обставини які пом'якшують його відповідальність - є щире каяття у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

24.05.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

11.05.2013 року о 01-00 год. громадянка
ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов»язки щодо виховання дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 що призвело до того, що остання перебувала без супроводу дорослих в нічний час .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дочка була разом із дорослим братом, однак брат ї залищив, в результаті чого вона залишилася одна на вулиці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.3), поясненнями (а.с.4,5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, а місцем проживання характеризується позитивно (а.с.6) та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34
КУпАП, пом»якшує відповідальність
ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 611/1437/13-п
Провадження № 3/611/421/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінкіівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Н.Олександрівка Олександрійського району Донецької області, громадянки
України, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті чого приміщення будинку, в якому проживають діти, утримується в антисанітарному стані.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю і прохає розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе..

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 012980 від 08.10.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення, а також обставина, що пом'якшує її відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім попередити правопорушника.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.
Андросов
ПОСТАНОВА

18.06.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року о 20-30 годині в смт.Літині по вул. Дзержинського громадянин ОСОБА_1 керував скутером
«Навігатор» без д.н.з. з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.4, 5, 6).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 та ст. 35 КУпАП пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа
№ 611/1443/13-п
Провадження № 3/611/424/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, непрацюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 12.10.2013 року близько 19 години 00 хвилин в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоров'ю потерпілих могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2013 року серії ХА
№ 012965, поясненнями правопорушника,
ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 611/1528/13
№провадж. 3/611/446/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Андросов О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекці в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки
АДРЕСА_1 громадянки України, з базовою вищою освітою, неодруженої, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи,

за ст.1631 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, допустила порушення встановленого законом порядку, а саме: - занизила збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства на суму 105 грн., чим порушила п.п. 1.3, 16 підрозділу 10 розділу 20
Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 730629268 від 27.09.2013 року та актом перевірки № 164/2200/30772805 від 27.09.2013.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра її вини, її майнове положення, а також обставини, що пом'якшують її відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст 1631 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
О.М. Андросов
Справа №611/1391/13-п
№ провад. 3/611/416/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем у
СПДФО ОСОБА_2,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 12.08.2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких йому заборонено відлучатися з домоволодіння за місцем свого приживання з 22 години до 06 години наступного ранку.

При перевірці було встановлено, що 30.09.13 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 чим порушив встановлене йому обмеження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а такод протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року № 012954.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього штраф в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Андросов О.М.
Справа №: 466/9241/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН- НОМЕР_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, працюючого водієм
«К.М.М.», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

26.11.2013 року о 16.15 год. у м. Львові на вул.Калнишевського, 14 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хундай
МД-78» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9
Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт