НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 серпня 2013 року Справа № 322/654/13-п

(Провадження № 3/322/245/13)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 3964894, який надійшов з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 720090 від 20.07.2013, ОСОБА_1 20.07.2013 о 23 год. 00 хв. на вул. Комплексна Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а саме не зупинився на проблисковий маячок червоного кольору та мав явні ознаки алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.5, 8.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122, частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень відмовився в присутності свідків.

До протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджуються зазначені у протоколі обставини щодо наявності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак алкогольного спяніння а саме запаху алкоголю з порожнини роту.

Також до протоколу додано рапорт від 21.07.2013 посадової особи ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4, в якому описуються обставини порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 2.5, 8.9 Правил дорожнього руху, а також відеозапис зазначених подій.

12.08.2013 судом отримано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, в якій заявник зазначив про свою згоду з протоколом про адміністративне правопорушення та визнання вини, а також клопотання з проханням призначити покарання у вигляді громадських робіт, обґрунтоване тимчасовою відсутністю роботи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, які, відповідно до п. 8.9 Правил дорожнього руху, можуть подаватися, зокрема за допомогою увімкненого проблискового маячка червоного кольору.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан спяніння в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підписано протокол про адміністративне правопорушення та яких було допитано під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри відповідальності суддею врахована наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, таких як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, вперше, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою від 21.07.2013, виданою старшим державтоінспектором ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто пятдесят три гривні 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков