overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 614/82/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 720051 від 28.01.2013 року вбачається, що 25.01.2013 року гр. ОСОБА_1 близько 22 год. 30 хв. не прибув до
Борівського РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміннагляду.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 720051 (арк.с.3,4), поясненнями (арк.с.5).

Протягом року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст. 187 ч. 2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/269/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ВАТ «Оскіл», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено по паспорту серії МН №045326, виданому Борівським РВ 16.07.2001р.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №080460 від 27.02.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 29.01.2013р. о 05год. 00хв., по вул. Підлісній 2 в смт. Борова Борівського району
Харківської області, перебуваючи на посаді механіка ВАТ «Оскіл», не виконав вимоги п. 4 припису ДАІ №1 від 17.01.2013р. про забезпечення безпеки дорожнього руху в автогосподарствах, а саме:
«заборонити випуск на лінію автобусів з технічними несправностями, не укомплектованими згідно ПДР України, а також без проходження водіями перед рейсових медичних оглядів та перевірки технічного стану автобусів механіком», чим порушив п.2 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №080460 від 27.02.2013р.(а.с.2), вимогою п. 4 припису ДАІ №1 від 17.01.2013р начальника ВДАІ Борівського
РВ ГУМВС України в Харківській області
(а.с.3).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.188-28
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/243/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії
«Борівський РАД», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено по паспорту серії МК №098042, виданому
Борівським РВ 25.03.1996р.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080454 від 18.02.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.02.2013р. о 08год. 00хв., перебуваючи на посаді головного інженера філії
«Борівський РДА» не виконав вимоги п. 1 вимоги №10 припису ДАІ від 13.02.2013р. про забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання ВШМ, чим порушив п.2 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №080454 (а.с.2), вимогою №10 припису ДАІ від 13.02.2013р.
(а.с.3).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.188-28
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Cправа № 614/145/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 14.02.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.10.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720040 від 13.02.2013р. вбачається, що 13.02.2013року близько 16год.00хв. в смт.Борова
Борівського району, по вул.Миру, гр.ОСОБА_1 знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, невнятну мову, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720040 (арк.с.2,3), протоколом медичного огляду №34 для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп‘яніння (арк.с.5).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.178ч.3 КУпАП, як …поява в громадських місцях у п»яному вигляді.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.           З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.178ч.3КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178ч.3
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб з утриманням в
ІТТ.

Строк утримання рахувати з 14.02.2013року, з 09год.00хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/117/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 20.02.2013 Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30.07.1993р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки:
Харківська обл., Борівський р-н, с.
Дружелюбівка, вул. Степна,3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу №006423 від 24.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2013 року близько 23год.30хв. знаходячись в громадському місці на автобусній зупинці в м. Красний Лиман по вул.
Свободи висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №006423(арк.с.3), довідкою
(а.с.4), поясненням (а.с.5).

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 ч.1 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/362/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1, 02.06.1989р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої прибиральницею в санепідемстнаціїї в смт. Борова
Борівського району Харківської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720169 від 22.03.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.03.2013 року на території Борівської ОСОБА_3 ступенів
№1 палив цигарки.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720169 (а.с.3-4), копією паспорта, виданого на ім’я
ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6)

Суд кваліфіку дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОСОБА_4
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко 06.02.2013 Миколайович , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, який мешкає за адресою: вул. Радянська, б.23 смт.Борова, Борівського району,
Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080441 від 26.01.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 26.01.2013 р. о 03 год. 50хв. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 «А»ПДР
України.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, по невідомій суду причині.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080441 від 26.01.2013 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_2
(а.с.5), поясненням ОСОБА_3 (а.с.6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,          -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа
№ 614/139/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 12.02.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.02.1967р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА №720087 від 12.02.2013 року вбачається, що 11.02.2013 року близько 16год.00хв. гр.ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2 за місцем свого проживання, чим заважав нормальному відпочинку в сім»ї.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720087(арк.с.2,3), поясненнями (арк.с.5-6), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп»яніння №30 (арк.с.7).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2ч.2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб з утриманням в
ІТТ.

Строк утримання рахувати з 12.02.2013року з 15год.00хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 614/373/13-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.03.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області відносно ОСОБА_1, 27.03.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720134 від 25.03.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 22.03.2103р. не з’явився в Борівський РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, установленого постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13.07.2012р.
В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив
Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720134 від 25.03.2013р. (а.с.2-3), поясненням гр. ОСОБА_1
(а.с.4), копією постанови Дзержинського районного суду м. Харків від 13.07.2012 року, з якого вбачається, що у відношенні гр.ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з зобов’язанням з’являтися в
Борівський РВ на реєстраційну відмітку
Протягом року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Дії ОСОБА_1В необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене
Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді
З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з утриманням в
Строк утримання рахувати з 26.03.2013р. з
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Люба
В. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського районного сектору ГУ Держтехногенбезпеки у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, 25.09.1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого за адресою вул. Миру 20 смт.
Борова Борівського району Харківської області в магазині «Універсам», відділ
«Одяг» фізичною-особою підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по паспорту серії МХ
№ 338607, виданому Борівським РВ МВС
України від 05.03.1997 р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАП №044619 (№22) від 28.02.2013 року вбачається, що 28.02.2013р. о 11 год. 45 хв. при перевірці протипожежного стану відділу «Одяг» розташованого в магазині «Універсам», розташованого за адресою: вул. Миру 20 смт. Борова
Борівського району Харківської області встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію відділу «Одяг» розташованого в магазині «Універсам» без одержання дозволу від органів державного нагляду з питань пожежної безпеки на початок роботи, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП №044619 (№22)
(а.с.3).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.164 КУпАП, як
«провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221, 283-285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2