overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/5507/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 03.11.2013 року о 22 год. 45 хв. в м. Червонограді по вул. Львівській, 32 керував скутером марки «Вайпер» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Належно повідомлений ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Крім того, його вина стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 320501 від 03.11.2013 року та письмовими показами свідка ОСОБА_2
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Копію постанови направити правопорушнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 3/325/987/2013
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає сел АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 26 вересня 2013 року, про що 26 вересня 2013 року ст. лейтенантом Приазовського РВ УМВС Хомяком Ю.О., був складений відповідний протокол ЗП № 126021, в якому вказано, що 20 вересня о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Б-Хмельницького в сел. Приазовське Приазовського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Згідно висновку від 26 вересня 2013 року, наданого в матеріалах справи, по результатам перевірки матеріалів ЕУ № 1745 від 20 вересня 2013 року встановлено, що дії ОСОБА_1 не містять ознак кримінального правопорушення, а мають ознаки адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 попросив справу у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи у суді пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , пройшло більше трьох місяців та вчинене правопорушення не є триваючим, а з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше місяця, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173, закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ,ч.1, 2, 247, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова
12.04.2013 Справа № 756/889/13- п
Унікальний № 756/889/13-п
№3/756/680/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2013 р. при перевірці ТОВ "Елкор", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, директор даного підприємства, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, надав письмові заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було виявлено працівниками ДПІ при проведенні перевірки 24.10.2012 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 163-1 КУпАП з зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи поднання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.І.Шумейко
Справа №687/204/13- п
№3/687/74/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пакувальником монтажником ТОВ «Агро Марс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року о 12.05 год. в с.Литвинівка Чемеровецького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.з. транзитний Т2 7950, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АІ1 №456708 від 15.01.2013 року, складеним інспектором взводу №2 роти ДПС ДАІ з ОСП УДАІ в Київській області ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа №568/380/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 23.02.1942

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: не притягався.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року ОСОБА_1 о 12:00 годині по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний дебош під час якого обзивав нецензурними словами дочку та дружину, шарпав за одяг, в результаті своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 15.03.2013 року він повернувся додому і в нього виникла сварка з дочкою та дружиною під час якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.

Винність його доведена наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №000786, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння від 15.03.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2013 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 364/362/13-п
Провадження № 3/364/148/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року близько 16 години 30 хвилин в с. Руде Село по вул. Миру, 6, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї сестри, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 520/7240/13-п
Провадження № 3/520/2797/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою головним бухгалтером ТОВ «Камелія Трейд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2013 року при перевірці ТОВ «Камелія Трейд», було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 4000 грн. у тому числі в розрізі періодів звітності за 2012 р. на суму 4000 грн. в тому числі у 4 кварталі 2012 року на суму 4000 грн., підприємством не були включені виплати фізичним особам підприємцям за ознакою « 157» та інше, у звязку з чим ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки № 655/22-02/34444341 від 08.04.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривен на користь держави.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 364/613/13-п
Провадження № 3/364/256/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Фермерського господарства «Рубченецька красуня», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року ОСОБА_1 оголошено усне зауваження за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

16 квітня 2013 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №59/15-36761008) Фермерського господарства «Рубченецька красуня» було виявлено, що голова Фермерського господарства «Рубченецька красуня» ОСОБА_1 порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Розділу ХІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати в бюджет сум орендної плати за землю за лютий 2013 року, граничний термін сплати 28.02.2013 року, фактично сплачено 19.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, дала суду пояснення, що несвоєчасно подала платіжні доручення, оскільки були відсутні кошти на рахунку, на даний час сума орендної плати сплачена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голові Фермерського господарства «Рубченецька красуня», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 496/2867/13-п
Провадження № 3/496/1261/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 07.06.2013 року біля 00.30 години в АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 брутальною лайкою та вдарив ладонню в обличче, чим скоїв насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2013 року серії ОД № 0224005 та заявою ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насилля в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 687/816/13-п
3/687/308/2013
П О С Т А Н О В А

05 липня 2013 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 06.06.2013 року та 25.06.2013 року не зявлявся, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

27.06.2013 року до правопорушника ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання 05.07.2013 року на 09 год. 30 хв., який прицівниками Чемеровецького РВ УМВС України у Хмельницькій області не було виконано.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

До правопорушника

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11 липня 2013 року о 13 годині 30 хвилин.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою зясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області та для особистого контролю прокурору Чемеровецького району.

Суддя О.М. Шевчик
Справа №687/677/13-п
№3/687/247/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2013 року близько 15 год. 30 хв. палив сигарети марки «Winston» в смт.Чемерівці по вул.Центральній поблизу гуртожитку Чемеровецького медичного коледжу, тобто в громадському місці. Крім пояснень ОСОБА_1, даними ним в суді, в яких він із вчиненням правопорушення згідний, свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик