Справа № 746/634/13-П 3/746/303/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головним інженером ПП «Арагац-Плюс»,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 в смт.Срібне по вулиці Леніна,92, будучи відповідальною посадовою особою за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає ОТК, порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу та видав документ №00058-00387-13 на автобус «Богдан» А 092, державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає ОТК, строком на 2 роки, хоча періодичність проходження ОТК на автобус 6 місяців, чим порушив вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він дійсно проводив техконтроль на автобус «Богдан» А 092, але при оформленні результатів перевірки виник збій у КП АРМ «Діагностика» і не з його вини було внесено дату 2 роки, замість 6 місяців. Пізніше ним було внесено зміни до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що під час перевірки ПП «Голубенко» у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу дату чергового проходження обов»язкового технічного контролю було зазначено з порушенням Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №695300, копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00058-00387-13 від 17.09.2013р. та повідомленням №653 від 05.12.2013 року директора ТОВ «Д.І.О.-Трейдер Інтернаціонал».

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 17 вересня 2013 року, до суду матеріал надійшов 18.10.2013 року, справу судом до розгляду було призначено на 31.10.2013р., у звязку з викликом свідків по справі було оголошено перерву до 12.11.2013р., після чого судом було направлено запит до ТОВ «Д.І.О.-Трейдер Інтернаціонал» і у судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2013р., із-за відсутності відповіді по справі оголошено перерву до 13.12.2013р., у звязку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності відповідно до його заяви про відкладення справи розгляд справи було перенесено на 16.12.2013 року, але ОСОБА_1 повторно не з»явився до суду з невідомої причини і справу слуханням перенесено на 19 грудня 2013 року, таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

А ст.247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст..38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: