overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №440/2247/13-п
Провадження № 3/440/781/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. суддя Буського районного суду Львівської області
Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області Марчишин Я.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого АТ "Галичфарм", не одруженого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 351900 від 09.11.2013 року вбачається, що гр.ОСОБА_2 09.11.2013 року о 22 год. 55 хв., у м.Львові по вул.Кульпарківська-Виговського керуючи автомобілем ВАЗ, нмерний знак
НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Опель" номерний знак НОМЕР_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 351900 від 09.11.2013 року не вказується які саме вимоги Правил дорожнього руху порушив правопорушник. Дані недоліки в матеріалах справи роблять неможливим всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягають поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.256, 278,283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ
Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 22.36 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: плитку керамічну розміром 245*65*6,5 м.м, виробництво «Cerrad
Sp.z.o.o.» - 25 м.кв./335 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524,526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3495/20910/13 від 17.12.2013 року, а саме: плитку керамічну розміром 245*65*6,5 м.м, виробництво «Cerrad
Sp.z.o.o.» - 25 м.кв./335 кг. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 46,37 гривень витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює консулом
Королівства Бельгії у м.Львові, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2013 року о 16.40 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Кульпарківська та
Виговського, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 00.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mitsubishi Space Wagon 2», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через м/п
«Мостиська» Львівської митниці, товар, а саме: м'ясо свинне в герметичних поліетиленових упаковках - 19,70 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, не працює, малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.520, 524,527,528 МК України, ст.22,40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.471 МК України - закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 3365/20909/13 від 07.12.2013 року, а саме: м'ясо свинне в герметичних поліетиленових упаковках - 19,70 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 443/2457/13-п
Провадження № 3/443/610/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника
Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,учня 3-го курсу

Жидачівського ПЛ Львівської області,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч .1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0222810 від 27 грудня 2013 року неповнолітній ОСОБА_1 27 грудня 2013 року приблизно о 08год.55хв в м.Жидачеві по вул.Івана Франка Львівської області курив сигарети «Бонд» в громадському місці.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЛВ № 0222810 року, його письмовим поясненням в протоколі.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1

ст.175-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, те, що вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, не має самостійного заробітку, та вважає, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП , які застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП
України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП і призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа № 444/3312/13-п
Провадження № 3/444/1517/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в АДРЕСА_1 не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

30.09.2013 року гр.ОСОБА_1 о 14.00 год. в м.Рава-Руська по вул. Львівській ссварився з гр. ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 0221366 і поясненнями в ньому правопорушника, в яких він зокрема визнає факт вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції, заявою, поясненням ОСОБА_2,,
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддею не виявлено.

Як обставину, що пом»якушє відповідальність порушника суддя враховує його розкаяння у вчиненому.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю, з врахуванням вище перелічених обставин, що до правопорушника слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51.00 (п»ятдесят одна) гривень.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мікула В. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13064/13-п

Пров. №3/668/2032/13

14.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим диспетчером ХФД ПАМПУ, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 848128, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 03.09.2013 року о 12:00 в м. Херсоні по вул. 295-ї Стр. Дивізії, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21120 д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2О.), що зупинився попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 848128 від 03.09.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття винного, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/3308/13-п
Провадження № 3/444/1514/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює - за ст. 187ч.2 п.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

09.08.1983 р. Шевченківським судом м. Львова було винесено постанову судового засідання, якою задоволено подання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 УДПтСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1 терміном на 1 рік і було встановлено йому адміністративні обмеження, серед яких з"являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання та реєстрації.

В порушення встановлених обмежень 03.09.2013 р. гр.ОСОБА_1 не прибув в
Жовківський РВ ГУМВС У у Львівській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Щиро розкаявся.

В діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..187ч.2 п.5 КпАП України, оскільки згідно постанови від 03.10.2013р. він притягався до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КпАП
України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0221422, постановою судового засідання, рапортом працівника міліції, тапояснення в ньому правопорушника, в яких він вину визнав.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та особу винного .

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 187 ч.2 п.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.41 Конституції
України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 п.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170.00 /сто сімдесят/ гривня.

Строк пред"явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 444/3227/13-п
Провадження № 3/444/1475/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Жовківського району Львівської області відносно громадянина ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Львів, проживає в АДРЕСА_1, працює: начальник тех відділу ДП " Інтер " Гал - Буд" - за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

08.10.2013 року о 18.40 год. в м. Львові по вул.
Гнатюка, 12 , гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво ХС 70 д.н. з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху ( заїзд на прилеглу територію" не дотримався бокового інтервалу , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда
НОМЕР_2 , чим завдав йому технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.4, 13.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його винність підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВС1 № 311927, схемою місця
ДТП, поясненнями правопорушника та гр.
ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Санкція ст.124 КпАП України, передбачає стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Щире каяття правопорушника являється пом"якшуючою обставиною при накладенні стягнення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не виявлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю, з врахуванням вище перелічених обставин, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 340.00 (триста сорок) гривень.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мікула В. Є.