overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6152/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2013 року близько 13.00 години, знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт у відношенні брата, висловлювалась нецензурною лайкою та розмовляла на підвищенних тонах, чим скоїла насильство в сімї, в звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, визнала свою провину повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що вона підлягає притягненню до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 446/513/13-п
Провадження № 3/446/202/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

не працюючого,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

місто Камянка-Бузька, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2013 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 Оолександри та вітчима ОСОБА_2 виражався в їх адресу нецензурною лайкою та чинив на останніх психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1І вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 725/1966/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2013 року о 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сторожинецька, м. Чернівці, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху допустив зїзд в кювет, де допустив наїзд на перешкоду, а саме дерево.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії КА № 177778 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 520/4488/13-п
Провадження № 3/520/1810/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженка р. Молдова, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2013р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 яка знаходилась на вул.. Ак. Корольова, 43-А, ринок Південний в м. Одесі, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п*ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.03.2013 року о 08-40 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові. Біля будинку №91 відповідно до дорожньої обстановки ОСОБА_2 не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, свою вину визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 541/2328/13-п
Номер провадження3/541/842/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Укр-Белком»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року - Головним державний ревізором - інспектором Миргородської ОДПІ при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Укр-Белком», що за адресою м. Миргород, вул. Багачанська, 28, встановив, що ОСОБА_1, порушив ведення податкового обліку та звітності малого підприємства №727/98 від 03.07.1998 року в редакції УПУ від 28.06.1999 року, №746/99 із змінами та доповненнями в результаті чого було занижено єдиний податок за 1-йквартал 2012 ооку на 750 грн., чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії А А № 391992 інд 05.08.2013 року та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачені?.': ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше яіс через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, але минули строки притягнення його до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає до закриття. Керуючись ст.ст. 163, 268, 122, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с/т. 163-1 ч.І КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відлові дальності.

Постанова може бути оскаржене, до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних, скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/989/13-п
№ провадження - 3/624/273/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 02 жовтня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, невійськовозобов'язаний, неодружений, непрацює, незасуджений, згідно з протоколом серії ХА №890810 від 29.05.2013 р., складеним за ст.51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 29.05.2013 року близько 15-ї год. 00 хв. він, перебуваючи на вул.Пушкіна в сел.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, прослуховував аудіозапис, незаконно використовував об'єкт права інтелектуальної власності, чим порушував право на об'єкт права інтелектуальної власності. Вказане кваліфіковано за ст. 51-2 КУпАП.

Встановлено, що подія зазначеного правопорушення мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом, складеним за ст. 51-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/255/13-п
№ провадження - 3/624/75/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 04 березня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, яка народилась 27 вересня 1972 року в с. Мухтадир Хачмальський району, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює ПАТ Насінневе, дояркою, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом ХА №899931 від 14.12.2012 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 14.06.2012 року по 14.12.2012 року ухилилась від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання систематично, без поважних, пропускала навчання в ліцеї. Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією свідоцтва про народження дитини.

Зазначені події вчиненні в період з 14.06.2012 року по 03.12.2012 року мали місце за межами 3-місячного строку притягнення до відповідальності, встановленого ст.38 КУпАП, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення. Тому, справа у цій частині підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

Решта обставин мали місце у межах строку накладення адміністративного стягнення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені події визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст.35 Кодексу не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, його обставини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП за період з 04 по 14 грудня 2012 року, і накласти стягнення у вигляді попередження.

В іншій частині справу закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа № 145/634/13-п
Провадження №3/145/247/2013
ПОСТАНОВА

"01" квітня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП "ОСОБА_1 В", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.165-2 КУпАП ,-

встановив:

29.03.2013 р. до суду надійшов адмінпротокол ВІ 22/13 № 00199 від 29.03.2013 р. про притягнення ОСОБА_1В за ч.1 ст.165-2 КУпАП.

Однак відповідно до ст.221 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст.165-2 КУпАП не підвідомчі судам.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283, 221 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 447/3695/13-п
П О С Т А Н О В А

28.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який навчається у Новороздільському

ліцеї №5 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Новий Розділ, Львівської області,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.11.2013 року о 13:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи на території Новороздільського ліцею №5 у м. Новий Розділ Львівської області курив тютюнові вироби, що заборонено відповідно до п. 3 ч. 2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення". Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника (неповнолітній) та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Справа № 370/376/13-п

суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Маковище 40р. Перемоги 59 Макарівського району Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.02.2013 року близько 12.10 год. на а/д Київ-Маковище-Макарів керуючи автомобілем НОМЕР_1 в обстановці, яка виникла, не вибрав безпечної швидкості руху при якій мав би змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, що призвело до заносу автомобіля, що в подальшому призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. в чому вбачається порушення 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 579/1629/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, з повною загальною середньою освітою, неодружений, паспорт серії СТ №077878, виданий 27.12.2008 року Роменським МВВС України в Сумській області, ІНН НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №253514 від 09.10.2013 року ОСОБА_1 27 вересня 2013 року близько 23 год., перебуваючи у громадському місці у гуртожитку ДПТНЗ Кролевецьке ВПУ по вул.8 Березня, 34 в м.Кролевець Сумської області, вчинив бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що конфліктна ситуація мала місце, однак претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не має.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253514 від 09.10.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 07.10.2013 року перевірки за повідомленням (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 55 (пятдесяти пяти) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4