Справа № 148/2186/13-п
Провадження № 33/772/327/2013 Категорія: 264
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Ковальська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Тульчинського району радника юстиції ОСОБА_2 на постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та оголошено йому застереження.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2013 року о 01 год. у м. Тульчині, по вул. Леніна, неповнолітній ОСОБА_3 перебував у пяному вигляді, мав різкий запах алкоголю, хитку ходу чим ображав людську гідність та мораль.

На дану постанову прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження. Постанову суду вважає незаконною у зв'язку з порушенням щодо неповнолітнього вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП та просить її скасувати. Провадження у справі закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор не брав участі при розгляді справи, а виявив порушення закону в процесі перевірки. Таким чином, його клопотання слід задовольнити та поновити процесуальний строк для оскарження.

Подану апеляційну скаргу вважаю обґрунтованою. Так, в суді доведено факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 правопорушення, яке ніким не заперечується.

Разом з тим, суддя першої інстанції повинен був врахувати вимоги ст. 13 КУпАП, яка вказує на те, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Стаття 24-1 цього кодексу передбачає такі види заходів впливу на неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років як: зобов"язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Однак, цих вимог дотримано не було і постановлено помилкове рішення про оголошення правопорушнику застереження.

За таких умов судове рішення є незаконним і підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення і на час апеляційного перегляду минуло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення чи інших заходів впливу закінчився, а тому провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Тульчинського району радника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року щодо звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та оголошення йому застереження - скасувати, провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: