П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року
м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Донецької
області Круподеря Д.О., розглянувши
апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на
постанову судді Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 01 жовтня 2013 року, якою справу
відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, який працює у ДШП ШПСУ-3,
прохідником, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

було закрито за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення .

ВСТАНОВИЛ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_3
06.09.2013 року о 13 годині 00 хвилин на
перехресті вул. Пушкіна та вул.
Денисова в м. Красноармійськ, керуючи
автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_1
на рівнозначному перехресті не надав
дорогу автомобілю ВАЗ номерний знак
НОМЕР_2, що наближався праворуч та скоїв
з ним зіткнення. В наслідок ДТП
автомобілі зазнали механічні
пошкодження: переднє праве крило,
передня фара, передній бампер.

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 01 жовтня 2013 року провадження по
справі ОСОБА_3 було закрито у зв'язку з
відсутністю в його діях, складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На вищевказану постанову потерпілим
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в
якій він просить поновити строк на
апеляційне оскарження, так як
пропустив його з поважних причин,
постанову суду першої інстанції
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції. В обґрунтування своєї
апеляції вказує на те, що суд першої
інстанції закриваючі провадження по
справі виходив з наданих ОСОБА_3
фотознімків, на яких відображені
дорожні знака «Дати дорогу» та
«Головна дорога», але на момент скоєння
ДТП, тобто 06 вересня 2013 року, цих
дорожніх знаків на перехресті вул.
Денисова та вул. Пушкіна в м.
Красноармійську Донецької області не
було. Виходячи з вищевказаного,
робітник ДАІ, який прибув на місце ДТП
обґрунтовано встановив в діях ОСОБА_3
порушення п. 16.12 ПДР України і склав
протокол про адміністративне
порушення.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши захисника ОСОБА_4, якій діє в
інтересах потерпілого ОСОБА_2 та просив
задовольнити скаргу, ОСОБА_3 та його
захисника ОСОБА_5, які просили рішення
суду першої інстанції залишити без
змін, а апеляцію ОСОБА_2 без
задоволення, суд приходить до висновку,
що строки апеляційного оскарження
підлягають поновленню, а апеляційна
скарга потерпілого не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з неналежним повідомленням
потерпілого про дату та час розгляду
справи та отримання ним постанови
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області лише 24 жовтня 2013
року, суд вважає, що потерпілому ОСОБА_2
необхідно поновити строк на апеляційне
оскарження.

Як вбачається зі схеми ДТП та фото
таблиці до протоколу огляду місця
події, на момент зіткнення на
перехресті вулиць Пушкіна та Денисова
у м. Красноармійськ знаходився знак
«Дати дорогу», вбачається, що вказані
дороги не є рівнозначними, у зв'язку з
чим, згідно з п.16.10 Правил дорожнього
руху, на перехресті нерівнозначних
доріг водій транспортного засобу, що
рухається по другорядній дорозі,
повинен дати дорогу транспортним
засобам, які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, незалежно від
напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, судом першої інстанції
було правильно встановлено, що в діях
ОСОБА_3 не має складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції про звільнення ОСОБА_3
від адміністративної відповідальності
є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 268, 277-1, 294 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строки на
апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу потерпілого
залишити без задоволення.

Постанову судді Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 01 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 -
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.О. Круподеря