П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1518/13-п

Провадження №3/377/410/13

26 грудня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-16 КУпАП, що надійшла з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Славутицький міський сектор ГУ ДСНС України у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Компанія «Вітава», заступник генерального директора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на території та у приміщеннях заводу по виробництву люмінісцентих світильників ТОВ «Компанія «Вітава», за адресою: Київська обл., м.Славутич, пр-кт Ентузіастів 8, не виконав вимоги припису від 29.05.2012 року, посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:

· п.5 Розробити,погодити та затвердити встановленим порядком номенклатуру та обсяги об,єктивного матеріального резерву на випадок надзвичайної ситуації, визначити належне місце його зберігання - виявлено 13.12.2013р., захід мав бути виконаний до 15.11.2012р. ( постанова КМУ від 29.03.2001 р. № 308 «Про порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідків», п.3.1.1. наказу МНС України від 15.08.2007р. № 557 «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях»;

· п.6 Розробити річний графік накопичення матеріальних резервів та здійснювати накопичення згідно нього - виявлено 13.12.2013р., захід мав бути виконаний до 15.11.2012р. (п.14 постанови КМУ від 29.03.2001р. № 308 Про порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідків»;

· п.8 Забезпечити персонал підприємства засобами індивідуального захисту, завести картки обліку на всі засоби індивідуального захисту - виявлено 13.12.2013р., захід мав бути виконаний до 15.11.2012р. ( ст.15 Закону України від 08.06.2000 № 1809-ІІІ « Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» п.1, дод.1 Постанови КМУ від 19.08.2002р. № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту»;

· п.18 Повести з працівниками інструктаж з перевірки знань по Платну локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, з відповідним записом в журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, заборонити допуск до роботи осіб, з якими не проведений інструктаж та перевірка знань по ПЛАСу - виявлено 1312.2013р., захід мав бути виконаний до 15.11.2012р., п.10.2. ДНАОП 0.00-4.33-99 «Положення про розробку Планів локалізації аварійних ситуацій та аварій»; п.4.5.1. Наказу МНС України від 15.08.2007 р. № 557 «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях».

В судове засідання правопорушник не з,явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2013, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією припису Міністерства надзвичайних ситуацій України Державна інспекція цивільного захисту та техногенної безпеки від 29.05.2012 року з розпискою про одержання припису 29.05.2012 року.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.188-16 ч.1 КУпАП за ознаками невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що пом,якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння а також те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.188-16 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.188-16 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 170 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко