ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10232/13-п

03.12.2013 року
м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Сімферополь АР Крим,
працюючої контролером ТОВ «Південний
ринок», зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 04 листопада 2013 року,
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, її дії кваліфіковані за ч.2
ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася,
про час і місце розгляду заяви
повідомлена належним чином, причин
неявки не повідомила. Її неявка у
відповідності з ч.2 ст.268 КУпАП не
перешкоджає розгляду справи у її
відсутність.

Оцінивши докази, наявні у справі про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов висновку про наступне.

Об'єктивна сторона адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП полягає у повторному протягом
року після накладення
адміністративного стягнення ухилення
батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Обов'язки батьків у відповідності з
діючим законодавством полягають у
зобов'язанні батьків піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток. Нездійснення
ними цих прав тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.
Якщо ж батьки, незважаючи на прийняті
до них заходи впливу, не виконують
зазначених обов'язків, може бути
поставлене питання про притягнення
таких осіб до адміністративної
відповідальності. При цьому повинно
бути чітко встановлено, які конкретно
обов'язки не виконуються даними
особами і чи є їх недотримання
систематичним.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення та матеріалів справи
про адміністративне правопорушення не
вбачається, яких конкретно обов'язків
по вихованню неповнолітньої дитини не
дотримується ОСОБА_2, та чи було таке
невиконання систематичним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративні
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновків
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Таким чином, факт наявності чи
відсутності адміністративного
правопорушення доводиться шляхом
зібрання належних доказів, тобто таких
доказів, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Постанова Центрального районного суду
м. Сімферополя від 08 жовтня 2013 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку з винесенням її
сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомлення
про підозру у кримінальному
правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289
КК України, не є підставою для
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки з матеріалів
справи не вбачається яких конкретно
обов'язків по вихованню дитини не
виконує ОСОБА_2, та чи є таке
невиконання систематичним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до статті 62 Конституції
України вина особи, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про відсутність в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КупАП, що є підставою для закриття
провадження у справі на підставі п.1 ст.
247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Центральний районний суд м.
Сімферополя до Апеляційного суду АР
Крим протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Е. Р. Федоренко