Справа №
Провадження № 3/308/7153/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., представника
правопорушника ОСОБА_2, розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1,

передбачене ст. 472 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 р., о 15 год. 20 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» по смузі
руху «автобусна смуга» («червоний
коридор») митного поста «Тиса»
Чопської митниці заїхав автобус марки
«SETRA», реєстраційний номерний знак
України НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,
що прямував з Італії в Україну. Як форму
проходження митного контролю ОСОБА_3
обрав порядок проходження митного
контролю по каналу «автобусна смуга»
(«червоний коридор»). ОСОБА_3 було
запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій він вказав свої
паспортні дані, відомості про
транспортний засіб, а також заявив про
наявність у нього багажу з особистими
речами в кількості одне місце. При
усному опитуванні ОСОБА_3 підтвердив
відомості заявлені ним у митній
декларації та заперечив наявність
будь-яких інших товарів, в тому числі
таких, що підлягають оподаткуванню. В
ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей ОСОБА_3
було виявлено не вказаний в митній
декларації та не заявлений при усному
опитуванні товар іноземного
виробництва, а саме: куртки спортивні
торгової марки «GIVOVA» моделі «GIUBBOTTO
STADIO», країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 11 шт.,
сумки спортивні торгової марки «GIVOVA»
моделі «BORSA BIG 10», країна виробник -
Італія, різних кольорів, у кількості 8
шт., гетри спортивні торгової марки
«GIVOVA» моделі «CALZA CALCIO», країна виробник
- Італія, різних кольорів та розмірів, у
кількості 11 шт., шапки спортивні
торгової марки «GІVOVA» моделі «ZUCCOTTO»,
країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 10 шт.,
костюми спортивні (штани та кофта)
торгової марки «GIVOVA» моделі «TUTA TIME»,
країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 8 шт.,
костюми спортивні (штани та кофта)
торгової марки «GIVOVA» моделі «TUTA SATURNO»,
країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 8 шт.,
костюми спортивні (штани та кофта)
торгової марки «GIVOVA» моделі «TUTA RELAX TIME»,
країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 3 шт.,
костюми спортивні (штани та кофта)
торгової марки «GIVOVA» моделі «TUTA TRAINING
SATURNO», країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 3 шт.,
костюми спортивні (майка та шорти)
торгової марки «GIVQVA» моделі «КІТ ARES»,
країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 3 шт.,
костюми спортивні (майка та шорти)
торгової марки «GIVOVA» моделі «КІТ CAPO»,
країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 8 шт.,
куртки спортивні торгової марки «GIVOVA»
моделі «RIAN BASICO», країна виробник -
Італія, різних кольорів та розмірів, у
кількості 8 шт., куртки спортивні
торгової марки «GIVOVA» моделі «RIAN JACKET
PIOGGIA», країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 3 шт.,
що знаходилися у сімох картонних
коробках, які лежали у багажному
відсіку автобуса та доступ до
виявленого товару нічим не
утруднювався.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.
Його представник в судовому засіданні
пояснив, що вилучений товар ОСОБА_3
перевозив з Італії в Україну як
благодійний. Перед тим як ОСОБА_3
попросили перевезти товар йому
пояснили, що вартість такого не
перевищує 500 євро, чого він не міг
передбачити на момент вилучення.
Вважав, що у діях ОСОБА_3 відсутній
умисел на вчинення правопорушення та
просив повернути вилучений товар для
подальшого розмитнення в Італію.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України
товари (за винятком підакцизних),
сумарна фактурна вартість яких не
перевищує еквівалент 1000 євро, що
ввозяться громадянами на митну
територію України у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі через
пункти пропуску через державний кордон
України, відкриті для повітряного
сполучення, та товари (крім
підакцизних), сумарна фактурна
вартість яких не перевищує еквівалент
500 євро та сумарна вага яких не
перевищує 50 кг, що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню (за
винятком товарів, на які відповідно до
статті 197 цього Кодексу встановлено
обмеження щодо переміщення
громадянами через митний кордон
України, і випадків, передбачених
частиною другою цієї статті) та не є
об'єктами оподаткування митними
платежами. Згідно ч. 4 ст. 374 МК України
товари (крім підакцизних), що ввозяться
громадянами у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі, сумарна
фактурна вартість та/або загальна вага
яких перевищують обмеження,
встановлені частиною першою цієї
статті, але загальна фактурна вартість
яких не перевищує еквівалент 10000 євро,
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 1000 євро (при ввезенні
товарів на митну територію України
через пункти пропуску через державний
кордон України, відкриті для
повітряного сполучення) та еквівалент
500 євро або вартість товарів, обчислена
пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг
(при ввезенні через інші пункти
пропуску через державний кордон
України). Базою оподаткування таких
товарів є частина їх сумарної
фактурної вартості, що перевищує
еквівалент 1000 євро (при ввезенні
товарів на митну територію України
через пункти пропуску через державний
кордон України, відкриті для
повітряного сполучення) та еквівалент
500 євро або вартість товарів, обчислена
пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг
(при ввезенні через інші пункти
пропуску через державний кордон
України).

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 2671/30500/13
від 21.10.2013 р., митною декларацією та його
письмовими поясненнями від 21.10.2013 р.,
актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу від
21.10.2013 р. та висновком експерта №
100 від 14.11.2013 р.

Доводи представника правопорушника
про те, що ОСОБА_3 перевозив товар як
благодійний та у його діях відсутній
умисел на вчинення правопорушення не
знаходять свого обґрунтування, так як
нічим не підтвердженні та
спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Пунктом. 5 ч. 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлена ставка судового
збору 0.03 розміру мінімальної
заробітної плати. Відповідно до п. 1 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Згідно
ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний
бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013
року мінімальна заробітна плата
установлена у місячному розмірі 1147 грн.
Таким чином, правопорушнику необхідно
сплатити судовий збір в сумі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 20470 (двадцять тисяч чотириста
сімдесят) гривень 50 коп., з конфіскацією
на користь держави безпосередніх
предметів порушення митних правил, які
вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил № 2671/30500/13 від
21.10.2013 р., а саме:

куртки спортивні торгової марки «GIVOVA»
моделі «GIUBBOTTO STADIO», країна виробник -
Італія, різних кольорів та розмірів, у
кількості 11 шт.;

сумки спортивні торгової марки «GIVOVA»
моделі «BORSA BIG 10», країна виробник -
Італія, різних кольорів, у кількості 8
шт.;

гетри спортивні торгової марки «GIVOVA»
моделі «CALZA CALCIO», країна виробник -
Італія, різних кольорів та розмірів, у
кількості 11 шт.;

шапки спортивні торгової марки «GІVOVA»
моделі «ZUCCOTTO», країна виробник - Італія,
різних кольорів та розмірів, у
кількості 10 шт.;

костюми спортивні (штани та кофта)
торгової марки «GIVOVA» моделі «TUTA TIME»,
країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 8 шт.;

костюми спортивні (штани та кофта)
торгової марки «GIVOVA» моделі «TUTA SATURNO»,
країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 8 шт.;

костюми спортивні (штани та кофта)
торгової марки «GIVOVA» моделі «TUTA RELAX TIME»,
країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 3 шт.;

костюми спортивні (штани та кофта)
торгової марки «GIVOVA» моделі «TUTA TRAINING
SATURNO», країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 3 шт.;

костюми спортивні (майка та шорти)
торгової марки «GIVQVA» моделі «КІТ ARES»,
країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 3 шт.;

костюми спортивні (майка та шорти)
торгової марки «GIVOVA» моделі «КІТ CAPO»,
країна виробник - Італія, різних
кольорів та розмірів, у кількості 8 шт.;

куртки спортивні торгової марки «GIVOVA»
моделі «RIAN BASICO», країна виробник -
Італія, різних кольорів та розмірів, у
кількості 8 шт.;

куртки спортивні торгової марки «GIVOVA»
моделі «RIAN JACKET PIOGGIA», країна виробник -
Італія, різних кольорів та розмірів, у
кількості 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального
фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.