Справа № 3/221/250/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області О.С.Овчиннікова, розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, вул..Гастелло, 1, ІПН відсутній

щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2013 року о 00.40 год. у с.Володимирівка біля АЗС водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*ягніння ( запах алкоголю, нестійка хода). Згідно висновку № 124 щодо результатів медичного огляду від 08.02.2013 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив, що 07.02.2013 року ввечері його знайомий ОСОБА_2 звернувся до нього з проханням відвезти його у с.Володимирівка у аптеку за ліками для його хворої дружини. Автомобілем керував ОСОБА_2. Біля АЗС с.Володимирівка автомобіль зламався. ОСОБА_2 встановив знак аварійної зупинки та поїхав на автомобілі, що їхав в попутному напрямку, додому, до с.Новотроїцьке, за запчастинами, а він залишився в автомобілі його чекати. До нього підійшли працівники ВДАІ та, через його перебування у нетверезому стані, відвезли його до Волноваської ЦРЛ на медобстеження для встановлення факту перебування його у нетверезому стані. Автомобіль евакуатором доставили на штраф майданчик у м.Волноваху. На підставі висновку медогляду, який підтвердив нетверезий стан ОСОБА_1, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1

ІДПС взводу з ОСП №5 роти ДПС ДАІ ОСОБА_4 до суду не з*явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідка ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він заперечує проти скоєння ним правопорушення, про існування свідків провопорушення у протоколі не зазначено, тож доказів скоєння ним правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, ІДПС не надано.

Таким чином, на час розгляду справи встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп*ягніння, оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння, а лише знаходився поруч водія на пасажирському сидінні, під час виявлення його працівниками ВДАІ автомобіль перебував у неробочому стані, що виключає його рух, а відповідно і керування ним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадженню у справі підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Овчиннікова