Справа № 128/6359/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 грудня 2013 року
м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р..н., уродженку м.
Вінниця , мешканку АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, не працюючої, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувалася

за вчинення адмінвідповідальності за
ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2013 року біля 02 год. 00 хв.
ночі в м. Вінниця по вул.. Зодчих
керувала транспортним засобом марки
«Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп»яніння ( різкий запах з ротової
порожнини , хитка хода, почервоніння
очей ).

Освідування на стан сп'яніння
проводився в КЗ « Вінницький обласний
наркодиспансер» « Соціотерапія» ,
однак остання від прохолдження
медичного огляду відмовилась , що
підтверджується висновком вказаного
медичного закладу .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Крім того, 26.11.2013 року біля 02 год. 00 хв.
ночі в м. Вінниця по вул.. Зодчих , водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1,
не виконала вимоги працівника ДАІ «
Про зупинку» , яка надавалась за
допомогою маячків синього та червоного
кольорів. Даний автомобіль було
зупинено шляхом переслідування
службовим автомобілем .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
визнала повністю в скоєнні
адмінправопорушення , щиро розкаялася,
просила об'єднати вказані справи в одне
провадження та піддіти її
мінімального штрафу відповідно до
санкції біль сурової статті, оскільки
вона вперше притягується до
адмінвідповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання,
запевнила суд про неповторність
подібного.

Крім повного визнання вини самою
правпорушником , її вина доведена
матеріалами справи: протоколами про
адміністративне правопорушення : АБ 2 №
628151 від 26.11.2013 року та АБ № 628152 від 26.11.2013
року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, особи
порушника, характеру скоєного, вважаю
за необхідне застосувати до
правопорушниці ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід
стягнути на користь держави 34 грн. 41
коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 122-2, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 2550 (дві тисячі
п`ятсот п`ятдесят) гривень в прибуток
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 діб з
дня її проголошення,

СУДДЯ :