Справа № 617/19/14-п
Провадження № 3/617/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року Суддя Вовчанського
районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка
надійшла від Вовчанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код.,
зареєстрованого та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою Вовчанського
районного суду Харківської області
від 07.10.2013 року, було установлено
адміністративний нагляд в відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 12
місяці. Згідно протоколу серія ХА №
003201 від 08 січня 2014 року, ОСОБА_2 порушив
правила адміністративного нагляду, а
саме 02 січня 2014 року був відсутній за
місцем мешкання. 29.10.2013 року ОСОБА_2
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
тому йому передбачена
відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

порушеннями правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, є неявка за викликом
органу внутрішніх справ у вказаний
термін і ненадання усних або
письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду;
неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у
службових справах; порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу;
порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста);

нереєстрація в органі внутрішніх
справ, якщо вони вчинені повторно
протяном року,після накладення
адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
в скоєні ним правопорушення визнав
повністю та пояснив, що відносно нього
було установлений адміністративний
нагляд строком один роки. 02.01. 2014 року
він був відсутній за місцем мешкання,
оскільки неофіційно працевлаштувався
і розвантажував кирпич.

Обставинами що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34
КУпАП, являється - щире розкаяння
винного.

Обставинами що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, а
також обставини що пом’якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року
внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_3 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 187,251, 252, 280,
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, згідно вимог
ч.2 ст. 187 КУпАП стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 170
грн. 00 коп. ( сто сімдесят гривень 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн.54 коп.
судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги,
протесту через районний суд до
апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому
виконанню через п’ятнадцять днів
після її оголошення, а у разі
оскарження або опротестування
постанови в той же самий строк з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

СУДДЯ -