overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6819/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, пенсіонера, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду
НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 р. приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Доброхотова-вул. Семашка в м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на дитячу коляску, що призвело до пошкодження дитячої коляски та його автомобіля (потертість бамперу).

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 911998 від 28.10.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" жовтня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Житомирської області, освіта вища, не працюючої, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 13.10.2013 року в 15 годин 15 хвилин керувала автомобілем «Chery», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Кільцева дорога, 2 в місті Києві, при наявності чотири смуги руху в попутньому напрямку в 3 смузі руху, напроти вул. Жмеринська в м. Києві за одночасного перестроювання з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2 в другу смугу, не переконалась, що це буде безпечним, не створить перешкоди автомобілю «Тойота», який знаходився праворуч, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою
ДТП (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вона будучи учасником дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" грудня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого ПП «Медікейд», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2013 року о 08 годині 40 хвилин керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.
Ушакова, 34 в м. Києві, в залежності від швидкості руху не вибрав безпечної дистанції до рухаючогося попереду автомобіля «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, згідно яких «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП
(а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
пр. № 3/759/7378/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ
ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, працюючого ТОВ «ОКА
Енерджі», проживаючого: АДРЕСА_1, ПІК
НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2013 року о 00 год. 45 хв. в м.
Києві на пр. Перемоги, керував автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медекспертизи у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, власноручно написаними поясненнями в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати правопорушника винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами та враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст., 221, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів для з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання три місяці

Суддя:
пр. № 3/759/6704/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року. Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.08..2013 року по вул.Булгакова, 11-а у м.
Києві ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, вагою 1,88 грам , який в нього вилучили працівники міліції.

Вину визнав , вона також підтверджується протоколом огляду та вилучення, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 44, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 425 грн.

Стягнути з нього судовий збір 34 грн 41 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя:
пр. № 3/759/7797/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Святошинський районний суд м .Києва Наборозняк М.І. розглянувши матеріали , які надійшли від
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1

за ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року о 13 год по вул. Підлісній у м. Києві ОСОБА_2 торгувала з рук деревами сосни в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП..

Його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 грн без конфіскації предметів продажу.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір 34 грн 41 коп в дохід держави.

Вилучені сосни повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів через Святошинський районний суд.
Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці.

СУДДЯ
Наборозняк М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року ОСОБА_2 о 12.15 год., на перехресті вулиць Провадійська та
Енгельса в м. Білгород-Дністровському
Одеської області, у невстановленому місці та без дозволу КП "Ассорті", здійснював торгівлю ялинками та соснами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, з порушенням згоден та просить справу розглядати у його відсутність.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №182961 від 25.12.2013 року та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" листопада 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Укртансінспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2013 року о 11 годині 15 хвилин, перебуваючи на площі Вокзальна в м.
Києві надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1, без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 221, 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 164 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
пр. № 3/759/6722/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, відносно головного бухгалтера ТОВ
«Енергетичної групи трейд» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідальним за фінансово-господарську діяльність керівником ТОВ «Енергетичної групи трейд» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 502 000 грн. 00 коп. за 2011 р. внаслідок заниження обсягів продажу товару.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів даної справи вбачається, що правопорушення виявлено 31.07.2013 р. в результаті проведення перевірки, а даний адміністративний матеріал з причин, які не залежать від суду, направлений 31.10.2013 р., що видно із супровідного листа, і надійшов до суду 04.11.2013 р., тобто до надходження даної справи до суду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчились.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного
Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

16.12.2013 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

13.12.2013 року інспектором ДПС ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області складений протокол серії АГ2 № 756308 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 11.11.2013 року приблизно об 09:10 годині, в с.
Шабо Білгород-Дністровського району, по вул. Леніна, керував автомобілем
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, з'їхав на праве узбіччя, по ходу руху, де скоїв наїзд на придорожнє дерево. В наслідок
ДТП транспортний, засіб отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 756308 від 13.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/3056/13-п
Провадження № 3/493/967/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Балта Одеської області, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

- У скоєнні правопорушення передбаченого 173? ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2013 року біля 19:00, ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні в
АДРЕСА_1 Одеської області, влаштував сварку відносно свого брата ОСОБА_2 висловлюючись на його адресу брутальною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, і надав пояснення.

Правопорушення, передбачене ст. 173? ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 131751 від 23.12.2013 року та письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника вчинення насильства в сім'ї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя, керуючись, ст. 22, 173? ч. 1, 284, 285, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: