overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3963/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу 09 червня 2013 року о 22.30 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного мешкання, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.08.2012 року.

До суду ОСОБА_1 з'явився, визнав свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні повністю, підтвердив факт порушення правил адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2013 року та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 187, 221, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВК 614049, виданий Дзержинським МВ УМВС 29.05.2004 року,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03.08.2011 року Микитівським районним судом м. Горлівка відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки.

21.03.2013 року о 20.15 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976689, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №: 148/114/13- п
П О С Т А Н О В А

25 січня 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Cуддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2013 року гр-н ОСОБА_1 о 20 год. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою своїх батьків, намагався скоїти бійку, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру .

03.01.2013 року гр-н ОСОБА_1 о 21 год. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою своїх батьків, намагався скоїти бійку, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру .

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2.КпАП України вчинення насильства в с імї.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2,3), пояснення (а.с.4-6), встановлено, що порушник ОСОБА_1 вину визнав, про що розписався в протоколах про адміністративні правопорушення.

При одночасному розгляді адміністративних протоколів встановлено, що гр..ОСОБА_1 скоїв порушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим має відповідати в межах санкції статті, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 287, 289 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1194/13-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина україни, який працює у ФОП Михальського,

та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Миколаївського району, Львівської області,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.03.2013 року о 09:10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ДАФ" д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території стоянки, не надав перевагу в русі і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.2.; 16.11. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 3/225/920/2013
Справа № 225/5267/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Дзержинськ, с. Кірове, вул. Юності, 11/53, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року о 12 год. 50 хв. у м. Дзержинську на перехрещенні вул. Щорса вул.Дзержинського ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі, нее надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.Дзержинського в наслідок чого трапилось ДТП. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажири автомобілів ОСОБА_3 та ОСОБА_4К, отримали тілесні ушкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами надійшов до суду 28.08.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 22.07.2013 року. (а.с. 2-3).

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.08.2013 року, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 313/589/13-п
Провадження № 3/313/200/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул. Степова, 49, с. Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 р., о 02.47 год., в м. Дніпрорудне, на вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968М, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується Висновком №79 Дніпрорудненської міської лікарні від 01.04.2013 р., чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

У суду немає підстав ставити під сумнів надані суду письмові докази.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

У відповідності до ст.321-1 КУпАП, постанова суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Керуючись ст.ст.221, 30, 280, 283-284, ст.321-1, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія серія ВАА №228211, видане 22.12.2009 р. РЕВ м. Мелітополь повернути ОСОБА_1.

Копію постанови направити до ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та Якимівського МР ВКВІ Веселівського підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

22.04.2013
Справа № 725/486/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Доріана-Трейд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 172354 грн. 00 коп., в тому числі 4-й квартал 2010 року на 170995 грн. 00 коп., за 1-й квартал 2011 року на 1399 грн. 00 коп., тим самим порушив п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою про складання акта перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 346/549/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Королівка, вул. Приміська, 9, Коломийського району, громадянку України, непрацюючу,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року о 08 год. 00 хв. на перехресті нерівнозначних доріг поблизу смт. Микулинці Теребовлянського району, Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги, не надала дорогу автомобілю ВАЗ-2101 д.н.з. В4565ТІ, яким керував ОСОБА_2, та допустила зіткнення із ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. В4565ТІ.

Крім того, його вина підтверджується письмовими поясненнями, даними нею в протоколі про адміністративне правопорушення, де пояснила, що допустила ДТП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України так як вона дійсно допустила зіткнення транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/3705/13-п
Номер провадження 3/570/1445/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ номер 318202 виданий Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області від 24.10.2012 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року о 20 год. 00 хв. по вул. Рівненська 2/33 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2Г, в ході якої голосно кричав, ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа№ 643/7584/13-п
Провадження: 3/643/1903/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

15.06.88р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.181 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.05.13р. о 22-00 год по вул. Гв. Широнінців 4 в м. Харкові брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим порушив ч.1 ст. 181 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненням свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 181, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.Р. Малихін