ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4852/13-п

провадження № 3/0285/2224/13

07 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 4473 від 09.10.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, зазначивши, що факт вчинення ним правопорушення, зафіксованого протоколом від 07.10.2013 року, дійсно мав місце, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні. Пояснив, що виїхав на зустрічну смугу руху та створив аварійну обстановку оскільки обїжджав нерівності на проїзній частині, правопорушення вчинив не умисно.

ОСОБА_3 інший учасник події, в судовому засіданні пояснив, що претензій до порушника не має, оскільки тяжких та шкідливих наслідків від вказаного порушення не наступило, при розгляді справи покладається на думку суду.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2013 року о 17 год. 00 хв. на а/д між селищами Кожушки-Тернівка ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ГАЗ - 22171», реєстраційний номер ВК 4887 АММ, намагаючись обїхати значні нерівності проїзної частини, виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_1, що рухався в зустрічному напрямку, примусивши останнього різко змінити напрямок руху, внаслідок чого він зїхав за межі проїзної частини.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 767221 від 07.10.2013 року, поясненнями від 07.10.2013 року, схемою наслідків ДТП від 07.10.2013 року.

Враховуючи вищезазначене, обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, ступінь його вини (вчинення правопорушення не умисно) та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 122, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк