overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 Справа №607/23707/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління укртрансінспекції у Тернопільській області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 10 грудня 2013 року о 21 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. 15 Квітня автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, займався проведенням господарської діяльності без оформлення ліцензії на проведення господарської діяльності, перевезення пасажирів таксі, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ №000077 від 10.12.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та враховуючи пом'якшуючі обставини - щире : винного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в доход держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 164, 268, 280,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в доход держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/520/13-пНомер провадження:3/511/244/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н Роздільнянського району Одеської області,

за ст.202 КУпАП - порушення прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2013 року о 19 год 50 хв., без наявності документів, що посвідчують особу, рухався в пішому порядку на напрямку ОСОБА_2 (Україна) с. Нова Андріяшівка (Р.М) в контрольованому прикордонному районі, на відстані 400 метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника №52 чим порушив прикордонний режим.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №024740 від 22.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 202 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 22.02.2013 року, згідно якого під час несення служби в районі і/п № 52 був затриманий ОСОБА_1 за порушення прикордонного режиму.

- схемою місцевості, району затримання правопорушника.

В діях ОСОБА_1 І.В. міститься склад правопорушення передбачений ст.. 202 КУпАП порушення прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв адміністративне правопорушення у віці 16 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 202 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/339/13-п
Номер провадження: 3/511/172/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП Одеський облавтодор ВАТ ДАК „Автомобільні дороги,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ДП "Одеський облавтодор" ВАТ ДАК „Автомобільні дороги та який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 19.11.2012 року несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахунок земельного податку з юридичних осіб, термін сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 11.12.2012 року, чим порушив п.57.3 ст. 57, Податкового Кодексу України.

В судове засідання правопорушник не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав

Однак вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №127075 від 07.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП;

-актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №26-14/15-01/26247809 від 22.01.2013 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст..163-2 ч.2 КУпАП - повторне на протязі року несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Правопрушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 511/591/13-п
Номер провадження: 3/511/274/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.11.2012 року, працюючи на посаді головного бухгалтера Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування екологічного податку за 3 кв. 2012 року, терміном сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 22.11.2013 року, чим порушила вимоги п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2012 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала..

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 74-37 серії АА №127092 від 01.03.2013 року, згідно якого головний бухгалтер Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

- актом Роздільнянської МДПІ № 67-1/15-03/04527193 від 18.02.2013р., згідно якого ОСОБА_1 порушила вимоги: - п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2012 року № 2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/790/13-пНомер провадження:3/511/381/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2013 року о 20 год. 00 хв. на напрямку ОСОБА_2 (РМ) Лучинське (Україна) в районі інформаційного показника № 46, на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України був затриманий за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надава.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №024769 від 22.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 22.03.2013 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом Група реагування в районі і/п № 46 , на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України було затримано за перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску громадянина України ОСОБА_1;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення..

Суддя С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 травня 2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Харкові в районі буд. 140 по вул. Академіка Павлова , не вірно обрав безпечну швидкість руху залежно від дорожньої обстановки, проявив не уважність, внаслідок чого сталось ДТП, було спричинено матеріальну шкоду Згідно висновку наркодиспансеру № 1029 курував автомобілем в стані наркотичного та алкогольного спяніння .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9. (а),2.3 (б), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АГ2 №345851 від 27.05.2013, даними схеми ДТП, даними з письмових пояснень учасників ДТП.

Дослідивши надані матеріали, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та з урахуванням особи правопорушника, обставин справи, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин;

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

На ОСОБА_1 накласти остаточне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Погасій О.Ф.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/610/13-пНомер провадження:3/511/282/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Гвардійський №7,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2013 року близько 08год. 30хв. в місті Роздільна по вул. Калініна керував автомобілем SUBARU 1600 SRX, д/н ВН 6750ВН, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 195261 від 28.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно якого громадянин ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження у відповідності з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Від підпису в протоколі, дачі пояснень, отриманні копії протоколу відмовився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/779/13-пНомер провадження:3/511/370/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - Пошкодження автомобільних дорог, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2013 року о 10 год 55 хв. в м.Одеса по вул. Вапняна, 3 керуючи автомобілем «Татра» д/з 7165ЕН, перевозив сипучий вантаж(глину) без відповідного покриття кузова, при цьому не обчистив борта від глини, допустив її попадання на проїзну частину, тим самим забруднив дорожнє покриття.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однако вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№180753 від 08.03.2013 року, особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що недостатньо очистив борта.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч.1 КУпАП Пошкодження автомобільних дорог, вулиць та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 139, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Правонарушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.