overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/9237/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу ЛВ № 0222584 гр. ОСОБА_1 16.11.2013 р. приблизно о 13.00 год., перебуваючи у по АДРЕСА_2 у м. Львові вчинив конфлікт з колишньою дружиною, в ході якого виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення заперечив повністю та пояснив, що 16.11.2013р близько 13.00 год. він приїхав до своєї колишньої дружини, щоб забрати сина на вихідні. Оскільки колишня дружина сина не відпускала у них виник невеликий конфлікт, вході якого він не погрожував нікому фізичною розправою.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/9495/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, інваліда ІІ гр., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О
В И Л А :

09.12.2013 року близько 10.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 271, в супермаркеті
"Рукавичка", вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 16,79 грн.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та пояснив, що не мав наміру вчиняти крадіжку, а просто забув заплатити за даний товар. Крім цього вказав, що являється інвалідом дитинства та просив суворо не карати.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється інвалідом дитинства, матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/9511/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у ТзОВ "Стафор
Сервіс", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В
И Л А:

14.11.2013 року о 07:40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, а саме вул.
Хвильового - Тичини в м. Львові, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, який від удару перевернувся та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 16.11
ПДР України та п. 2.1 дод. 1 ПДР України.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/8618/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О В
И Л А:

28.10.2013р. о 23.00 год. гр. ОСОБА_1, керував скутером марки "Вайпер" без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисяча чотириста грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/9500/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2013 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

17.10.2013р. о 11.50 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шевченка, поблизу
"Янівського кладовища" в м. Львові, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю, матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160
КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2277/13-п
П О С Т А Н О В А

05.12.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим у фірмі
«Болена», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2013 р. о 01-00 годині, керуючи автомобілем «Ауді А4» д/н НОМЕР_1 по вул.
Буковинській в с. Добринівці
Заставнівського району Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль частково пошкоджений, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 ПДР України та ст. 124 КпАП України.

В суді, ОСОБА_1., вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с. 3-4), поясненнями ОСОБА_2
(а.с.5-6), з яких видно обставини скоєння
ДТП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 34, 41 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
ПОСТАНОВА

23.01.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

20.01.2013 р. громадянин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 Літинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, вигонив її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю матір»ю та намагався вигнати її з будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) , довідкою з
Літинської ЦРЛ про стан сп»яніння
ОСОБА_1 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуючою обставиною відповідальність ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп»ягніння. У якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2348/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, 22.03.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2013 року о 20-30 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у образах та погрозах застосування фізичного насильства відносно сина ОСОБА_2, з яким проживає спільно

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 15.11.2013 року біля 20-30 години в ході словесної суперечки між ним та його сином ОСОБА_2, з яким він проживає спільно, ображав його нецензурними словами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2-3); поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 4), з яких видно, що ОСОБА_1 ображав останнього нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання, те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї .

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119, 00 (ста дев'ятнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 34, 41 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
ПОСТАНОВА

30.09.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року о 19-50 годині в с.Уладівка, Літинського району
Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував моторолером Хонда Діо з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

04.02.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

24.11.2012 року о 12-30 годині в м.Чернігові по вул.Чорнобиля громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1, не витримав в установлених межах безпечної швидкості руху та не впорався керуванням, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем «Ауді»А6 д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР
України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з»явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причину неявки та не подав заяви про відкладення розгляду справи, а тому рахую, що справу слід розглянути на підставі доказів, які є у справі відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доповненням до протоколу (а.с.2) схемою місця ДТП (а.с.3), а також поясненням (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :