overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/6970/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013
Суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого водієм на ТОВ «Круїз-Авто», проживаючого, ОСОБА_3, 41 кв. 108 в м. Умань,
Черкаської області за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 24 листопада 2013 року, близько 09 години 30 хв. в м. Умань по вул. Київській, 3 керуючи автобусом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР не врахував дорожньо обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований з правої сторони проїжджої частини в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 431809 складений інспектором ДАІ Уманського
МВ УМВС старшим прапорщиком міліції
ОСОБА_4, схемою місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_5, ОСОБА_2, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду
Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік
Справа №705/6498/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ
«Круїз-Авто», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 01 листопада 2013 року, о 08 год. 35 хв. в м. Умань по вул. Київській, 11а, керуючи мікроавтобусом «IVEKO» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги п. 2,3 б; п. 12,1; п. 13, 1 ПДР
України, не врахував дорожньо обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 431659 складений інспектором ДАІ Уманського
МВ УМВС прапорщиком міліції ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_4, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду
Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік
Справа
№705/7532/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, 10.02.1990року народження, громадянина
України, не працюючого, одруженого на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 грудня 2013року близько23 години 45 хвилин Черкаської області на автодорозі
Звенигородка-Катеринопіль-Тальне-Мошу рів-Полташ-Маньківка км 062+500 керував мопедом JAMAHA JOE без номерного знака в стані алкогольного сп’яніння чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху. За висновком №000232 щодо результатів медичного огляду лікаря Маньківської центральної районної лікарні від 07 грудня 2013року
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив пляшку пива та після цього керував мопедом JAMAHA JOE без номерного знака, який йому не належить та не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Дійсно за висновком №000232 щодо результатів медичного огляду лікаря Маньківської центральної районної лікарні від 07 грудня 2013року встановлено, що він був в стані алкогольного сп’яніння. Просив суд не застосовувати штраф, оскільки не працює, має на утриманні малолітню доньку, якій півтора року та просить застосувати по відношенню до нього покарання у вигляді громадських робіт, в подальшому в нетверезому стані за кермо транспортного засобу сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №425750 від 07.12.2013року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34грв.41коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №: 706/1637/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
«Христинівське ХПП», не судимого.

На підставі ст. 41 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

11.11.2013 року під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю в ТОВ «Христинівське ХПП», директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено, що адміністрацією товариства допущено порушення законодавства про працю, а саме: ч.1 ст. 116 КЗпП України – не завжди при звільненні працівникові проводиться виплата всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення; ч.3 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України
«Про відпустки» - не завжди зарплата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ст. 41 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того, його винність стверджується протоколом № 23-19-22/44-09 від 11.11.2013 р. про адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 283 – 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави
(одердувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 00453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпідим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд
Черкаської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа
№705/6958/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, щодо ОСОБА_1,15.03.1991року народження, громадянина України, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 листопада 2013року о 20годині 30хвилин в місті Умані по вулиці Київській,11а Черкаської області керував автомобілем марки ВАЗ 21013 державний номерний знак Н04-66ЧК з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, продувши ALKOTEST 6810 ARBF – 0395 на вимогу працівників ДАЇ, прибор показав 0,49% при допустимій нормі до 0,20% результат тесту
№3666, вказаний прибор був застосований в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що перед цим випив слабоалкогольний напій та після цього керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Дійсно на вимогу працівників ДАЇ в присутності понятих продув трубку на наявність алкоголю. Просив суд не застосовувати штраф, оскільки не працює, просить застосувати по відношенню до нього покарання у вигляді громадських робіт, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серіїАГ2№431901 від 25.11.2013року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34грв.41коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа
№705/6966/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Бізон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 листопада 2013року о 13 годині 05 хвилин в місті Умані по вулиці Ж.
Революції 57, керуючи автомобілем
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті сталося ДТП в якому вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив що не врахував дистанцію між автомобілями, в результаті чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 431797 від 21.11.2013 року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 25 листопада 2013 року, о 17-30 годин, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Тухачевського біля будинку №63 в м.
Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, (зіниці ока не реагують на світло, сухість ротової порожнини) на вимогу працівника міліції, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 829011 від 25.11.2013, рапортом інспектора РДПС
ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані наркотичного сп’яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена.
Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України
ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП
України і стягнути штраф в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривни 41 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов
Справа
№705/7553/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм директора ДП
«Софіївка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.12.2013 року в м. Умані порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 191
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу без конфіскації зброї і бойових припасів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень без конфіскації зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/6512/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працюючого охоронником КП «
Комунальник» , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 30 жовтня 2013 року, о 21 годині 00 хвилин, в м. Умань по вулиці Тимірязева керував автомобілем ВАЗ – 2106, д.н.з СА 35-58 АС в стані алкогольного спґяніння . Продув алкотест Драгер 6810, прилад ARBF, результат тесту 0, 85 % проміле , при допустимій нормі 0, 20 % проміле . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю .

Його винність підтверджується даними протоколу серії АГ2 № 431695 від 30 жовтня 2013 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ Уманського МВ …
ОСОБА_2 ».

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40
(сорок ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:
Л.С. Годік