Справа № 3/237/388/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, 26 жовтня 1953року народження, ІПН НОМЕР_1, паспорт ВВ № 954888, виданий Ленінським РВ УМВС України м. Донецьк 20.09.1999 року, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Ленінський р-н, проспект Ленінський 13/99, працюючого генеральним директором ПрАТ АГРО РЕСУРС

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працюПрАТ АГРО РЕСУРС

В ході перевірки встановлено, що:

- на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, наприклад слюсарю з ремонту автомобілів та охоронцям з 01.10.2012 року було встановлено тарифну ставку (посадовий оклад) у розмірі 1118,00 грн. місяць, медичним сестрам з 01.01.2013 року було встановлено тарифну ставку (посадовий оклад) із розрахунку 1147,00 грн. місяць, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України Про оплату праці.

- на підприємстві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, за листопад 2012 року заробітна плата працівникам була виплачена 10.01.2013 року, заробітна плата за грудень 2012 року 06.02.2013 року, заробітна плата за січень 2013 року 26.02.2013 року, заробітну плату за лютий 2013 року 22.03.2013 року, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог частини 1,2,3 ст. 115 КЗпП України та частин 1,3 ст. 24 Закону України Про оплату праці

- на підприємстві заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніш ніж за 3 дня до її наступу. Так, наприклад наказом №4к від 09.01.2013 року було надано щорічну відпустку ОСОБА_2, а заробітну плату за термін відпустки було виплачено 26.02.2013 року, що свідчить про неправомірні дії які привели до порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 Закону України Про відпустки

- на підприємстві оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку. Так, наприклад заробітну плату за грудень 2012 року було виплачено лютому, а у січні 2013 року було виплачено податків та до фондів коштів на загальну суму 284,0 тис. грн., використано на господарчі нужди 394,0 тис. грн., що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ч. 5ст. 97 КЗпП України та ч. 3 ст. 15 Закону України Про оплату праці.

- на підприємстві при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм проводиться не в день звільнення. Так, наприклад наказом №24к від 11.03.2013 року було звільнено ОСОБА_3, а остаточний розрахунок з ним із заробітної плати було здійснено 20.03.2013 року, що свідчить про неправомірні дії які привели до порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Вищезазначені порушення допущенні генеральним директором ПрАТ АГРО РЕСУРС ОСОБА_4

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних в них доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 17.04.2013