overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 614/942/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 бАДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009705 від 24.06.2013р. вбачається, що 24.06.2013р. год. на Червонооскільському водосховищі в р-ні с.Богуславка Борівського р-ну гр.
ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - рибацькою сіткою в кількості 1 штука, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий
Куп"янським МРВ УМВСУ в Харківській обл. 16.04.1996 р.) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави
(рахунок 0105 ВДК в Борівському районі. Код банку отримувача: 24134260 Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській обл..
Клд банку отримувача:851011, призначення платежу: штраф суда смт. Борова 21081100, з конфіскацією сітки l-5, h-1,2, q-18 бувшого вжитку на корист держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/767/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та
ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 501307 від 10.06.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_2 порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР, а саме: 10.06.2013 р. о 17 год. 30 хв. на 469 км+950 м а/д
Київ – Харків – Довжанський керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп‘яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550, 00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 614/886/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 30.07.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720417 від 27.07.2013р. вбачається, що 27.07.2013року близько 19год.15хв. в смт.Борова по вул.Радянській, гр.ОСОБА_1 знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, невнятну мову, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720417 (арк.с.2,3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (арк.с.4), поясненням (а.с.5).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.178ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях у п»яному вигляді.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.178ч.3КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб з утриманням в
ІТТ.

Строк утримання рахувати з 30.07.2013року, з 10 год. 00хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/833/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова 17.07.2013 Григорівна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27.03.1980р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу
ХА №720332 від 17.07.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 21.06.13 р. не з"явився на реєстрацію в Борівський РВ, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720332 (арк.с.2,3), поясненням (а.с.4), копією постанови від 13.07.2012 р. (а.с.6), копією довідки про звільнення (а.с.7).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.187ч.2
КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.187ч.2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з утриманням в
ІТТ.

Строк ут римання рахувати з 20.07.2013 р., з 15 год. 45 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/888/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 30.07.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 31.08.1985р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу
ХА №720408 від 13.07.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 09.07.2013 р. близько 23.00 год. порушив правила адміністративного нагляду не знаходився за місцем проживання

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720408, копією постанови Борівського районного суду від 23 травня 2013 р. (арк.с.4,5).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.187ч.1
КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.187ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/852/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 02.08.2013 Миколаївна , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Борівського РВ ГМУВС
України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №507291 від 10.07.2013 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 10.07.2013р. о 14 год. 30 хв. по вул.Миру,23 в смт.
Борова Борівського району Харківської області керував мопедом HONDA 21099 б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 «А»ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №507291 (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа
№ 614/912/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013року Борівський районний суд
Харківської області в складі судді

Гуляєва Г. М., розглянувши у судовому засіданні в смт.Борова справу за заявою ОСОБА_1,

про надання розстрочки по виконанню виконавчого документа

В С Т
А Н О В И В :

23.07.2013р. Борівським районним судом винесено постанову №3/614/260/13 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550грн. (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) у відношенні ОСОБА_1.

В зв”язку з тим, що на даний час заявник має тяжке матеріальне становище так як являється інвалідом 2-ої групи, сплачує три кредити в загальній сумі близько 700 грн. щомісячно, а пенсію по інвалідності отримує всього 994 грн., і тому немає можливості сплатити всю суму штрафу відразу, то просить надати розстрочку по накладеному штрафу в сумі 2550грн. за наступним графіком: серпень 2013р. – 212,50 грн., вересень 2013р. – 212,50 грн., жовтень 2013р. – 212,50 грн., листопад 2013р. – 212,50 грн., грудень 2013р. – 212,50 грн., січень 2014р. – 212,50 грн., лютий 2014 р. – 212,50 грн., березень 2014р. – 212,50 грн., квітень 2014р. – 212,50 грн., травень 2014р. – 212,50 грн., червень 2014р. – 212,50 грн., липень 2014 р. – 212,50 грн.

У судове засідання заявник надав заяву про підтримання вимог заяви про розстрочку виконання постанови суду та розгляд справи без його участі.

Представник ВДВС не заперечує проти надання розстрочки по виплаті штрафу ОСОБА_1, про що надав відповідну заяву.

Згідно з положеннями ст.33 ЗУ “Про виконавче провадження”: “За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання...”.

В суді встановлено, що
ОСОБА_1 пенсіонер, інвалід 2-ої групи, будь-яких інших джерел доходу не має.

За вказаних обставин суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови суду є законною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.33 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки по виконанню виконавчого документа задовольнити.

Розстрочити виконання постанови
№ 3/614/260/13 Борівського районного суду
Харківської області від 23.07.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 2550 грн.
(дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) за наступним графіком: серпень 2013р. – 212,50 грн., вересень 2013р. – 212,50 грн., жовтень 2013р. – 212,50 грн., листопад 2013р. – 212,50 грн., грудень 2013р. – 212,50 грн., січень 2014р. – 212,50 грн., лютий 2014 р. – 212,50 грн., березень 2014р. – 212,50 грн., квітень 2014р. – 212,50 грн., травень 2014р. – 212,50 грн., червень 2014р. – 212,50 грн., липень 2014 р. – 212,50 грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко Володимира Миколайовича, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720475 від 19.08.2013 р. вбачається, що 09.08.2013 року гр.
ОСОБА_1 не прийшов на реєстрацію в
Борівський РВ, чим порушив вимоги адміністративного надзору.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720475 від 19.08.2013 р. (а.с.2-3), поясненям (а.с.4); ухвалою
Борівського районного суду
Харківської області від 22.07.2013 р. (а.с.5).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.187 КУпАП, як « порушення правил адміністративного нагляду…», а не за ч.2 ст. 187 КУпАП як вказано в матеріалах, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС
України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що на протязі року на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187
КУпАП не накладалося.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом”якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.          .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та
ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 507277 від 29.06.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_2 порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР, а саме: 29.06.2013 р. о 19 год. 30 хв. по вул. Партизанській , 2 “а” в смт Борова Харківської області керував мопедом Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп‘яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550, 00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 614/903/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 02.08.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04.03.1972р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу
ХА №720436 від 02.08.2013 року вбачається, що 05.07.2013 року гр.ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Борівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720436 (арк.с.2,3), копією ухвали Борівського районного суду від 04.06.2013 р. (а.с.4).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.187ч.2
КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.187ч.2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2