Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/449/13 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Михайлівського району Запорізької області на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: вул.Новоселів, 4, смт.Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.,

встановила:

як зазначено в постанові, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 02.08.2013р. о 21 год. 30 хв. в смт.Михайлівка біля кафе бару Гетьман в Михайлівському районі Запорізької області розпивав спиртні напої в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

21.08.2013г. прокурор Михайлівського району Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що про винесену постанову прокуратурі стало відомо лише 19.08.2013р. По суті скарги просить постанову судді змінити, наклавши на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на оскарження постанови, вважаю, що в поновленні строку необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.250 КУпАП прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, в тому числі ознайомитись з матеріалами справи, брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тому доводи прокурора про поважність пропуску ним строку на оскарження постанови не є переконливими, оскільки з огляду на закріплену за ним функцію нагляду за додержанням і правильним застосуванням закону при розгляді справ про адміністративні правопорушення він повинен бути обізнаним про час і місце розгляду, а також результатами розгляду таких справ, та своєчасно оскаржити постанову судді в разі незгоди з нею.

Будь-які інші доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, прокурором не наведені, як і не представлені будь-які документи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачаю, а апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню прокурору Михайлівського району Запорізької області.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

відмовити прокурору Михайлівського району Запорізької області у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Михайлівського району Запорізької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: