№3/461/3238/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Куцалаба Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Popielec Tomasz Stanislaw (ОСОБА_1), громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ОСОБА_2, м. Щебжешин, вул. Осіедльова, 5/11, паспорт AJ5234333, виданий 26 вересня 2003 року, орган, що видав Wojewoda Lublski, 1

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 24 серпня 2013 року о 19.30 год. ОСОБА_1 прямував через МАПП «Рава - Руська» автомобілем марки «Audi A2» р.н. LZA36474 по смузі руху «зелений коридор» з України в ОСОБА_2 у приватну поїздку. Під час митного контролю автомобіля убуло виявлено товар: сигарети марки «LD red» код НОМЕР_1 750, сигарети марки «LD blue» код НОМЕР_1 735 пачок, вартістю 11880,00 грн., які знаходились у спеціально виготовленому сховищі які знаходились під лівим переднім сидінням та декоративною обшивкою (глибиною 16см., довжиною 28см., шириною 22см.) з доступом через спеціальний люк розміром 15*20 см., під правим переднім сидінням (глибиною 17см., довжиною., 120см., шириною 50см.) з доступом через спеціальний люк розміром 15*21 см., та під декоративною обшивкою днища багажного відділення (глибиною 27см., довжиною 87см., шириною 67см.) з доступом через спеціальний люк розміром 26*21.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме, обравши формою проходження митного контролю смугу митного контролю «зелений коридор», намагався перемістити через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів (способів), що утруднюють їх виявлення, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника).

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, а також те, що для приховування товару від митного контролю виготовлявся тайник, автомобіль піддався, згідно висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Львівській області № 11.4/29 - 3573 від 02 вересня 2013 року, конструктивним змінам, приходжу до висновку, що автомобіль марки «Audi A2» р.н. LZA36474, 2004 року випуску, кузов WAUZZZ8Z95N007184 синього кольору, обєм двигуна 1422 см.куб., дизель та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAI №2422783 слід конфіскувати.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 4376,27 грн.

Крім того, з ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат за проведення експертизи, яка складає 1015,20 грн.

Керуючись ст.ст. 471,483, 519, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

Popielec Tomasz Stanislaw (ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 11880,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2337/20900/13 від 24 серпня 2013 року, а саме: сигарети марки «LD red» код НОМЕР_1 750, сигарети марки «LD blue» код НОМЕР_1 735 пачок, вартістю 11880,00 грн.

Затриманий згідно протоколу №2337/20900/13 від 24 серпня 2013 року автомобіль марки «Audi A2» р.н. LZA36474, 2004 року випуску, кузов WAUZZZ8Z95N007184 синього кольору, обєм двигуна 1422 см.куб., дизель та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAI №2422783 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із Popielec Tomasz Stanislaw (ОСОБА_1) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Львівській області суму за проведену у справі експертизу, яка складає 1015,20 грн.

Стягнути з Popielec Tomasz Stanislaw (ОСОБА_1) на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 4376,27 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько