overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/635/3361/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 103 серії АА № 687257 від 24 листопада 2013 року, ОСОБА_1, 24 листопада 2013 року о 10 годин 00 хвилин на
Мереф’янському міському ринку здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та без ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 103 від 24 листопада 2013 року серії АА № 687257; даними протоколу № 103/1 вилучення речей та документів; даними рапорту ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом
(крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 164 , п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 09 грудня 2013 року Справа № 673/1804/13-п
Провадження № 3/673/612/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником ПП «Престиж», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

22 листопада 2013 р. біля 11 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Alpha» в с. Копачівка
Деражнянського району в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатами тесту № 446 від 22.11.2013 р., здійсненого за допомогою приладу « АRCD-0511 », чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, який працює, проте отримує заробітну плату в мінімальному розмірі, інших видів доходів немає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Производство № 3/635/3188/2013 13 декабря 2013 года.
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова
Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка административное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
України, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП 02.10.2013 года около 08:50час.
ОСОБА_1, на 19 км автодороги
Харьков-Сімферополь-Алушта-Ялта
АХ 1226 ВВ з признаками алкогольного опьянения, покраснения глаз, дрожание рук , запах с полости рта, от медицинского осмотра и продутия алкотестера «Драгенр» отказался в присутствии свидетелей.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2,5; 2.9 а ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
Из данных о личности ОСОБА_1, следует, что он не работает, к административной ответственности ранее не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 34 КоАП
Украины, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 35 КоАП
Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2550,00 грн. (две тысячи пятьсот пятьдесят грн. 00 коп).
Взыскать судебный сбор в сумме 34,41грн с ОСОБА_2 в доход государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его
Судья:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 25 жовтня 2013 року Справа № 673/1526/13-п
Провадження № 3/673/521/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

3 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_1 близько 10 год. перебуваючи у власному будинку
АДРЕСА_1, словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 24 вересня 2013 року гр.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005568 від 03.10.2013 року, постановою
Деражнянського районного суду від 24 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 51(п’ятдесяти однієї) грн. та судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження 3/635/3332/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 тишки Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 946928 від 30 листопада 2013 року,
ОСОБА_1, 30 листопада 2013 року о 14 годин 00 хвилин за місцем проживання, в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку з матір’ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2013 року серії ХА № 946928, даними висновку дільничного інспектора міліції Липецького ВМ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/635/3348/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого у ФОП ОСОБА_2 на посаді менеджера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 листопада 2013 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
«Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1, на 468 км. + 50 м. автошляху
Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda
Octavia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв’язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 518613 від 12 листопада 2013 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

І.В. Березовська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Производство № 3/635/2389/2013 25 декабря 2013 года.
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова
Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка административное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Российская за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП 17.10.2013 года около 17:05час.
ОСОБА_1 на 471 км автодороги
Киев-Харьков-Довжанский, управлял автомобилем Опель-Астра гос.номер. Е 670АЕ186 с признаками алкогольного опьянения в присутствии свидетелей отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5, 2.9 а ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
Из данных о личности ОСОБА_1 следует, что он не работает, к административной ответственности ранее не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 34 КоАП
Украины, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 35 КоАП
Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2550,00грн. (две тысячи пятьсот пятьдесят грн. 00 коп).
Взыскать судебный сбор в сумме 34,41грн с ОСОБА_1 в доход государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Производство № 3/635/3290/13 25 декабря 2013 года
Судья Харьковского районного суда Харьковской области
Ситбаталова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседание административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, 06.11.2013 года около 12:10час.
ОСОБА_1, в г. Пивденное Харьковского района Харьковской области на перекрестке ул. Октябрьской и ул.
Комсомольской управляя автомобилем JAC
HFC 1020К гос.номер. АХ 1259 ВІ, двигаясь по второстепенной дороге не дал преимущества в движении автомобилю
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 .11.2013 г., схемой с места ДТП.
Из данных о личности ОСОБА_1 следует, что он ранее к административной ответственности не привлекался, работает.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 34 КоАП
Украины, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 35 КоАП
Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Судебный сбор в сумме 34,41грн. взыскать с ОСОБА_1 в доход государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Производство № 3/635/3254/2013 25 декабря 2013 года.
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова
Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка административное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего водителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП 21.10.2013 года около 08:30час.
ОСОБА_1 в г. Харькове, ул. Ак. Павлова, управлял автомобилем Хюндай гос.номер.
АХ 8528 АЕ в состоянии алкогольного
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.9 а ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
Из данных о личности ОСОБА_1 следует, что он работает, к административной ответственности ранее не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 34 КоАП
Украины, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 35 КоАП
Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2550,00грн. (две тысячи пятьсот пятьдесят грн. 00 коп).
Взыскать судебный сбор в сумме 34,41грн с ОСОБА_1 в доход государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его
Судья:
Провадження № 3/646/2708/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Харків, пр..ОСОБА_2, 165А, кв.67,

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року о 21 год. 33 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21093", державний номер
НОМЕР_1, на перехресті вул..Вернадської та вул..Малом*ясницької в м. Харкові, не врахував погодні умови, стан покриття дороги, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість контролювати його рух у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_2. В результаті
ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами у зв'язку з тим, що він є безробітним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2013р. та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який в визнав достовірними обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір – 0,03 розміру мінімальної зарплати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, , ст..4 ЗУ
«Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

С.М.
Олізаренко
Справа № 3/679/1133/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 пр-т.Незалежності, 15, кв. 204, непрацюючого, постановою
Нетішинського міського суду від 30.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року ОСОБА_1, будучи особою відносно якої постановою
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 16.07.2013 року конкретизовано обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, не з’явився на відмітку до
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, що об’єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022531 від 26.08.2013 року, постановою Нетішинського міського суду від 16.07.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 конкретизовано обмеження адміністративного нагляду, усними поясненнями правопорушника в судовому засіданні, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі.

При визначені міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним вини.

Керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013 Банк – УДКСУ м.Нетішин банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя

підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П.Гаврищук