overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1467/13-п
Провадження №3/751/503/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

при секретарі
Данілевська Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, працює директором
ПАТ «Чернігівський хлібокомбінат», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ «Чернігівський хлібокомбінат» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку згідно акту перевірки від 05.10.2012 року, триваюче правопорушення, яке вчинено в період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, виявлено 05.10.2012 року. Тому, відносно директора ПАТ «Чернігівський хлібокомбінат» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП слід закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення адміністративного правопорушення - період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, та з дня виявлення правопорушення - 05.10.2012 року, минуло більш ніж три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 ч. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Справа 15 листопада 2013 р.суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 31.10.2013 року о 18 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. Дзержинського, 45 ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 707839 від 31.10.2013 року.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1 ч.1 ст.130, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 05 грудня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не за ст.173 - 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 30 листопада 2013 року близько 09 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, умисно кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2, хапав її за руки, внаслідок чого ОСОБА_2 було заподіяно шкоду фізичного та психологічного характеру.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 також доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0403818 від 02 грудня 2013 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят одну)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 751/1461/13-п
Провадження №3/751/498/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретарі
Данілевської Ю.П.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, директора УВТЗК «ДП «НАК Надра України
«Чернігівнафтогазгеологія», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці УВТЗК «ДП «НАК Надра
України «Чернігівнафтогазгеологія» було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення ст.. 57
КЗпП Ураїни - час початку та закінчення щоденної роботи працівників з неповним робочим днем не визначений жодним нормативним документом; порушення ст.. 96 КЗпП - станом на 07.02.2013 року на підприємстві не дотримані міжпосадові, міжкваліфікаційні співвідношення; порушення ст.. 97 КЗпП - на підприємстві встановлено факти прийняття рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені колективним договором, штатним розписом; порушення ст. 115 КЗпП України - порушення встановлених строків виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується не регулярно; порушення ст. 15 Закону України «Про оплату праці» - оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку. Тому, відносно директора УВТЗК «ДП «НАК Надра України
«Чернігівнафтогазгеологія», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просив накласти мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-025/97, витягом з акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 25-01-025/128.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 41 КУпАП, у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Справа 26 листопада 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря
Приходько Т. Л., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм за ст.173 - 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 09 листопада 2013 року близько 22 години гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого ОСОБА_2 було заподіяно шкоду фізичного та психологічного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 також доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0403755 від 11 листопада 2013 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одну)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 12 листопада 2013 р. суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли із
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого,- за ч.1 ст.130 КУпАП , -
Інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС з
ОСП ДАІ Кузьменко А.П. був складений протокол серії АГ 2 № 122652 від 08.10.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкагольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не відповідає фактичним обставинам справи.
Згідно результату Алкотесту 6810 від 08.10.2013 року проведеного відносно
ОСОБА_1, проба тесту на вміст алкоголю становить 1,11 проміле, а як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 відмовився їхати в медичний заклад для визначення стану сп»яніння в присутності свідків.
Згідно п.п. 6, 5, 8 Постанови Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103
«Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Огляд для виявлення стану сп"яніння
ОСОБА_1 проведений на місці зупинки транспортного засобу. До протоколу не додано доказів незгоди водія з результатами огляду на місці зупинки.
На підставі викладеного і керуючись
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути
Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС в
Чернігівській області для належного
Суддя Бобровицького райсуду
Справа № 21 жовтня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Інспектором ВДАІ Бобровицького РВ в
Чернігівській області був складений протокол серії АБ2 № 707747 від 30.09.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.7 ст. 121
Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не надано доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь - яке з порушень передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП
На підставі викладеного і керуючись
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути
Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС для належного оформлення.
Суддя
Справа 27 грудня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 27.11.2013 року ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення обмежень встановлених постановою суду від 08.02.2013 року, не прибув на реєстрацію в Бобровицький
РВ УМВС України, чим порушив встановлені постановою суду обмеження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю і пояснив що він 27.11.2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, знову порушив обмеження встановлені відносно нього, а саме: 27.11.2013 року не прибув на реєстрацію в Бобровицький
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0403829 від 28.11.2013 року, копією постанови Бобровицького районного суду від 28.11.2013 року та копією постанови від 08.02.2013 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.
З врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч.2 ст.187, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 25 листопада 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря
Приходько Т. Л., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 19.10.2013 року о 13 год. 30 хв. на а/д Червоні
Партизани - Дослідне - Носівка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2106305, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію під час руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VW CAДДУ, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він 19.10.2013 року о 13 год. 30 хв. на а/д Червоні
Партизани - Дослідне - Носівка керував автомобілем ВАЗ - 2106305 не вибрав безпечну дистанцію під час руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VW CAДДУ, що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 690546 від 19.10.2013 року та схемою
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя