328/4633/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню: 18.09.2013 року за ст. 124 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

встановила:

19.09.2013 року о 20-15 год. ОСОБА_2 по вул. Шевченко в м. Токмак висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції на законні вимоги припинити протиправні діяння не реагував на законну вимогу пройти до Токмацького МВ ГУМВС України виконувати категорично відмовився, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, які виконували свої службові обовязки.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом ЗП № 136044 про адміністративне правопорушення від 19.09.2013 року, рапортом від 19.09.2013, висновком від 19.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями правопорушника.

Таким чином, суддя дійшла висновку про винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, має постійне місце проживання, вину визнав та щиро розкаявся, вважаю доцільним накласти на порушника мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 185, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість)гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, ) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири гривні 41 коп.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014 кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили: „_____ ______________ 201_ р.

Строк предявлення до виконання: „_____ ______________ 201_ р.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя