Єдиний унікальний номер 341/649/13-п
Номер провадження 3/341/211/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В.
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого на посаді рибовода рибгоспу
«Галицький»

за ч. 5 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
працюючого водієм, рибаком-охоронцем
рибгоспу «Галицький»

за ч. 5 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді рибовода
рибгоспу «Галицький» та ОСОБА_2
працюючого водієм, рибаком-охоронцем
рибгоспу «Галицький» 27 лютого 2013 року о
21.50 год. в м. Бурштин, Галицького р-ну,
Івано-Франківської обл., на
Бурштинському водосховищі на човні
«Прогрес-2М» ловили рибу забороненим
сіткоснастевим знаряддям лову (шістьма
не обиркованими сітками які були
доточені до сьомої обиркованої), чим
порушили п. 6.2 Інструкції про
спеціальне використання риби та інших
водних живих ресурсів та Правила
промислового рибальства.

В суді ОСОБА_1 вину у зазначеному
порушенні не визнав. Пояснив, що працює
на посаді рибовода рибгоспу
«Галицький». 27 лютого 2013 року
здійснював промисловий вилов риби
разом з ОСОБА_2, розставляли сітки на
відповідних дільницях. Виявлені
інспекторами сітки, окрім окиркованої,
ними не встановлювались і були зняті
інспекторами без їх участі.

В суді ОСОБА_2 вину у зазначеному
порушенні не визнав. Пояснив, що працює
водієм, рибаком-охоронцем рибгоспу
«Галицький». 27 лютого 2013 року
здійснював промисловий вилов риби
разом з ОСОБА_1 Виявлені інспекторами
сітки, окрім обміркованої, ними не
встановлювались і були зняті
інспекторами без їх участі.

Незважаючи на невизнання вини особами,
які притягуються до адміністративної
відповідальності, приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85
КУпАП, враховуючи наступне.

Частиною 5 ст. 85 КУпАП, як
адміністративне правопорушення
визначено порушення правил здійснення
інших видів спеціального використання
об'єктів тваринного світу.

Пунктом 6.2 Інструкції про порядок
спеціального використання риби та
інших водних живих ресурсів,
затвердженої наказом Міністерства
аграрної політики України,
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 11
листопада 2005 р. N 623/404 визначено, що при
проведенні промислового лову
дозволяється вилучення риби та інших
водних живих ресурсів з дотриманням
ліцензійних умов, правил, режимів
рибальства, що діють на
рибогосподарському водному об'єкті, де
здійснюється промисел, цієї Інструкції
за наявності в рибалки,
відповідального за лов у виробничому
підрозділі користувача, талона, який
реєструється органом рибоохорони,
промислового журналу, биркованих
знарядь лову, а в рибалок, які
здійснюють лов у складі зазначеного
підрозділу, - посвідчення рибалки, яке
видає користувач (додаток 13), за
винятком екіпажів риболовних суден,
піднаглядних кваліфікаційному
товариству;

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводиться
наступними зібраними доказами:

- змістом протоколів про
адміністративне правопорушення № 001857
від 28 лютого 2013 року та № 001858 від 28
лютого 2013 року, згідно яких ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 27 лютого 2013 року о 21.50 год. в м.
Бурштин, Галицького р-ну,
Івано-Франківської обл., на
Бурштинському водосховищі на човні
«Прогрес 2М» ловили рибу забороненим
сіткоснастевим знаряддям лову (шістьма
не обиркованими сітками які були
доточені до сьомої обміркованої);

- показами свідка ОСОБА_3, який зазначив,
що працює на посаді головного
держрибінспектора. 27 лютого 2013 року
здійснюючи нагляд за дотриманням
правил рибальства на Бурштинському
водосховищі виявив встановлених 6
сіток для ловлі риби, які були
необирковані. Після виявлення таких до
нього затефонував ОСОБА_1 та просив
такі не рухати, враховуючи те, що вони
встановлені ним. В подальшому ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підплили до нього і попросили
такі не рухати, на що він запропонував
останнім плисти до берега з метою
оформлення відповідних документів, на
що останні не погодились. Матеріали
справи були складені на наступний день;

- показами свідка ОСОБА_4, який зазначив,
що працює шофером в інспекції
Держрибохорони. 27 лютого 2013 року
керував човном на Бурштинському
водосховищі на якому плив головний
держрибінспектор ОСОБА_3 Під час огляду
виявили приблизно 300 метрів
необиркованої сітки. В подальшому до
них приплили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
просили не рухати даної сітки.

Враховуючи викладене, вважаю що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 допущено адміністративне
правопорушення передчасне ч. 5 ст. 85
КУпАП, оскільки останніми допущено
порушення правил здійснення
промислового рибальства.

Враховуючи вищенаведене, осіб
правопорушників, тяжкість скоєного до
таких слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 5 ст. 85, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП та обрати
йому покарання у виді
адміністративного штрафу у розмірі 340
гривень без конфіскації знарядь лову.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП та обрати
йому покарання у виді
адміністративного штрафу у розмірі 170
гривень без конфіскації знарядь лову.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня її винесення через
місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк