Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1756/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

02.10.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП "Бадьорість", до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка працює директором ПП "Бадьорість", згідно розпорядження від 05.05.2005 року, в порушення вимог "Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію", затвердженої Постановою КМУ від 27.11.1998 року № 1893 не забезпечила правильного ведення обліку, зберігання та використання документів з грифом "Для службового користування" (далі - "ДСК"). Зокрема, ОСОБА_3 не визначила своїм наказом коло осіб, які допускаються до роботи із документами "ДСК" у ПП "Бадьорість" та не провела ознайомлення під розписку зазначених осіб з відомчим переліком документів з грифом "ДСК", що призвело до розголошення інформації "ДСК" (проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою за наявності координат геодезичних пунктів в державних системах координат УСК-2000, СК-42, системи координат СК-63) та ознайомлення із зазначеною інформацією осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М.), які не визначені як особи котрі допущені та мають право на ознайомлення з інформацією "ДСК", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнача частково просила не притягувати її до адміністративної відповідальності та в своїх поясненнях зазначила, що на ПП "Бадьорість" не використовуються державні системи координат УСК-2000, СК-42. На підприємстві використовується з 2007 року система координат СК-63, яка не містить конфіденційної інформації.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; даних протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 16.07.2013 року, в якому ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення; витягу з акту перевірки стану охорони та обігу документів, які містять службову інформацію у ПП "Бадьорість"; копії розпорядження від 05.05.2005 року про призначення ОСОБА_2 директором; витягу з наказу № 8 від 05.05.2005 року про функціональні обов'язки директора ПП "Бадьорість", письмових пояснень ОСОБА_4 від 16.07.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_7 від 16.07.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_6 від 16.07.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, є доведеною.

Суддя кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, яке

виразилось в порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яке призвело до розголошення такої інформації.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, довідки від 02.10.2013 року щодо невикористання на ПП "Бадьорість" системи координат УСК-2000, СК-42, розглядаючи це як спосіб захисту, обумовленого спробою уникнути адміністративної відповідальності, що повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (тисяча двадцять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_2 штраф у подвійному розмірі - в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик