Справа № 488/5586/13-п
Провадження № 3/488/1989/2013
ПОСТАНОВА

03.12.2013 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю
секретаря Безхмельнициної О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, уродженка міста
Миколаєва, громадянка України,
українка, не працюючої, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувалася
до адміністративної відповідальності
(частина 2 статті 126 КУпАП),

за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20.10.2013 року приблизно о 05:20 годині водій
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом
Мітсубісі Оутлендер реєстраційний
номер НОМЕР_2 в районі будинку № 465 по
проспекту Жовтневому в місті Миколаєві
з ознаками алкогольного сп’яніння –
запах алкоголю з порожнини рота, млява
мова, у зв’язку з чим, їй було
запропоновано пройти аналіз за
допомогою газоаналізатору „Драгер”, в
присутності двох свідків. Проведений
аналіз підтвердив, що ОСОБА_1
знаходиться в стані сп’яніння зі
вмістом алкоголю 1,03 проміле.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді
справи суддею свою провину визнала
повністю та пояснила, що дійсно при
вищевикладених у постанові обставинах
вона керувала транспортним засобом
Мітсубісі Оутлендер реєстраційний
номер НОМЕР_2 в районі будинку № 465 по
проспекту Жовтневому в місті Миколаєві
в стані алкогольного сп’яніння.

Викладені обставини підтверджуються
відомостями, викладеними у протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 538497 від 20.10.2013 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
від 20.10.2013 року, в яких вказані особи
підтверджують факт проходження
правопорушником тесту за допомогою
газоаналізатора „Драгер”.

Надавши оцінку представленим доказам,
суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у
керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, яка
раніше притягувалася до
адміністративної відповідальності та
обставину, що пом’якшує
відповідальність останньої, щире
розкаяння. Таким чином з метою
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчинення нею нових правопорушень,
суддя вважає достатнім накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд
стягує з правопорушника судовий збір у
розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні
сорок одна копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт на строк 40 (сорок)
годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні
сорок одна копійок) на користь (р/р
0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва,
код класифікації доходів 22030001, Банк:
ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест прокурора
до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
міста Миколаєва протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя: /підпис/.

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили
_________________.

Строк пред’явлення до виконання
_________________.

Оригінал постанови знаходиться в
архіві Корабельного районного суду
міста Миколаєва в адміністративні
справі № 3/488/1989/2013.

Суддя
Т.В.
Коротков