ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької
області Геря О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дзержинського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого бригадиром
робочої бригади дорожньо-будівельної
дільниці ТОВ «Мегатрейд-Схід» в
м.Донецьку,

за ч. 1 ст. ст. 106-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення 18.09.2013
року о 16-30 годині працівниками міліції
був проведений санкціонований обшук
за адресою: м.Дзержинськ, вул.Молодіжна,
10/2 за місцем проживання ОСОБА_1, в ході
якого було виявлено та вилучено
вирощені рослини коноплі в кількості 2
штук, які відповідно до висновку
експерта № 4998/12, 4999/16, 5000/05 від 24.09.2013
року відносяться до рослин роду
коноплі - Cannabis, містять у своєму складі
наркотично активний компонент
тетрагідроканабінол та супутні йому
канабіноїди, зідно «Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів Таблиці 1. Списку
№ 3 «Рослини, які містять наркотичні
засоби та психотропні речовини і обіг
яких допускається для промислових
цілей від 06 травня 2000 року № 770», які
були культивовані, тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 106-2
КпАП України.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

На момент надходження вказаного
адміністративного матеріалу до суду, а
саме 27.11.2013 року, ОСОБА_1 не був належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи, однак, оскільки
відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.106-2
КУпАП розглядаються протягом доби з
дня одержання органом (посадовою
особою), правомочним розглядати справу,
адмінстративного протоколу та інших
матеріалів справи, приходжу до
висновку про необхідність розглянути
даний адміністративний матеріал та
прийняти рішення по справі у
відсутність правопорушника ОСОБА_1 на
підставі фактичних даних та доказів у
матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280
КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про
наявність чи відсутність в діях особи
адміністративного правопорушення має
бути зроблений на підставі всебічного,
повного і обєктивного дослідження всіх
обставин справи в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Також згідно з вимогами ст. 62
Конституції України вина особи, яка
притягується до відповідальності, має
бути доведена належним чином, а не
ґрунтуватися на припущеннях.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши
обставини справи про адміністративне
правопорушення, вияснивши причини та
умови, що сприяли вчиненню даного
адміністративного правопорушення,
проаналізувавши усі фактичні дані,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, вважаю, що вина правопорушника
повністю підтверджується зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 179653 від 25.11.2013 року,
з яким правопорушник був ознайомлений,
отримав його копію, в ході складання
якого заяв та клопотань від
правопорушника не надходило, він його
власноруч підписав, будучи з ним
згодним, про що зазначено в протоколі;

- протоколом обшуку від 18.09.2013 року;

- поясненням свідка ОСОБА_2 в протоколі
допиту свідка від 20.09.2013 року;

- поясненням свідка ОСОБА_3 в протоколі
допиту свідка від 20.09.2013 року;

- поясненням свідка ОСОБА_4 в протоколі
допиту свідка від 23.09.2013 року;

- висновком експерта № 4998/12, 4999/16, 5000/05
від 24.09.2013 року;

- в протколі допиту підозрюваного від
15.10.2013 року поясненням ОСОБА_1, якими він
підтвердив, що виявлені 18.09.2013 року
працівниками миліції в ході
санкціанованого обшуку за місцем його
проживання рослини коноплі в кількості
2 штук він дійсно вирощував, однак робив
це без мети подальшого збуту для
особистого вживання, свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при
накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
провини, майновий стан, обставини, які
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Оцінюючи обставини справи та
враховуючи особу правопорушника, який
вчинив правопорушення вперше, вину
свою визнав повністю, щиро розкаявся, а
також те, що будь-яких шкідливих та
небезпечних наслідків в результаті
його дій не наступило, кількість
виявленоъ в нього наркотичної речовини
є не великою, вважаю, що вчинене ОСОБА_1
правопорушення є малозначним, а тому
цілком можливо відповідно до ст.22 КУпАП
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 106-2, 245, 252, 268, 277, 280,
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2
КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі № 225/6959/13-п
закрити.

Рослини коноплі в кількості 2 штук,
вилучені 18.09.2013 року в ході
санкціонованого обшуку, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької
області, також постанова може бути
опротестована прокурором відповідно
до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя: