Справа № 469/1618/13-п
3/469/669/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника філії "Березанський райавтодор",

за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 542153 від 19.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою, 19 листопада 2013 року о 10.20 год. не виконав припис № 34 від 06.11.2013 року посадової особи Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив відсутні державні знаки автодорогах Т-15-16, Т-15-15; Т-15-20; Т-15-14 та не ліквідував ямко вість на автодорогах Т-15-20; Т-15-15, згідно з актами контрольної перевірки від 15.11.2013 року, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України та вимоги ДСТУ-3587-97.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 542162 від 21.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою, 21.11.2013 року о 15.00 год. не виконав припис № 35 від 11.11.2013 року посадової особи Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив відсутні дорожні знаки та ямковість на автодорогах Т-15-15, Т-15-20, Т-15-14, згідно актів контрольної перевірки від 20.11.2013 року, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України та ДСТУ-3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що філія "Березанський райавтодор", якою він керує, може виконувати будь-які роботи лише за наявності фінансування і необхідних матеріалів, які повинна надавати Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, що є власником доріг, проте такого фінансування і замовлення не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпроАП за невиконання законних вимог (приписів) посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме за неліквідування ямковості та невстановлення дорожніх знаків.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України "Про автомобільні дороги", автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до ст.10 вказаного Закону державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, та її органи управління на місцях, до основних обов"язків якої відноситься, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами (ст.11 Закону).

Статтею 13 вказаного Закону відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв покладено на Державну службу автомобільних доріг України.

Відповідно до ст.ст.9, 12 Закону України "Про дорожній рух", до компетенції власника автомобільних доріг віднесено здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг,обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання,своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення.

Відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні, несуть власники доріг (ч.1 ст.24 вказаного Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2003 р. N 1221 "Деякі питання управління дорожнім комплексом" функції замовника виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування покладено на служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях і м.Севастополі.

Відповідно до ст.14 КУпроАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв"язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров"я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов"язків.

ОСОБА_1 є начальником філії "Березанський райавтодор дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України, тобто не є посадовою особою власника автомобільних доріг.

Згідно з посадовою інструкцією начальника філії "Березанський райавтодор", він несе відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху та першочергове усунення причин та умов, що загрожують безпеці учасників дорожнього руху, в межах виділеного фінансування; виконання приписів та вимог посадових осіб ДАІ до повноважень начальника філії не віднесено.

Фінансування філії у поточному році відсутнє, що вбачається з наказу ДП "Миколаївський облавтодор" № 44 від 16.05.2013 року "Про режим робочого часу на липень-грудень 2013 року", листів начальника філії "Березанський райавтодор" до ДП "Миколаївський облавтодор" про виділення коштів та матеріалами для виконання робіт по ямковому ремонту доріг, забезпечення дорожніми знаками по приписах ДАІ.

Таким чином, приписи та вимоги посадової особи ДАІ направлялись неналежній посадовій особі, а ОСОБА_1 не є суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпроАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: