Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/980/13-п Суддя в 1-й інст. Ткаченко І.М.
№ провадження 33/778/237/13 Суддя в 2-й інстанції Татарінова А.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І. у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та його представника- адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 травня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм ТЦ ЗАЕС, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 6 місяців.

Як зазначено в постанові, 14 квітня 2013 року о 18 год. 05 хв., на перехресті вул. Перемоги - проспекту Маяковського у м. Запоріжжі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ Lanos TF 69", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на зелений сигнал світлофору, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю "Chevrolet Aveo SF 69Y" під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6. ПДР України.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи свою вину у скоєнні правопорушення, вказує, що суд при накладанні стягнення не врахував особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Просить змінити постанову суду, призначивши стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова міського суду зміні з наступних підстав.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові міського суду, ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, його вина підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 745331 від 14.04.2013р. (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с. 2), поясненнями потерпілого (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_1, та не оспорюються в апеляційній скарзі.

Дії особи міський суд вірно кваліфікував за ст. 124 КУпАП, як порушення участником дорожнього руху Правил Дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, висновки міського суду про доведенність провини ОСОБА_1, відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд, у порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не врахував обставини, що пом'якшують його відповідальність та дані про особу.

Так, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину визнав, у вчиненому порушені розкаюється, працює водієм у транспортному цеху ВП ЗАЕС ДП НАЕК „Енергоатом", та його професійна діяльність пов'язана з постійним використанням автотранспорту, заробітна плата за місцем роботи за професією водія є основним джерелом доходу, відповідно до медичної довідки ОСОБА_1 за станом здоров'я є придатним до керування транспортним засобом, згідно з даними Посвідчення, він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (а.с. 18-21, 22, 23-25, 26).

З урахуванням вказаних обставин та даних про особу правопорушника, вважаю можливим задовольнити скаргу ОСОБА_1 і змінити захід адміністративного стягнення з позбавлення права керувати транспортним засобом на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в частині призначення стягнення, змінити.

Призначене адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 місяців змінити, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині постанову судді міського суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області А.І. Татарінова