overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА:

06 вересня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працює: завод
«Червоний Жовтень», котельник, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА :

27.07.2013 інспектором ВДАІ Фастівського МВ
ГУ МВС України в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо громадянина
ОСОБА_1.

Згідно протоколу ОСОБА_1, 27.07.2013 року, о 20 год. 40 хв. в с.Волиця по вул. Гагаріна, керував мопедом Ямаха, н.з. відсутній, який не зареєстрований в МРЕВ ДАІ у встановленому законом порядку. Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП
України.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП України повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Крім того,у судовому засіданні правопорушник пояснив, що на протязі поточного року не претягувався до адміністративної відповідальності передбачених ч.6 ст.121 КУпАП України, а згідно матеріалів протоколу ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення і його дії були кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП
України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.7 сь.121, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Н.В.Зебелян
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Зебелян Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1, який викликався до суду але виклик проігнорував, що указує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області, каб. №13, на 09 годині 05 хвилин 07.10.2013 року де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

СУДДЯ:
Н.В.Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянула матеріали, які надійшли від
ДІМ Фастівського МВ Фастівського МВ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА ОСОБА_1 01.08.2013 року близько 17 год.в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, ображав її непристойними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до витягу з бази "АРМОР",
ОСОБА_1 є таким, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, таким чином, його дії вірно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпА насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З огляду на це суд вважає, що вина
ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи і його слід притягти до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА :

14.06.2013 ст. о/у ГВПМ Білоцерківської ОДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо громадянки ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1 зберігала з метою реалізації алкогольні напої без марок акцизного збору в магазині по вул. Петровського в с. Оленівка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та викликані судом для дачі пояснень свідки по даному адміністративному правопорушенню, а саме,
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3) працює продавцем з сусіднього відділу продовольчих товарів), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) продавець магазину, засвідчили наявність на відповідних алкогольних товарах наявність акцизних марок, а також те, що вказані марки були зірвані працівниками податкової служби.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження по адміністративній справі виключається за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи пояснення правопорушника і показання свідків, суд керуючись п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, дійшов висновку , шо адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч. 1 ст.164-5, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянула матеріали, які надійшли від
ДІМ Фастівського МВ Фастівського МВ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА ДІМ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2013 за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення 30.06.2013 року близько 18 год. в с. Гвардійське, Фастівського району з будівлі яка належить
«Укррефтранс» гр..ОСОБА_1 викрав 10 листів шиферу, але скористатись у власних цілях повністю не зміг, так як був затриманий мешканцями с.Гвардійське.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Відповідно до ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ст.51, ст.ст.221, 248, 249
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою:
АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням ДІМ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА

ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 0014074 від 07.06.2013 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою:
АДРЕСА_1 не працює, 07.06.2013 року близько 11 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння погрожував фізичною розправою та нецензурно виражався в бік своєї матері ОСОБА_2, чим саме вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпА насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб..

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою:
АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Зебелян Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1, який викликався до суду але виклик проігнорував, що указує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області, каб. №13, на 09 годині 10 хвилин 07.10.2013 року де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

СУДДЯ:
Н.В.Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Ставки, громадянки
України, проживачої в АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

06.07.2013 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Кривця, 4 у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї стосовно своєї доньки гр.
ОСОБА_2, що виразилось у застосуванні до неї фізичного та психологічного насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що посварилася зі своєю дочкою, але на даний час вони примирилися.

Відповідно до постанови судді
Бончева І.В. від 27.08.2013 за вчинення 06.07.2013 сварки в сім'ї ОСОБА_1 оголошено зауваження та закрито провадження у справі за малозначністю.

Водночас до суду надійшов адміністративний матеріал хз протоколом КХ № 0017834 від 01.08.2013, згідно з яким правопорушення мало місце 09.07.2013.
Водночас і з пояснень ОСОБА_1 та з доданих до протоколу пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сварка сталася 06.07.2013.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУПАП провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпоате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративно відповідальності пстанови компетентного органу про накладення стягнення або нескасованої постанови про закриття провадження по справі.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастова, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

встановив:

Згідно до протоколу серії КХ № 0023224 про адміністративне правопорушення, 11 вересня 2013 року близько 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 здійснив сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 34,41 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.40-1,ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КпАП
України ,суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ
Фастівського МВ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, пенсіонера.

встановив:

01.11.2013 року близько 15 год 30 хв. в м.Фастів по вул.Локомотивна ОСОБА_1 керував мопедом HONDA LEAD з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який щиро розкаявся у допущеному правопорушенні, враховуючи його пенсійний вік, те що він має статус "Дитина війни", а також що правопорушення скоєне ним вперше і не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає відповідно до ст.22 КУпАП за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч.1 ст.130, 221, 248, 249
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 попередження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бутенко В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головним інженером Фастівського РАЙДУ , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2013 року близько 14 год. 15 хв. по вулиці Г.Сталінграду в м.Фастові Київської області керуючи автомобілем та рухаючись заднім ходом не впевнившись , що це не буде створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем
КАМАЗ, який знаходився позаду автомобіля. Внаслідок чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив при застосуванні адміністративного стягнення врахувати тяжке матеріальне становище в зв'язку з тимчасовим безробіттям.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень та вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 41-1 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34, 41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
В.О.Бутенко