overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/6277/2012
Провадження № 3/496/43/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КПВС Водограй, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІ квартал 2012 року по строку подання 09.08.2012 року, згідно акт перевірки № 1247/17-02/36770012 від 03.10.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявку суду не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 441/17-02 від 03.10.2012 року та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно, про що свідчить його підпис.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 152/851/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника державної екологічної інспекції у Вінницькій області у Шаргородському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 04.04.2013 року о 16 годині 10 хвилин по автошляху Шпиків-Рахни-Лісові в межах лісового масиву Старий зруб здійснював незаконний збут підсніжника білосніжного, виду рослин занесених до Червоної книги України. Загальна кількість 85 рослин, квіти залишено порушнику на зберігання.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю, щиро розкаялася, просив суворо не карати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 002518 від 04.04.2013 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в мажах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 2 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 (сто пятдесят три) гривні, без конфіскації обєкта торгівлі

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя:
Справа №: 148/2705/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2013 року о 22 год. 30 хв. в м. Тульчині по вул. Коцюбинського 6, ОСОБА_1 керував скутером Сузук сі, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відмовився проїхати в лікарню для проведення медичного огляду на стан спяніння. Факт вживання алкоголю не заперечував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/6376/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець

не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2013р. о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, в магазині «Сільпо» за адресою вул.. Ак. Корольова, 44 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою відносно співробітників закладу, на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 34, 41 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Єдиний унікальний номер 725/1023/13-п
Номер провадження 3/725/565/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 студентку ПТУ-8 м. Чернівці за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1П, 27.01.2013 року о 13.20 перебуваючи біля гуртожитку ПТУ №8 по вул. Руській, 198 м. Чернівці курила тютюнові вироби в громадському місці. В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала .

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Але разом з тим враховуючи те, що ОСОБА_2 неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності , її сімейний та матеріальний стан вважаю, що до неї можливо застосувати такий захід впливу . як попередження

Керхточись ст. 24-1 , 175-1 ч.І КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати до неї захід впливу - попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев административный материал поступивший из ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.173-2ч.1 КУоАП,
30 мая 2013 года из ГО УМВД г.Дзержинска в Дзержинский горсуд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.173-2ч.1 КУоАП.
ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области неизвестны данные относительно наличия индивидуального идентификационного номера у лица, привлекаемого к административной ответственности, потому суд, с целью приведения исполнительного документа в соответствие с требованиями статьи 18 Закона Украины Об исполнительном производстве и с целью последующего обеспечения выполнения судебного решения, считает необходимым обратиться к ГНИ г. Дзержинска с ходатайством об истребовании данных относительно присвоения ОСОБА_1 индивидуального идентификационного номера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283КУоАП,ст.18 Закону України Об исполнительном производстве ,суд,-
Обязать начальника государственной налоговой инспекции г.Дзержинска предоставить суду информацию об индивидуальном идентификационном номере:
ОСОБА_1 , 02.04.1985г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Справа № 278/2528/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 01.10.1970 року, громадянку України, українку, мешканку с.Пряжів, вул.Партизанська, буд.81, Житомирського району, Житомирської області, не працюючу

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 року о 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Пряжів, Житомирського району ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме не забезпечив необхідних умов для виховання та виховання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка в судовому засіданні свою вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому вважає за необхідне застосувати відносно останньої адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №366/1519/13п
Провадження №3/366/794/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року близько 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, в с.Станішівка вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0009550 від 30.05.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 овича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 2 (дві) доби.

Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВН 197861 виданий 24.098.2005 року ОСОБА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.01.2012 року о 13-00 годині ОСОБА_2 за адресою м. Дзержинськ, вул. Новоросійська, 1 відносно свого діда ОСОБА_3 скоїв психологічне насильство, ображав його нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976477, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_2, надані ним при проведенні перевірки співробітниками сектору ДІМ ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 278/1387/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Житомирському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.12.1972 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП "ДЕН"

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року під час камеральної перевірки податкової звітності за діяльностю ПП "ДЕН" державною податковою інспекцією у Житомирському районі виявлено, що ОСОБА_1 будучи керівником підприємства несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення по сплаті земельного податку за грудень 2012 року, чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому накладає на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 3-1330/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.01.1966 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кочегаром КЕС

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2012 року о 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі керував скутером державний номерний знак АМА 8503 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2012 року о 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі керував скутером державний номерний знак АМА 8503 в стані алкогольного спяніння. Дана подія стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами, які перебувають в стані алкогольного спяніння. Обєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2012 року визнано дії інспектора ДПС Богунського РВ УМВС України в Житомирській обасті ОСОБА_2.Л. неправомірними, а протокол про адміністративне правопорушення №264 серії АГ2 №919009 від 25 серпня 2012 року, як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 290 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №: 148/7230/13-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Кинашів по вул. Першотравневій керував мопедом «КАРПАТИ», без номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. 12.11.2013 року в ОСОБА_1 м. Тульчині керував мопедом «КАРПАТИ», без номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Свою вину ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 №660228 від 21.11.2013 року і серії АБ2 №660170 від 12.11.2013 року, медичним висновком.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст.130 КУпАП, 283,284, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 520/5529/13-п
Провадження № 3/520/2213/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від ОКМДД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року о 11:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись на території технікуму розташованому за адресою: м. Одеса,вул. Ак.Корольова 5/2, палив тютюнові вироби в забороненому місці. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його провина в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст.24-1,175-1 ч. 1, 284 КпАП Україні, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.