overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.02.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює ТОВ «Ді Трейд» , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

12.01.2013 року о 09-05 год. в смт.Томашполі Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Газ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та його поясненням (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/841/2013

Справа № 229/5256/13-п

19 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянина України, працюючого ПАО «Веско», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

24 жовтня 2013 року близько о 13 годині 45 хвилин на 420 км авто - дороги Знам'янка -
Луганськ - Ізварине, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLVO
FMX з державним номерним знаком
«НОМЕР_1» з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю від водія, тремтіння рук, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру
«ДРАГЕР» відмовився, таким чином водій був направлений в Селідівську ЦМЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим громадянин ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9(а) «Правил Дорожнього руху України» та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння було встановлено, що у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у суді не добуто достатньо доказів вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУ п АП України, тому керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Г. В. Молібога
ПОСТАНОВА

11.02.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 р. громадянин ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив суперечку із своєю сестрою ОСОБА_2., вході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, застосовував до неї фізичну силу на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю сестрою, більше так робити не буде.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) , поясненням
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. (а.с.5,6).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1., враховую щире розкаяння у вчиненому.
Обтяжуючою обставиною, відповідно до ст.35 КУпАП враховую - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

08.02.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

02.02.2013 р. громадянин ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1, вчинив суперечку із своєю дружиною, вході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною, більше так робити не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) , поясненням
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6,7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

08.02.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року о 15-00 години громадянин ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього батьківські обов»язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до поміщення його в притулок «Добро» м.Вінниці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що буде більше приділяти уваги по вихованню свого сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), розпорядженням Літинської РДА
(а.с.3) та поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34
КУпАП, пом»якшує відповідальність
ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
(двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23.12.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року о 12-28 год. громадянин
ОСОБА_1 на території заказника загальнодержавного значення
«Згарський» здійснював незаконний вилов риби спінінгом . Рибу не зловив.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.1), Охоронним зобов»язанням (а.с.3) .

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.91 КпАП України, тобто порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом»якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.91 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153
(сто п»ятдесяти трьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/795/2013

Справа № 229/4982/13-п

28 листопада 2013 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

26 жовтня 2013 року близько о 06 годині 50 хвилин в м. Добропілля по вулиці
Фестивальній (територія ринку) громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ-2752 СПГ з державним номерним знаком «НОМЕР_1», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності даного маневру, та скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки ВАЗ-2107 з державним номерним знаком «НОМЕР_2», у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій порушив п. п. 10-9 «Правил Дорожнього руху
України».

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП України, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

28 листопада 2013 року громадянин ОСОБА_1 у суд з'явився та факт правопорушення визнав.

Факт вчиненного данного порушення
ОСОБА_1 підтверджено: схемою місця ДТП від 26 жовтня 2013 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.124 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425
(чотириста двадцять п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн., 41 коп. в Державний бюджет міста
Дружківка.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
ПОСТАНОВА

27.02.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року о 00-30 год. в м.Вінниці, по вул.Пирогова Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та поясненнями (а.с.4,5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія
НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

15.02.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2012 р. о 19-00 год. в
АДРЕСА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, каявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.4,5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26.10.12р., однак вказана справа надійшла до Літинського районного суду 15.02.13 р., що підтверджується листом
Літинського РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Зазначені обставини стверджують те, що на момент розгляду справи, а саме станом на 15.02.13 р., минуло три місяці, що унеможливлює накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23.12.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року о 12-30 год. громадянин
ОСОБА_1 на території заказника загальнодержавного значення
«Згарський» здійснював незаконний вилов риби спінінгом . Рибу не зловив.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), охоронним зобов»язанням (а.с.3) .

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.91 КпАП України, тобто порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом»якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.91 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153
(сто п»ятдесяти трьох) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :