Справа № 438/1939/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2013
року

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Територіальної Державної
Інспекції Праці у Львівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, начальник ДКП
«Бориславсвітло», проживаючого за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення перевірки 28
листопада 2013 року у ДКП
«Бориславсвітло», виявлено порушення
вимог законодавства про працю
начальником ОСОБА_1, а саме:

1.          Порушення вимог
ч. 5 ст. 79 КЗпП України - під час
проведення перевірки не представлено
будь-якого документу, який би свідчив,
що працівників письмово повідомляють
про дату початку відпустки не пізніше
ніж за два тижні. Як приклад: наказом
від 09.09.13 №37 ОСОБА_2 надано 14
календарних днів щорічної основної
відпустки з 10.09.13, при цьому документу,
який би вказував на те, що їх письмово
повідомлено про дату початку відпустки
не пізніш як за два тижні під час
перевірки не представлено.

2.          Порушення вимог
ст. 96, ч. 2 ст. 97 КЗпІІ України, ст.ст. 6, 15
Закону України «Про оплату праці» та не
виконання умов Регіональної та
Територіальної угод - При вивченні
штатного розпису від 01.02.11,
затвердженого начальником та
погодженого першим заступником
міського голови перевіркою
встановлено, що при розрахунку
місячної тарифної ставки робітника 1-го
розряду адміністрацією підприємства
не застосовано коефіцієнт
співвідношення по підгалузях та за
видами робіт, що в свою чергу призвело
до заниження тарифної ставки робітника
1-го розряду та відповідно розмірів
посадових окладів та тарифних ставок
працівників підприємства.

Також, з вивчення представлених
адміністрацією штатних розписів,
Галузевої угоди, Територіальної угоди,
встановлено, що розмір тарифної ставки
робітника 1-го розряду на підприємстві
(та, відповідно, розрахунок посадових
окладів працівникам Підприємства, в
т.ч. їй) встановлено, виходячи з розміру
120% мінімальної заробітної плати 941,00
грн., яка передбачена Законом України
«Про Державний бюджет України» на
період з 01.01.11 по 01.04.11. При огляді
представленого в ході перевірки
штатного розпису, який планується
ввести в дію з 01.12.13, з'ясовано , що
керівництвом здійснено перегляд
розміру мінімальної заробітної плати
та відповідно тарифних ставок
робітників, посадових окладів
працівників Підприємства, однак не
застосовано коефіцієнт співвідношення
по підгалузях та за видами робіт..

3.          Порушення вимог
ч.2 ст. 97 КЗпП України, ч.І ст. 15 Закону
України «Про оплату праці» №108 - під час
перевірки не представлено жодного
документу, який би свідчив, що питання
оплати праці погоджено з уповноваженим
на представництво трудовим колективом
органом. При огляді діючого на день
перевірки штатного розпису,
затвердженого начальником
Підприємства введеного в дію з лютого
2011 року встановлено, що у ньому
відсутні відомості щодо погодження з
представником трудового колективу
(профспілкою). При огляді штатного
розпису, затвердженого начальником
Підприємства від 01.02.11 встановлено, що
він не міститься в додатках до діючого
колективного договору, а відтак
наведене свідчить про те, що умови
оплати праці не визначені у
колективному договорі.

4.          Порушення вимог
ч.4 ст. 97 КЗпП України - в свою чергу не
визначення умов оплати праці в період з
01.02.11 по 28.11.13 у колективному договорі
та те, що мінімальний розмір тарифної
ставки

робітника 1-го розряду на Підприємстві
встановлено, виходячи з розміру 120%
мінімальної заробітної плати 941,00 грн.,
яка діяла з 01.01.11 по 01.04.11 вказує на те, що
адміністрацією Підприємства в
односторонньому порядку прийнято
рішення з питань оплати праці, що
погіршують умови, встанов/^іі
законодавством, угодами.

5.          Порушення вимог
ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону
України «Про відпустки» №504 – при
огляді наданих під час перевірки
адміністрацією Підприємства наказів,
відомостей про виплату заробітної
плати за 2012, 2013 роки перевіркою
встановлено, що заробітна плата за час
відпустки працівника виплачується
пізніше ніж за три до її початку, як
приклад:

-          від 09.09.13 №37 ОСОБА_2 надано 14
календарних днів щорічної основної
відпустки з 16.09.13, при цьому заробітну
плату за час відпустки ТА виплачено
лише 10.10.13. Дане порушення не триваюче,
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП термін
притягнення до адміністративної
відповідальності не минув.

6.          Порушення вимог
ст. 4 Закону України «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплат»
№ 2050 - при вивченні представлених в
ході перевірки адміністрацією
Підприємства відомостей про
нарахування та виплату заробітної
плати за період 2012-2013 роки встановлено,
що компенсацію втрати частини
заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги,
яка не була врахована при виплаті
заборгованих коштів за період з січня
по жовтень 2013 року нараховано на
загальну суму 130, 86 грн., однак станом на
день перевірки не виплачено.

7.          Порушення вимог
ч.І ст. 47, ч.І ст. 116 КЗпП України - При
огляді наданих під час перевірки
адміністрацією Підприємства наказів,
відомостей про виплату заробітної
плати за період 2012, 2013 роки перевіркою
встановлено, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від Підприємства не
проводиться в день звільнення (належно
заповнена трудова книжка видається
працівникові у день звільнення), а саме:

-          наказом від 04.07.13 №28 ОСОБА_3
звільнено з роботи 05.07.13 за п.1 ст. 36 КЗпП
України (за угодою сторін), при цьому
остаточний розрахунок проведено лише
18.11.13;

-          розпорядженням міського
голови від 30.10.12 №388-р ОСОБА_4 звільнений
з роботи за п.4 ст. 36 КЗпП України, при
цьому остаточний розрахунок станом на
день перевірки не проведено на
загальну суму 8410,53 грн.

8.          Порушення вимог
ч.І ст. 117 КЗпП України - при огляді
представлених адміністрацією
Підприємства наказів, відомостей про
виплату заробітної плати за 2012, 2013 роки
встановлено, що керівником
Підприємства не забезпечено виплату
звільненим працівникам середнього
заробітку за час затримки виплати
коштів належних працівникам при
звільненні (зокрема не забезпечено
виплати середнього заробітку за час
затримки виплати коштів належних при
звільненні ОСОБА_3М.), за що передбачена
відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні
матеріали, що в діях останнього наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена
зібраними по справі матеріалами,
відображені в протоколі про
адміністративне правопорушення
№13-02-021/1040, складеного 28 листопада 2013
року.

Стягнення слід визначити з врахуванням
особи винного, в межах санкції статті,
за якою кваліфіковано правопорушення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Слиш А.Т.