Провадження № 3/522/5549/13
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, директора комунального підприємства

Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що директора комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський ОСОБА_1 виконуючи свої посадові обовязки, відносно найманих працівників з червня 2013 р. по час проведення перевірки порушував норми законодавства про працю, а саме: ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, так заробітна плата працівникам підрємтва зокрема, дільниці № 6 за червень 2013 р. виплачена половина заробітної плати 15.07.2013 р. Друга половина заробітної плати за червень місяць 2013 р. та перша половина заробітної плати за липень 2013 р. по підрозділу дільниці № 6 на час проведення перевірки не виплачена; ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці, оскільки на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так працівник ОСОБА_2 за період з 13.03.2013 року по час проведення перевірки відсутній на підприємстві, не виконує своїх посадових обовязків, документи підтверджуючі вжиття заходів встановлення місцезнаходження працівника відсутні; ст. 116 КЗпП України стосовно термінив виплати належних сум звільненим працівникам. Так ОСОБА_3 звільненому 19.07.2013 року, в день звільнення належні при звільненні суми не виплачені, що визначено актом перевірки №15-01-022/1100 від 25.07.2013 року та адміністративним протоколом, що складені державним інспектором праці.

ОСОБА_1 викликався до суду на 29 серпня та 26 вересня 2013 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-022/0679 від 29.07.2013 р., актом перевірки №15-01-022/1100 від 25.07.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 115, 116 КЗпП України, за що передбачена відповідальність, відповідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

26.09.2013