ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Болдирєва У.М., розглянувши
матеріал, який надійшов з
Західно-Донбаської об’єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка
працює головним бухгалтером ТОВ
«Альтера» та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року при перевірці ТОВ
«Альтера» розташованого за адресою
(Дніпропетровська область, м.Павлоград,
вул.К.Маркса, буд.1-А, код 31980810) було
встановлено, що головний бухгалтер ТОВ
«Альтера» ОСОБА_1 несвоєчасно подала
платіжні доручення до установ банку на
сплату узгоджених податкових
зобов’язань по платі за користування
надрами за ІІІ квартал 2013 року у сумі
52,89 грн., терміном сплати 19 листопада 2013
року, згідно податкового розрахунку
від 11 листопада 2013 року №, що
призвело до несвоєчасної сплати
податку, фактично борг погашено
платіжним дорученням №2012 від 20
листопада 2013 року у сумі 62,89 грн., чим
було порушено вимоги п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, про час і місце слухання
справи була належним чином
повідомлена, причини неявки не
повідомила.

Протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 підписала та
зазначила, що порушення скоєно
ненавмисно, з необережності.

Так, ч.1 ст.163-2 КупАП передбачено -
неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Отже, винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними
матеріалами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АХ №328596 від 03 грудня 2013 року, копією
акту камеральної перевірки податкової
звітності по оплаті за користування
надрами за №64/154/31980810 від 03 грудня 2013
року.

Вивчивши надані суду матеріали про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини правопорушника, обставини
які пом’якшують покарання та які
обтяжують покарання, його майновий
стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави повинно бути стягнено судовий
збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі скарги, протесту
прокурора в десятиденний строк з дня
винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва