< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 581/197/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Липоводолинського УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, працюючого єгерем, інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2013 року о 01 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 1.5, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння.

У суді ОСОБА_1 не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, свою провину визнав повністю, попрохав суд його суворо не карати. Пояснив, що вночі 23 лютого 2013 року в м. Ромни керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як водій транспортного засобу, керував ним у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. а) п.2.9 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2013 року (а.с.2), поясненнями адмінпритягуємого, відібраними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківкою «Драйгер», де стверджується стан алкогольного спяніння ОСОБА_3 від 23 лютого 2013 року з результатом тесту показав 1,63 проміле у видихаємому повітрі адмінпритягуємим (а.с.1), відібраними поясненнями двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно є грубим порушенням Правил дорожнього руху), ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (він є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, є працевлаштованим, статусу інваліда не має), визнання своєї провини в скоєному, яке суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Тому з огляду на ці обставини, враховуючи щире розкаяння та повне визнання адмінпритягуємим своєї провини в скоєному, суд вважає за необхідне з метою його перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових проступків застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

За таких обставин, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко