Дата документу Справа № 337/536/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/536/13-п Головуючий в 1 інстанції Меркулова Л.О.
№ провадження 33/778/113/13 Доповідач Озарянська Л.О.
Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., за участю ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2013 року, ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ "ОТК Супутник", притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Як вказано в постанові, 28 грудня 2012 року при проведенні планової перевірки ТОВ "ОТК Супутник" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на 408 398 грн., занижено податок на додану вартість на 322 351 грн., завищено збитки на 211 806 грн., завищено відшкодування ПДВ на 2 785 грн. та завищено від'ємне значення ПДВ на 9 064 грн.

У апеляції ОСОБА_1 з постановою суду не згоден, просить її скасувати. Посилаючись на те, що судом справу розглянуто в порушення вимог ст. 268 КУпАП, тобто за його відсутності, крім того, вказує, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення. Акт перевірки ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ним оскаржено до Державної податкової служби у Запорізькій області, строк розгляду скарги продовжено до 26 березня 2013р.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи, викладені ним в апеляції, та просив їх задовольнити, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 ст. 163 -1 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, з вини яких порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, або, якщо такий облік відсутній чи не подані або несвоєчасно подані аудиторські висновки, подання яких передбачено законами України .

З матеріалів справи вбачається, що висновки про порушення директором ТОВ "ОТК СПУТНИК" ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку зроблено на підставі Акту від 28.12. 2012 року № 528/2200/19279080 за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник" з питань дотримання вимог податкового законодавства за перід з 01.07.2010 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за цей період.

Згідно з вказаним актом складено протокол про адміністративне порушення, у якому вказано - "посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ "ОТК Спутник" вчинив триваюче порушення ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податок на прибуток на 408 398грн, занижено податок на додану вартість на 322 351грн., завищено збитки на 211 806грн., завищено відшкодування ПДВ на 27 815грн. та завищего відємне значення ПДВ на 9 064 грн.

пп.7.4.1. п 7.4 ст.7 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п.4.1 ст.4 ЗУ "Про ПДВ" від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), пп.153.2.1 п.153.2, ст.153, п.188 ПКУ (акт від 28.12.2012 №528/2200/19279080).

У п.8 вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не погоджується, висновки акту оскаржуються згідно вимог ст. 55,56 ПКУ.

Висновки акту про порушення порядку ведення податкового обліку оскаржуються директором ТОВ "ОТКСпутник" ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, ним до Державної податкової служби у Запорізькій області подано скргу про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 16 січня 2013р. № , №, №, №№0, які були прийняті на підставі акту перевірки від 20.12.12.

Ці обставини підтверждуються листом заступника голови Державної податкової служби у Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження троку розгляду первинної скарги керівництва товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник" до 26 берзня 2013р. включно.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, інших доказів винуватості ОСОБА_1, окрім повідомлень-рішень прийнятих на підставі акту перевірки від 28.12.2012 № 528/2200/19279080, які на даний момент знаходяться у стадіі оскарження, не має.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення , винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, викладене свідчить про те, що матеріалами справи не доведено скоєння порушення вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП директором ТОВ "ОТК Спутник" ОСОБА_1

Тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1. закриттю за відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави, скасувати та закрити провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з 12 березня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Озарянська Л.О.