Справа №544/1372/2013-п
Провадження №3/544/433/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, начальника фінансово-господарського відділу Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, паспорт серії ЕО №022743 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний №,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника фінансово-господарського відділу Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області 12.07.2013 року за юридичною адресою установи: м. Пирятин, Полтавської області, вул. Леніна, 42, допустився порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України» і має нести відповідальність у відповідності до вимог ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Порушення виявилось у порушенні нормативну працевлаштування інвалідів за 2012 рік. Так, відповідний норматив становить 1 особа, при цьому, в фінансовому управлінні Пирятинської районної державній адміністрації Полтавської області відсутнє працевлаштування жодного інваліда.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року та акті перевірки від 12.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире каяття. При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує те, що в матеріалах відсутні дані про притягнення правопорушника за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності раніше, матеріальної шкоди правопорушенням не завдано і вважає за доцільне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283-291, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2013 року