overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/981/13-п
Провадження № 3/500/350/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого економістом в ТОВ Епіцентр-К, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.01.2013 року о 17:45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Генерала Петрова в місті Одесі, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в суд не зявився, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Винність ОСОБА_1 в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №178493 від 25.01.2013 року (а.с.1);

-схемою пригоди від 25.01.2013 року (а.с.2).

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2013 року (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2013 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Справа № 500/6739/13-п Провадження № 3/500/2101/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою: Одеська область,

м. Ізмаїл, вул. К. Лібкнехта, 27, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Сафяни Ізмаїльського району Одеської області по вул. Пушкінській з боку с. Багате Ізмаїльського району Одеської області в напрямку автодороги М-15, наближаючись до будинку № 14, керуючи автомобілем Пежо, д/н FJL 571, не вибрав безпечну швидкість руху на закругленій дорозі, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на огорожу. При ДТП огорожа та транспортний засіб зазнали пошкодження, завдано матеріальний збиток. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 757793 від 05.10.2013 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 05.10.2013 року, складеною інспектором ДПС ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, в якій зазначено розташування транспортних засобів після зіткнення, підписаної правопорушником без заперечень;

- письмовими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 857510, виданий 20.12.2001 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2626/13-п
номер провадження 3/511/1151/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ОДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.04.1956 року нродження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року о 17 годин 05 хвил. ОСОБА_1 керував мопедом Kanuni QT-50 без д/з з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що він 28.08.2013 року вживав безалкогольне пиво та керував мопедом.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №793188 від 28.08.2013 року, згідно якому 28.08.2013 року о 17 годин 05 хвил. ОСОБА_1 керував мопедом Kanuni QT-50 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 28.08.2013 року ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Суд враховує, що по справі відсутні підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненного ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини та вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 130 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягном десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1584/13-п
номер провадження 3/511/717/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.11.1993 року нартодження, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2013 року о 15 годин 05 хвил. ОСОБА_1 в смт.Чечельник на вул.Радянська Вінницької області керував мопедом ML50QЕ-3R д/з ВН0594АА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив .п.2.5 ПДР.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що 25.05.2013 року він не вживав алогольні напої та в стані алкогольного сп"яніння не керував мопедом, а 24.05.2013 року випив дві-три чарки горілки.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 287584 від 25.05.2013 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно випив горілку та керував транспортом 25.05.2013 року;.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує що відсутні підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне піддти його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрфу передбаченного статтею 130 ч.1 КУпАП..

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постаноа може бути оскаржена в Апеляційни суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3757/13-п
номер провадження 3/511/1618/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Роздільнянського району ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 18 Роздільнянського району Одеської області

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, повторно протягом року

В С Т А Н О В И В :

25.11. 2013 року о 16 годин 15 хвил. ОСОБА_1 в с.Велізарово на вул.Центральна Роздільнянського району Одеської області керував мопедом Хонда Діо без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Про день, час, мцісце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №151483 від 25.11.2013 року,

-письмовими посненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

- постановоюРоздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий штрафу у розмірі 3400 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Суд враховує, що по справі відсутні підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, характер вчиненного ним адміністративного правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини та вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортом, передбаченного статтею 130 ч.2 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без вилучення транспорту. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягном десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1471/13-п
номер провадження 3/511/669/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2013 року о 16.10 год ОСОБА_1 в с.Н.Чобручі на вулиці Новій Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем АЗЛК 2140 д/з 650 43 ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив що 25.05.2013 року він в с.Н.Чобручі керував автомобілем після того, як випив бутилку пива , та був затриманий працівником ДАЇ.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№154063 від 25.05.2013 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно випив пиво та керував транспортом.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого статею 130 ч1. КУпАП.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3195/13-п
номер провадження 3/511/1382/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В розглянувши матеріали, що надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.09.2013 року о 23 годин 10 хвилин в смт.Лиманське по вулиця Дзержинського Роздільнянського району Одеської області у ОСОБА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що згідно висновка судового експерта ГУМВС України в Одеській області науково-дослідчого експертно-криміналістичного центра від 25.09.2013 року вага його складає у висушеному стані 3, 85 г., без мети збуту.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він зберігав при собі без мети збуту, в брюках 18.09.2013 року в смт.Лиманське речовину, яку він знайшов в смт.Лиманське.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226249 від 21.10.2013 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що він з правопорушенням згоден;

- постановою Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області від 16.10.2013 року про закриття провадження у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 18.09.2013 року;

-висновком судового експерта ГУМВС України в Одеській області науково-дослідчого експертно-криміналістичного центра від 25.09.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст..44 ч.1 КУпАП. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченого даною статтею.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 ,00 грн. Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у висушеному стані вагою 3, 85 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Роздільнянський районн6ий суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/3743/13-п
номер провадження 3/511/1604/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Думітру Георгіовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.3 Роздільнянського району Одеської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року о 20 годин 00 хвил. ОСОБА_1 в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем Опель д/з ВТ2990 АК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Про день, час, мцісце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Однак вина ОСОБА_1Г.в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №751781 від 26.11.2013 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно він випив пива , після чого керував транспортом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився;

-письмовими посненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Суд враховує, що по справі відсутні підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, характер вчиненного ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини та вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 130 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Думітру Георгійовича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн. та судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягном десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.