ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, українець,
громадянин України, місце роботи не
встановлено, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з адміністративного
матеріалу ОСОБА_2 27.10.2013 року о 03 год. 50
хв., рухаючись по вул. Воровського 43А в
м. Києві, керував автомобілем «ЛЕКСУС»,
д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), та в присутності чотирьох
понятих відмовився від проходження,
відповідно до встановленого порядку,
огляду на стан сп'яніння (із
застосуванням приладу «Драгер» або
медичного огляду в медичній установі),
чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився вину
не визнав, до суду було заявлено
клопотання про виклик свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 якими було
засвідчено в протоколі про
адміністративне правопорушення
відмову ОСОБА_2 пройти відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння. В судове засідання жоден із
свідків не з'явився.

Як вбачається з письмових та усних
пояснень ОСОБА_2 рухаючись по вул.
Воровського 43А він був зупинений
співробітниками ДАІ за підозрою у
керуванні автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. Вимога ОСОБА_2
пройти у встановленому законом порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння в
медичній установі, працівниками ДАІ
була проігнорована. Крім того ОСОБА_2
зазначено, що співробітниками ДАІ було
запропоновано підтвердити його
відмову від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння двом свідкам, в той час як в
матеріалах справи зазначено про
чотирьох свідків.

Вина ОСОБА_2 не підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме існування розбіжностей між даними
адміністративного протоколу та
поясненнями ОСОБА_2 та відмовою
співробітниками ДАІ на вимогу ОСОБА_2
надати йому можливість пройти огляд на
стан сп'яніння у встановленому законом
порядку в медичній установі. Також вину
ОСОБА_2 не підтверджено показаннями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
які в судове засідання не з'явились.

За таких обставин приходжу до висновку
про не винуватість ОСОБА_2, у відмові
особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 статті 130
КУпАП - закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженапротягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА