Справа № 729/1266/13-п
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі:
судді - В.І.Бойко, при секретарі
з участю представника КВІ - Карпенка
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бобровиця подання інспектора КВІ
Бобровицького р-ну Карпенка В.С. у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
притягнутого до адміністративної
відповідальності Бобровицьким
райсудом 19.07.2013 року за ст. 130 ч.1 КУпАП
до 40 годин громадських робіт,
про заміну громадських робіт на
адміністративний арешт,
Інспектор КВІ Бобровицького
району Карпенко В.С. звернувся до суду
з поданням про заміну громадських
робіт ОСОБА_2 на адміністративний
В поданні вказано, що 19.07.2013 року
ОСОБА_2 постановою Бобровицького
районного суду було приягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП України, та накладено
адміністративне стягнення у виді 40
годин громадськиї робіт.
Правопорушнику неодноразово
направлялись виклики до КВІ для
постановки на облік та ознайомлення з
порядком та умовами відбування
покарання, однак, за даними викликами
ОСОБА_2 не з»являвся. 16.09.2013 року
повернулось повідомлення про те, що
29.08.2013 року ОСОБА_2 отримав виклик під
особистий підпис, проте до КВІ не
з»явився. Згідно постанови
Бобровицького районного суду
вбачається, що правопорушник був
присутній при розгляді
адміністративного правопорушення,
визнав себе винним, погодився з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді 40
годин громадських робіт, а також був
попереджений про можливість заміни
громадських робіт адміністративним
В судовому засіданні представник
КВІ Приходько Т.В. подання підтримала,
оскільки притягнутий до
адмінвідповідальності ОСОБА_2 станом
на 16.09.2013 року не відпрацював
призначені йому 40 годин громадських
Правопорушник в судове
засідання не з»явився без поважних
причин, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи, про що свідчить розписка про
вручення йому судової повістки, тому
суд вважає його неявку в судове
засідання з метою уникнути від
адміністративної відповідальності.
Заслухавши представника КВІ, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню , оскільки згідно ст. 321-4
КУпАП України передбачено, що у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою судді, не
відбутий строк громадських робіт може
бути замінено адміністративним
арештом, з розрахунку один день арешту
за п'ять годин громадських робіт, але не
більше як п'ятнадцять днів.
Відповідно до постанови суду від
19.07.2013 року на правопорушника ОСОБА_2
було накладено адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП України у
виді 40-ка годин громадських робіт. В
судовому засіданні підтверджено, що
правопорушник ухилився від відбування
даного адміністративного стягнення
без поважних причин і суду поважні
причини не довів, тому суд вважає за
доцільне замінити відбування
стягнення у вигляді громадських робіт
на адміністративний арешт.
На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст. 321-4 КпАП України,
Замінити відбування стягнення у
вигляді громадських робіт за
постановою Бобровицького районного
суду від 19 липня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП
України Линевича Андрія Івановича на
адміністративний арешт строком на 8
Строк відбування стягнення
рахувати з часу фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області через Бобровицький районний
суд Чернігівської області протягом
десяти днів.

Суддя
В.І.Бойко