П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 від 05.12.2002 року, працюючу приватним підприємцем, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги-6/10,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2013 року о 9 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №1 по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (секонд хенд) у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що 19 березня 2013 року о 9 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №1 по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (секонд хенд) у невстановленому законом місці. Просила суд суворо її не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 19.03.2013 року.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19 березня 2013 о 9 годині 30 хвилин вона здійснювала торгівлю секонд хендом в районі буд. №1 по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська. Також пояснила, що їй відомо, що дане місце являється невстановленим для торгівлі.

Згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 19.03.2013 року, вбачається, що у ОСОБА_1 у присутності двох понятих було вилучено 50 кг. секонд хенду, який згідно розписки передано їй на відповідальне зберігання до вирішення питання судом.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 160 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 2 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 50 кг. секонд хенду, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років Перемоги,6/10.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько