20 марта 2013 года
Судья Беловодского
районного суда Карягина В.А.,
рассмотрев административный материал
, направленный Беловодским РО УМВД
Украины в Луганской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Новоалександровка
Беловодского района Луганской области,
гражданина Украины, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее к админответственности
по ст. 130 КУоАП не привлекавшегося,
в совершении админправонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч 1 КУоАП,-
Из протокола АГ2 № 521192 об
административном правонарушении от
29.12.2012г. следует, что ОСОБА_1 29.12.2012г. в 13.35
часов в АДРЕСА_1 управлял мопедом «
Верховина» с признаками алкогольного
опьянения, от медобследования на
установление факта опьянения
отказался в присутствии двух
свидетелей. Данный административный
протокол составлен инспектором ДПС
взвода по обслуживанию СП №5 роти ДПС
Бондар В.И. в АДРЕСА_1.
В суд ОСОБА_1 на неоднократные вызовы
не являлся, уведомления о явке в суд на
имя ОСОБА_1 возвращались в связи с не
проживанием данного лица по указанному
в админпротоколе адресу.
Согласно справки №21/02.12 от 19.02.2013года ,
подписанной Новоалександровским
сельским головой, ОСОБА_1 на территории
Новоалександровского сельского совета
не проживает, 29.12.2012года в селе
Новоалександровка он не находился и
его место нахождения не известно. Кроме
того, как следует из справки головы
сельского совета, по АДРЕСА_1 вообще не
существует , а дом АДРЕСА_1, в котором
зарегистирирован ОСОБА_1, полуразрушен.
Свидетель ОСОБА_3, который согласно
данных административного протокола
присутствовал при совершении ОСОБА_1
данного административного
правонарушения 29.12.2012года, в
письменном объяснении на имя суда
указал, что в декабре 2012года он
находился в г.Старобельске, где был
остановлен инспектором ДПС( фамилию он
не знает), предложившим подписать
административный протокол в качестве
свидетеля, хотя свидетелем
совершенного ОСОБА_1
админправонарушения он не был и ничего
не видел, подпись поставил в силу
юридической неграмотности по просьбе
инспектора ДПС. Самого ОСОБА_1 он
никогда не видел и его не знает.
В силу требований ст. 251 КУоАП
доказательствами в правонарушении
являются любые фактические данные, на
основании которых в соответствии с
законом устанавливается наличие или
отсутствие административного
правонарушения, вины лица в его
совершении и другие обстоятельства,
имеющие значение для правильного
разрешения дела. Эти данные
устанавливаются протоколом об
административном правонарушении,
пояснениями потерпевших, свидетелей,
вещественными доказательствами, а
также другими доказательствами.
Изучив представленные материалы,
пояснения ОСОБА_3, данные об отсутствии
по месту регистрации в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
как на протяжении длительного периода
времени, так и именно 29.12.2012 года, даннях
об отсутствии в с.Новоалександровка
дома №74 по ул. Советская, у котрого или
в котороми инспектором ДПС
составлялся данный админпротокол,
считаю, что по данному делу
отсутствует само событие, которое
описывается инспектором ДПС Бондарь
В.И. в данном админпротоколе.
Руководствуясь ст. 247 ч.1п.1, 283-285 КУоАП,-
п о с т а н о в и л :
Закрыть производство по
административному делу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 130 ч 1 КУоАП в виду
административного правонарушения.
Копию постановления направить
начальнику УГАИ УМВД в Луганской
области и командиру СП № 5 роты ДПС для
Постановление может быть обжалованию
в течение 10 суток со дня его принятия в
апелляционный суд Луганской области
через Беловодский райсуд.
Судья
Беловодского райсуда