Справа № 436/2892/13-ц
ПОСТАНОВА

03.12.2013 року суддя Кам’янобрідського
районного суду м. Луганська Вишняк М.В.,
розглянувши матеріал, направлений з
ВДАІ Лутугінського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, навчається на 3
курсі Луганського національного
аграрного університету, холостий,
мешкає за адресою: м. Луганськ, вул.
Ковпака, 47, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року до Кам’янобрідського
районного суду м. Луганська надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 02.11.2013 року, о 00.50 год., у
м. Луганську на вул. Артема, ОСОБА_1,
керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп’яніння, від всіх видів
медичного освідчення відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1
заперечував проти складеного у
відношенні нього протоколу, пояснивши,
що вночі 01.11.2013р. він, разом з батьками
та знайомою повертався додому. На вул.
Артема м. Луганська, в районі
кінотеатру «Родіна» він був зупинений
працівниками міліції, які
запропонували йому пройти тест на стан
алкогольного сп’яніння, через те, що з
машини було чути запах алкоголю,
надавши йому невідомий прилад із
вставленим мундштуком. ОСОБА_1 попросив
надати новий мундштук, який буде
розпаковано у його присутності, однак
працівники міліції відмовились. ОСОБА_1
запропонував надати йому направлення у
ЛОНД. Під час складання вказаного
направлення між ОСОБА_1 та працівниками
ДАІ виникла конфліктна ситуація, після
чого ОСОБА_1 була викликана оперативна
група. Після того, як працівники
оперативної групи усіх допросили,
працівники ДАІ склали протокол про
відмову у проходженні медичного огляду
на стан сп’яніння. Під час спілкування
працівники ДАІ неодноразово
пропонували ОСОБА_1 вийти із машини,
однак він відмовлявся через те, що його
було зупинено у неосвітленому місці.

Після складання протоколу ОСОБА_1
проїхав до Луганського обласного
наркологічного диспансеру, де був
проведений його медичний огляд для
встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп’яніння, результатами якого було
встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

У зв'язку із цим, пояснення ОСОБА_1
мають бути перевірені шляхом
проведення службового розслідування, а
саме щодо відповідності дій
працівників ДАІ вимогам
нормативно-правових актів, що
регулюють їх діяльність.

Крім того, з метою подальшого виконання
ухваленої по справі постанови та з
урахуванням вимог ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
протоколі має бути зазначений
ідентифікаційний номер
правопорушника.

У зв'язку із тим, що без з’ясування
вказаних обставин неможливо
розглянути справу по суті та винести
законне рішення, матеріали підлягають
поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України повернути до ВДАІ
Лутугінського РВ ГУМВС України в
Луганській області для належного
оформлення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної
скарги чи протесу прокурора в 10-ти
денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя
-

М.В.Вишняк