Провадження № 3/0182/1/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Никопольский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего:
с участием адвоката -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Никополя
административное дело, которое
поступило с отделения ГАИ
Никопольского ГО (по обслуживанию г.
Никополя и Никопольского района) ГУМВД
Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, за правонарушение
предусмотренное ст. 124 КУоАП
Согласно протокола об
административном правонарушении,
серия АЕ1 № 421748 от 22.09.2012 года, ОСОБА_2,
22.09.2012 года в 17.25 час. на 264 км. + 700 м. а/д
Н-23-Кировоград-Запорожье в с.
Приднепровское, Никопольского района,
Днепропетровской области, управляя
транспортным средством Хюндай-элантра,
н/з НОМЕР_1, выполняя маневр обгона не
убедилась, что данный маневр будет
безопасным для других участников
дорожного движения, в результате чего
совершила столкновение с автомобилем
чем нарушила п. 10.1 ПДД Украины.
Транспортные средства получили
механические повреждения.
Постановлением суда от 14.01.2013 года,
согласно ходатайств адвокатов, по делу
была назначена судебная
автотехническая экспертиза,
производство которой было поручено
экспертам Днепропетровского
научно-исследовательского института
судебных экспертиз.
24.04.2013 г. было дано заключение судебной
автотехнической экспертизы № 284-13.
После проведения судебной
автотехнической экспертизы в судебном
заседании по ходатайству адвоката
ОСОБА_1 было приобщено к материалам
дела сообщение командира взвода ДПС
ГАИ Никопольского ГО
подведомственного УГАИ ГУ МВД Украины
в Днепропетровской области № 453 от
02.08.2013 года, согласно которого, ДТП,
которое имело место 22.09.2012 года на 264
км.+700 м. в 17.25 час. а/д Н-23
«Кировоград-Кривой Рог-Запорожье», с
прицепом МАЗ-8114 н/з НОМЕР_6 под
управлением ОСОБА_3 и Хюндай-елантра н/з
НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2, было
совершено в зоне действия дорожного
знака 5.47 «Начало населенного пункта»
В связи нововыявленным
обстоятельством, адвокатом ОСОБА_1
заявлено ходатайство о назначении по
делу новой автотехнической экспертизы.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, считает, что с целью полного,
всестороннего и объективного
исследования всех обстоятельств дела,
необходимо назначить по делу
автотехническую экспертизу.
Руководствуясь ст.ст. 248, 251, 273
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 -
В связи с нововыявленным
обстоятельством, назначить по делу
судебную автотехническую экспертизу,
производство которой поручить
научно-исследовательскому институту
судебных экспертиз.
На разрешение эксперта поставить
- как в данной дорожной обстановке
должны были действовать водитель
ОСОБА_3, управляющий автомобилем
н/з НОМЕР_6 и водитель ОСОБА_2,
управляющая автомобилем
Хюндай-элантра, н/з АЕ12-57НА?
- соответствовали ли действия
водителя ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Правилам
дорожного движения Украины, если нет,
то находятся ли они в причинной связи с
наступившими последствиями ДТП?
- имели ли техническую возможность
водители ОСОБА_3 и ОСОБА_2 предотвратить
случившееся дорожно-транспортное
Эксперта предупредить об уголовной
ответственности по ст.ст. 384, 385 УК
Производство по делу
Постановление обжалованию не
Судья: О. В. Новікова