ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного
суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в
м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушень, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 07.11.2013 року о 22-40
годині, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2109»,
д.н. НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР в
м.Харкові, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

Водій в присутності двох понятих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продув алкотест
«Драгер 6810», результат тесту 0,00%
проценту алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_2
свою провину не визнав та пояснив, що
він зовсім не вживає спиртних напоїв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до наступного:

Згідно до вимог п.2.6. Інструкції
з організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
(затверджена Наказом МВС України № 1217
від 22.10.2003 р. та зареєстрована в
Міністерстві юстиції 24.10.2003 р. за №
974/8295) «підстави для проведення огляду
з метою встановлення стану сп'яніння,
порядок його проведення та одержання
висновків щодо стану особи, яка
підлягає перевірці, визначені в
Інструкції про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння
і проведення огляду з використанням
технічних засобів, затвердженій
спільним наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
охорони здоров'я України та
Міністерства юстиції України від 24.02.95
№114/38/15-36-18 та зареєстрованій у
Міністерстві юстиції України 07.03.95 р. №
55/591 «підставами для притягнення особи
до адміністративної відповідальності
за керування транспортом у стані
сп'яніння слід уважати необхідні
висновки, зроблені з додержанням вимог
зазначеної Інструкції».

Згідно до вимог п.3.2. Інструкції
«Про порядок направлення громадян для
огляду на стан сп'яніння в заклади
охорони здоров'я та проведення огляду з
використанням технічних засобів»,
затвердженої спільним наказом МВС
України, Міністерством охорони
здоров'я та Міністерством юстиції
України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 р.
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 07.03.1995 р. за № 55/591) «направлення
на огляд здійснюють працівники
міліції, слідчі, прокурори, судді, а
також службові особи підприємств,
установ і організацій за місцем роботи
особи, яка направляється на огляд. Якщо
особа направляється з підприємства,
установи чи організації, у неї
повинно бути письмове звернення,
завірене відповідною печаткою.
Допускається проведення огляду за
особистим зверненням громадянина на
підставі його письмової заяви.

Особа, яка направлена на огляд за
письмовим зверненням підприємств,
установ чи організації може прибути в
заклад охорони здоров'я як самостійно,
так і в присутності уповноважених
працівників цих підприємств».

Згідно до п. 3.3. зазначеної
Інструкції «особи, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
повинні бути доставлені до місця
проведення огляду не пізніше двох
годин з моменту встановлення підстав
для його проведення».

Свідки, вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення, як
пойняті при укладанні протоколу
викликані в судове засідання своєчасно
та належним чином, в судове засідання
не з»явилися, про причину неявки суд не
сповістили.

Відповідно до ст.247 КУПАП провадження в
справі про адміністративне порушення
не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

У порядку ст.251 КУПАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. При цьому на підставі
ст.252 КУпАП орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Згідно вимог ст.130 ч.1 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає при умові Керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу чи
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого
сп»ягніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу чи
швидкість реакції.

Таким чином, суддя, дослідивши докази в
їх сукупності, приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.п.1 ч.1 247,
279,.280,.284 КУПАП,-

СУДДЯ
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення №
640/22132/13-п року відносно ОСОБА_2 за ч.1
ст.130 КУпАП - ЗАКРИТИ у зв'язку з
відсутністю і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський