overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.12.1971р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.11.2013р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Тріо», розташованому за адресою: вул. 12 Грудня, буд. 4-ж в м. Бердянську Запорізької області, вчинив сварку з обслуговуючим персоналом, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г.Пахоменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.12.1978р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.06.2013р. за ч.1 ст. 187 КупАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.11.2013р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до каб. 110 Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2013р., отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 м. Харків

11 лютого 2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою : м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 2-В, кв. 182,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2013 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: не приділяє належної уваги своєму малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до порушення ним громадського порядку (дрібне хуліганство) на станції метрополітену Студентська (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 138), яке мало місце 11.01.2013 р. близько 14-15 год.

Викликана в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, пояснила, що її син ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство під впливом своїх друзів.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2013 р., рапорті, поясненнях та інших матеріалах, які містяться у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.. 283,ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна / гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 3/161/4402/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Другому відділі державної виконавчої служби м. Луцька водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року з ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протолоку про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2013 року близько 17:55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з двору вул. Винниченка, 27, не переконався, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнненя та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на додаткове доопрацювання.

Як вбачається в матеріалах зазначеної справи, учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 14.11.2013 року близько 17:55 год. по вул. Винниченка в м. Луцьку, були транспортні засоби марки «Дачія» д.н.з. НОМЕР_3 та «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, однак, в матеріалах справи наявна ксерокопія фотографій з місця ДТП, де учасниками ДТП є автомобілі НОМЕР_4 та «ВАЗ-Нива» д.н.з. НОМЕР_5, що для суду не є зрозумілим, які ж саме транспортні засоби зіткнулися, разом з тим, в матеріалах справи відсутній протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, тому вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на додаткове доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути в ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно встановити які транспортні засоби були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 14.11.2013 року близько 17:55 год. по вул. Винниченка в м. Луцьку, повторно відібрати пояснення в учасників ДТП, свідків (очевидців), додати до матеріалів справи протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути у ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 500/7313/13-п Провадження № 3/500/2240/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: фізична особа підприємець, мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Миру, 11 (с. Комишівка, вул. Будьонного, 56),

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року, о 12.00 годині ОСОБА_1, в с. Комишівка в магазині «Алекса» здійснював реалізацію тютюнових виробів (23 пачки сигарет) без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

03.10.2013 року, о 12.00 годині ОСОБА_1, в с. Кислиця в магазині «Алекса» здійснював реалізацію тютюнових виробів (111 пачок сигарет) без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності що підлягає ліцензуванню відповідно закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком від 05.10.2013 року, висновком від 08.10.2013 року, квитанції № 20130226/226, квитанцією № 20130224/224.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією предметів правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 164, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Конфіскувати на користь держави: 23 пачки сигарет, згідно квитанції № 20130226/226, та 111 пачок сигарет, згідно квитанції 20130224/224.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Cправа 709/299/13- п
П О С Т А Н О В А 3/709/147/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 січня 2013 року біля 14-50 год на території Кременчуцького водосховища біля с.Вереміївка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка" , яку ставив в брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу лящ-2 шт., карась -1 шт.,вагою 5 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки .

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на суму 357 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 26 травня 2013 року.
Єдиний унікальний номер 722/2767/13-п
Номер провадження 3/722/1056/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2013 року на розгляд до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЧВ №045270*1508, складений ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, в якому зазначено, що 02.09.2013 року гр. ОСОБА_1 зберігав в гаражному приміщенні, що в м.Сокиряни, 2600 л спирту без одержання ліцензій на певний вид господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України, при підготовці вказаної справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, так як на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено :

· суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди). Однак, в графі «суть адміністративного правопорушення» зазначено дії ОСОБА_1, які не охоплюються ч.1 ст 164 КУпАП, а містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП.

· місце вчинення правопорушення, а саме адресу гаражного приміщення в м.Сокиряни, в якому ОСОБА_1 зберігав підакцизний товар;

· час вчинення правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено, з якого і по який час ОСОБА_1 зберігав підакцизний товар;

· нормативний акт, його статтю чи пункт, які відносять спирт до підакцизних товарів та забороняють господарську діяльність із його застосуванням, без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази, які підтверджують обставини, зазначені в ньому, а саме: докази відсутності у ОСОБА_1 державної реєстрації як субєкта господарювання, або відсутності ліцензії.

Також, текст долучених до протоколу про адміністративне правопорушення додатків (висновку експерта №408-Х від 19.09.2013 року) є неповним та незрозумілим.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі ст. ст. 164 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути заступнику начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.
Cправа 709/1142/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/518/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від

ВДАІ в Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем , громадянина України ,до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні й ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 02 квітня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається,що він 02 квітня 2013 року близько 00 години 25 хвилин в смт.Чорнобай по вул. Черкаській керував мікроавтобусом ФОРД д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

ОСОБА_1, при розгляді протоколу в судовому засіданні порушення не визнав і пояснив ,що 02 квітня 2013 року він не їхав на мікроавтобусі , а стояв на обочині і спав , протоколу він не бачив , не підписував, від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння не відмовлявся, бо йому його ніхто не пропонував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення , але у звязку з тим , що закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки , передбачені ст.38 КУпАП , тому справа підлягає до закриття. Відповідно до ст.247 КУпАП за вищевказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 п.7 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП , суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачениз ст.38 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2