Справа № 444/2607/13-п Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й..
Провадження № 33/783/557/13 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Яременка О.Д.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1

на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 9 вересня 2013 року,

встановив:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 9 вересня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 23 серпня 2013 року близько 00 год.45 хв. в с. Глинськ Жовківського району Львівської області керував транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099" номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.9 „ а" ПДР України.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечує своєї вини у вчиненні правопорушення, проте вважає, що накладене на нього судом адміністративне стягнення є занадто суворим, призначеним без врахування пом'якшуючих відповідальність обставин. Покликається на те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, проживає в сільському населеному пункті з батьками, одружений, займається сільським господарством і возить сільськогосподарську продукцію для продажу. При цьому він один в сім'ї має право керування транспортними засобами, а позбавлення його цього права керування поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище. Просить вказану постанову змінити, призначити йому інше, не пов'язане із позбавленням права керування транспортними засобами, адміністративне стягнення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні ним самим не заперечується.

Як вбачається із матеріалів справи, всупереч доводам скаржника, суд першої інстанції, обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, що впливають на вид стягнення.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. При цьому результати тесту на стан алкогольного сп'яніння становлять 1,03 %

На думку апеляційного суду стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за дане правопорушення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

В зв'язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги а рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення а постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 9 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :