overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/7018/13-п
Провадження № 3/427/1923/13
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

про адміністративне правопорушення

30.08.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Краснодонського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВП
«Свердловське Шахтоуправління» що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 528719 від 22.05.2013 року, ОСОБА_1 22.05.2013 року о 14 годині 15 хвилин на автомобільній дорозі Т 1312 на 7 км керуючи автомобілем
ЗАЗ-11021 реєстраційний номер НОМЕР_1, не обравши безпечний швидкісний режим, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та зробив перекидання, чим порушив вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал після належного до оформлення надійшов до
Свердловського міського суду
Луганської області 28.08.2013 року, правопорушення було вчинене 22.05.2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення сплинуло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

У зв'язку з викладеним, провадження провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Кирильчук
Справа № 427/7285/13-п
Провадження № 3/427/2048/13
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09.09.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська Луганської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №266376 від 23.08.2013 року, ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв. 23.08.2013 р. знаходячись у громадському місці у м. Свердловську Луганської обл. у парку КІО ім. Героїв Сталінградської битви справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №266376 від 23.08.2013 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, а також віжсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Кирильчук
Справа № 427/7449/13-п
Провадження № 3/427/2088/13
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19.09.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська Луганської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ
№254487 від 28.08.2013 року, ОСОБА_1 приблизно о 21 год. 00 хв. 25.08.2013 р. висловлювався брудною лайкою в адресу лікарів
Червонопартизанської ЦМЛ №2, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №254487 від 28.08.2013 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, а також обтяжуючі вину обставин - скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виглядігромадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Кирильчук
Справа № 450/4154/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

"25" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 26.10.2013 р. о 21 год. 10 хв. в м.
Львові по вул. пр. Червної Калини 76 «А»,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310826 від 26.10.2013р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір якого згідно п. 5 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34, 41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1976 р.н. визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34, 41 грн. судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення»

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 427/8589/13-п
Провадження № 3/427/2422/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ УДМС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, документ, що посвідчує особу свідоцтво про народження(повторне) серії НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЛГ
№ 022990 від 08.10.2013 року, ОСОБА_1 з 03.07.2013 р. проживає без паспорта, чим порушує п. 18
«Положення про паспорт громадянина
України».

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи зявився та пояснив, що втратив паспорт у липні 2013 року, за отриманням нового паспорта звернувся лише у вересні 2013 року, тому проживав без паспорта. Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЛГ
№ 022990 від 08.10.2013 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 197 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, а також пом'якшуючі обставини, якими суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих вину обставин не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 197
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Кирильчук
Провадження № 3/427/2899/13
ПОСТАНОВА

16.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ, Луганської області, ідн. номер суду не відомий, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року приблизно о 16.00 год. громадянин ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку, намагався вчинити бійку, виражався нецензурною бранню в адресу свого брата ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї .

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33 , 280 , 283 , 284 КУпАП , суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривни, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 427/7359/13-п
Провадження № 3-в/427/35/13
ПОСТАНОВА

12.11.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши повідомлення
Свердловського міського відділу ГУМВС
України в Луганській області про виконання адіміністративного стягнення у виді арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2,

встановив:

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 11.10.2013 року ОСОБА_1 було замінено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин на арешт строком 8 діб.

Згідно із повідомленням
Свердловського міського відділу ГУМВС
України в Луганській області від 06.11.2013 року на виконання постанови суду для відбування адміністративного арешту
ОСОБА_1 був влаштований до ізолятора тимчасового тримання 31.10.2013 року.

04.11.2013 року о 9 годині ОСОБА_1 було викликано швидку медичну допомогу у звязку із психічним поведінковим розладом внаслідок тривалого вживання алкоголю. Після медичного огляду
ОСОБА_1 о 9 год.15 хв. було госпіталізовано до Бірюковської обласної психіатричної лікарні.

Згідно копії довідки від 04.11.2013 року до БОПБ було доставлено та госпіталізовано хворого ОСОБА_1

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відстрочки виконання постанови суду у звязку із лікуванням правопорушника.

Керуючись ст. ст. 301КУпАП, суд -

постановив:

Виконання постанови
Свердловського міського суду
Луганської області від 11.10.2013 року по справі №427/7359/13-п про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на арешт строком 8(вісім) діб відстрочити на 10(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Кирильчук
Справа № 450/4123/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає у
АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 19.10.2013р. о 17 год. 30 хв. в с.
Жовтанці Камянка-Бузького району
ОСОБА_1, керував автомобілем марки марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився (відмовився), чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 347314 від 19.10.2013 р.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке носить підвищений суспільно-шкідливий характер та характеризується особливою зухвалістю, тому вважаю що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобіганню вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/3762/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

"28" жовтня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 по ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 08.10.2013 р. о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Зелена-Дністровська, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з.
НОМЕР_2 проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ -
Део» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого дані автомобілі отримали технічні пошкодження.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розгядаються за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126 цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів, а місцем проживання правопорушника є с.
Тучапи Городоцького району. Згідно інформації Пустомитівського сектору
ГУ ДМС України у Львівській області, за адресою вказаною порушником у протоколі - с. Давидів
Пустомитівського району Львівської області він знятий з реєстрації.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають скеруванню за підсудністю в Городоцький районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 276, 283,291,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП скерувати в
Городоцький районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/3771/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

"04" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм маршрутки, одруженого, проживає в АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 26.09.2013 р. в м. Львові по вул.
Наукова 29, ОСОБА_1, керуючи автобусом
«БАЗ А079» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався праворуч, а саме автомобілю
«Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, та завдав автомобіля технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 352188 від 26.09.2013р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, який працює водієм, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність .

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1963 р.н. визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський