Єдиний унікальний номер 205/9977/13-п
Провадження № 3/205/1974/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли із
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянку України, уродженку м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області, працює: генеральним
директором ТОВ «ООС Україна» (юридична
адреса: 49000,м. Дніпропетровськ, вул.
Маяковського, буд.3, ),
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську до суду поступив
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_2. Відповідно до даних протоколу
№ 13/23.1 - 27 про адміністративне
правопорушення серії АХ № 520973 від
22.11.2013 року при здійсненні перевірки
головним державним ревізором -
інспектором відділу оподаткування та
контролю об'єктів і операцій
управління податкового супроводження
підприємств хімічної та інших галузей
Григор’євою С.Є. було виявлено
порушення генеральним директором ТОВ
«ООС Україна», ОСОБА_2, саме: не
зареєстровано в Єдиному реєстрі
податкових накладних розрахунок
коригування кількісних і якісних
показників, а також порядок ведення
реєстру отриманих податкових
накладних в частині правильності
відображення виду документу, чим
порушено п.201.10, ст. 201 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року за №
2755-4 (зі змінами та доповненнями),п.п. 2.4
п.2 Порядку ведення реєстру виданих та
отриманих податкових накладних,який
затверджений наказом Міністерства
фінансів України» від 17.12.2012 року за №
1340, за що передбачена відповідальність
ч.1 ст.163-1 КУпАП(порушення порядку
введення податкового обліку, надання
аудиторських висновків).

На виклик суду правопорушник у судове
засідання з'явилася.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2, міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ч.1 ст. 163-1
КУпАП, а її вина підтверджена
матеріалами справи, а саме: копією акту
про результати документальної
позапланової перевірки за №
326/23.1-35986381 від 22.11.2013 року (а.с.2-8), даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АХ № 520973 від
22.11.2013 року (а.с.9).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
41 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, та застосувати у відношенні неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан