overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/2529/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:с. Камяні

Потоки, вул. Горького, буд.55 Кременчуцького району, Полтавської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 130298 від 24.09.2011 р. зазначено, що 20 вересня 2013 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав травму психологічного характеру.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище , імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальної; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 130298 від 24.09.2011р. суддею не було виявлено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в силу статті 256 КупАП вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має бути направлена для дооформлення до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області , оскільки дана обставина є перешкодою для прийняття рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст. 173-2 КупАП повернути до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа|річ| № 263/7795/13-П
Провадження № 3/263/1835/2013
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Котовського, б. 33,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року о 12-00 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на території скверу «Драматичного театру» по пр. Леніна м. Маріуполя палив цигарки в місці забороненому законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 044711 від 22.07.2013 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані таки заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що правопорушник на момент вчинення правопорушення та розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності не досяг повноліття, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, але враховуючи вік правопорушника застосовує до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа № 263/8788/13-п
Провадження №3/263/2024/2013 р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВВ № 242820 виданий Новоазовским РВ УМВС України в Донецькій області 11.02.1998 року, що не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, Новоазовський район, м. Новоазовськ, вул. Шевченко, б. 74,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 р. о 14-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «FIAT DUKATO», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Тополіній біля будинку № 14 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ 2 № 457034 про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/2505/2013
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ № 911022, виданого Володарським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 27.09.2012 року, що не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року о 22-05 год. ОСОБА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполя по вул. Грецькій біля будинку № 219, керувала моторолером «KANUNI», без державного номерного знаку, (обєм двигуна 150 куб. см.) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 499166 від 09.10.2013 р., письмовими поясненнями свідків, які додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків; враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про необхідність позбавлення прав керування транспортними засобами на строк один рік.

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
_______________________________________________________________________________
Провадження № 3/263/2383/2013
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонерка, мешкає за адресою: Донецька області, м. Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, б. 30,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року в 09-40 год. ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку № 115 по вул. Артема у м. Маріуполі здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без будь-яких документів, що дозволяють займатися відповідним видом діяльності, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та поясненнями порушниці, зафіксованих в протоколі, згідно з якими остання не оспорювала своєї провини.

Відповідно до квитанції № 001585 вилучені тютюнові вироби знаходяться у камері речових доказів у приміщенні Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цигарки «Ростов» у кількості 10 пачок, цигарки «Армада» у кількості 26 пачок, цигарки «Балтійські» у кількості 20 пачок, цигарки «Портал» у кількості 2 пачки, цигарки «Магнат» у кількості 7 пачок, цигарки «НЗ», які знаходяться у приміщенні Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/7649/13-П
Провадження 3/263/1795/2013
ПОСТАНОВА

02 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ № 829148, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 17.06.1999 року, що працює директором ДП «Аркадес-Д» ТОВ «Аркадес-Домофон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 78,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП «Аркадес-Д» ТОВ «Аркадес-Домофон», розташованого по вул. Апатова, б. 136 а, що в Жовтневому районі міста Маріуполя, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання по сплаті єдиного податку за перший квартал 2013 року. Термін сплати 20.05.2013 року. Фактично сплачено 27.05.2013 року суму податку 524, 37 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 19.07.23013 року за адресою: Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя, вул. Артема, б. 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА № 331467 від 23.07.2013 р., актом про результати невиїзної документальної перевірки ДП «Аркадес-Д» ТОВ «Аркадес-Домофон» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.05.2013 року по 27.05.2013 року № 109/176/05-81-15-04-11-1/37260728.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, тому його слід притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Провадження № 3/225/766/2013
Справа № 225/4256/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року о 07-00 годині на літній площадці будинку № 19 по вул. Енгельса у м. Дзержинську ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 148457, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення (а.с. 1); поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданими до протоколу (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження №3/263/2622/2013 р.
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює ТОВ «Кройц-юа» - оператор металообробки станків, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Леваневського, б. 5,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2013 р. о 02-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «VOLKSVAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Будівельників від пр. Леніна, при повороті ліворуч на вул. Апатова не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору мережі електропередач, чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України. У результаті пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину в ДТП визнає у повному обсязі. Просив суд суворо його не наказувати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ 2 № 431621 про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 2.3 (б), 12.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1., слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/2569/2013
ПОСТАНОВА

04 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є фізичною особою підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ї Авіадівізії, б. 34 кв. 141,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасно подала розрахунок по формі 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку» за другий квартал 2013 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене у приміщенні Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області 21.10.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом позапланової виїзної документальної перевірки № 924/05-81-17-03/НОМЕР_1 від 21.10.2013 року ФОП ОСОБА_1О, за період з 08.05.2013 року по 25.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.