Провадження № 3/263/3070/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, працюючу головним бухгалтером ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет», мешкаючу за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 114-35, за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №05-20-064/0031 від 20.12.2013 року вбачається, що 17,20 грудня 2013 року Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області була проведена позапланова перевірка додержання вимог законодавства про працю в частині оплати праці на ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» та встановлено, що згідно посадової інструкції від 12.03.2008 року головний бухгалтер порушила вимоги чинного трудового законодавства, а саме порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1ст.24 Закону України «Про оплату праці», згідно з якими виплата заробітної плати повинна проводитись не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так заробітна плата виплачується з порушенням встановлених строків. Також виявлено порушення вимог ч.4ст.115 КЗпП України та ст..21 Закону України «Про відпустки», так заробітна плата працівника університету за час щорічної відпустки надається з порушенням встановленого законодавством терміну виплати, тобто ні за 3 дні до її початку, а в деяких випадках виплачується після початку відпустки, що підтверджує довідка про виплату заробітної плати за час відпустки університету за період з 01.11.2013 року по 31.11.2013 року. Крім того виявлено порушення вимог ст..116 КЗпП України, так розрахунки зі звільненими працівниками не проводились в день звільнення, як передбачено законодавством. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Статтею 41 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 встановлена протоколом про адміністративне правопорушення №05-20-064/0031 від 20.12.2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №05-20-064/0040 від 20.12.2013 року, довідкою про виплату заробітної плати працівникам ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» за період з 01.08.2013 року по 30.11.2013 року, довідкою про розрахунок зі звільненими працівниками на ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» за період з 01.09.2013 року по 30.11.2013 року, довідкою про надання відпустки працівникам ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» за період з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року.

Проте вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, судом враховується додані до протоколу письмові пояснення заступника головного бухгалтера по контролю ОСОБА_2, відповідно до яких фінансування Міністерства освіти України на утримання закладів та проведення виплат заробітної плати поступає на реєстраційні рахунки ПДТУ в УДК м. Маріуполя. ПДТУ готує реєстри та платіжні доручення на перерахування податків, обов'язкових платежів до бюджету, заробітної плати на пластикові картки співробітникам і подає їх в УДК м. Маріуполя своєчасно не порушуючи вимог законодавства про працю, щодо терміну виплат. Проте з серпня 2013 року по теперішній час ГУ ДКСУ в Донецькій області регулярно затримує платежі з виплати заробітної плати як по загальному фонду бюджету так і за спеціальним фондом. Причиною затримки казначейство у м. Маріуполь заявляє «відсутність підкріплень платежів ГУ ДКСУ в Донецькій області». За даним фактом адміністрація університету неодноразово зверталась до начальника УДКСУ в м. Маріуполі.

Так вищевказані доводи підтверджується наявними в матеріалах справи: листом проректора та в.о. головного бухгалтера ПДТУ, адресованим на імя начальника УДКСУ в м. Маріуполі, щодо наявної суми заборгованості по заробітній платі, відпусткам та оздоровчим виплатам співробітникам університету, листом заступника голови Державної казначейської служби України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому враховуючи конкретні обставини справи суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушниці, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-284, 41ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя В.О. Помогайбо