overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2064/13-п
Провадження №3/163/1494/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, НОМЕР_1, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14 червня 2013 року о 20 год. 20 хв. на дорозі по вулиці Колгоспній в селі Згорани Любомльського району Волинської області, ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду від 07.08.2013 року про привід ОСОБА_1 Любомльським РВ УМВС України у Волинській області не виконана.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вищевикладених обставин, повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: висновком ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 17.06.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 031335 від 17.06.2013 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.06.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на порушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу винного в їх сукупності, зокрема, його посередню характеристику, видану Згоранською сільською радою від 10.07.2013 року № 1006, ступінь його вини у вчиненому та вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 173, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 100 (ста) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/2115/13-п
Провадження №3/163/1530/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЮ169828, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 липня 2013 року о 09 год. 04 хв. в с. Рівне Любомльського району Волинської області, керуючи мопедом марки «Альфа», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушила вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, її вина у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №588575 від 17.07.2013 року, письмовими поясненнями порушниці та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, по справі не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та вважає, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 339/844/13-п 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Болехів, вул. Миру,18, неодружену, керівника ПП Тат-Укр,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року серії KР№084911 складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, з якого вбачається, що під час проведення перевірки ПП ТАТ-Укр було виявлено, порушення встановлено законом порядку ведення податкового обліку: занижено суму бюджетного відшкодування за липень 2013р. на 121775 грн., завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2013р. на 26943 грн., згідно з якими було порушено п.200.4, ст. 200 Податкового кодексу України та цим самим скоєно правопорушення, ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро у вчиненому розкаюється, просить не накладати суворого стягнення.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 084911 від 10 грудня 2013 року (а.с.1);

- актом від 11.10.2013 р. №871/09-05-154/33580616 про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП Тат-Укра (а.с.2-9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, як керівника ПП Тат- Укр є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступеня її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу вказаного у санкції ч.1 ст.1631 КУпАП .

На підставі викладеного ч.1 ст.1631 КУпАП, керуючись ст. ст. 246, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопору-шення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1:

- судовий збір в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 357/8654/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 11ю05.1972 року народження, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1,працюючого начальником АЗК №25 ТОВ Восток

на підставі ч. 1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.04.2013 року щ 10.00 годин при проведенні планової перевірки АЗК № 25 ТОВ Восток,що по бульвару 1 Травня в місті Білій Церкві виявлено,що робота АЗК розпочата без дозволу на початок роботи від державного пожежного нагляду / п.26 КАПБ 01.001- 2004

ОСОБА_1 в сдуі винуватість у вчиненні адмін..правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 . в порушенні законодавства встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить510 грн. без конфіскації

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайсуд

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/246/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А.

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код НОМЕР_1

на підставі ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в:

17.12.2012 року близько15.годин. по вулиці Леніна в селі Фурсах Київської області ОСОБА_1,керуючи автомашиною MERCEDES BENZ. державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував особливостей дорожньої обстановки, не вибрав безпечну відстань та швидкість руху ,які дозволяють контролювати автомобіль в разі виникнення небезпеки для руху та допустив наїзд на перешкоду сніговий валок.Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1.порушив п. п. 2.3б, 12.1, , Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/224/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А.

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.12.2012 року близько14 годин по вулиці Київській в місті Білій Церкві Київської області ОСОБА_1 ,керуючи автомашиною ВАЗ 21099 . державний номерний знак НОМЕР_1 , , не врахував особливостей дорожньої обстановки, не вибрав безпечну відстань допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. п. 2.3б, 13.1, Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/1990/13-п
Провадження №3/163/1431/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, -

в с т а н о в и л а :

Дільничним інспектором Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 631067 від 14.05.2013 року про те, що ОСОБА_1 14 травня 2013 року близько 09 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме, шарпав, виражався нецензурною лайкою в її адресу, та намагався затіяти бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з наступних підстав.

Частиною 2 статті 1732 КУпАП. передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне, повторне потягом року, вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В матеріалах справи відсутні докази (копія постанови суду) того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення …..; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ……

Всупереч вимог зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі не відображено обєктивної сторони правопорушення за яке настає відповідальність, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Також не є зрозумілим чи потерпіла ОСОБА_3 є членом сімї ОСОБА_1 відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, від чого залежить визначення останнього субєктом даного правопорушення та відповідно притягнення його до відповідальності.

За вищевикладених обставин, суд не має достатніх даних для прийняття процесуального рішення, в звязку із чим справу слід повернути начальнику Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для організації проведення додаткової перевірки, з врахуванням викладених у даній постанові недоліків, які слід усунути.

Керуючись ст.ст.221, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 631067 від 14.05.2013 року за ознаками ч.2 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для проведення додаткової перевірки.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/1862/13-п
Провадження №3/163/1337/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 025861, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 31.05.1996 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 червня 2013 року о 22 год. 10 хв. в селі Скиби Любомльського району Волинської області в порушення п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України керував мопедом марки «Дельта», державний номерний знак АСАА2013, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше, щиро розкаюється, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина доведена зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №597351 від 19.06.2013 року; результатом алкотесту до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.06.13 року о 22 год. 15 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (результат алкотесту 0,62 промілле, що є більше допустимої норми).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, позитивну характеристику з місця проживання, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія ВАЕ 798956 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2