Справа № 476/33/13- п
Провадження № 3/476/21/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новоодеської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, працюючої начальником відділу освіти Єланецької районної державної адміністрації, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 36 в с.м.т. Єланець Миколаївської області

-за ч.ч. 1, 3, 5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ДКРС № 14-105/12 від 21 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 3, 5 ст. 164-12 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу головним державним фінансовим інспектором Новоодеської міжрайонної державної фінансової інспекції ОСОБА_2 виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, а саме: за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року за рахунок бюджетних асигнувань, виділених по КТКВ 070201 "Загальноосвітні школи (в т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при школі, спеціалізовані школи, ліцеї, гімназії, колегіуми) проведено видатки по оплату пально-мастильних матеріалів (бензину), використаних для роботи автомобіля ВАЗ-2107, закріпленого за методичним кабінетом відділу освіти, на загальну суму 4,32 тис. грн., що не відповідає цілям, передбаченим кошторисом за КТКВ 050201 КЕКВ 1131; в 2012 році за рахунок поточного фінансування за загальним фондом кошторису відділом освіти Єланецької РДА погашено небюджетну кредиторську заборгованість з оплати спожитих комунальних послуг на загальну суму 14,96 тис. грн. при відсутності затвердженого кошторису на проведення фінансування таких видатків. Погашення відділом освіти не бюджетної кредиторської заборгованості в 2012 році свідчить також про визначення недостовірних обсягів бюджетних коштів при плануванні бюджетних показників на оплату комунальних послуг; станом на 01.12.2012 року оплату за вугілля без фактичного його отримання, на суму 8,98 тис. грн., чим порушено п.п. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 року № 1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" (із змінами), п.п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 та п.20 ст. 116, ч.1 ст.49, п.22 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VІ.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 3, 5 ст. 164-12 КУпАП визнала повністю, суду пояснила, що порушення допущене помилково та в ході ревізії порушення фінансово-господарської діяльності усунені в повному обсязі. Враховуючи викладені обставини, просила звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю.

Вислухавши ОСОБА_1, представника Новоодеської міжрайонної державної фінансової інспекції, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 3, 5 ст. 164-12 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вперше вчинення такого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, щире розкаяння винної, позитивна характеристика по місцю роботи, перебування на утриманні неповнолітньої хворої дитини, працює на посаді начальника відділу освіти Єланецької райдержадміністрації на протязі 1 року, на даний час перебуває на лікуванні в Єланецькій ЦРЛ, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч. ч.1, 3, 5 ст. 164-12 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.ч. 1, 3, 5 ст. 164-12 КУпАП закрити в звязку з малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.