Справа № 265/7734/13-п
Провадження № 3/265/1877/13
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 248686, складеним від 17.09.2013 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 17 вересня 2013 року о 15-10 годині, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, рухаючись на 2 км автодороги сполученням Севастополь-Інкерман, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїла наїзд на бордюр ний камінь, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад вказаного правопорушення віднесено до матеріальних складів правопорушень, тому його обєктивна сторона передбачає наявність шкідливої винної дії субєкту правопорушення та її причинно-наслідковий звязок із настанням негативних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди через пошкодження, знищення транспортних засобів, вантажів, дорожніх споруд, будівель, іншого державного, громадського майна чи особистого майна громадян, а отже вимагає наявності потерпілої від винних дій правопорушника особи.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 886276, виданого від 06.07.2012 року, копія якого долучена до матеріалів справи, автомобіль Тойота, д/н НОМЕР_1, на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Фактів спричинення шкоди майновим інтересам третіх осіб протоколом про адміністративне правопорушення не зазначено і матеріалами справи не встановлено.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній.

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________