Справа № 537/1503/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши справу, яка надійшла з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, пенсіонер, , проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.02.2013 року близько 12 години по вул..Саксаганського, 22 ОСОБА_2 порушив правила тримання собаки в наслідок чого було пошкоджено пальто.

Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено, чієму саме майну було заподіяно шкоду та у якому розмірі.

До протоколу про адміністративні правопорушення не додано та в самому протоколі відсутні відомості, щоб свідчили про те, чи притягався чи не притягався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.154 КУпАП,

Також в протоколі не зазначено, які саме вимоги Правил утримання собаки порушив ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище та адреси потерпілого, хоч згідно протоколу було завдано шкоду певній особі.

Враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Крюківського РВ КМУ для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ст..154 ч.2 КУпАП повернути до Крюківського РВ КМУ ГУМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :