overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/1265/13-п
Провадження № 3/550/543/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

17.11.2013р., о 00.40 год., гр. ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом мотоциклом МТ 110-2, без ДНЗ громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково. У своїх поясненнях правопорушник заперечував факт передачі керування транспортним засобом, мотивуючи це тим, що зазначений вище мотоцикл МТ 110-2 він подарував своєму зятю, ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу № 878426 про адміністративне правопорушення, копією протоколу № 878423 (а.с.3), копією висновку №100 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння гр. ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 570/535/13-п
Номер провадження 3/570/226/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 46/53 Рівненського району Рівненської області,

за ч.2 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 року близько 21.00 в смт.Квасилів Рівненського району ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, в результаті чого її донька здійснила правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт СР805155, виданий 30.01.2001 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8423/13-п
Провадження № 3/552/2097/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої адвокатом, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року о 10 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Жовтневій від пров.Клубний в напрямку вул.Артема в м.Полтаві в районі електроопори №67 не витримала безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який відкинуло вперед та він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, автомобіль якого відкинуло вперед та він скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6.

ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнала, оскільки вважає що швидкість руху її автомобіля булла незначною, після ДТП вона одразу зупинилася, а тому не могла завдати пошкоджень скільком транспортним засобам, просить провадження по справі закрити.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням адмінпритягуваної ОСОБА_1 свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, пояснили, що водій автомобіля Хюндай дуже різко затормозив, а тому уникнути зіткнення у водія ОСОБА_1 не було можливості.

Згідно пояснень інших учасників ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які додані до матеріалів справи, вони зупинилися на стояли на червоний забороняючий сигнал світлофора коли відбулося зіткнення автомобіля ОСОБА_2 в автомобіль Хюндай. Пояснення ОСОБА_1 та свідків, надані в судовому засіданні суперечать матеріалам справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 доводиться адмінпротоколом серії АГ2 №561121 від 26.11.2013 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 550/1132/13-п
Провадження № 3/550/473/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2013 року

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, вид. 03.01.2006 р. Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області, ідент.номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

19.10.2013р., о 23.10 год., гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_3, в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними протоколу № 77139 про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/1287/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: вул.Ватутіна 18 м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

25 червня 2013 року о 16-30 годині ОСОБА_1 на вул.Ватутіна 18 м.Сватове висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім»ї..

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.
Справа № 446/461/13-п
Провадження № 3/446/184/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Камянка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ВАТ Новояричівська Плетільна фабрика, що проживає за

адресою: вулиця Галицька, 106, село Старий Яричів, Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при проведенні перевірки 30 січня 2013 року ВАТ Новояричівська Плетільна фабрика де директором працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасну подачу в банк платіжних доручень на сплату податків та зборів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду зявилася та визнала факт даного порушення

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 404/6922/13-п
Номер провадження 3/404/1992/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував на проспекті Правди в м. Кіровограді автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер 6810» або проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що дійсно випив пляшку пива. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винного, який вину у вчиненні правопорушення визнав, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 550/1275/13-п
Провадження № 3/550/545/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 вид. 01.08.1997 р. Садовським РВ УМВС України в Херсонській області, ідент. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

21.10.2013р., близько 14.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Мічуріна, 32, в смт. Чутове Полтавської області, вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 128444 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) 00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/1165/13-п
Провадження № 3/550/489/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, вид. 27.04.1999р. Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області, ідент. номер НОМЕР_2, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у ПП «Омельяненко», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в:

07.10.2013 р., о 09.00 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_3, по вул. Черноморська в м. Луганськ, де біля будинку №11 не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «SUBARU FORESTER», ДНЗ ВВ 0094 ВС, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними протоколу №790403 від 07.10.2013 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/4555/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Одеса, вул. Садовського, 22, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 764604 ОСОБА_1 11 вересня 2013 року о 22.30 годині керував автомобілем Мерседес, н/з 66239ОК, по вулиці Леніна у Біляївському районі Одеської області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду за №001959 від 12.09.2013 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду. У судове засідання він зявився, свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 року, висновком медичного огляду за №001959.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Контроль за виконанням постанови покласти на КВІ Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.