П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: КП
«Київськийметрополітен», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
02.11.2013 серії КХ № 0023215 близько 12 год. 00
хв. 02.11.2013 року ОСОБА_2 вчинив
неправомірні дії відносно ОСОБА_3, а
саме своїми діями завдав
психологічного впливу та провокував на
бійку.

Згідно вимог ч.1 ст.245, 280 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Виходячи з системного аналізу положень
ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється лише щодо правопорушника
та в межах протоколу про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2
КУпАП складом адміністративного
правопорушення є вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких
дій фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого.

Таким чином, суб'єктом даного
правопорушення є особа, яка вчинила
насильство до одного із членів своєї
сім'ї.

Як убачається зі складеного протоколу
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.173-2 КУпАП органи дізнання
констатують факт психологічного
насильства вчиненого ОСОБА_2 по
відношенню до сусіда ОСОБА_3, який не
являється членом його сімї.

Враховуючи вищенаведене, за
відсутності в адміністративних
матеріалах жодного належного та
допустимого доказу в підтвердження
того, що ОСОБА_3, якому спричинено
психологічне насильство, є членом сім'ї
ОСОБА_2, що в свою чергу виключає
можливість притягнення останньої до
адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУпАП, а діючим КУпАП не
передбачено право суду
перекваліфіковувати дії порушника на
інший склад або більш тяжкий склад
адміністративного правопорушення.

Оскільки за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, провадження в справі
про адміністративне правопорушення
відносно підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі № 3/381/2305/13 про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок
держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області,
шляхом подання апеляційної скарги
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області, або опротестовано
прокурором відповідно до ст. 290 КпАП
України протягом десяти днів з дня
винесення постанови. За відсутності
скарги або протесту постанова набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку встановленого
для її оскарження.

Суддя