Справа № 274/3787/13-п
Провадження №3/0274/1217/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51-2 , ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51-2, ч.2 ст.182 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне не відповідають вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Незважаючи на те, що ст.ст.51-2, 182 ч.2 КУпАП є бланкетними, у протоколах про адміністративні правопорушення відстутні посилання на норми спеціальних нормативно-правових актів, які були порушені в результаті здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 При цьому, у матеріалах справи взагалі відсутні будь-які документи, які свідчать про здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності за вказаною адресою, приналежність зазначеного приміщення.

У протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ст.51-2 КпАП не вказано обєкт правопорушення (назва обєкта права інтелектуальної власності); які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують; хто є субєктом права інтелектуальної власності, права якого порушені; які документи це підтверджують; які вимоги висуває субєкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків; чи визнається субєкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення; яким особам (субєктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) обєкта права інтелектуальної власності.

Крім того, до матеріалів справи не долучені наступні документи:

- довідка Департаменту (його регіональних відділень) про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України субєкта права інтелектуальної власності щодо обєкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення;

- матеріали, які підтверджують вчинення незаконних дій (примірник контрафактної продукції, касовий чек, що свідчить про оплату за придбання, відтворення (на замовлення) аудіовізуального твору, фонограми

- висновок експертизи для доведення незаконного використання;

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 51-2, ч. 2 ст. 182, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2, ст. 182 ч. 2 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: