overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/842/13-п
Провадження № 3/243/194/13
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником філії Словянський автодор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи начальником філії Словянський автодор не забезпечив утримання автодороги Добропілля ОСОБА_2 та ліквідацію снігового накату та ожеледиці згідно ДСТУ 3587-97 на 43 км+610 м, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода автомобіля ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, у результаті водій отримала тілесні ушкодження а автомобіль механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вважає себе винним, бо очистка дороги проводилась відповідно ДСТУ 3587-97.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 787521 від 10 січня 2013 року свідчать про те, що 8 січня 2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин що ОСОБА_1, працюючи начальником філії Словянський автодор не забезпечив утримання автодороги Добропілля ОСОБА_2 та ліквідацію снігового накату та ожеледиці згідно ДСТУ 3587-97 на 43 км+610 м, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода автомобіля ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, у результаті водій отримала тілесні ушкодження а автомобіль механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, а також схемою до протоколу огляду місця події, фототаблицями до протоколу огляду місця події, поясненням ОСОБА_4, випискою № 132 від 8 січня 2013 року Міської лікарні № 3 м. Краматорська, протоколом огляду транспорту, актом № 1 обстеження дорожніх умов.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 140 ч.4, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень (Вісімсот пятдесят гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 243/1343/13-п
Провадження № 3/243/322/13 ПОСТАНОВА
28 лютого 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янської ОДПІ Донецької області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ПП НВКТФ ЮВИС, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163 1 ч.1 КУпАП,
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що порушення скоїв у звязку з частими змінами у законодавстві.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 1631 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/1299/13-п
Провадження № 3/243/303/13
ПОСТАНОВА

19 лютого 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла зі Слов'янського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, паспорт серія ВН 891337 виданий Ільїчивським РВ Маріупольського МВ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 187 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ільїчівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 березня 2012 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на1 рік.

16 лютого 2013 року о 22 годині 30 хвилин, в порушення правил адміністративного нагляду піднаглядна ОСОБА_1В, була відсутня за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушила п. 3 встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду

та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнала. Щіро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 091950 від 19 лютого 2013 року свідчать про те, що 16 лютого 2013 року о 22 годині 30 хвилин, в порушення правил адміністративного нагляду піднаглядна ОСОБА_1В, була відсутня за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим порушила п. 3 встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду, рапортом інспектора міліції, поясненням ОСОБА_1, постановою Ільїчівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 березня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 187 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень (Сто гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/1088/13-п
Провадження № 3/243/245/13 ПОСТАНОВА
12 лютого 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території
м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 1732 ч.1 КУпАП
8 лютого 2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в будинку 27 по вулиці Червоний Жовтень, с. Райгородок, Словянського району перебував у стані алкогольного спяніння та вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого гучно висловлювався нецензурною мовою на її адресу, і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 091197 від 10 лютого 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 8 лютого 2013 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку 27 по вулиці Червоний Жовтень, с. Райгородок, Словянського району перебував у стані алкогольного спяніння та вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого гучно висловлювався нецензурною мовою на її адресу, і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, рапортом інспектора міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 та поясненням самого правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 1732 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/3683/13-п
Провадження № 3/243/781/13 ПОСТАНОВА
19 квітня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території
м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 1732 ч.2 КУпАП
13 квітня 2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 114624 від 19 квітня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 13 квітня 2013 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї , а також рапортом інспектора міліції, постановою Словянського міськрайонного суду від 28 серпня 2012 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 та поясненням самого правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_2, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_2
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_2
Таким чином, вина ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 1732 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/1244/13-п
Провадження № 3/243/285/13
ПОСТАНОВА

28 лютого 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янської ОДПІ Донецької області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ДП Науково-дослідний інститут високих напруг, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163 1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 21 січня 2013 року по 29 січня 2013 року при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором Словянської ОДПІ у ДП Науково-дослідний інститут високих напруг, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Г. Батюка, буд. 22, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток в сумі 12320 гривень, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.2 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що порушення скоїла а у звязку з частими змінами у законодавстві.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 22-113-1 серія АА № 334518 від 15 лютого 2013 року свідчать про те, щоМайська Н.Г., працюючи на посаді головного бухгалтера ДП Науково-дослідний інститут високих напруг вела податковий облік з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток в сумі 12320 гривень, а також витягом з акту № 404/15-1-00130441 від 5 лютого 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1631 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень (Сто сімдесят гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/2689/13-п
Провадження № 3/243/611/13
ПОСТАНОВА

18 квітня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського міського відділу Головного

Управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відпові-

дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Злак, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, під час проведення контрольної перевірки на території та в приміщенні ТОВ Злак, розташованого за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Синецького, буд. 21 було виявлено невиконання директором даного підприємства ОСОБА_1 припису Державної інспекції техногенної безпеки, а саме: працівники незабезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання, директор даного підприємства не пройшов навчання на курсах цивільного захисту, чим скоєне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

В письмовому поясненні ОСОБА_1, просив дану справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП

повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне

правопорушення № 001019 від 22 березня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, будучи

директором ТОВ Злак, не виконав припис Державної інспекції техногенної безпеки, актом № 128 від 22 лютого 2012 року, приписом Державної інспекції техногенної безпеки від 22 лютого 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 188-16 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень (Сто сімдесят гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/3386/13-п
Провадження № 3/243/825/2013
ПОСТАНОВА

29 квітня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ЗОСП-2 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, на 662 км автодороги Київ-Довжанський ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес - Бенц, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В письмовій заяві ОСОБА_1 просив дану справу розглянути у його відсутність, винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 271463 від 292грудня 2012 року свідчать про те, що 22 квітня 2013 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, на 662 км автодороги Київ-Довжанський ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес - Бенц, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/243/1447/2013 ПОСТАНОВА
25 липня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Лінійного відділу на станції Слов'янськ УМВС
України на Донецькій залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 с/р, Куженерського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 156 ч.3 КУпАП
24 липня 2013 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на Привокзальному ринку, який розташований по вулиці Комяхова м. Словянська торгував з рук тютюновими виробами у кількості 10 пачок, із них: 6 пачок Прилуки ціною 8,50 гривень за одну пачку, 2 пачки Bond ціною 9,30 гривень за одну пачку, 2 пачки Monte Carlo ціною 9 гривень за одну пачку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 113808 від 24 липня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, знаходячись на Привокзальному ринку, який розташований по вулиці Комяхова м. Словянська торгував з рук тютюновими виробами у кількості 10 пачок, із них: 6 пачок Прилуки ціною 8,50 гривень за одну пачку, 2 пачки Bond ціною 9,30 гривень за одну пачку, 2 пачки Monte Carlo ціною 9 гривень за одну пачки, рапортом інспектора міліції, протоколом особового догляду, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненням самого правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 156 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5