справа № 208/9610/13-п
№ провадження 3/208/2337/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
АК902261 виданий Заводським РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 20.03.2000 року,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст. 1954
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, маючи в особистому
користуванні спеціальний засіб
травматичної дії «ПМРФ», калібр 9 мм., №
ВІ-049314, дозвіл на право зберігання №
11024, термін дії якого до 20.06.2015 року,
22.11.2013 року о 21-00 годині ОСОБА_1
звернувся з заявою до Заводського РВ за
фактом викрадення спеціального засобу,
таким чином порушив порядок зберігання
спеціального засобу, передбачений п.12.12
наказу Міністерства внутрішніх справ
України № 745 від 11.10.2011 року про
внесення змін до наказу №622 від 21.08.1998
року «Про затвердження Інструкції про
порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів». Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 1954
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Згідно п. 12.12 Міністерства внутрішніх
справ України № 745 від 11.10.2011 року,
зброя, бойові припаси до неї, пристрої
та зазначені патрони, що належать
громадянам, мають зберігатися в
металевих ящиках, сейфах, спеціально
виготовлених для зберігання зброї, за
місцем їх постійного проживання або в
місцях тимчасового перебування
власників (дачних будинках тощо), про що
повідомляються органи внутрішніх
справ. При цьому зброя, пристрої мають
бути в розрядженому стані.

ч.1 ст. 1954 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення порядку
виробництва, придбання, зберігання чи
продажу електрошокових пристроїв і
спеціальних засобів, що застосовуються
правоохоронними органами.

Однак, відповідно до п.12.18
вищезазначеного наказу, у разі втрати
зброї власник зобов’язаний негайно
повідомити про це органи внутрішніх
справ за місцем встановлення факту
втрати зброї та за місцем перебування
її на обліку.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що
22.11.2013 року о 21-00 годині ОСОБА_1
звернувся з заявою до Заводського РВ
про викрадення спеціального засобу
травматичної дії «ПМРФ», калібр 9 мм,
тобто виконав умови передбачені п.12.18
Наказу МВС України № 745 від 11.10.2011 року.

22.11.2013 року інформацію за фактом
вчинення кримінального правопорушення
за ч. 1 ст.185 КК України внесено до
єдиного реєстру досудових
розслідувань №0003954.

Відповідно до п.12.13 Міністерства
внутрішніх справ України № 745 від 11.10.2011
року, під час перенесення або
перевезення вогнепальна, пневматична
зброя має бути у розрядженому стані.
Під час перенесення або перевезення
вогнепальної, пневматичної та холодної
зброї, боєприпасів до неї, пристроїв та
зазначених патронів власник
зобов'язаний мати при собі дозвіл
органу внутрішніх справ на право
зберігання та носіння такої зброї.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1
вбачається, що 22.11.2013 року о 21-00 год. у м.
Дніпродзержинську по пр. Леніна 24, він
знаходився в нічному клубі «ОКЕАН», а
свій автомобіль НОМЕР_1, припаркував
біля нічного клубу «ОКЕАН», де виявив,
що в автомобілі розбито заднє скло та
на задньому сидінні в портфелі
відсутній травматичний пістолет, який
був розряджений та знаходився в кобурі
світло-коричньового кольору, та два
магазину до нього з 11 травматичними
патронами калібру 9 мм.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Суд дослідивши матеріали справи,
встановив, що ОСОБА_1 винний у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1954
КУпАП.

Враховуючи обставини, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
що до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено, суд
знаходить за необхідне звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, речі і
документи, що є знаряддям, або
безпосереднім об’єктом
правопорушення, після розгляду справи,
залежно від результатів розгляду, у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві.

Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи, спеціальний засіб травматичної
дії «ПМРФ», калібр 9 мм, викрадено, та за
цим фактом відкрито кримінальне
провадження, а тому це знаряддя
правопорушення, при виявлені його, може
бути визнано речовим доказом, та судом
буде вирішуватися питання відносно
речового доказу під час розгляду
кримінального провадження та по
закінченню розгляду кримінального
провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за доцільне не конфісковувати
спеціальний засіб травматичної дії.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 1954, ст. 283, 284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1954
КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 1954 КпАП
України, обмежившись – усним
зауваженням, справу провадженням
закрити, без конфіскації спеціального
засобу травматичної дії «ПМРФ», калібр
9 мм., № ВІ-049314, дозвіл на право
зберігання № 11024.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.