overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/680/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І. розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою-підприємцем,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду з територіальної державної інспекції з питань праці в Житомирській області для розгляду по суті вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме, порушив ст. 24 КЗпП України, оскільки використовував працю водія ОСОБА_2, попередньо не уклавши з ним трудовий договір, чим порушено його право на працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки №06-22-009/1608, а також поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній фактично визнав свою у вчиненні наведеного правопорушення.

Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ грн.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№ 3/237/458/13
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Марїнка, вул.Первомайська, 177/2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 21 травня 2013 року. Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 травня 2013 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу через Марїнський РВ ГУМВС України в Донецькій області. Зазначена постанову суду виконана не була, привод відносно ОСОБА_1 не виконаний, що позбавляє можливості розглянути адмінітсративний матеріал з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне, піддати ОСОБА_1 приводу.

Виконання приводу слід покласти на Мар'їнський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

У разі повторного невиконання примусового приводу відносно начальника Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області судом буде винесено окрему постанову з повідомленням начальнику ГУ МВС України в Донецькій області про невиконання своїх обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Підвергнути примусовому приводу на 03 червня 2013 року на 10:00 годину в Марїнський районний суд Донецької області по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 ч.1 КУпАП.

Правопорушника :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Марїнка, вул.Первомайська, 177/2.

Копію постанови для виконання направити в Марїнський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Марїнський районний суд Донецької області

вул. Леніна, 7 м. Марїнка Марїнський район Донецька область Україна 85600

вих.номер_____________"_____"______________2013 р.

Начальнику Мар'їнського РВ ГУМВС

України в Донецькій області

(м.Марїнка, вул.Леніна, 7)

Марїнський районний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію постанови від 21 травня 2013 року для відома та відповідного реагування.

Додаток: копія постанови № 3/237/458/13 на 1 аркуші.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 21.05.2013
Справа № 725/6863/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2013 року о 10 год. 44 хв. здійснював по вул.Винниченка, 92 в м.Чернівці господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме: надавав платні послуги по перевезенню пасажирів легковим автомобілем марки «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний шашкою «таксі», чим порушив п.1 ст.58 Господарського кодексу України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 446/1760/13-п
Провадження № 3/446/682/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1 відносно якого Камянка-Бузьким районним судом Львівської області 26.02.2012 року встановлено адміністративний нагляд не прибув на реєстрацію в ОСОБА_2 райвідділ міліції, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився, та визнав факт даного правопорушення.

ОСОБА_1 повторно протягом року притягаєся до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 0603/8312/12
Провадження №3/0603/2547/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

8 листопада 2012 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1. на 5 кілометрі , автомобільної дороги Глублчиця-Княжин-Станишівка керуючи транспортним засобом Фордд.н.з. АА 2388 МН не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу у результаті чого здійснив наїзд на клумбу та дорожній знак, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2вину у вчиненому визнав повністю .

Його вина повністю стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.12 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього та ілюстративною таблицею ДТП.

При обранні стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 23,33-35,124, 280,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати до нього стягнення у вигляді 340 гривень штрафу на користь держави.

Суму штрафу слід перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 349/1378/13-п
Провадження № 3/349/641/13
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 20 серпня 2013 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 23 серпня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Ддоручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 23 серпня 2013 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 446/2355/13-п
Провадження № 3/446/871/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, помічника директора ТзОВ «Ларі» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 листопада 2013 року о 02.30 год. на перехресті вулиць Киїівська-Кукезівська в смт.Запитів, Кам»янка-Бузького району, керуючи транспортним засобом марки Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала стан транспортного засобу, дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратила контроль над його керуванням та здійснила наїзд на перешкоду (огорожу). Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду зявилася та визнав факт даного порушення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона своїми діями порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується поясненням порушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І Костюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6586/13-п
Провадження № 3/552/1690/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою : м.Полтава, пров.Хорольський,18, кв.28, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013 р. близько 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання по пров.Хорольський,18, кв.28 в м.Полтаві повторно вчинила сварку з матірю, голосно лаялася, ображала її, чим вчинила насильство в сімї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №197068 від 21.08.2013 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваної, яка щиро розкаюється у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа №: 148/4448/13-п
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 122-4, 124 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2013 року близько 12 год. в смт. Брацлав, Немирівського району Вінницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 211 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Пежо д/н НОМЕР_2 пошкодивши його та залишив місце пригоди.

Під час розгляду справи правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 284943, схемою ДТП.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. ст. 122-4, 124 ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 283, 294 ОСОБА_1, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1 та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 579/1519/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 вересня 2013 року близько 23-ї години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання м.Кролевець, вул.Червона, 6, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензуною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №253417 про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2013 року (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС про припинення подальшої перевірки по даному факту та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 11.01.2011 року, яка мешкає в м. Дзержинську, с. Новгородське, вул. Першотравнева, 46, ІПН НОМЕР_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно акту про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) № 126/17/НОМЕР_2 від 15.03.2013 року субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 встановлено надання недостовірних відомостей про доходи громадян (форма 1ДФ) за другий, третій квартали 2012 року.

ОСОБА_1 просила справу розглянути за її відсутністю.

Винність даної особи в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333465, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення; актом перевірки (а.с. 2-4).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП як неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Північна», який мешкає в м. Дзержинську, с. Дружба, вул. Островського, 13, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25.01.2013 року о 09 годині 45 хвилин в м. Дзержинську, с. Кірове, вул. Калініна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, на слизькій дорозі, на повороті, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ніхто з людей не постраждав.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, визнає себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 612992, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено ПДД України; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя