overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14775/13-п

Пров. №3/668/2335/13

12.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.06.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 112587 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 11.10.2013 року о 04:20 в м. Херсоні по пр.. 200 років Херсона керував транспортним засобом ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан на визначення спяніння визначався за допомогою алкотеста «Драгер» ARBH 0688. Результат тесту - 0,54%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, пояснив що дійсно 11.10.2013 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 112587 від 01.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом алкотестеру Драгер ARBH 0688

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн. (р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15444/13-п

Пров. №3/668/2437/13

14.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені ЛВ на ст. Херсон відносно:

ОСОБА_1, 05.09.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року інспектором ЛВ на ст. Херсон складений протокол про адміністративне правопорушення № 034443, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 14.11.2013 року о 06:55, знаходячись на Залізничному вокзалі в м. Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою в бік чергового по вокзалу та пасажирів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в бік чергового по вокзалу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом № 034443 від 14.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, з ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області )

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_6
Справа № 462/8718/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 листопада 2013 року о 19.00 год., на пл. Соборній, 9 у м. Львові, керуючи автомобілем «Сетра» номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 та заподіяв технічні пошкодження зазначеним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312524 від 07.11.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/9668/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого торговим представником ТзОВ „Львівська пивна компанія", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2013 р. о 12:50 год. в м. Львові, на перехресті вулиць Бойчука - Кн. Ольги,102, керуючи транспортним засобом марки
"Опель Вектра" номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки „Мерседес" номерний знак
НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, порушивши п. 13.1
Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 313304, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
/підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач
О.Б.
Справа № 462/9469/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 листопада 2013 р., близько 15.00 год., перебуваючи в нетверезому стані по місцю прооживання, у АДРЕСА_1, вчинив скандал стосовно дружини
ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоров'ю, чим умисно вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0227843 від 05.12.2013 року, висновком про розгляд звернення від 25.11.2013 року, заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/8254/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 -

за ст.1222 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2013 року о 00-10 год., на пр.
Леніна у м. Миколаєві, керуючи автомобілем „Ауді", номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася освітлювальним жезлом та сигналом свистка, після чого продовжив рух та переслідувався патрульним автомобілем з увімкненими проблисковими маячками та гучномовним пристроєм, чим порушив п.п.2.4, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 р. серії АВ2 № 538183.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 1222 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП та стягнути з нього 187 (сто вісімдесят сім) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/8710/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2013 року о 09-25 год., у м. Львові на вул. Городоцькій, 211, керував транспортним засобом „Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Порушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 р. серії ВС1 № 351893, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/8596/13-п
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

16 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, українки, не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АБ2 № 321548 від 06.11.2013 року, ОСОБА_1 06.11.2013 року, близько 11 год.00 хв. на вул. Личаківській, 77 у м.
Львові, керуваючи автомобілем
«Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з прилеглої території на проїзну частину, не дала дороги транспортному засобу, який рухався по ній, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Кіа» номерний знак НОМЕР_2, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 321548 від 06.11.2013 року, правопорушення вчинене на вул. Личаківській, 77 у м.
Львові, порушниця ОСОБА_1 проживає на
АДРЕСА_1, транспортний засіб стоїть на обліку у Львівському МРЕВ, а тому справу слід скерувати в Личаківський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати по територіальності в Личаківський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Іванюк
І.Д.
Справа № 462/9355/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2013 року, близько 10.00 год., перебуваючи в магазині
«Рукавичка» на вул.Патона, 2/4а, здійснив дрібну крадіжку, викрав лосьйон після гоління «Арктік Айс Жілет», крем універсальний «Нівея», драже «Тік-так» на загальну суму 77 грн. 02 коп.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП
України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ЛВ № 0225716 від 05.11.2013 р., висновком за результатами перевірки від 13.11.2013 року, заявою потерпілого, довідкою про вартість товару, рапортом працівників міліції від 05.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/7730/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на
Львівській залізниці ЛВ на ст.. Львів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2013 року близько 00 год 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у вагоні № 3 поїзда № 107
«Ужгород-Одеса», виражався нецензурною лайкою в сторону пасажирів, не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом
ЛТ № 031700 від 30.09.2013 року, рапортом від 30.09.2013 року, протоколом про адміністративне затримання від 30.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11005/3498 від 30.09.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф відповідно до ст.36
КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36,276,283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 117 ( сто сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/9514/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2013 року близько 18:15 год., знаходячись в приміщенні СМ „Сільпо", що по вул. Виговського, 100 в м. Львові вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме 1 пляшку горілки торгової марки
„Медоф Класік" ємністю 1 л та 1 пляшку горілки торгової марки „Медоф Класік" ємністю 0,7 л, на загальну суму 107 грн. 98 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0227840 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, суд приходить до переконання, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 грн.41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
Постигач О.Б.