overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2085/13-п
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2013 року о 22 год. 30 хв. в с. Ганнопіль ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось за допомогою алкотесту Драгер прилад ARCD 0499, результат тесту 0,32%.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що у справі є розписка.

Проте неявка правопорушника не перешкоджає суду в розгляді справи та накладенню адміністративного стягнення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 265695.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 151/1041/13-п
провадження № 3/229/551/12 року
ПОСТАНОВА

07.10.2013 року.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим державним інспектором праці ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3 за те, що вона будучи приватним підприємцем допустила такі порушення трудового законодавства :

- в книзі бухгалтерського обліку не відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_4 з 25.07.2013 року по 31.07.2013 року, в табелях робочого часу не заповнено всі необхідні реквізити ,

- виплата заробітної плати найманим працівникам проводиться один раз на місяць, при необхідності виплати не менше двох разів на місяць .

- виплата заробітної плати по наданим оплачуваним відпусткам проводиться разом з виплатою заробітної плати за виконану роботу, а повинна виплачуватись не пізніше ніж за три дні до її надання.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП порушила вимоги законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала та пояснила, що на сьогоднішній день всі вище вказані недоліки усунуті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що порушення є малозначним, наслідки усунуті, вважаю за небхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_3

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_5
Справа № 447/20/13- п
П О С Т А Н О В А

03.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.01.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Суд не має можливості забезпечити явку правопорушників у встановлений законом строк, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/263/2927/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний за вимогою працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.
У відповідності до ч.1 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №432276 від 27.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_4
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не працює, також те, що ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи право на керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, про що 27.11.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 гривень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 3/237/350/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України Донецької області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка вулиця Леніна, 72

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 114917 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною расправою.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Отже, диспозиція частини другої статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. При здійсненні кваліфікації діянь посадовою особою не надано доказів притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України протягом року до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДО № 114917 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України направити до Марїнського РВ ГУМВС України Донецької області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 25.03.2013
Справа №242/3356/13-п
Провадження №3/242/368/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП Селидіввугілля водій, мешкає за адресою: м. Селидове Донецької області вул. Нагорна, 19/13,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

20.06.2013 р. о 15 год. 00 хв. біля будинку №153 на вул.. Леніна у с. Максимільянівка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Камаз державний номер НОМЕР_1, не переконавшись надійності зберігання вантажу на транспортному засобі, в разі чого з транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 просипався щебінь на транспортний засіб Хонда державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у звязку з чим транспортний засіб Хонда державний номер НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 22.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПП №), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И. рассмотрев материалы, которые поступили от УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего торговым представителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В Дзержинский городской суд Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о том, что 26.11.2012 года в 10.25 часов он управлял микроавтобусом по а/д Лисичанск- Северодонецк на котором установлены шины высотой менее чем 1,6 мм, а также отсутствует гайка крепления колеса.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении не был подписан самим правонарушителем. Если правонарушитель отказался от подписи, то это должно быть в присутствии понятых.
Руководствуясь вышеизложенным, суд пришёл к выводу, что материалы административного дела следует возвратить в УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, для устранения недостатков.
На основании изложенного,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить начальнику УГАИ УМВД Украины в Донецкой области для устранения недостатков.
На постановление может быть подана апелляция и протест прокурора в Донецкий Апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/98/13- п
№ провадження - 3/624/40/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 29 січня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 30.07.1958 року в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом серії ХА №899480 від 25.09.2012 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 16.08.2012 року, приблизно о 22 год., за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічного насильства в сім'ї у вигляді сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2,ображав її нецензурною лайкою. У зв'язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження викладених у протоколі обставинах, до нього додані копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, довідки.

Встановлено, що дана подія мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Провадження № 3/645/3009/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року о 06 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив насилля у сім'ї психологічного характеру.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029441 від 15 листопада 2013 року, ксерокопією висновку ст.ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Науменка С.А. від 15.11.2013 року про результат розгляду по заяві ОСОБА_2, ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2013 року, ксерокопією пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ксерокопією посвідчення водія притягуваного. Крім того, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - 31.10.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 523/1121/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Стар Таксі , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВстановиВИВ:

24 грудня 2012 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1В в м. Одесі керуючи автомобілем марки Рено-Логан р/н ВН 4179 СТ належність ТОВ Сейн-Автотранс рухаючись по автодорозі вулиці Щорса, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Форд-Конект р/н ВН 3932 ВІ, під керуванням водія ОСОБА_2Ю який рухався попереду ,в попутному напрямку та зупинився перед вказаним перехрестям на червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1В факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 24 грудня 2012 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виннимъ у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Вилучене посвідчення водія серія ВАН № 260390, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 570/209/13- п
Номер провадження 3/570/103/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року в смт. Клевань Рівненського району ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітньго сина, в результаті чого останній залишив місце проживання на тривалий час.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч.1 ст.184 , ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.