overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7578/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у відношенні бухгалтера ПП «КАПІТАЛЬ-М», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії № КН 928496 № 388 від 23.10.2013 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, при перевірці ПП «КАПІТАЛЬ-М» (), було встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за перше півріччя 2013 року, граничний строк сплати 19.08.2013 рік.

За результатами перевірки було складено акт № 1538/15-6/26456080 від 12.09.2013 року.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено бухгалтером ПП «КАПІТАЛЬ-М», ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

04.11.2013
Провадження № 3/522/8063/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 14.11.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, 11.11.2013 року о 20.00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8 в магазині «Таврія» вчинив дрібну крадіжку.

За цим фактом старшим дільничним інспектором міліції Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241381 від 12.11.2013 р. за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 51, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

18.11.2013
Провадження № 3/522/7176/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у відношенні ліквідатора ТОВ «МАГНОЛІЯ» ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус «а», кв. №17, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 450322, № 276 від 30.09.2013 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАГНОЛІЯ» (), встановлено порушення: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, згідно акту перевірки №1060/15-53-22-4/19347025 від 23.08.2013 року.

Таким чином, було порушено п. 49.2. п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п.152.1 ст. 152, п. 184.7 ст. 184, п. 185.1 ст. 185, п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено ліквідатором ТОВ «МАГНОЛІЯ» ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус «а», кв. №17 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

15.10.2013
Провадження №3/522/5468/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 30.07.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28.06.2013 року о 04-й годині 00 хвилин, знаходячись на центральній алеї пляжу «Аркадія» у м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

За цим фактом ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000189 від 28.06.2013 р. за ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2, не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

05.08.2013
Провадження № 3/522/4987/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Альбатрос-Інвест», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..4, кв.53 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 928338, № 848 від 25.06.2013 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ОСОБА_3 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Альбатрос-Інвест» (), було встановлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 року, згідно акту перевірки №3470/22-1/32751462 від 25.06.2013 року.

Таким чином, було порушено пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.138.2 ст. 138, пп. 139.1.12 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ «Альбатрос-Інвест» ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

18.07.2013
Провадження №3/522/5556/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 02.08.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 30.07.2013 року, знаходячись на ринку «Привоз» у м. Одесі, висловлювалася нецензурною лайкою у відношенні громадян, чим порушила громадський порядок та спокій.

За цим фактом ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233623 від 30.07.2013 р. за ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в її відсутність, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

05.08.2013
Провадження № 3/522/4777/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ПП «Екстра-Південь» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 928144, № 678 від 20.05.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу фінансових розслідувань та організації роботи з боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС в Одеській області ОСОБА_3 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ПП «Екстра-Південь» (), було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за листопад 2012 року, грудень 2012 року, згідно акту перевірки № 41/16-10/37223320 від 26.04.2013 року.

Таким чином, було порушено п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п.163.1, ст. 163, п.164.2 ст. 164, ст. 168, ст. 169, п. 198.6, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором ПП «Екстра-Південь» ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

16.07.2013
Провадження №3/522/1577/13
Справа № 522/4084/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 20.02.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.02.2013 року о 18-й годині 30 хвилин по вул. Піроговській, 5, в м. Одесі, порушив громадській порядок і спокій громадян, а саме: висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував.

За цим фактом капітаном міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 002691 від 14.02.2013 р. за ч. 1 ст.173 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки: АДРЕСА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

11.03.2013