Провадження № 33/772/477/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.
Доповідач : Дедик В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Дедик В.П.,
розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від 11
листопада 2013 року, якою його притягнуто
до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130
КпАП України у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.10.2013 року, о 12 год. 10 хв., по
автодорозі Стрий-Знам'янка, 386 км.,
керував автомобілем марки «Нісан»,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння
проводився в присутності свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою
алкотестеру «Drager» прилад Aram - 0398 та
принтера Aram - 5024, тест № 1093, який показав
0,23 %, тобто проба позитивна, що свідчить
про алкогольне сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_2, не оспорюючи
правильності кваліфікації його дій,
просить постанову змінити та
призначити адміністративне стягнення
не пов'язане з позбавленням права
керування транспортними засобами,
оскільки застосоване стягнення є
занадто суровим, не відповідає
тяжкості вчиненого правопорушення, та
призначене без врахування судом
пом'якшуючих вину обставин.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою
апеляційну скаргу в повному обсязі та
пояснив, що він дійсно за день до
проходження тесту вживав алкоголь, а
тому визнав свою вину і перевищення
допустимої норми алкоголю в своєму
організмі на час перевірки на 0,03 %, та
щиро розкаявся, оскільки до
адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП
притягується вперше, має
тридцятирічний водійський стаж, але
зараз перебуває на обліку в центрі
зайнятості в пошуках роботи на посаду
водія, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, вважаю, що постанову
місцевого суду слід змінити.

Як вбачається із оскарженої постанови
суду, суд першої інстанції дослідивши
протокол про адмінправопорушення
прийшов до правильного висновку про
вміст в діях ОСОБА_2 складу
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, як керування транспортним
засобом особою, яка перебувала у стані
алкогольного сп'яніння, проте в
мотивувальній частині постанови
зазначив, що водій відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, що суттєво
різниться із обставинами справи, так як
ОСОБА_2 пройшов огляд за допомогою
алкотестеру «Drager» на час зупинки
інспектором ДПС, що свідчить про
поверховий та не вірний розгляд
адміністративної справи.

Разом з тим, накладаючи стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, суд не взяв до
уваги, що ОСОБА_2 має 30-ти річний
водійський стаж, був звільнений з
попередньої роботи, у зв'язку із
скороченням складу працівників, на
даний час перебуває на обліку в центрі
зайнятості та в подальшому планує
пов'язати свою роботу з водінням
автомобіля, а також визнав свою вину, як
під час проходження тесту інспектору
так і в суді першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_2 являється учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2-ої категорії, має
на утриманні матір похилого віку,
інвалід 2-ої групи, з якою проживає
разом, та за станом здоров'я потребують
постійної медичної допомоги, а тому
використання автотранспорту є
доцільним.

Враховуючи дані обставини та те, що
ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся
у вчиненому під час розгляду його
апеляції та зробив відповідні
висновки, враховуючи вимоги ст. 33 КпАП
України, вважаю, що постанова суду
підлягає зміні, з обранням
правопорушнику адмінстягнення у виді 50
годин громадських робіт та виключенню
як кваліфікуючу ознаку з постанови
посилання про відмову ОСОБА_2 від
проходження огляду на стан сп'яніння.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду
від 11 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2
в частині адміністративного стягнення
та в мотивувальній частині змінити.

Виключити з мотивувальної частини
постанови кваліфікуючу ознаку -
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом особою,
яка перебувала у стані алкогольного
сп'яніння, у вигляді громадських робіт
на строк 50 годин.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.П. Дедик

З оригіналом вірно: