Єдиний унікальний номер 267/5848/13-п
Справа № 3/267/1031/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про призначення комплексної судової
автотехнічної та
транспортно-трасологічної експертизи»

07 жовтня 2013 року
м.
Макіївка

Суддя Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області Алексєєнко І.П. при секретарі
Хорхордіної О.О., з участю особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_2 та його
представника - адвоката ОСОБА_3, з
участю потерпілого ОСОБА_4, розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду міста Макіївки справу, що надійшла
09 серпня 2013 року до Гірницького
районного суду міста Макіївки з
відділу ДАІ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області , про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у місті Макіївці
Донецької області, з середньою
спеціальною освітою, жонатого,
працюючого ГРОЗ на шахті
«Калинівська-Східна» ДП
«Макіїввугілля», мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В с т а
н о в и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 463069 від 25 липня 2013 року, 27 червня
2013 року о 21годині 30 хвилин на
перехресті вулиці Плеханова та вулиці
Донецька в Центрально-Міському районі
міста Макіївки водій ОСОБА_2 керував
автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний
номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
забороняючи червоне світло світлофору,
внаслідок чого зіткнувся з автомобілем
«DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2,
від чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. У протоколі зазначено, що
водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 8.7.3 (
е) Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_2 вину у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП не визнав і пояснив суду, що
він не допускав порушень пункту 8.7.3 ( е )
Правил дорожнього руху України,
оскільки, керуючи автомобілем «HYUNDAI
ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1, він
проїхав перехрестя вулиці Плеханова і
вулиці Донецька у місті Макіївці на
зелене світло світлофору. Зліва по
вулиці Донецька їхав автомобіль «DAEWOO
LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_4 і саме він
виїхав на перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, тому
сталося зіткнення їхніх автомобілів.
При чому, перед проїздом перехрестя він
був вимушений перестроїтися у лівий
ряд своєї смуги руху, так як на проїзній
частині справа по ходу його руху стояв
припаркований автомобіль. Зіткнення з
автомобілем «DAEWOO LANOS» сталося саме
посередині перехрестя і цей автомобіль
зіткнувся з його автомобілем, а саме
вдарився у його переднє ліве крило, від
чого його розвернуло і він знову
вдарився у його заднє ліве крило.

Представник ОСОБА_2 -
адвокат ОСОБА_3 додала, що на схемі до
протоколу місце зіткнення
транспортних засобів вказано неточно,
працівник ДАІ Паламарчук І.С. склав
протокол про адміністративне
правопорушення, не виїжджаючи на місце
події, неповно з'ясував всі обставини,
що мають значення для справи. Для
правильного з'ясування обставин ДТП і
визначення особи, винуватої у вказаній
ДТП, слід призначити комплексну судову
автотехнічну і
транспортно-трасологічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Донецького НДІ, про що ними заявлено
клопотання у письмовому вигляді,
просила його задовольнити.

Допитаний у судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив,
що він 27 червня 2013 року о 21 годині 30
хвилин керував автомобілем «DAEWOO LANOS»
реєстраційний номер НОМЕР_2, в якому
їхала його дружина і неповнолітня
дитина. Він виїхав на перехрестя вулиці
Донецька і вулиці Плеханова на зелений
сигнал світлофору з боку вулиці
Островського, а водій автомобілю«HYUNDAI
ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2 їхав по вулиці Плеханова і не
побачив світлофору, та проїхав
перехрестя на червоний сигнал,
внаслідок чого їх автомобілі
зіткнулися. ОСОБА_2, коли вийшов зі
свого автомобілю кричав, що він їхав по
головній дорозі. З цього він зробив
висновок, що ОСОБА_2 не побачив
світлофору на цьому перехресті вулиць.
При складанні схеми ДТП вони обидва
були присутні і своїми підписами
підтвердили всі зображені на схемі
данні, в тому числі і місце зіткнення та
інші заміри та сліди.

Допитані свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
підтвердили, що вказане перехрестя
водій автомобілю «HYUNDAI ELANTRA»
реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
проїхав на забороняюче світло
світлофору - червоне.

Свідок ОСОБА_11
показала, що їхала як пасажиру
автомобілі «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням її
чоловіка ОСОБА_2 На перехрещенні вулиці
Плеханова і вулиці Донецька працював
світлофор і вони проїхали це
перехрестя на зелене світло
світлофору, а зліва по ходу їхнього
руху на великій швидкості їхав
автомобіль«DAEWOO LANOS» реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_4 Посередині перехрестя їхні
автомобілі зіткнулися і водій ОСОБА_4
не виходив зі свого автомобілю поки не
викликав на допомогу таксиста і
працівників ДАІ.

Оскільки виник спір щодо
вини у даній дорожньо-транспортній
пригоді і у спричиненні у зв'язку з цим
шкоди транспортним засобам, то для
об'єктивного та правильного вирішення
цього спору, для встановлення прямого
причинного зв'язку між діями (
бездіяльністю ) у вигляді порушень
вимог Правил дорожнього руху України і
настанням події ДТП та завданням
матеріальної шкоди транспортним
засобам, необхідно призначити по цій
адміністративній справі комплексну
судову автотехнічну і
транспортно-трасологічну експертизу,
про що заявлено клопотання особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 251,273, 279,
280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П о с т
а н о в и в :

Призначити по вказаній
справі про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_2, комплексну судову
автотехнічну та
транспортно-трасологічну експертизу,
провадження якої доручити експертам
Донецького науково-дослідницького
інституту судових експертиз ( місто
Донецьк, вулиця Дубравна, будинок № 1-б).

На вирішення
експертизи поставити наступні питання,
подані сторонами - учасниками ДТП:

1) Чи відповідали
Правилам дорожнього руху України дії
водія автомобілю «DAEWOO LANOS»
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 у
даній дорожній обстановці ?

2) Як мав діяти водій
автомобілю «DAEWOO LANOS» реєстраційний
номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній
обстановці відповідно до Правил
дорожнього руху України ?

3) Чи відповідали
Правилам дорожнього руху України дії
водія автомобілю «HYUNDAI ELANTRA»
реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 у
даній дорожній обстановці ?

4) Як мав діяти водій
автомобілю«HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний
номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній
обстановці відповідно до Правил
дорожнього руху України ?

5) Які
порушення Правил дорожнього руху
України і кого з водіїв - ОСОБА_4 чи
ОСОБА_2, знаходяться у причинному
зв'язку із настанням вказаної
дорожньо-транспортної пригоди -
зіткненням вищезазначених автомобілів
?

6) Дії кого з
водіїв ОСОБА_4 чи ОСОБА_2 не відповідали
вимогам Правил дорожнього руху України
і знаходились у причинному зв'язку з
настанням дорожньо-транспортної
пригоди ?

7) Чи мав водій
автомобілю«DAEWOO LANOS» реєстраційний
номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну
можливість перешкодити виникненню
вказаної ДТП ?

В розпорядження
експертизи направити матеріали цієї
адміністративної справи та матеріали
кримінального провадження № 0000411.
Всі вихідні данні вказаної ДТП
прийняти відповідно до схеми місця
події та по матеріалам справи.

Експертів про
кримінальну відповідальність за ст.
ст. 384, 385 КК України попередити.

Суддя: