overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5414/13-п
ПОСТАНОВА

19 липня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 травня 2013 року о 06.48 год. біля АЗС «ТНК» по пр.Карпова в Іллічівському районі м. Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), що стало підставою для проходження у відповідності зі встановленим порядком медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 18 травня 2013 року о 06.48 год. біля АЗС «ТНК» по пр.Карпова в Іллічівському районі м. Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ, після чого ними був складений протокол відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки вони вважали, що він знаходиться у стані наркотичного сп'яніння. При складанні працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення він провину в скоєнні правопорушення не визнав, заперечував факт керування автомобілем в стані наркотичного спяніння та наявності у нього його ознак, прибувши разом з співробітниками ДАІ у «Міський наркологічний диспансер» він здав аналіз на визначення знаходження у стані наркотичного сп'яніння , який дав негативний результат.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно висновку Міського наркологічного диспансеру № 955 від 18.05.2013 року, складеному о 08.20 год., ознак сп`яніння у громадянина ОСОБА_1 не виявлено та він перебував у стані тверезості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 264/4881/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 322207, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 27.10.2006 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2013 року о 57 хвилині на першу на перехресті пр. Будівельників та бул. Шевченка у м.Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування мопедом «Zongshen Gaha Zs50QT» державний номер АН АВ 8336 із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), що згідно п.п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду у звязку із тим, що поспішав, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/4577/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВС № 966004, виданий 17 березня 2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, працюючого слюсарем у ККЦ ПАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Брестській, буд. 57-а,

за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року о 21 годині ОСОБА_1, знаходячись в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, надавав послуги в сфері пасажирських перевезень на транспортному засобі ЗАЗ Ланос державний номерний знак НОМЕР_2 за рахунковий рахунок без державної реєстрації та без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно через важке матеріальне становище у період з лютого 2013 року по 13 червня 2013 року підробляв на належному йому авто «Ланос» у службі таксі «Оріон». Необхідну документацію для здійснення такої діяльності не оформлював.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме власноруч викладеними письмовими поясненнями самого порушника, поясненнями свідка ОСОБА_2, фототаблицями.

Таким чином вина ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без одержання державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, та автомобіля.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Гроші, одержані внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, у сумі 20 грн., що знаходяться на збереженні у ОСОБА_2, залишити у його власності.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/4996/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВВ 199822, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 20.01.1998 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого електромонтером у ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає у м. Маріуполі по вул. Кірова, буд. 234 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року о 15 годині, рухаючись по пр. Прокатчиків на території ПАТ «ММК ім. Ілліча», керуючи моторолером «Муравей»-2-2М-02» державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечний боковий інтервал, у результаті чого в районі підстанції № 81 «ЛПЦ 1700» скоїв зіткнення із вантажним автомобілем НОМЕР_3 із напівпричепом «Floor» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 був травмований. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами його допиту та допиту ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/3689/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НЕ 220983, виданий Орджонікідзевським Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06.09.2002 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у ЦРіБ ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 травня 2013 року о 08 год. 15 хв., рухаючись по вул. Новосибірській в м. Маріуполі, біля КП № 27 ПАТ «ММК ім. Ілліча», керуючи автомобілем «КО 415» на шасі КАМАЗ 353215 державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Новосибірській, не був уважним та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, а також схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює водієм. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/3716/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВВ 539339, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 01.09.1998 р., ІПН НОМЕР_1, працюючого електрозварювальником у ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», який мешкає у АДРЕСА_1 ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2013 року о 04 год. 45 хв. навпроти будинку № 57 на перехресті вул. Леніна та вул. Свердлова у сел. Ялта Першотравневого району Донецької області був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якого складений висновок про алкогольне сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно керував автомобілем із явними ознаками алкогольного спяніння, був доставлений до Першотравневої центральної районної лікарні, де пройшов медичний огляд, а також висновком КЛПУ "Першотравнева центральна районна лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 43 від 20.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Із урахуванням особи правопорушника, який працює, характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/3542/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВК № 729997, виданий 06 жовтня 2010 року Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Волочаєвській, буд. 67,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 02 березня 2013 року по 09 березня 2013 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не зявився на реєстрацію до Іллічівського РВ без поважної причини, повторно протягом року.

Ухвалою Іллічівського районного суду Донецької області від 28 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 подовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з наступними обмеженнями дій піднаглядного: не виходити з квартири (будинку) за місцем проживання з 21 до 04 години, крім виходу на роботу та навчання, не відвідувати пивні бари, кафе, ресторани, винні крамниці та інші місця продажу та вживання спиртних напоїв, не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу органів міліції, зявлятися для реєстрації до органів міліції 3 рази на місяць.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями самого порушника, реєстраційним листом, довідкою з адміністративної практики.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/4886/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВА 500478, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 09.10.1996 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню 17.03.2013 року за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,який мешкає у м. Маріуполі по вул. Сільськогосподарській, буд. 2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2013 року о 13 год. 35 хв. по вул. Червонофлотській у м. Маріуполі був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно, вживши напередодні 2 пляшки алкогольного пива, керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Із урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко