overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/8058/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце праці невідоме, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н
О В И В:

04.10.2013р. о 23.20 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Нива
Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі
Мукачево-І.Франківськ-Рогатин-Львів 430км +100м., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння очей, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та оштрафувати його на 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/8230/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції України у
Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме допустила не проведення розрахункової операції чарез реєстратор розрахункових операцій, невидачу розрахункового документа, невідповідність сум готівкових коштів із денним звітом, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
(довідкою) перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, які долучені до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та оштрафувати її на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -85
(вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1698/13-п
Провадження по справі № 3/514/762/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Токуз
Кеушенського району Р. Молдови, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, молдованина, освіта середня, учня 3 курсу Одеського вищого професійного училище морського туристичного сервісу №?26, не одруженого, раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2013 року о 00 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровський по вулиці Ізмаїльській, 64 Одеської області керував мопедом марки «Alphamoto
ROMEO-50» без д/з в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом проведеного тесту за допомогою приладу «Drager» від 06.10.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
Справа №: 466/8419/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,-

у с т а н о в и в :

08.08.2013р. близько 12.00 год., у м.Львові по вул. Величковського, в ході проведення поверхневого огляду гр. ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ від 09.09.2013р. за № 3/1102 - подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг як заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,43 грама.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 44
КпАП України, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Речові докази слід знищити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Речові докази - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/8462/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора
ТзОВ «Монтаженергопроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, предбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, працюючи на посаді директора ТзОВ
«Монтаженергопроект», допустив порушення ведення податкового обліку на підприємстві, що призвело до заниження податку на додану вартість всього в сумі 378 763 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому, керуючись ст. 268 КУпАП суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту позапланової виїзної перевірки, долученими до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №: 466/8038/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу менеджером в ТзОВ
«Юнік», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И В:

12.08.2013 року о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки
Хюндай Гетз д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові, по вул. Мазепи-Грінченка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з рота, почервонінням очей, тремтінням рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння категорично відмовилася в присутності понятих, порушивши при цьому п. 2.5. Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи,а саме судові засідання, призначені на 30 жовтня 2013 р. та 06 листопада 2013 року, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому, керуючись ст. 268, 277 КУпАП суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи слід розглядати у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП стверджується матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити її права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №: 466/8031/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

07.09.2013 року о 13 год. 45 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вул.
Джерельної-Рапопорта, що у м. Львові, обміняла грошову купюру номіналом 100 дол. США на 310 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи , що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому, керуючись ст. 268, 277 КУпАП суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи слід розглядати у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 162 КУпАП стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та оштрафувати її на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяР. Б. Єзерський
Справа №: 466/8019/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової адміністрації в Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого генеральним директором ТзОВ «Віденська кава», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

3 у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ТзОВ
«Віденська кава», м. Львів, вул.
Шевченка, 317а, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, згідно акту перевірки від 10.10.2013р. № 174/61/22-10/14344944, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

Вина правопорушника стверджується поясненнями останнього при розгляді справи в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової виїзної перевірки від 10.10.2013р. № 174/61/22-10/14344944 та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/8188/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління
Укртрансінспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.
Липинського, 12, що у м. Львові, надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі д.н.з. НОМЕР_1, обладнаному як таксі, без наявності ліцензії на провадження вказаного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи , що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому, керуючись ст. 268, 277 КУпАП суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи слід розглядати у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяР. Б. Єзерський
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/1401/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маринове, Березівського району, Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, керівника ТОВ «Мрія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року при перевірці ТОВ
«Мрія», Одеська область, Березівський район, с. Чигирин, вул. Чапаєва, 28, було виявлено порушення керівником ОСОБА_1 терміну сплати самостійно визначеного зобов'язання, чим порушено ст. 287.3
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівської ОДПІ № 33 серії АА №338278 від 10.10.2013 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі вісімдесят п'ять (85) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта.
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 31 жовтня 2013 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середньоспеціальна, працюючого водієм
ТОВ «Ламан», не судимого, до адміністративної відповідальності не за ст. 124 КУпАП , 01 жовтня 2013 року о 12 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки знак НОМЕР_3 з причепом марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 на 22 км+300 м об'їзної дороги м. Одеси рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак
НОМЕР_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №184307 (а.с.1), додаток до пртоколу про адміністративне правопорушення (схема дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих) від 01 жовтня 2013 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева