overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 369/3803/13
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин
Чернігівської області, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_2, 07.10.2013 року, близько 10 години, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ
«Фора», що знаходиться за адресою: вул.
Машинобудівників, 2В, смт. Чабани
Києво-Святошинського району Київської області, вчинив крадіжку товару, а саме: пляшка коньяку «Shabo VS», об'ємом 0,25 л., вартістю 33 гривні 69 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання адміністративної справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях вину визнав, пояснивши свою крадіжку тим, що забув грошові кошти на роботі, щоб не вертатись за ними вирішив непомітно винести пляшку коняку.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0466437/2600 від 14.10.2013 року, копією заяви від 07.10.2013 року за № 160216897, копії письмових пояснень
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0466437/2600 від 14.10.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170
(сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3895/13
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Прилуки Чернігівської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ
«Фішка», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Фішка», код за , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку обліку товарів за місцем їх продажу та зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, що було встановлено 12.09.2013 року при проведенні фактичної перевірки кафе за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Велика Кільцева, 2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явилась, свою вину визнала, суду пояснила, що накладні на товар знаходились в іншому місці, та в подальшому подібного не повториться.

Враховуючи такі пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких: протокол № 164 про адміністративне правопорушення серії
АА № 711986 від 16.10.2013 року, копія акту фактичної перевірки № 0602/1000/22/32214657 від 12.09.2013 року, копія підтвердження фактичної наявності коштів від 12.09.2013 р., копія письмового пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладене стягнення за допущене порушення у виді штрафу в доход держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 164 серії АА № 711986 від 16.10.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Справа № 520/907/13- п
Провадження № 3/520/534/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№166991 від 10 січня 2013 року о 10 годині 00 хвилин на вул. Заболотного в м. Одесі, ОСОБА_1, порушив вимоги «Правил дорожнього руху України» не виконав припис Державтоінспекції про усунення недоліків, що стосується забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 26 лютого 2013 року на 09 годину 00 хвилин, але згідно відповіді 88 державного відділення звязку, за повідомленням ОСОБА_1. не з'явився. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомив. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи на 09 квітня 2013 року на 09 годину 00 хвилин в будівлі Київського районного суду м. Одеси, не зявився, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення ним 10 січня 2013 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/369/4117/13
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотів
Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та працюючого фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

При проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування
РРО, не видача відповідного розрахункового документу, не подання до органів доходів та зборів електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків по дротових або бездротових каналах зв'язку, чим порушено п. 1, 2, 7 ст. 3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, та запевнив, що в подальшому чеки будуть пробиватись.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 177 про адміністративне правопорушення серії
АА № 711993 від 01.11.2013 року, копією акту фактичної перевірки № 0907/1000/22/НОМЕР_1 від 04.11.2013 року, копією підтвердження фактичної наявності коштів від 01.11.2013 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1, копією денного звіту від 01.11.2013 року ФОП
ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладене стягнення у виді штрафу в доход держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 177 серії АА № 711993 від 01.11.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Провадження № 3/369/4371/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

ОСОБА_1 25.11.2013 року о 12 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинила сварку з матір'ю свого співмешканця
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою та поривалась у бійку, чим вчинила насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про день та час слухання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, зазначила, що подібного більше не повториться, у письмовому поясненні зазначила, що сварка виникла через суперечку з ОСОБА_2 з приводу оформлення спадщини.

Крім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0466324/2792 від 29.11.2013 року, протоколом усної заяви
(повідомлення) про злочин від 26.11.2013 року № 20458, поясненнями ОСОБА_3

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0466324/2792 від 29.11.2013 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4204/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Липовий Скиток Васильківського району
Київської області, громадянина
України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ
«Автобудкомплекс-К», який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31 жовтня 2013 року о 16 годині 10 хвилин в м.
Києві по вул. Бальзака, 53, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КРАЗ» д/н НОМЕР_2, перевозив вантаж, а саме річковий пісок, який під час руху висипався на проїзну частину, чим забруднював її, порушивши вимоги п. 22.2, 22.3 (г) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, суду пояснив, що 31.10.2013 року перевозив річковий пісок та після його розгрузки в кузові залишились залишки піску, які висипаючись забруднювали проїзну частину.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується даними протоколу серії АА2 № 913807 про адміністративне правопорушення від 31.08.2013 року, схемою забруднення проїзної частини автомобілем «КРАЗ», д/н НОМЕР_2.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 913807 від 31.08.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4373/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої експертом в
Державному експертному центрі МОЗ
України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

ОСОБА_1 23.11.2013 року близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні МРЕВ
Києво-Святошинського району за адресою вул. Толстого, 2 в с. Софіївська
Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вчинила бійку, чим порушила громадський спокій та мораль, вчинивши цим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про день та час слухання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. У письмовому поясненні показала, що знаходячись в приміщенні
МРЕВ та будучи в черзі для реєстрації
ТЗ, в неї виник конфлікт з невідомою раніше дівчиною, який переріс в бійку.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0026985/2762 від 25.11.2013 року, копією заяви ОСОБА_2 від 23.11.2013 року № 5134/20266, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0026985/2762 від 25.11.2013 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4222/13
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«МЕД-ІНВЕСТ», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

Згідно протоколу № 63/325 серії АА № 798356 про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року при перевірці ТОВ
«МЕД-ІНВЕСТ», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Велика Кільцева, 4-Б, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, термін сплати 30.10.2013 року, фактично сплачено 31.10.2013 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, обставини вчиненого правопорушення підтвердила, зазначила, що затримка відбулась у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 63/325 серії АА № 798356 від 21.11.2013 року, копія розрахунку штрафних санкції від 19.11.2013 року, копія акту № 406/1501/37756973 від 19.11.2013 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, з яких вбачається, що затримка сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток склала всього один календарний день, причини по яким відбулася затримка сплати грошового зобов'язання, які від головного бухгалтера ОСОБА_1 не залежади, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 63/325 серії АА № 798356 від 21.11.2013 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Омельченко М.М.