ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного
суду Київської області Зебелян Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення

за поданням ст.ІДПС ВДАІ
Фастівського МВ по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП ВСТАНОВИЛА

ІДПС ВДАІ Фастівського МВ складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 084170 від 25.05.2013 за ч.2
ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВБ «Беспека-
2004», охоронець.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, 25.05.2013 близько 21 год. 35 хв.в
с.Веприк керував автомобілем ЗАЗ 110307
н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що не вживав алкоголю, але
згідно показань алкотесту Драгер 8610
від 25.05.2013, що доданий до протоколу,
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного
сп'яніння, оскільки показник тесту
становить 1,58 %. Однак, після особистого
повторно проведенного огляду ОСОБА_1 на
стан алкогольного спяніння, і
відповідно до копії протоколу №97
Фастівської ЦРЛ показники пристрою
Алкотест-203 становили 0,2 %. Суд викликав
02.07.2013 в судове засідання лікаря
Фастівської ЦРЛ, що проводила огляд на
стан алкогольного спяніння, однак
лікар до суду не прибула.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення особи порушника, суд
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів
протоколу, складеного о 21 год.35 хв., тест
на стан алкогольного спяніння був
проведений о 21 год. 39 хв. А час
повторного огляду о 00 год. 25 хв., про що
свідчить надана правопорушником копія
протоколу повторного огляду з
Фастівської ЦРЛ.

Враховуючи те, що з моменту
проведення тесту на час складання
протоколу і до повторного проведення
тесту на стан алкогольного спяніння
пройшло понад 2 години, суд вважає що
ОСОБА_1 станом на час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення перебував в стані
алкогольного спяніння. Таким чином в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.130 КУпАП. При цьому
суд враховує і те, що ОСОБА_1 вже
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130, яка теж
предбачає адміністративне стягнення
за керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП
повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті тягне за
собою на водіїв позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від двох до трьох років з
оплатним вилученням транспортного
засобу чи без такого або громадські
роботи на строк від п'ятдесяти до
шістдесяти годин, або адміністративний
арешт на строк від десяти до
п'ятнадцяти діб і на інших осіб -
оплатне вилучення транспортного
засобу чи без такого або громадські
роботи на строк від п'ятдесяти до
шістдесяти годин, або адміністративний
арешт на строк від десяти до
п'ятнадцяти діб.

У зв'язку з цим, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП
підтверджена, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.2 ст.130, ст.ст.221,
248, 249 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає за адресою: АДРЕСА_1)
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк два
роки без вилучення транспортного
засобу.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 26
цього Кодексу, а також у випадках
накладення штрафу, що стягується на
місці вчинення адміністративного
правопорушення.

На постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян