ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1397/13-п

провадження № 3/0285/704/13

02 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №1276 від 25.03.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні. Надав суду пояснення усні та письмові пояснення, в яких зазначив що алкогольні напої (а саме 0,5 л пива) вживав ввечері 05.03.2013 року, а наступного дня керував автомобілем, а тому - не був у стані алкогольного спяніння. Має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка хворіє на реактивний артрит, в звязку з чим, в період загострення не може самостійно рухатись. 06.03.2013 року терміново потрібно було відвезти доньку до лікарні, що підтверджується записом в медичній картці останньої. Стверджував, що вчинив зафіксоване протоколом правопорушення а саме, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, оскільки перебував під впливом душевного хвилювання та при збігу тяжких особистих та сімейних обставин, які полягають у тому, що у день вчинення правопорушення донька себе почувала незадовільно і потребувала термінової допомоги лікаря, а медичний огляд, на його думку, міг зайняти тривалий проміжок часу, що, у в свою чергу, могло зашкодити здоровю дитини та потягти за собою негативні наслідки.

Судом встановлено, що 06 березня 2013 року о 10 год. 30 хв. по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, був зупинений працівниками ДПС, які вбачали у його стані явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 609045 від 06.03.2013 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 609045 від 06.03.2013 року, письмовими поясненнями свідків від 06.03.2013 року.

Надані ОСОБА_2 пояснення підтверджуються дослідженою у судовому засіданні копією медичної картки його доньки - ОСОБА_3

Враховуючи вищезазначене, обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння та вчинення правопорушення під впливом душевного хвилювання та при збігу тяжких сімейних обставин, спричинених хворобою дитини.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення (а саме - відмова від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння), тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк