Справа № 544/1345/13-п
Провадження №3/544/426/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в м Пирятин, АДРЕСА_1, незаміжньої, головного бухгалтера ТОВ «Транс-Парк-Сервіс», паспорт серії КО №030530 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 26.02.2000 року, ідентифікаційний номер 3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Транс-Парк-Сервіс», допустилась порушення вимог ст.ст. 181, 183, 187 Податкового Кодексу України, що виявилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 6895,20 грн., в тому числі: за жовтень 2012 року у сумі 1838,20 грн.; за листопад 2012 року у сумі 1838,20 грн.; за грудень 2012 року у сумі 1982,20 грн.; за січень 2013 року у сумі 412,20 грн.; за лютий 2013 року у сумі 412,20 грн. та за березень 2013 року у сумі 412,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Транс-Парк-Сервіс», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М… вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення серії АА №107144 від 26.07.2013 року, випискою з акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Транс-Парк-Сервіс» №144/22/37673399 від 25.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до положень ст. 35 КУпАП судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає щире каяття правопорушника. Також при визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує те, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не притягався , має дохід у вигляді заробітної плати у сумі 1200 грн., а також має на утриманні малолітню дитину

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2013 року