Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт ЕТ838118, виданий 20 березня 2013 року, орган, що видав - 4601, персональний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 24 жовтня 2013 року о 21.30 год. ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Краковець» Львівської митниці автомобілем НОМЕР_2, обрав для слідування смугу руху «червоний коридор», при здійсненні декларування у митній декларації заявив про наявність у нього товару, а саме: голки швейні фірми Groz-Beckert 1000 шт., голки швейні фірми Groz-Beckert 1000 шт., голки швейні фірми Groz-Beckert 6000 шт., голки швейні фірми Groz-Beckert 3000 шт., загальна кількість 11000 шт., загальною вагою 18705, 00 грн.

Відповідно до наявного у матеріалах справи висновку №142, складеного 02 грудня 2013 року, загальна вартість вилучених предметів порушення митних правил (11000 шт., голок швейних), зазначених у постанові про призначення експертизи від 04 листопада 2013 року в справі про порушення митних правил №2913/20908/13, станом на дату оцінки, становить 18705,00 грн. (за умови, що товар відповідає маркуванню та вимогам нормативно-технічної документації).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення повторної експертизи, оскільки не погоджується з вартістю товару, визначеною ЦМУЛДЕР.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думки представника митниці та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП, ст. 515 МК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість голок швейних, у кількості 11000 штук, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2913/20908/13 від 24 жовтня 2013 року.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити справу №461/15600/13-п про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Зобовязати Львівську митницю (склад митного поста «Краковець» Львівської митниці) на вимогу експертів надати для огляду товар, вилучений на підставі 511 МК України відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2913/20908/13.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько