ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого у ДП Донецька залізниця Попаснянська дистанція колії шляховим майстром, мешкаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду шляхового майстра Попаснянської дистанції колії ДП Донецька залізниця, до посадових обовязків якого входить забезпечення відповідності залізничних переїздів вимогам нормативно-правових актів, в тому числі щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав у встановлений строк до 27 вересня 2013 року припис державтоінспектора ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 №40 від 23.09.2013 року щодо усунення недоліків на залізничному переїзді перегону 983 км+026 Комишуваха-Попасна-2, а саме: не наніс дорожню розмітку та стоп-лінію на вищевказаному залізничному переїзді, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі. Окрім пояснень порушника, його провина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника до нього, приписом ДАІ від 23.09.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, який працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, 188-28, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко