Справа № 214/3824/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю представника Жовтневого міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про розгляд та вирішення питання повязаного з виконанням постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Жовтневого міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про розгляд та вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування подання наведено наступне. 28.01.2013 року до КВІ Жовтневого району відносно ОСОБА_2 надійшла постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рога від 21.08.2012 року та була прийнята до виконання.

Порушник викликався до інспекції на 05 лютого 2013 року та 14 лютого 2013 року для постановки на облік та подальшого направлення для відбування адміністративного стягнення. Однак, ОСОБА_2 до інспекції не прибув, про причини неявки не повідомив.

27 лютого 2013 року до інспекції зателефонувала сестра порушника Тетяна (тел. НОМЕР_1) та повідомила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй. На даний час в квартирі ніхто не мешкає, іноді власниця навідується на квартиру, її брат ОСОБА_2 за вищевказаною адресою зареєстрований, але на даний час він знаходиться на заробітках. 20 листопада 2012 року він виїхав до Росії у м. Магадан працювати за угодою на 1 рік.

Тому, вважають, що порушник знав про те, що судом йому призначено громадські роботи, але незважаючи на це, виїхав з України не повідомивши інспекцію та не відбувши стягнення з метою ухилення від відбування стягнення.

У судовому засіданні представник інспекції подання підтримала повністю. При цьому пояснила, що ОСОБА_2 приходив до Жовтневого міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції та повідомив, що буде мешкати у сестри за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 44/57, але ними не був з ним узгоджений графік відбуття громадських робіт, оскільки на адресу інспекції ще не надійшла для виконання постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Коли постанова надійшла для виконання, ОСОБА_2 зі слів його сестри вже виїхав до Росії.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: особова справа № 11/13 на ОСОБА_2

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

У відповідності до пункту 3.11. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУПВП № 35 від 25.09.2009 року, після отримання постанови суду порушник викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції. З ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

У відповідності до пункту 3.18. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУПВП № 35 від 25.09.2009 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції надсилає подання та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт

адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні встановлено, що з порушником ОСОБА_2 у порушення вимог пункту 3.11. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт , затвердженої наказом ДДУПВП № 35 від 25.09.2009 року, бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, не проводилась. ОСОБА_2 власноруч не складав підписку про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не був обізнаний про порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, а тому немає підстав вважати, що останній ухилявся від відбування громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Жовтневому міжрайонному відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області у задоволенні подання про про розгляд та вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко