overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5283/2012
Провадження № 3/553/19/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2013м. м. Полтава          Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата народження невідома, українця, громадянина України, працює керівником ПП «Компанія
«Еталон-Сервіс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними ціловими фондами» від 21.12.2000 року, п. 2.5 Положення про комунальний податок.

Притягуємий в судовому засіданні вину визнав повністю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/702/13-п
Провадження № 3/553/209/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2013м. м. Полтава          Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. КВ. 226

за ст. 188 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 привезла продуктову передачу своєму сину засудженому ОСОБА_2 мобільні телефони Нокіа – 1100 ІМЕІ 35837500/102495/3 та Класік-201Р (С/Н 11), які знаходилися в відерці з подвійним дном наповненого гречаною кашею, що є забороненим предметом для передачі засудженим.

Притягуєма в судове засідання не з»явилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 188, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року о 16-30 год. ОСОБА_1 в гіпермаркеті «ОБІ» по вул. Героїв праці, 9 в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 23 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 народження судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5321/2012
Провадження № 3/553/23/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2013м. м. Полтава          Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, працює директором
МПП «Гала», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме не забезпечила щоденний друк фіскальних чеків за 24.12.2011 року, 15.05.2012 року, 19.05.2012 року.

Притягуєма в судовому засіданні вину визнала повністю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3794/13-п
Провадження № 3/553/954/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2013м. м. Полтава          Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 приїхала на тривале побачення та привезла продуктову передачу до свого сина ОСОБА_2, при собі мала гроші в сумі 50 грн., які знаходилися в кишені штанів, прихованим способом і є забороненим для передачі засудженим.

Притягуєма в судове засідання не з»явилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 188, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
(паспорт Р4568839)

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2013 року о 01:35 год. керував автомобілем «ВАЗ-21013» д/н 32937ХА, по
Салтівському шосе, 262 в м. Харків, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Водій в присутності свідків продув алкотестер «Драгер» ARBF-0426, яким встановлена позитивна проба 0,52 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доведена повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння, яке підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2013 року, поясненнями свідків, рапортом, актом
№2148 огляду транспортного засобу від 24.11.2013, роздруківка результатів продуття алкотестеру «Драгер» ARBF-0426.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2013 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.
Весніна на перехресті з вул.
Пушкінська, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н АХ 6123АТ, заподіявши матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме – протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1330/13-п
Провадження № 3/553/340/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2013м. м. Полтава          Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, працює головним бухгалтером ПП «Полтавська пропозиція», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно сплатила податкове зобов»язання по податку на прибуток в сумі 175 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2013 року.

Притягуєма в судовому засіданні вину визнала повністю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4632/13-п
Провадження № 3/553/1095/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2013м. м. Полтава          Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року о 23 год. 00 хв. знаходилася в пасажирському потязі № 84 сполученням
«Київ-Маріуполь» в вагоні № 15 місці № 2 де виражалася нецензурною лайкою вела себе неадекватно на зауваження громадян не реагувала.

Притягуєма в судове засідання не з»явилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3917/13-п
Провадження № 3/553/983/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2013м. м. Полтава          Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року о 6 год. 30 хв. на ринку
«Південний» в м. Полтава, продавав рибу карась вагою 30 кг., та рибу короп вагою 1 кг. Без документів, які підтверджуєть законність її придбання та сертифіката якості.

Притягуємий в судовому засіданні вину визнав повністю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3012/13-п
Провадження № 3/553/792/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2013м. м. Полтава          Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, працює директором
ТОВ «Пластиком», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме заробітну плату за першу половину червня 2013 року неповнолітньому ОСОБА_2 виплачено 21.06.2013 року, заробітну плату а червень виплачено 08.07.2013 року.

Притягуємий в судовому засіданні вину визнав повністю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 765 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5301/2012
Провадження № 3/553/22/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2013м. м. Полтава          Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Пчела», проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно сплатила податкове зобов»язання по податку на прибуток за 9 місяців 2012 року в сумі 66,48 грн. з граничним терміном сплати 19.11.2012 року.

Притягуєма в судовому засіданні вину визнала повністю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2909/13-п
Провадження № 3/553/783/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2013м. м. Полтава          Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає: м. Полтава, пр.-кт Вавілова, 13/42, кВ. 38-39

за ч.2 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2013 року о 11 год. 50 хв. в м. полтава по вул. О.Бідного керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Притягуємий в в судове засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, ОСОБА_1 27.03.2013 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом. Без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами без вилучення транспортного засобу строком на 2 (два) роки.

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року о 19.00 год. в районі станції метро «Київська», в забороненому для цього місці, ОСОБА_1 здійснював торгівлю смаженими соняшниками та арахісом.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005382 від 18.11.2013р., протоколом огляду від 18.11.2013 року, поясненням правопорушника.

На підставі вищевикладеного суд визнає
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 160 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ:
Ніколаєнко І.В.