Справа №592/5941/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Чрнобай
Номер провадження 33/788/167/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.1 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 червня 2013 року за якою, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Сум на підставі ст. 130 ч.1 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2013 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн, за те, що 01.06.2013 року о 19 год. 55 хв. в м. Суми на перехресті вулиць Миру і Лінійна керував автомобілем KIA Cerato, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 в якій він зазначає, що суддя при розгляді справи не врахував всіх помякшуючих обставин та призначив занадто суворе покарання. Так, суддя не врахував, що він має незначні доходи, позитивно характеризується, алкогольними напоями не зловживає, має на утриманні неповнолітню дитину, а також хвору матір. Враховуючи такі обставини він просить постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення замінити і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляційний скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 2 червня 2013 року № 264552 ОСОБА_2 дійсно 01.06.2013 року о 19.55 год. в м. Суми на перехресті вулиць Миру і Лінійна керував автомобілем KIA Cerato, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю інших доказів по справі, зокрема: медичним висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_2 1.06.2013 року о 21 годині 25 хвилин перебував у стані алкогольного сп'яніння, а також поясненнями самого ОСОБА_2, який як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення так і під час розгляду справи у суді визнав, що він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

З огляду на це приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є повністю доведеною.

Що ж стосується доводів апеляції ОСОБА_2 про занадто суворе стягнення за вчинене правопорушення, та прохання замінити його на такий вид стягнення як громадські роботи, то вважаю, що вони є необґрунтовані і такі що не заслуговують на увагу, адже розглядаючи справу та приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення суддя врахував всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення і призначив покарання в межах санкції ст. 130 КУпАП. Крім цього, чинним законодавством визначено, що при перегляді справи про адміністративні правопорушення суд апеляційної інстанції не має право посилити вже застосоване до правопорушника адміністративне стягнення, а в даному випадку таке стягнення як штраф являється більш мяким видом стягнення, ніж громадські роботи.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, приходжу до висновку, що передбачених законом підстав для зміни чи скасування постанови судді немає, а тому керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.