Провадження №3/645/3188/13
ПОСТАНОВА

25 грудня 2013 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Шевченко
Г.С., розглянувши матеріали, що
надійшли з Харківського міського
управління ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду
м. Харкова надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 156 КУпАП (протокол серії ХА № 029434)
для розгляду.

При дослідженні вказаних матеріалів
судом встановлено, що у протоколі про
адміністративне правопорушення не
повністю вказані відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, що є порушенням
вимог ст.256 КУпАП, п.3.9 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України,
затвердженої наказом МВС України від
04.10.2013 року № 950, які встановлюють
обов'язкову вимогу щодо зазначення в
протоколі про адміністративне
правопорушення відомостей про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, зокрема
найменування підприємства, установи,
організації, де працює (її посада) або
навчається особа (якщо, особа не працює,
про це теж необхідно зазначити у
протоколі).

Крім того, в порушення п. 3.15
вищевказаної Інструкції та п. 8 Порядку
зберігання вилучених під час
здійснення провадження у справах про
адміністративні правопорушення речей
і документів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16 січня
2012 р. № 17, до матеріалів справи про
адміністративне правопорушення не
додано протоколу про вилучення речей
та документів і квитанції

про отримання речей і документів,
вилучених під час здійснення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

Опис цигарок, що знаходяться у продажу,
складений притягуваним 02.11.2013 р., та
розписка ФО-П ОСОБА_2 про отримання
тютюнових виробів на зберігання не
можуть бути альтернативою протоколу
про вилучення речей та відповідної
квитанції.

Також при складенні протоколу
посадовою особою УДСБЕЗ ГУМВС України
в Харківській області в порушення
вимог ст. 256 КУпАП не вказано належним
чином місце вчинення
адміністративного правопорушення, а
саме - відсутня назва населеного
пункту, номер будинку, біля якого було
вчинено правопорушення, що
унеможливлює визначення підсудності
справи згідно ст. 276 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при
складенні та оформленні
адміністративного матеріалу,
позбавляють можливості здійснити
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
всіх обставин правопорушення і, як
наслідок, здійснити розгляд
адміністративної справи по суті та
прийняти рішення по ній.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність повернення
адміністративного матеріалу до
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області
для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 251, 256, 278КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –