Справа № 136/2020/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" жовтня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/11/13 №000920, 16.09.2013 року о 12:00 год. в смт. Турбів Липовецького району по вул. Миру, 45, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.09.2013 року о 13:50 год. вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 на території Турбівської ЗОШ №1.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається із протоколу серії ВІ/11/13 №000920 про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року (а.с.1) ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 Однак, факт одноразового конфлікту між однолітками не свідчить про ухилення батьків від виховання своїх дітей. Крім того, згідно характеристики на малолітнього ОСОБА_2 від 16.09.2013 року, виданої загальноосвітньою школою, де навчається останній, зазначено, що батьки ОСОБА_2 постійно цікавляться навчанням сина.

А тому, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що дії ОСОБА_1 не містять в собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У звязку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_4