справа № 274/278/13-п
провадження № 3/0274/93/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 12.12.12 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10 січня 2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, по вулиці Шелушкова в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Він посварився з дружиною, сів в автомобіль, двигун не завів. Дружина кричала на нього, а потім викликала працівників міліції. В машині було пиво, тому він випив його на місці.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10.01.13 знаходилася на роботі. До неї подзвонив чоловік, сказав, що стукнув автомобіль і знаходиться біля 10-ї школи. Коли вона під'їхала до 10-ї школи, почала сваритися з чоловіком. Під час сварки вона вирвала в нього з рук ключі. Чоловік хотів її вдарити, замахнувся на неї. Злякавшись, вона сіла в машину, закрилася з середини і викликала працівників міліції. Чоловік був нетверезий, бо під час сварки випив пива.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина повністю доводиться дослідженими у справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює на посаді старшого дільничного інспектора Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області. 10.01.13 він чергував в слідчо-оперативній групі. За повідомленням чергового виїхав на виклик. На куті вулиць К.Лібкнехта - Шелушкова в автомобілі сиділа жінка, яка пояснила, що їй подзвонив випивший чоловік, вона вирішила його "перехватити", щоб той не наробив біди, під'їхала до 10-ї школи. Там стояв автомобіль, біля якого знаходився її чоловік в п'яному вигляді. Між ними розпочалася сварка, в ході якої вона забрала в чоловіка ключі від машини. Чоловік почав її ображати брутальними словами, шарпати за одяг, тому вона злякалася, сіла в машину, закрилася з середини та викликала працівників міліції. Відібравши пояснення в ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він завіз останнього в травмпункт, але ОСОБА_1 відмовився дути трубку з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. На основі пояснень, які дали йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2, він направив матеріали на ім'я начальника ДАІ, які в подальшому склали протокол відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 10.01.13 о 13 год. 00 хв. він вжив міцне алкогольне пиво марки "Веселий монах" в кількості 0,5 літра та 200 грам коньяку, після чого керував транспортним засобом. Ці ж пояснення підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2

Як вбачається з постанови судді від 12.12.12, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Відповідно до постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.13 ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства 10.01.13 поблизу ЗОШ № 10 в м. Бердичеві.

Таким чином, дослідженими доказами достовірно підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та керування ним при цьому транспортним засобом, а подальша зміна показань з боку ОСОБА_1 судом розцінюється як захисна позиція та намагання уникнути суворої адміністративної відповідальності після усвідомлення тяжкості санкції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу у зв'язку з відсутністю документів про належність автомобіля.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв