Справа № 579/834/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні одну дитину, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/264 від 24.05.2013 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення ним вимог законодавства про працю, що зафіксовано у відповідному акті перевірки №18-25-061/0476 24.05.2013 року.

Так, перевіркою встановлено, що у розрахунково-платіжних відомостях нарахування та виплати заробітної плати працівникам за 2012-2013 роки не було зазначено дат виплати заробітної плати, також неможливо встановити дати виплати працівникам заробітної плати за час щорічних відпусток і дат розрахунків із звільненими працівниками, що є порушенням ст.30 Закону України «Про оплату праці», яка передбачає обовязок власника забезпечувати ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

Крім того, всупереч нормам ст.95 КЗпП України робітникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 2013 році нарахування та виплата заробітної плати здійснювалося у меншому, ніж встановлено законодавством розмірі, а саме: 1140 грн. замість визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» - 1147 грн.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини і пояснив, що порушення ним усунуті і надалі допускатися не будуть.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище порушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/264 від 24.05.2013 року (а.с.2);

- витягом з акта перевірки №18-25-061/0476 24.05.2013 року (а.с.3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, приватний підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи, що допущене ОСОБА_1 порушення ст.95 КЗпП України ним усунуте, а порушення ним ст.30 Закону України «Про оплату праці» не призвело до негативних наслідків, вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 24 травня 2013 року за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4