Справа № 531/2428/13-п
Провадження № 3/531/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
вул. 60-років Жовтня, 18, громадянина
України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2013 року о 14.45 год. керував
автомобілем НОМЕР_1, на 429 км. а/д
Київ-Харків-Довжанський - в м. Валки,
будучи у стані алкогольного сп’яніння,
чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
хоча про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення. Таким
чином, ОСОБА_1 мав можливість надати
свої пояснення чи заперечення з
приводу складеного щодо нього
протоколу, проте таким правом не
скористався.

При складанні протоколу, в графі
«пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності»,
ОСОБА_1 зазначив, що випив 100г. горілки,
після чого керував автомобілем.

З протоколу від 27.11.2013 року вбачається,
що в присутності двох свідків, ОСОБА_1
був освідуваний на стан сп’яніння. До
матеріалів справи долучено письмові
пояснення зазначених в протоколі
свідків, які підтверджують факт
керування автомобілем ОСОБА_1, будучи у
стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, матеріалами справи в
судовому засіданні доведено вину
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП. В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки
він керував транспортним засобом
будучи у стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа
порушника та його ставлення до
вчиненого. В матеріалах справи
відсутні відомості про обставини, що
пом’якшують вину правопорушника.
Оскільки ОСОБА_1 за викликами в судове
засідання не з’явився, суддя не має
підстав вважати, що він розкаюється у
скоєному порушенні.

На підставі вищевикладеного приходжу
до висновку, що для виправлення
порушника слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 283,284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та
на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі ста п’ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 2550 грн. (дві
тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код
банку отримувача (МФО) 831019, рахунок
отримувача 0146, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу: судовий збір за накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення, п.
5, Карлівський районний суд Полтавської
області, ).

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.