Справа № 725/2341/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Хотинській, 45 в м.Чернівці керував автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері відмовився, тим самим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ознаки алкогольного спяніння, які були помічені працівниками ВДАІ були викликанні надмірним вживанням лікарського препарату Карвалол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що і діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, остання передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга ст. 130 передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з копії постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.11.2012 року ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він належних висновків для себе не зробив та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах, а саме 19.04.2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Хотинській, 45 в м.Чернівці керував автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Згідно п. 1.2, п. 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 N 400/666 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є:а) запах алкоголю з порожнини рота;б) порушення координації рухів;в) порушення мови;г) виражене тремтіння пальців рук;ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з довідки №612 від 19.04.2013 року Чернівецького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився вд проходження медичного огляду та обстеження на стан спяніння.

Таким чином, з достовірністю встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, особу порушника та його ставлення до вчиненого ним правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.23, 33, 130, 245, 251, 283-285, 294, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.