Справа № 219/8452/2013-п
3/219/1287/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14 жовтня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянув матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН 0, працюючого директором КП «Артемівськелектроавтотранс» з 06.04.2005 року, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41-2, 41 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно директора КП «Артемівськелектроавтотранс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-03-025/0054 від 19.09.2013 року про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора підприємства порушив вимоги колективного договору підприємства, що встановлено під час проведення перевірки 19 вересня 2013 року територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області додержання законодавства про оплату праці на КП «Артемівськелектроавтотранск», а саме заробітна плата на підприємстві виплачується несвоєчасно. На час проведення перевірки на підприємстві мається заборгованість із заробітної плати у сумі 329,5 тис. гривень за серпень 2013 року Крім того на підприємстві заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, чим порушено п. 4.17 колективного договору. Таким чином директором КП «Артемівськелектроавтотранс» ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 41-2 КупАП.

Крім того вищезазначеною перевіркою встановлено, що на підприємстві поточна заробітна плата виплачується несвоєчасно і заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки. На час проведення перевірки на підприємстві має місце заборгованість із заробітної плати у сумі 329,5 тис. грн. за серпень 2013 року і заробітна плата за час відпустки на момент проведення перевірки не виплачена, що свідчить про тривале порушення вимог ч. 1, 4 ст. 115 КЗпП України, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати. Таким чином директором КП «Артемівськелектроавтотранс» ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП про що складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 05-03-025/0053 від 19.09.2013 року.

Під час складання адміністративних протоколів ОСОБА_1 були розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення № 05-03-025/0053 від 19.09.2013 року та № 05-03-025/0053 від 19.09.2013 року, актом перевірки додержання законодавства про працю від 19.09.2013 року.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що директором КП «Артемівськелектроавтотранс» дійсно тривалий час порушуються вимоги п. 4.17 колективного договору та вимоги ч. 1, 4 ст. 115 КЗпП України.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 41 ч. 1 КпАП України у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, по ст. 41-2 КпАП України 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення у вигляді 50 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист. 41 ч. 1, 41-2, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 41 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510 гривень; по ст. 41-2 КпАП України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 гривень. На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна