П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого енергетиком на Полтавському ГЗК,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.07.2013 р., о 14 год. 00 хв., в порушення п.п. 4.2.13 (а), 4.2.17 Положення про Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», в акваторії Дніпродзержинського водосховища поблизу о. Вишняки, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», з використанням моторного човна «Прогрес-4» реєстраційний номер КРЕ 2223, ловив рибу забороненим знаряддям лову електровудкою, риби не виявлено.

ОСОБА_2, своєї провини не визнав і пояснив, що разом з своїм товаришем ОСОБА_3, на моторному човні «Прогрес -4», що належить ОСОБА_4, відпочивали неподалік о. Вишняки, незаконним ловом риби не займалися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та показання свідків, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 провини у вчиненні правопорушення за ст.91 КУпАП.

Так, з протоколу №0045 від 07.07.2013 року про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_2, вбачається, що при затриманні в акваторії Дніпродзержинського водоймища, неподалік о. Вишняки, на території РЛП «Нижньоворсклянський» моторного човна «Прогрес-4» реєстраційний номер КРЕ 2223, в якому знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було виявлено, а потім вилучено, пристрій електролов та акумуляторну батарею 12В 100А. З цим погодився і сам ОСОБА_2, зробивши в протоколі відповідні підписи (а.с.3-4).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що після отриманої інформації про незаконний лов риби, вони під»їхали до моторного човна «Прогрес-4» в якому знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і виявили, що вони займалися незаконним рибальством, оскільки в човні знаходилися електролов та акумулятор до нього. При цьому виловлених сомів, ОСОБА_2 викинув у воду. Вони доставили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до берега, де склали відповідні протоколи.

Свідок ОСОБА_7 показав, що бачив як з човна ОСОБА_2 вилучали електролов та акумулятор, а поряд з човном у воді, знайшли підсаку.

Свідок ОСОБА_8 показав, що під час риболовлі за 300-400 м, він побачив, як двоє невідомих чоловіків на моторному човні «Прогрес-4», били електрострумом рибу. Про це він повідомив по мобільному телефону інспектора з охорони ОСОБА_5, а коли побачив, що інспектори під»їхали до цього човна, то сам він, поїхав додому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_2 своєї провини, спростовуються зазначеними вище доказами, які належним чином перевірені під час розгляду справи в суді.

Враховуючи, що човен «Прогрес-4» реєстраційний номер КРЕ 2223 - к з двигуном «Меркурій-50» № 1В777716, згідно судового білета та свідоцтва на маломірне судно, належать ОСОБА_4 (а.с.15-17), то вони конфіскації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 400 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: електролову в металевому корпусі, акумуляторної батареї 12В 100А та підсаки, які знаходяться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський» (а.с.4).

Човен «Прогрес-4» КРЕ 2223-к з двигуном «Меркурій-50» № 1В777716 та бензобаком - повернути за належністю ОСОБА_4 (а.с. 4, 15-17).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: