overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4004/13-п
3/303/1006/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ « Укрпромінвест-Мукачево»,

- за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 червня 2013 року, головним податковим ревізор-інспектором Мукачівської ОДПІ Закарпатської області складено протокол серії АА №622926 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно керівника ТОВ « Укрпромінвест-Мукачево» ОСОБА_1, за несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банка на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за жовтень 2011 року, чим порушив ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622926 від 10.06.2013 року, актом камеральної перевірки збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності №288/15 від 08.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 85,00 гривень на рахунок 0003 Державний бюджет м. Мукачево 21081300, Код 22107709, МФО Банку 812016 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6730/13-п
3/303/1492/13
Д О А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2013 року м. Мукачево
- за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
30 вересня 2013 року, державним інспектором праці Закарпатської області складено протокол №07-12-019/0508 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно приватного підприємця, ОСОБА_1, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1: за місцем здійснення діяльності ПП «ОСОБА_1І.» не забезпечила ведення спеціального обліку працівників, які не досягли вісімнадцяти років, чим порушила ст.189 КЗпП України.
02.10.2013 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.
24.10.2013 року Мукачівський міськрайонний суд виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з ОСОБА_1 в розмірі 510,00 гривень.
Починаючи з 23 жовтня 2013 року діють змінені ставки судового збору. Так Законом України "Про судовий збір" встановлено судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст.40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».
Оскільки, при ухваленні постанови суду про накладення адміністративного стягнення, не було вирішенні питання про стягнення судового збору, суд приходить до висновку, що необхідно винести додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 судових збір у розмірі 34,41 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/8726/13-П
№ 3/303/1877/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року в 18 год. 00 хв. по вул.Франка, 48 в с.Вільховиця Мукачівського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-968, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП потерпілих не має, автомобілі частково пошкоджені.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 за №743283 від 10.12.2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2013 року, висновком медогляду №437, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.124, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень провести на р/р.0003, одержувач коштів Державний бюджет м.Мукачево, 21081300, , код платежу 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері порушення податкового законодавства.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_3
Справа № 303/8563/13-п
3/303/1831/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «Колосок-2»,

- за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року, старшим державним ревізор-інспектором Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області складено протокол серії АА №644605 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно головного бухгалтера ПП «Колосок-2» ОСОБА_1, за порушення термінів сплати узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку за період 20.02.2013 р. по 30.08.2013 р., чим порушив ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №644605 від 05.12.2013 року, актом проведення перевірки дотримання податкового законодавства №1014/22-02/31230683 від 05.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 85,00 гривень на рахунок 0155 Державний бюджет Мукачівського району 21081300, Код 22107709, МФО Банку 812016 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 619/6760/13-п
провадження 3/619/2153/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
20.12.2013 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області, ФО-П ОСОБА_1, було порушено порядок ведення податкового обліку в жовтні 2013 року, а саме не зареєстрував податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних. Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.12.2013 року № 550/20-11-17-01-09.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 /вісімдесят пять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 163/1974/13-п
Провадження №3/163/1416/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЮ 140188, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 19.01.2011 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07 липня 2013 року о 05 год. 20 хв. в с. Рівне Любомльського району Волинської області керував мопедом «SPEED GEAR», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується результатом алкотесту Драгер (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_2, який був присутній під час складання працівниками ВДАІ протоколу відносно ОСОБА_1 (а.с. 4)

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, а також ту обставину, що останній не має посвідчення водія, оскільки відповідне навчання не проходив, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 151/610/13-п
копія Провадження № 3/151/331/13
ПОСТАНОВА

21.06.2013 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.06.2013 року о 18 год. 48 хв. в с. Ольгопіль по вул. Ватутіна ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував скутером "Матрікс" в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд проводився за допомогою алкотеста "Драгер" - 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Просить суворо не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа №: 417/226/13-п
ПОСТАНОВА

24.07.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного адміністративного матеріалу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 799800 від 08.07.2013р. ОСОБА_1 08.07.2013 о 16 год. 00 хв. по вул. Єременка в с. Марківка керував транспортним засобом, трактором Мотоблок, без д/н в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказане правопорушення при вище описаних обставинах. Щиро кається в скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненного правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника- не працює, одружений, одружений; ступінь вини-умисна; майновий стан - не працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП до помякшувальних обставин по справі слід віднести щире каяття.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП, а саме 40 годин громадських робіт. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко