№ 3-4057/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Глушко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює: ПрАТ «Інком», керівник проектів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 р. близько 09 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Виборзька-Янгеля, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «МГ 550», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі марки «МГ 550», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Виборзькій, перед перехрестям з вул. Янгеля у м. Києві, стояв припаркований автомобіль марки «Деу» в крайній правій смузі, в цій же смузі рухався ОСОБА_1 На цій ділянці дороги дві смуги руху. ОСОБА_1 необхідно було повернути ліворуч, перед поворотом він рухався зі швидкістю 15 км./год. Зрівнявшись з автомобілем марки «Деу», водій автомобіля марки «Деу» відчинив двері, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого дверима автомобіля «Деу» було пошкоджено фарбу бампера на автомобілі марки «МГ 550». Боковий інтервал між автомобілями був близько 40 см.

Потерпілий ОСОБА_2 допитаний в якості свідка, пояснив, що його автомобіль марки «Деу» був припаркованим на вул. Виборзькій перед перехрестям з вул. Янгеля у м. Києві в крайній правій смузі дороги, переконавшись про відсутність автомобілів на дорозі, ОСОБА_2 відчинив трохи передні ліві двері, в цей момент автомобіль марки «МГ 550» зачепив двері, внаслідок чого сталося ДТП. Автомобіль марки "МГ 550" їхав дуже близько біля автомобіля марки "Деу", вважає, що в даному ДТП є вина обох водіїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт правопорушення, схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до п. 13.3 ПДР з яких вбачається, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого рухаючись на автомобілі марки «МГ 550» зачепив двері автомобіля марки «Деу», в результаті чого обидва автомобілі отримали пошкодження.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір