overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 616/872/13-п
Провадження № 3/616/367/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українця, працюючої ФОП Демідов бухгалтером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 85 м. Харків,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2013 року об 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Чугуїв-Печеніги-В-Бурлук км. 39+000 керувала автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак АХ 44 90 ВА, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та допустила перекидання автомобіля в кювет. Тим самим ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобіль частково деформований.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 514139, поясненнями притягнутої, копією постанови про закриття провадження від 01.10.2013 рорку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді штрафу і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 616/435/13-п
Провадження № 3/616/170/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДПДГ Червона Хвиля, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1632 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДПДГ Червона Хвиля, юридична адреса: вул. Центральна, 13 с. Червона Хвиля Великобурлуцький район Харківська область, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів на суму 403 грн. 94 коп. згідно податкового розрахунку № НОМЕР_1 від 15 квітня 2013 року. Граничний термін подання платіжного доручення до установи банку 20 травня 2013 року, фактично сума надійшла в повному обсязі 29 травня 2013 року, тим самим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом №60 серії КР №016813, поясненнями притягнутого в додатку до протоколу.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 616/519/13-п
Провадження № 3/616/211/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, безробітної, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2013 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила фізичне та психологічне насильство в сімї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 та свекрухи ОСОБА_3, а саме: виражалася нецензурною лайкою на їх адресу та погрожувала фізичною розправою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №009954, поясненнями притягнутої, висновком перевірки заяви, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме: вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Справа № 616/757/13-п
Провадження № 3/616/323/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТОВ Федорівське водієм, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч.2 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2013 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому вигляді за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв фізичне та психологічне насильство у сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, через що остання пішла з дому.

03 липня 2013 року за дане правопорушення ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Незважаючи на це, 12 серпня 2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в своєму домоволодінні за адресою: с. Піонер по вул. Зелена, 9 Великобурлуцького району Харківської області, повторно протягом року, скоїв фізичне та психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана психічна та фізична шкода здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №009992, поясненнями притягнутого, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, а саме: повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, те, що не зважаючи на заходи адміністративного впливу ОСОБА_1 продовжує вчиняти насилля щодо своєї дружини, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення відбувати у Великобурлуцькому РВ ГУМВС України в Харківської області та строк відбування відраховувати з 14 год. 00 хв. 03 вересня 2013 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 616/434/13-п
Провадження № 3/616/169/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ДПДГ Червона Хвиля, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ДПДГ Червона Хвиля, юридична адреса: вул. Центральна, 13 с. Червона Хвиля Великобурлуцький район Харківська область, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів на суму 403 грн. 94 коп. згідно податкового розрахунку № НОМЕР_1 від 15 квітня 2013 року. Граничний термін подання платіжного доручення до установи банку 20 травня 2013 року. Фактично сума надійшла в повному обсязі 29 травня 2013 року, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом №61 серії КР №016814, поясненнями притягнутого.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 616/850/13-п
Провадження № 3/616/361/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі вул. 1 Травня с. Малий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, тим самим порушив пункти 2.5, 2.9 а ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 514110 від 03.10.2013 року, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає з цивільному шлюбі і має на утриманні двох малолітніх дітей, має скрутне матеріальне становище, у разі призначення грошового стягнення не зможе сплатити штраф, крім того дана особа не отримувала водійського посвідчення на право керування автомобілями, мотоциклами, тракторами, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 639/7760/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова у Харківської області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого головним бухгалтером ТОВ НВО Ю Бі Сі-Промо, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,в скоєнні правопорушення, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 06 вересня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого у відповідності до п. 44.1 ст. 44 ПКУ від 02.12.2010 р № 2755-VI зі змінами та доповненнями підприємством занижено суму експортних операцій за лютий 2013 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявися, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1П,. Виходячи з матеріалів справи порушення п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р № 2755-VI зі змінами та доповненнями, з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 151611 від 15 квітня 2013 р., актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 15 квітня 2013 р. Правопорушення вчинено у квітні 2013 про що 15 квітня 2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 639/2169/ 13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора ДПС БДПС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Казкова Кава, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 14.03.2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 01 березня 2013 р. о 08.55 годині ОСОБА_1., в м. Харкові керуючи автомобілем Хонда д.н.АХ 7738 СМ по вул.. Полтавський шлях, біля будинку №33 при зміні напряму руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, автомобілям завдані механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 069959 від 04.03.2013 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1; ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1, не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що ОСОБА_1 просив розглядати справу у його відсутності, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймая до уваги те, що відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст..124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1. Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 069959 від 04.03.2013 з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння дтп, поясненнями сторін, рапортом. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко