overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26.12.2013 рокуСправа №: 131/2477/13-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.2 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2013 року, о 00 год. 24 хв., у смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Раніше 16 листопада 2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.2
КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул.Корятовича, 6/27, пенсіонерку,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2013 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в м.Виноградів по вул.Площа Миру, 3 в приміщенні відділення "Ощадбанк", розкидувала документи і речі з робочого столу керуючої відділенням "Ощадбанк" ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, а саме те, що вона розкидувала документи і речі з робочого столу працівниці відділення "Ощадбанку" - визнала, а те, що ображала останню нецензурними словами - не визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази – зміст протоколу про адміністративного правопорушення від 09.10.2013 року, рапорт, заяву від 02.10.2013 року, Ф-1, письмові пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, її дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ст.173
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6878/13-п
Провадження № 3/270/976/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 19 грудня 2013 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ
«Колбіко» водій, мешкає за адресою:
Донецька область, м. Макіївка-06, вул.
Донецька, буд. 277

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Леніна біля магазина «АТБ» перед початком руху не переконався що це буде безпечним, рухався заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, дії його правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення водіями правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів, вина його повністю підтверджується протоколом від 14.11.2013 року (арк..с. 2), схемою місця
ДТП та переліком пошкоджень транспортних засобів (арк..с. 3), поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (арк..с. 4), поясненнями правопорушника ОСОБА_2
(арк.. с. 5).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його каяття у скоєнні правопорушення, а також того факту, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки.

Суддя

І.В. Яременко
Справа № 615/1950/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2013 року о 01-25 год. ОСОБА_1, рухаючись на 427 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.п.2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем.
Зобов’язався більше даних правопорушень не вчиняти.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 141601, який відповідає вимогам діючого законодавства, складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в поясненнях, доданих до протоколу вказали, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера Драгер та медобстеження в наркоцентрі.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу та у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_4
Справа № 315/1934/13-п
Номер провадження № 3/315/739/13
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Гуляйпільського району і АТІ
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Запорізька область
Гуляйпільський район с. Долинка, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с.
Долинка вул. 40 років Перемоги 40, паспорт
СЮ № 018888, виданий 14.12.2006 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року о 15 годині 20 хвилин в с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області по вул.
Комсомольська Прус Ю.В. керував трактором «ЮМЗ-8073» державний номер
АР06018 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 16.12.2013 року о 15 годині 20 хвилин в с. Долинка по вул.
Комсомольська керував трактором, після того як вжив пляшку пива, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, проживає з батьками, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має посвідчення тракториста-машиніста категорії А1 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1900/13-п
Номер провадження № 3/315/730/13
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.
Запоріжжя, непрацюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: Запорізька область м.
Гуляйполе вул. Леніна 83/4, НОМЕР_1, виданий 16.01.2008 року Василівським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, раніше притягнута до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.06.2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП — попередження, постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31.10.2013 року за ч.2 ст.184 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 34 грн.

29 .11.2013 року в м. Гуляйполе
Запорізької області по вул. Леніна 83/4 під час соціального інспектування з метою перевірки створення належних умов для утримання малолітніх дітей, встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила нормальних санітарно-гігієнічних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ст.150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що не забезпечила нормальних санітарно-гігієнічних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, штраф, призначений судом, не сплатила.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184
КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: раніше притягнуту до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, остання не працює, і вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави у сумі 68 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1922/13-п
Номер провадження № 3/315/738/13
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився:
Запорізька область м. Гуляйполе, мешкаючого: АДРЕСА_1, працюючого директором ПП “Челсо і К”, НОМЕР_1, виданий 17.10.1997 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року в АДРЕСА_2 при перевірці ПП “Челсо і К” було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за серпень 2012 року на суму 488 грн., за вересень 2013 року на суму 15403 грн., чим порушив п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та актом позапланової виїзної документальної перевірки від 11.12.2013 року № 1755/08-15-22-021/33210247.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1
КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1706/13-п
Номер провадження № 3/315/668/13
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню території
Гуляйпільського району і АТІ УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.
Алушта АРК, непрацюючого, мешкаючого:
Запорізька область Гуляйпільський район с. Полтавка вул. Комсомольська 9, паспорт СА № 717168, виданий 02.04.1998 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року о 16 годині 25 хвилин в смт. Миколаївка
Сімферопольського району АРК по вул.
Радянська ОСОБА_1 керував автомобілем
«Мерседес 207D» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що згоден з правопорушенням.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП в редакції від 24.09.2008 року передбачала стягнення у виді штрафу у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14.12.2013 року Законом України № 693-7 від 19.11.2013 року була посилена відповідальність за адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП: збільшено розмір штрафу, виключено як вид адміністративного стягнення громадські роботи строком від 40 до 50 годин.

Частина 1 статті 8 КУпАП вказує, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частина 2 статті 8 КУпАП вказує, що закони, які посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Тому суд, керуючись ст.8
КУпАП, при призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП в редакції від 24.09.2008 року.

Керуючись ст.ст. 8, 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 2550 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1899/13-п
Номер провадження № 3/315/729/13
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України у Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: м.
Гуляйполе Запорізької області, непрацюючої, зареєстрованої:
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Калініна 65, паспорт СВ № 875532, виданий 13.04.2004 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10.11.2013 року до 19.11.2013 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Калініна 65 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши останніх без нагляду, чим порушила ст.150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що в період часу з 10.11.2013 року до 19.11.2013 року ухилилася від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, залишивши останніх без нагляду, сама перебувала на заробітках у Росії, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184
КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнутої до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом'якшує її відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити їй штраф у сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави у сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1895/13-п
Номер провадження № 3/315/725/13
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню території
Гуляйпільського району і АТІ УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.
Филинці Любарського району
Житомирської області, мешкаючого:
Запорізька область Гуляйпільський район с. Верхня Терса вул. Мічуріна 25, непрацюючого, паспорт СА № 806110, виданий 09.10.1998 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року о 17 годині 00 хвилин на 2 км а/д с. Верхня Терса – с.
Залізничне ОСОБА_1, керуючи мопедом
«Yamaha» без номерного знака, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезлу та ввімкнених ліхтарів червоного та синього кольорів, чим порушив п. 2.4 ПДР
України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 05.12.2013 року о 17 годині 00 хвилин на 2 км а/д с. Верхня Терса – с. Залізничне, керуючи мопедом «Yamaha», не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезлу та ввімкнених ліхтарів червоного та синього кольорів, до адміністративної відповідальності притягується вперше, одружений, дружина пенсіонер.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, а саме: невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, як обставину, що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу у сумі 153 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.