overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 306/1594/13-п

Провадження№ 3/306/437/13

20 червня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 467, Свалявського району, українця, гр-на України, непрацюючого, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-13 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав законну вимогу державного виконавця, а саме не зявився на виклик державного виконавця 25.03.2013 року, який був надісланий 21.03.2013 року.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 188-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 13.06.2013року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-13 КУпАП України, яке полягає у невиконаннізаконних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця та відносно ньогослід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.188-13КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-13 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 306/116/13- п

Провадження 3/306/52/13

13 лютого 2013 року

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Спектр-К, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Спектр-К ( м.Свалява, вул.Чехова,55), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 4550,49 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №6 серії АА №242727 від 08.01.2013 року, копією акту перевірки №58/1500/36144966 від 12.12.2012, копією постанови Свалявського районного суду №710/2446/12 від 21.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП, як дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції ч.2 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/547/13-п
Провадження № 3/306/158/13
ПОСТАНОВА

26 лютого 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 267, Свалявського району, священника с.Плоске, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року біля 12.58 год., ОСОБА_1 в м.Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з вул.Мукачівської у напрямку вул.Гагаріна, заїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофора та звуковому сигналі та продовжив далі рухатися.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №480270 від 06.02.2013 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.123 КУпАП, як в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, а також, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.123 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850.00 грн. ( вісімсот пятдесят гривень ) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа №306/471/13- п
Провадження №3/306/1553/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 51, Свалявського району, непрацюючого, українця, гр-на України, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2013 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042084 від 13.02.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одну гривню).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 615/2093/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що офіційно не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.09.2013 року об 17-00 годині громадянка
ОСОБА_1 , за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинила сімейну сварку з матір’ю , виражалася на неї нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 010717 від 20.09.2013 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями самого правопорушника та потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій фізичного характеру, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров’ю потерпілій.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 ЗУ “Про судовий збір ” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/7314/13-п р.
Провадження № 3/589/1774/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши протокол від 07.11.2013 р. серії
СУ № 248197 складений щодо ОСОБА_1 за ст. 164
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі не вказана частина ст. 164
КУпАП за якою кваліфікуються дії
ОСОБА_1

З доданих до протоколу матеріалів не вбачається будь-якого відношення вищевказаної особи до магазину
"Книголюб", а саме: чи перебуває у трудових відносинах, чи є керівником суб'єкта господарювання тощо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 р. серії СУ № 248197 складений щодо
ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути на дооформлення до Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 589/7063/13-п р.
Провадження № 3/589/1732/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2013 р. серія АГ2 № 264417 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі не вказано, на підставі яких документів встановлено особу, що 17.11.2013 р. о 22 год. 00 хв. на вул. Короленка у м. Шостка Сумської області керувала автомобілем НОМЕР_1.

Не вказана причина невручення копії протоколу особі, щодо якої він був складений.

У поясненнях свідків, доданих до протоколу, відсутня вказівка на місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2013 р. серія АГ2 № 264417 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАПповернути на дооформлення до
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 589/7329/13-п р.
Провадження № 3/589/1780/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 р. серія СУ2 № 248076 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В порушення ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

До протоколу не додано висновку відповідного фахівця про те, що вилучений предмет дійсно є об'єктом адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 190
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 р. серія СУ2 № 248076 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП повернути на дооформлення до
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 589/7394/13-п р.
Провадження № 3/589/1797/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка, пенсіонерки, що мешкає за адресою: вул.
Короленка, 53/7, м. Шостка, Сумська область, іпн: 21, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 р. блиько 11-00 год. на продовольчому ринку м. Шостка по вул.
К.Маркса, 16 ОСОБА_1, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме, цигарками «Прима» з акцизними марками
Російської Федерації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

В протоколі СУ № 255296 вказано що в присутності двох понятих вилучено для тимчасового зберігання 197 пачок цигарок «Прима» та 9 (дев’ять) гривень.
Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 8 – вилучено 197 пачок цигарок, однак вилучення грошей квитанцією про отримання не підтверджено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступеня її вини, суд вважає, що за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави з конфіскацією на користь держави 197 (сто дев’яносто семи) пачок цигарок "Прима", які знаходяться на зберіганні у Шосткинському МВ УМВС
України у Сумській області за адресою: м. Шостка, вул. К.Маркса, 67.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/7067/13-п р.
Провадження № 3/589/1735/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ
Шосткинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-          за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року, в 23-45 годин, в м.Шостка по вул. К.Маркса, 67 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем – ВАЗ 2101, д.н. 15494КВ, в стані алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та медичним висновком № 555, складеним 16.11.2013 року о 00 год. 05 хв.

Згідно довідки Шосткинського ВРЕР УДАІ з 2006 року по теперішній час посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось /а.с.4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, в т.ч. повторність, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення, що за даних обставин є доцільним та максимально забезпечить заходи загальної та спеціальної превенції, а саме, адміністративний арешт.

Керуючись ч. 2 ст.130 283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України та піддати його стягненню в виді адміністративного арешту строком на 15 /п’ятнадцять/ діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту факточного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 481/1028/13-п
Провадж.№ 3/481/374/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» не працюючим,-

Встановив:

05.05.2013 року близько 1450 години по автодорозі Т 15-02 «Новий Буг –
Вознесенськ», водій ОСОБА_1, управляючи транспортним засобом, мопедом
«Вайпер», з ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 024976 від 05.05.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

-          письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи.

Сам ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату розгляду адміністративної справи в судове засідання не з’явився повторно так само як і не направив до суду будь-яких заяв чи клопотань, що свідчить про визнання ним фактів та обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 2550 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя: