Справа 729/92/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретарів Савости К.Ю., Приходько Т.Л., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року о 21 год. 55 хв. в с. Нова Басань по вул. Зелений Гай, 10 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

18.01.2013 року о 21 год. 55 хв. в с. Нова Басань по вул.. Зелений Гай, поблизу будинку №10 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив вимоги п.2.1 А Б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.126 КУпАП не визнав і пояснив, що 18.01.2013 року о 21 год. 55 хв. в с. Нова Басань по вул. Зелений Гай, 10 він не керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, а знаходився в будинку. Автомобіль стояв у нього під двором у наметі снігу. Працівники ДАІ приїхали до двору, викликали його з будинку та сказали, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння та керував автомобілем. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння він відмовився, оскільки автомобілем не керував. Також вказав, що 18.01.2013 року працівники ДАІ самовільно взяли з салону автомобіля посвідчення водія і реєстраційні документи на автомобіль та склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 та ст.126 КУпАП.

Ст. інспектор ВДАІ Бобровицького РВ ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 18.01.2013 року він знаходився на патрулюванні в с. Нова Басань та на вул. Зелений Гай, 10 с. Нова Басань о 21 год 55 хв було виявлено автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_1 та намагався виїхати з снігового намету, водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол. На вимогу інспектора, ОСОБА_1 не предявив для перевірки посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, тому працівник ДАІ також склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.01.2013 року близько 18 год. в с. Нова Басань по вул. Зелений Гай, 10 автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, керував він, так як має посвідчення водія, а ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні, оскільки того дня вживав спиртні напої. Як вказав ОСОБА_3, він довіз ОСОБА_1 додому на вул..Зелений Гай,10 с.Нова Басань, але автомобіль загруз в наметі снігу, тому залишивши останнього в автомобілі, сам пішов додому і посвідчення водія ОСОБА_1 та реєстраційні документи на автомобіль забрав із собою.

Викликаний як свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він не був присутній при складанні протоколів відносно ОСОБА_1, тому пояснити по суті нічого не може.

Суд вважає, що надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 270057 від 18.01.2013 року, а у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 270058 від 18.01.2013 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених".

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 126 ч.1, ст.130 ч.1, 276-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига