Справа № 204/8271/2013-п
Провадження № 3в/204/22/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В.,
розглянувши справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська про заміну не
відбутого строку громадських робіт
адміністративним арештом, пов’язаного
з виконанням постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року
відносно правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська №
419/7840/12 від 25 жовтня 2012 року, ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
підданий адміністративному стягненню
у вигляді громадських робіт строком на
50 (п’ятдесят) годин.

Кримінально-виконавча інспекція
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська звернулася до суду з
поданням про вирішення питання,
пов’язаного з виконанням постанови. В
обґрунтуванні якого зазначено, що
ОСОБА_1 викликався до
кримінально-виконавчої інспекції на
30.11.2012 року, 15.12.2012 року, 28.02.2012 року,
18.04.2012 року, 19.09.2012 року, але ОСОБА_1 на
виклики не з’являвся, також у цей
період старший інспектор Тютюнник
неодноразово відвідував адресу: м.
Дніпропетровськ, вул. Камчатська, 47/14,
за якою зареєстровано ОСОБА_1, згідно
довідки адресно-довідкового бюро УДМС
України в Дніпропетровській області
від 21.03.2013 року, але ОСОБА_1 був
відсутній, та йому в почтовій скриньці
були залишені виклики. 03.10.2013 року
начальником КВІ Красногвардійського
району ОСОБА_2 було зроблено телефонний
дзвінок до ОСОБА_3, під час бесіди з якою
було встановлено, що виклики про
необхідність з’явитися до КВІ
Красногвардійського району її чоловік
отримував. 05.11.2013 року ОСОБА_3 надано
письмове пояснення в якому вона
повідомила, що її чоловік ОСОБА_1
отримував всі виклики до КВІ
Красногвардійського району, але
з’являтися для постановки на облік і
отримувати направлення для
відпрацювання адміністративного
стягнення в виді громадських робіт він
не бажає з власних міркувань. Також
ОСОБА_1 у телефонній бесіді, сам
повідомив, що відбувати
адміністративне стягнення в виді
громадських робіт він не буде, і
попросив його більше не турбувати з
даного приводу. Таким чином, виконання
постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська №
419/7840/12, від 25 жовтня 2012 року
унеможливлюється.

Вивчивши матеріали подання та особової
справи 81/2012, суд дійшов до висновку, що в
задоволенні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська необхідно відмовити.

Так, ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП, проте ч.1 ст.130 КУпАП
передбачає накладання штрафу на
винного у розмірі від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 3.17 «Інструкції про порядок
виконання адміністративного стягнення
у вигляді громадських робіт»,
затвердженої наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань № 35 від 25 лютого 2009
року, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України за № 272/16288, 24 березня 2009
року, ухиленням від відбування
громадських робіт вважаються невихід
порушника на роботу без поважної
причини, неприбуття порушника за
викликом до кримінально-виконавчої
інспекції без поважної причини або
зникнення з місця проживання.

Так, кримінально-виконавча інспекція
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська звернулася до суду з
поданням у порядку п. 3.18 вказаної вище
Інструкції, згідно до якого щодо
порушників, які ухиляються від
відбування громадських робіт, орган
кримінально-виконавчої інспекції
надсилає подання та особову справу до
суду для вирішення питання про заміну
не відбутого строку громадських робіт
адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна
громадських робіт арештом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника накладено
адміністративне стягнення, не
передбачає можливості застосування
штрафу.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає
накладання штрафу на винного у
правопорушенні.

Таким чином, у порядку ст. 304 КУпАП,
вирішуючи питання, що пов’язані з
виконанням постанов про накладення
адміністративних стягнень, дослідивши
усі докази у їх сукупності, для
всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом, а
також для виконання постанови суду №
419/7840/12 від 25 жовтня 2012 року, вважаю за
необхідне відмовити в задоволенні
подання кримінально-виконавчої
інспекції Красногвардійського району
м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 246, 294, ст. 303, ст. 321-4, ст. КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська про заміну не
відбутого строку громадських робіт
адміністративним арештом, пов’язаного
з виконанням постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року
відносно правопорушника ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Дніпропетровська,
шляхом подання апеляційної скарги
через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.. В разі оскарження
чи опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.В.
Самсонова