Справа № 3-237-292/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Марїнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 114847 від 10 лютого 2013 року 9 лютого 2013 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не з"явився на реєстрацію в Курахівський МВМ Марїнського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 4 постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 9 лютого 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, зазначивши, що адміністративний нагляд 9 лютого 2013 року не порушував, своєчасно зявився на реєстрацію до Курахівського МВМ, де від посадових осіб дізнався про відсутність нового дільничного, якому передано контроль за дотриманням встановлених судом в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі» обмежень. При цьому прохання ОСОБА_1 про повідомлення дільничного ОСОБА_2, що він зявлявся на реєстрацію, - проігноровано.

Дільничний інспектор Курахівського МВМ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 у судовому засіданні не повідомив про обставини складання 10 лютого 2013 року протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на давність подій.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, в адміністративному матеріалі відсутній рапорт посадової особи міліції, - як підстава складання протоколу. Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення порушника. Письмові пояснення відібрані від ОСОБА_1 дільничним інспектором Курахівського МВМ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 суперечать поясненням, які надані в судовому засіданні. При цьому доказів перевірки пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, - в матеріалі не має.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДО № 114847 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України направити до Марїнського РВ ГУМВС України у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 10.04.2013