П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Мірзоєвій Л.С.

за участі адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом в ХЛПКМТ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається:

13 листопада 2013 року о 09-25 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Саманд», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, на перехресті з вул. Південнопроектною, змінюючи напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_2.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав частково, вважає, що водій автомобіля «Фіат», державний номер НОМЕР_2, перевищив швидкість та пояснив, що 13 листопада 2013 року о 9-25 год. він, керуючи автомобілем «Саманд», державний номер НОМЕР_1, по пр.-ту Гагаріна в м. Харкові, на перехресті з вул. Південнопроектною він зупинився на перехресті, попереду нього стояв автомобіль служби «Кобра», який не рухався. Він вирішив, що в автомобіля служби охорони аварійна ситуація і впевнившись, що на другій полосі руху немає перешкод, вирішив обїхати автомобіль зліва. В той момент, коли він під?їжджав до «Стоп-лінії», в його автомобіль на великій швидкості врізався автомобіль «Фіат», державний номер НОМЕР_2

Учасник ДТП ОСОБА_4 пояснив, що 13 листопада 2013 року о 09-25 год. він керував автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_2, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, попереду нього по його ж полосі рухався автомобіль «Саманд», державний номер НОМЕР_1. Не доїжджаючи до перехрестя з вул. Південнопроектною він побачив, що автомобіль «Саманд», державний номер НОМЕР_1, увімкнув правий поворот та прийняв праворуч на додаткову полосу руху, поворот до супермаркету «Метро». Він рухався прямо на зелений сигнал світлофора, раптово перед ним автомобіль «Саманд», державний номер НОМЕР_1, з увімкненим правим поворотом перетнув суцільну лінію та повернув ліворуч, на другу полосу руху.

Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль «Фіат», державний номер НОМЕР_2?

2. Чи мав можливість водій автомобіля «Фіат», державний номер НОМЕР_2, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3. В якому положенні знаходились автомобілі «Фіат», державний номер НОМЕР_2, та «Саманд», державний номер НОМЕР_1, по відношенню одне до одного в момент ДТП?

4. Чи є в діях водія автомобіля «Фіат», державний номер НОМЕР_2, порушення Правил дорожнього руху України?

5. Чи зобовязаний був водій автомобіля «Фіат», державний номер НОМЕР_2, впевнитися в безпеці руху свого автомобіля?

6. Чи мав можливість водій автомобіля «Фіат», державний номер НОМЕР_2, рухаючись зі швидкістю 45-50 км/год, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

7. Який гальмівний шлях був у автомобіля «Фіат», державний номер НОМЕР_2?

Крім того суд вважає за необхідне поставити експерту крім вищезазначених ще два питання:

1. Чи є в діях автомобіля «Саманд», державний номер НОМЕР_1, порушення Правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням ДТП ?

2. Чи знаходився автомобіль «Саманд», державний номер НОМЕР_1, в русі в момент ДТП?

Враховуючи те, що для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 273, 276 КУпАП та Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами вимог ст. 276 КУпАП", -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль «Фіат», державний номер НОМЕР_2?

2. Чи мав можливість водій автомобіля «Фіат», державний номер НОМЕР_2, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3. В якому положенні знаходились автомобілі «Фіат», державний номер НОМЕР_2, та «Саманд», державний номер НОМЕР_1, по відношенню одне до одного в момент ДТП?

4. Чи є в діях водія автомобіля «Фіат», державний номер НОМЕР_2, порушення Правил дорожнього руху України?

5. Чи зобовязаний був водій автомобіля «Фіат», державний номер НОМЕР_2, впевнитися в безпеці руху свого автомобіля?

6. Чи мав можливість водій автомобіля «Фіат», державний номер НОМЕР_2, рухаючись зі швидкістю 45-50 км/год, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

7. Який гальмівний шлях був у автомобіля «Фіат», державний номер НОМЕР_2?

8. Чи є в діях автомобіля «Саманд», державний номер НОМЕР_1, порушення Правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням ДТП?

9. Чи знаходився автомобіль «Саманд», державний номер НОМЕР_1, в русі в момент ДТП?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 641/13237/13-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Суддя- ОСОБА_1