overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/5613/13-п
№ 3/209/1351/13
31.10.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего «Цементном заводе» оператором, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
27 октября 2013 года в 01.00 часов, водитель ОСОБА_2 по ул. Димитрова в г. Днепродзержинске, управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, что проявилось в наличии резкого запаха алкоголя с полости рта. На требование работника государственной автомобильной инспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, также отказавшись пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств работником милиции. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал, указал на то, что управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицал тот факт, что от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения как самим работником ГАИ так и в специальном медицинском учреждении отказался. Также вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом работника ИДПС ОСОБА_5
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом степени и формы его вины, а так же, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В. Е. Гнездилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/69/13-п

провадження № 3/312/42/2013

14 березня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який працює в ПП Анісімов, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї будинку № 5 по вул. Студентській в с. Велика Білозерка Запорізької області, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 110952 від 04.02.2013 року, рапортом оперативного чергового Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.02.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 03.02.2013 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 1, 3-7).

В судові засідання, призначені на 19.02.2013 року на 15 год. 00 хв., 07.03.2013 року на 09 год. 00 хв. та 14.03.2013 року на 13 год., ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушник та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2094/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

05.11.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2013 року близько 23.00 години в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 011732 від 30.09.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.09.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.09.2013 року, копії постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2013 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (одержувач УДК у Баранівському районі,

, банк одержувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
336/458/13-П Провадження 3/336/167/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 21.03.2012 року

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Брюллова вулиці Кругова в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 506 від 14.01.2013 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 24.01.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки потребує користування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння, скоєне особою, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 201536 від 14.01.2013 року, медичним висновком № 506 від 14.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік
Справа № 663/3250/13-п
Провадження № 3/663/1289/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2013 року о 23:30 год. по вул. Ломоносова в м. Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевролет-Лачетті» державний номер НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння, огляд проводився в комунальній установі Мелітопольського психіатричного диспансеру Запорізької обласної ради, матеріал дослідження «сеча», тест на «каннабіноіди» результат позитивний. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 09.12.2013 року ОСОБА_1 пояснив, що не вживав наркотичні речовини та з висновком щодо результатів медичного огляду не згоден.

В судове засідання 18.12.2013 року ОСОБА_1 не зявився причини не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1336 від 18.10.2013 року ОСОБА_1 пребував у стані наркотичного спяніння в наслідок вживання «каннабіноїдів». Дослідження здійснювалось шляхом відібрання біологічного матеріалу.

Наркотичне спяніння ОСОБА_1 також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена.

Обставин які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.130, п.1 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Акіф огли ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк предявлення до виконання 3 місяці
14.01.2013 Справа №: 637/38/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 637/38/13

14 січня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код не відомий, що мешкає с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області вул.Миру, 14, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України. 20 травня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області за ст.173 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 січня 2013 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в с.Гроза Шевченківського району Харківської області, по вул.Новоселів, 2, безпричинно стукав у вікна будинку, який належить ОСОБА_2, на її зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 не реагував, та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - нецензурна лайка відносно громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 14 січня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 927810 від 14 січня 2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 14 січня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком щодо результатів перевірки на стан алкогольного спяніння №4 медичного закладу Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 14 січня 2013 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 46 (сорок шість) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 750/2770/13-п
Номер провадження 3/750/859/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 513570, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2013 р. о 23.50 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що 09.02.2013 року він випив дві пляшки пива.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він на цей час ніде не працює і не займається трудовою діяльністю, повязаною з використанням транспорту, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
08 квітня 2013 р. Справа №: 332/1167/13-п
Провадження №: 3/332/416/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПРАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе 66 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПРАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329, адреса підприємства: 65008 м.Запоріжжя, вул. Південне Шосе 66, місце і час вчинення правопорушення: м.Запоріжжя, вул. Південне Шосе 66, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з авансових платежів на прибуток по строку 20.02.2013 р., фактично сплачено 21.02.2013 р. Акт перевірки № 155/15-0/03114164 від 13.03.2013 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141722 від 19.03.2013 року, актом перевірки № 155/15-0/03114164 від 13.03.2013 р.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік