overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5051/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів, Житомирської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює ПП «Авора-Україна», заступник директора, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2013 року близько 04 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Гарматна,10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 07.06.2013 року о 23 год. 00 хв. випив 100 г. коньяку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями, рапортом.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3440 (три тисячі чотириста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 210/8599/13-п
Провадження №3/210/2195/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Кривий Ріг, ФОП
«ОСОБА_3», продавець

яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,
АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року знаходячись на території ринку Дзержинського району м. Кривого Рогу по вул. Косіора 29а здійснювала реалізацію спортивних штанів з фірмовим логотипом ТМ
"Адідас", чим порушив ст.51-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2. в судовому засіданні вину не визнала, просить закрити провадження у справі.

Стаття 51-2 КУпАП України передбачає відповідальність за незаконне використання обєкту права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий обєкт чи інше умисне порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності охороняємої законом.

Дослідивши матеріали справи, в діях
ОСОБА_2 . не встановлено незаконного використання обєкту права інтелектуальної власності або привласнення авторства на такий обєкт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 51-2 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 ч.1
КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 ч.1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_2 - закрити.

Речові докази - спортивні штани , з фірмовим логотипом торгової марки
"Адідас", що зберігаються відповідно до
Акту прийому-передачі від 06 листопада 2013 року у Дзержинському РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетроській області повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
В.Є.Сільченко

Суддя:В. Є. Сільченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
№201/6809/13 -п
Пр.№3/201/1469/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Федоріщев С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, громадянина України, Голови наглядової
Ради ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 18 березня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АХ №407325, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, обіймаючи посаду Голови наглядової Ради ПАТ «ЗНВКІФ
«Інновація», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 22, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 9 240 242,00 гривень, в тому числі: за І квартал 2011 року на 7 308 006,00 гривень, за
ІІ квартал 2011 року на 1 932 236,00 гривень.

Вказаний адміністративний матеріал 06 червня 2013 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином та доопрацювання, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, відповідно до письмових заперечень ОСОБА_1 від 25 березня 2013 року з висновками акту перевірки вище вказаного підприємства не згоден. До справи долучені письмові заперечення на викладені в акті перевірки товариства обставини. Крім того, як вбачається з Рішення про продовження терміну розгляду первинної скарги від 17 квітня 2013 року, ДПСУ у
Дніпропетровській області термін розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_1 було продовжено до 11 червня 2013 року включно. Таким чином суд позбавлений прийняти рішення по суті по даній справі про адміністративне правопорушення до вирішення питання по скарзі ОСОБА_1 від 17 квітня 2013 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вбачаються підстави для повернення даної справи до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином та доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином та доопрацювання.

Суддя:С.С. Федоріщев
№ 3-7015/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює водієм на ТОВ «Хіпп Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 р. о 08 год. 30 хв. у м. Києві на перехресті пров. Індустріальний - вул. Гетьмана, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 210/8037/13-п
Провадження №3/210/2049/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дзержинського
РВ КМУ ВКМСД УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2013 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.. 187 ч. 2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

При винесенні постанови судом не було стягнуто з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Доповнити постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.11.2013 року абзацом другим в такій редакції: Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі - 34 грн. 41 коп.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 210/9451/13-п
Провадження №3/210/2373/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2. не виконує батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Присутня в судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, у скоєному щиро розкаялася.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаявся у скоєному, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину.
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в суммі - 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

СУДДЯ
В.Є.Сільченко

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 210/8054/13-п
Провадження №3/210/2060/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дзержинського
РВ КМУ ВКМСД УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2013 року
ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

При винесенні постанови судом не було стягнуто з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Доповнити постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.10.2013року абзацом другим в такій редакції: Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі - 34 грн. 41 коп.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 172/1516/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов після належного оформлення адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

05 листопада 2013 року до
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області повернувся конверт з судовою повісткою із відміткою Адресат не розшуканий.

20 грудня 2013 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою Адресат не розшуканий.

Васильківським районним судом
Дніпропетровської області неодноразово були направлені листи на адресу Васильківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та
Відділу дорожньо-автомобільної інспекції Васильківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про необхідність забезпечення явки правопорушника до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№947679 вбачається, що правопорушення було вчинено 07 серпня 2013 року.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/1736/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2006 та 2010 року народження, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася з невідомих причин, про дату та час повідомлена належним чином.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов"язки по вихованню та утриманню її неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме покинула дітей на матір ОСОБА_4 та поїхала до м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, де проживала знаходилася більше року, за цей час вона не допомагала та не спілкувалася з дітьми, та не виконувала свої батьківські обов"язки, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-постановою за справою про адміністративне правопорушення серії
ДН№007308 від 28.11.2013 року(а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№007308 від 28.11.2013 року (а.с.2);

-свідоцтвом про народження дитини:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.4);

-довідкою Павлівської сільської ради
Васильківського району,
Дніпропетровської області №1015 від 25.11.2013 року(а.с.6);

-характеристикою за місцем проживання наданою Павлівською сільською радою
Васильківського району,
Дніпропетровської області №545 від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_1 (а.с.7);

-актом обстеження матеріально- побутових умов проживання сім"ї (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2006 та 2010 року народження та керуючись ст.33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2006 та 2010 року народження, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 210/9535/13-п
Провадження №3/210/2394/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, навчається:
«КЗОШ № 103, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2. проживає без паспорту громадянина України за адресою: АДРЕСА_1 з 13.01.2013 року, т. я. не отримала паспорт по досягненню шістнадцяти років.

В суді ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення у сімнадцятирічному віці, тому вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію ст.24-1 КУпАП , призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1 ч.1 п.2 , 33 ,197 , 283 , 284, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
В.Є,Сільченко

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 210/9391/13-п
Провадження №3/210/2354/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєнне правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки м.
Кривий Ріг, головного бухгалтера ТОВ
«Глорілайн», ІНН: НОМЕР_1, мешкає по
АДРЕСА_1

передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Глорілайн», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 268
КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:В. Є. Сільченко