дата документу :
Справа № 359/1194/13-П
Провадження № 3/359/546/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Ксаверівка, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою Київська область, м. Бориспіль, пр. Кірова, б. 29, к. 35, не працюючого, ідентифікаційний иномер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

19.01.2013 року близько 21.20 годин в м. Бориспіль у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено смоли канабісу, загальною масою перерахунку на суху речовину 0,4140 гр, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 44 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, обставини вчинення правопорушення повністю підтверджені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0448875 рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями, висновком експерта від 25.01.2013 року № 87/х Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с. 15-18), відповідно до якого, предявленні на експертизу грудочки речовини темно-коричневого кольору із специфічним запахом, є наркотичним засобом, грудочки речовини темно-коричневого кольору із специфічним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, смолою канабісу, маса наркотичного засобу і перерахунку на суху речовину становить 0,4140 га.

Постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції П»янило В.А. від 07.02.2013 року кримінальну провадження № 0000182 від 20.01.2013 року було закрито, у зв»язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 245,20 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Ксаверівка, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою Київська область, м. Бориспіль, пр. Кірова, б. 29, к. 35, не працюючого, ідентифікаційний иномер НОМЕР_1 - притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар»яновича на користь Науково-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області витрати на проведення експертизи в розмірі 245 гривень 20 копійок ( двісті сорок п»ять грн. двадцять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.О. Мельник