Справа № 456/4686/13-п
Провадження № 3/456/1288/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПЖКГ Моршинської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Лисовицька, вул. Шевченка, 22

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлено заступнику начальника відділу державному інспектору праці ОСОБА_2 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

27 серпня 2013 року заступник начальника відділу державний інспектор праці ДТІзПП у Львівській області ОСОБА_2 надіслала на адресу суду повторно протокол, який не був належним чином оформлений в порядку, встановленому законом та слугував підставою для повернення такого судом 25 липня 2013 року та окремо надіслала на адресу суду обґрунтування правильності складання протоколу.

Слід зазначити, що обґрунтування правильності складання протоколу, надіслане на адресу суду повторно з протоколом про адміністративне правопорушення суд оцінює таким, що подане з порушенням закону, наведені обґрунтування до уваги не бере, вважає такі голослівними та такими, що спростовуються законом та матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушила вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 24 ЗУ Про оплату праці № 108 розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника; порушила вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ Про відпустки № 504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; порушила вимоги ст. 34 ЗУ Про оплату праці № 108, ст. 4 ЗУ Про компенсацію громадянам втрати частина доходів у звязку з порушенням строків їх виплат - при вчиненні наданих адміністрацією Підприємства відомостей про виплату заробітної плати за 2013р. встановлено, що на підприємстві при виплаті 07.06.2013р. заборгованих коштів за квітень 2013 року не проведено нарахування та виплату компенсації втрати частини грошових доходів через порушення термінів її виплати; порушила вимоги ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення (хоча трудова книжка видається у день звільнення); порушила вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згаданий протокол та матеріали підлягають поверненню заступнику начальника відділу державному інспектору праці ОСОБА_2 для дооформлення.

Під час правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення заступнику начальника відділу державному інспектору праці ОСОБА_2 слід звернути увагу, що у бланку протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які особа, що складає протокол вважає були порушеними особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, такий протокол повинен відповідати вимогам ст.ст. 7, 9, 245, 256 КУпАП, в ньому чітко повинно бути зазначено склад адміністративного правопорушення, час його вчинення та місце вчинення (окрім місця виявлення).

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 41 КУпАП складом правопорушення є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце і час вчинення правопорушення, а саме, коли головним бухгалтером ПЖКГ Моршинської міської ради ОСОБА_1 було допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме вимог ст.ст. 47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 24, 34 Закону України Про оплату праці, ст.21 Закону України Про відпустки.

Недопустимою є вказівка в протоколі на час виявлення правопорушення, без зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення, а саме, коли особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було порушено вимоги ст.ст. 47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 24, 34 Закону України Про оплату праці, ст.21 Закону України Про відпустки, що в свою чергу унеможливлює встановлення строків притягнення особи до відповідальності.

Окремо заступнику начальника відділу державному інспектору праці ОСОБА_2 слід звернути увагу, що неприпустимим є наведення в протоколі прикладів порушення законодавства про працю (п.1 …як приклад працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 виплачено зарплату за червень 27.06.2013 р…), необхідною є конкретизація та вказівка в протоколі на прізвища всіх працівників ПЖКГ Моршинської міської ради, щодо яких порушено вимоги законодавства про працю, оскільки такі дані встановлено актом перевірки.

Вказівка на прізвища працівників, щодо яких було порушено законодавство про працю в акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю, не позбавляє особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення від обовязку навести всі порушення закону у такому, акт не є документом, який дає підстави суду вважати, що особа вчинила адміністративне правопорушення, оскільки підставою для притягнення особи до відповідальності є саме протокол про адміністративне правопорушення.

Особа не може бути притягнута до відповідальності та піддана адміністративному стягненню за наведених вище порушень закону, допущених під час складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, слід звернути увагу, що за змістом ст. 41 КУпАП субєктами правопорушення, передбаченого вказаною статтею є посадові особи підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та громадяни, які є субєктами підприємницької діяльності. Окрім акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю до протоколу не долучено жодного іншого документу, який би давав суду підстави вважати, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності є субєктом вказаного правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити заступнику начальника відділу державному інспектору праці ОСОБА_2 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити заступнику начальника відділу державному інспектору праці ОСОБА_2 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_5