overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/2373/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ Словянського МВ, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Оскольська, 13

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото Хонда без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтвердилось Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №857 від 11.11.2013 року, наданим КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Словянська, чим порушив п. 2.9 а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1В підтвердив, що події мали місце, провину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

Ш Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 496252 від 11.11.2013 року та Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №857 від 11.11.2013 року, наданим КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Словянська, відповідно до якого ОСОБА_1 11.11.2013 року о 21 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 34 грн.41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/2410/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року о 21 годині 50 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не був за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, Ватутіна, 3, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

Ш Протоколом про адміністративне правопорушення ДО №153704 від 17.12.2013 року;

Ш Поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2013 року;

Ш Ухвалою Кіровоградського міського суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном один рік 6 місяців;

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією зазначеної статті.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 34 грн.41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
336/1824/13-П Провадження 3/336/508/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Бабушкіна, буд. 31

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиці Набережної та вулиці Лепіка в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 2138 від 22.02.2013 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 11.03.2013 року правопорушник свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки на теперішній час не працює, не має можливості сплатити штраф, потребує користування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 728549 від 22.02.2013 року, медичним висновком № 2138 від 22.02.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, не працює, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
336/3311/13-П Провадження 3/336/870/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Українська вулиці Горького в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 375, проведеному 15.04.2013 року о 02 годині 31 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання 26.04.2013 року правопорушник не зявився, 24.04.2013 року надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, в заяві просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 738885 від 15.04.2013 року, тестом № 375, проведеним 15.04.2013 року о 02 годині 31 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, потребує керування транспортним засобом, не працює, не має можливості сплатити штраф, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
336/1137/2013-П Провадження 3/336/343/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ТОВ «Мрія» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Димитрова в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 1197 від 31.01.2013 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання 12.02.2013 року правопорушник не з»явився, про день, час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений працівниками ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі. Будь-яких клопотань про перенесення слухання справи суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 203372 від 31.01.2013 року, медичним висновком № 1197 від 31.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу свою вину визнав, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягувався неодноразово, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
3/441/932/2013 441/2146/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.10.2013

18 жовтня 2013 року Городоцький районний суд в складі головуючого судді Яворської Н.І., при секретарі Цап І.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького РВ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Львівська, 64/2 Городоцького району Львівської області не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05 липня 2013 року було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно ухвали ОСОБА_1 заборонено залишати місце постійного проживання з 22 години до 06 години, заборонено без дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем свого проживання виїжджати в особистих справах за межі району (міста) з місця проживання.

14.10.2013 року ОСОБА_1 порушуючи встановлені у відношенні нього обмеження, а саме 0 22 годині 15 хвилин був відсутнім за фактичним місцем проживання, крім того в той же день не повідомивши керівництво органів внутрішніх справ виїхав за межі району, чим порушив правила адміністративного нагляду за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП .

Дані факти правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЛВ за № 00220085 від 18.10.2013 року справи 3/441/931/13, та протоколом ЛВ № 0220084 від 18.10.2013 року справи № 3/441/932/13, поясненнями правопорушника, рапортами (а.с. 1- 5 провадження 441/2145/13-п, ) та провадженням 441/2146/13-п (а.с.2- 9).

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адміністративні порушення 14.10.2013 року одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення, враховуються вимоги ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав суду пояснив, що дійсно виїжджав із селища в місто Львів у пошуках роботи, не поставивши до відома дільничного інспектора. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, який дільничним характеризується задовільно, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі передбаченому санкцією ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 283,284 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді сплати штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити Городоцькому РВ УМВС України.

Суддя ОСОБА_2
336/3306/13-П Провадження 3/336/865/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року о 03 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Радянська вулиці Дзержинського в місті Запоріжжі керував автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 323, проведеному 11.04.2013 року о 03 годині 57 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 29.04.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити штраф, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 738533 від 11.04.2013 року, тестом № 323, проведеним 11.04.2013 року о 03 годині 57 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, потребує керування транспортним засобом, не має можливості сплатити штраф, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
3/441/1111/2013 441/2577/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького РВ УМВС у Львівській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2013 року близько 13 години ОСОБА_1 здійснив перевезення громадянина ОСОБА_2 , на своєму особистому автомобілі, за що взяв у останнього 10 доларів США.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою вину, суду пояснив, що використав валютні цінності як засіб платежу.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року ЛВ за № 207538, поясненнями правопорушника ОСОБА_1Р.(а.с.3,5-6)

ОСОБА_1 в судувому засіданні свою вину визнав, суду пояснив, що використав валютні цінності як засіб платежу.

Протокол про виченена адміністративне правопорушення 19.09.2013 року направлений до суду 20.12.2013 року.

Отже, вважаю, що у діях ОСОБА_1, є ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КпАП України, стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду (надходження в суд) справи щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.162 КУпАП, закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження по справі.

Крім того, ст. 162 КУпАП передбачено обов"язкову конфіскацію валютних цінностей, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Враховуючи викладене, конфіскації підлягає купюра номіналом 10 доларів (десять доларів) США, яка відповідно до розписки (а.с. 9) пербуває на зберіганні у Городоцькому РВ ГУМВС України у Львівській області. Оскільки в протоколі не зазначено реквізити банку на рахунок якого Городоцьке РВ повинно передати зазначену купюру, суд позбавлений можливості вказати їх в постанові.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в адміністративній справі на ОСОБА_1 за ознаками ст. 162 КУпАП - закрити.

Купюру номіналом 10 (десять) доларів США конфіскувати в дохід державного бюджету.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3