overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/7871/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2013 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого менеджером ТОВ "Рамод", проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т АН О В И В

28.11.2013 року о 02 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.
Лятошинського 24, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), від огляду на стан сп'яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього його вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот п"ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013р. о 12.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері - ОСОБА_3, скоївши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт

На підставі викладеного та керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Виконання постанови доручити
Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській обл.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Провадження № 3/752/8144/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області Тростянецький район, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

07.12.2013 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки "БАЗ А 079.04" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві рухаючись по пр-ту Глушкова, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не переконався в безпеці здійснюваного маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина Канади, працюючого на посаді генерального директора ПІІ
«Макдональдз Юкрейн ЛТД» (юридична та фактична адреса: м. Київ вул. Гришка 7), який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в результаті позапланової виїзної перевірки згідно акту від 03.10.2013р., встановлено порушення п.п.288.5.1 п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з орендної плати в сумі 3043880,96грн.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП заперечував та стверджував, що податкова звітність з орендної плати подавалась в чіткій відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що належних доказів вини
ОСОБА_1, Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників не представлено, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - з а к р и т и за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.11.2013 року приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем Порше номерний знак НОМЕР_2, на вул. Дніпровській
Набережній, 8-а в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю; поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 755/673/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 22.12.2012 року о 14-43 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Чері” д/н
НОМЕР_4 під час руху по Харківському шосе не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_6 під керуванням водія
ОСОБА_3

Своїми діями водій порушив п.п. 12.1, 13.1
ПДР України та завдав матеріальних збитків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі. Крім того вказане підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює (інв.
ІІ гр.), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.11.2013 року приблизно о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21150 номерний знак НОМЕР_4, на вул.
Севастопольській, 19 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю; поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 755/597/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" січня 2013 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ Дніпровського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, працює генеральним директором ТОВ
«Епіцентр-К»за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КпАП України.

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що 26.12.2012 р. актом перевірки податкового інспектора було виявлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку такого, що призвело до заниження ТОВ «Епіцентр-К»належних до сплати податку на додану вартість за період з квітня 2011 р. по вересень 2011 р. на суму 451 691 грн.

Вказане свідчить про порушення відповідальною за сплату вказаного податку посадовою особою ТОВ
«Епіцентр-К»ОСОБА_1 вимог Податкового
Кодексу України, виходячи з чого в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 755/1627/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського
РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи встановлено, що 18.12.2012 року о 18-00 годині в м. Києві в приміщенні СДС Дніпровського РУЮ
АДРЕСА_3 було виявлено порушення ОСОБА_1 терміну перереєстрації газової зброї .

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.195-2, 221 і 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави без конфіскації виявленої зброї.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.12.2013 року приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем Субару номерний знак НОМЕР_3, на проспекті
П.Григоренка, 40 в м. Києві під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Вольво номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав, поясненнями ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 755/1964/13- п
"01" лютого 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 29.01.2013 року о 08-00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_3 по бул. Перова в м. Києві не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» д/н
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2
Своїми діями водій порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України та завдав матеріальних
Вказане підтверджується матеріалами справи про адміністративне
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 755/1638/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського
РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи встановлено, що 07.12.2012 року о 17-00 годині в АДРЕСА_2 було виявлено громадянина ОСОБА_1, який зберігав газову зброю з порушенням встановлених правил такого.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.195-2, 221 і 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави без конфіскації виявленої зброї.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ПАТ «Страхова компанія
«ЕйЕмДжиГруп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Актом перевірки від 15.11.2013р. було виявлено, що ОСОБА_2 як головний бухгалтер ПАТ «Страхова компанія
«ЕйЕмДжиГруп», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств, п.п.135.5.14 п.135.5 ст. 135
Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов