Справа № 316/981/13-п
Провадження № 3/316/338/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з питань праці ТДІзПП у Запорізькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року від головного державного інспектора з питань праці ТДІзПП у Запорізькій області ОСОБА_1 до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №08-04-0020-0478 від 22.04.2013 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст.188-1 КУпАП.

В ході вивчення даного протоколу встановлено, що він не відповідає вимогам чинного законодавства та має бути повернутий до ТДІзПП у Запорізькій області для належного оформлення.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 ст.256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення №08-04-0020-0478 в графі «пояснення особи, щодо якої складений протокол» зазначено, що вони додаються у справі. Вивченням пояснень, що містяться в справі (а.с.25) встановлено, що вони надані ОСОБА_2 не після ознайомлення нею з протоколом про адміністративні правопорушення, а до цього по суті заданих їй питань в ході проведення перевірки. Інші пояснення ОСОБА_2 до суду разом з протоколом не надавались. Таким чином, держінспектором не надано можливості ОСОБА_2 надати свої пояснення та зауваження після ознайомлення з протоколом.

Крім того, ч.2 ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, ні сам протокол, що міститься в матеріалах справи, ні матеріали адміністративної справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_2 одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення. В самому протоколі (а.с.3) міститься помітка про надання протоколу для ознайомлення, що свідчить про отримання ОСОБА_2 даного екземпляру протоколу на певний час для ознайомлення з ним та подальшого його повернення.

Зазначеними діяннями інспектором з питань праці ТДІзПП у Запорізькій області ОСОБА_1 порушено права ОСОБА_2, встановлені ст.ст. 254 та 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.245, 256, 278, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути головному державному інспектору з питань праці ТДІзПП у Запорізькій області ОСОБА_1 адміністративний матеріал за ст.188-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба