Справа № 361/7984/13-п
Провадження №3/361/2338/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ТОВ Цеоліт, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 112617 від 20.08.2013 ОСОБА_1 20.08.2013 о 12-30 год. в с.Гоголів, Броварського району, Київської області, по вул.Ватутіна, 22, керуючи автомобілем марки ВАЗ, н.з. АІ4630ВО та рухаючись в напрямку с.Жердове, Броварського району, Київської області, при виявленні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, або безпечного обїзду перешкоди, та під час руху не дотримався як можна правіше до правого краю проїжджої частини виїхав н смугу призначену для зустрічного транспорту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ н.з.АА0126СР під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3, 11.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, наполягав на закритті провадження по справі та пояснив, що 20.08.2013 о 12-30 год. в с.Гоголів, Броварського району, Київської області, по вул.Ватутіна, 22, керував автомобілем марки ВАЗ, н.з. АІ4630ВО та рухався в напрямку с.Жердове, Броварського району, Київської області зі швидкістю близько 50 км/год. В зустрічній смузі руху рухався автомобіль марки ЗАЗ н.з.АА0126СР, який обїжджаючи вибоїни на проїжджій частині виїхав на його смугу руху. В звязку з цим він прижався правіше до краю проїжджої частини та в подальшому так і продовжив рух. В цей час вказаний автомобіль повернувся в свою смугу руху, але потім знову виїхав на зустрічну. Вважаючи, що автомобіль марки ЗАЗ так і буде в подальшому рухатись в його смузі, він викрутив руль вліво та виїхав на зустрічну смугу. Коли між автомобілями лишалось близько 3-х метрів, автомобіля марки ЗАЗ повернувся в свою смугу руху по якій в той час рухався він. Після чого відбулось зіткнення автомобілів. Заперечував наявність в своїх діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що на його думку порушення Правил дорожнього руху мало місце з боку водія автомобіля марки ЗАЗ н.з. АА0126СР ОСОБА_2

Опитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що 20.08.2013 близько 12-30 год. в с.Гоголів, Броварського району, Київської області, по вул.Ватутіна, 22, керував автомобілем марки ЗАЗ, н.з. АА0126СР та рухався в напрямку вул.Київська зі швидкістю близько 40 км/год. В зустрічному напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ н.з.АІ4630ВО. Обїжджаючи вибоїни на проїжджій частині він вивернув кермо вліво та виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час зустрічний автомобіль виїхав на його смугу. Коли він повернувся назад, в свою смугу руху, відбулось зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, пояснив, що 20.08.2013, близько 12-30 год. він знаходився в салоні автомобіля марки ВАЗ н.з.АІ4630ВО, в якості пасажира, на передньому пасажирському сидінні. В зустрічній смузі рухався автомобіль марки ЗАЗ н.з.АА0126СР, який обїжджаючи вибоїни, виїхав на їхню смугу руху. В звязку з тим, що вказаний автомобіль рухався в їхній смузі та не змінював напрямок руху, водій автомобіля марки ВАЗ н.з.АІ4630ВО був змушений виїхати на зустрічну смугу руху. В цей час зустрічний автомобіль повернувся назад, де і сталось зіткнення. Зазначив, що уникнути ДТП водій автомобіля марки ВАЗ змоги не мав.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, пояснив, що 20.08.2013 близько 12-30 год. він керував автомобілем в с.Гоголів, Броварського району, Київської області, по вул.Ватутіна, 22 та рухався за автомобілем марки ВАЗ н.з.АІ4630ВО на відстані близько 100 м. В зустрічній смузі рухався автомобіль марки ЗАЗ, який обїжджаючи вибоїни виїхав на зустрічну смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення, водій автомобіля марки ВАЗ виїхав на його смугу, але останній в цей час повернувся назад, де і сталось зіткнення. Зазначив, що, на його думку, винним в ДТП є водій автомобіля марки ЗАЗ, який створив аварійну ситуацію.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, іншого учасника ДТП, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що сукупність досліджених судом доказів, що обєктивно узгоджуються між собою, як і відсутність доказів на спростування встановлених обставин, дають переконливі підстави вважати, що ОСОБА_1 не було порушено ПДР України, змоги уникнути ДТП він також не мав, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим провадження в справі стосовно нього необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.