Справа № 265/535/13- п
Провадження № 3/265/222/13
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм у КП «Комунальник», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ-САЗ модель 3507 СПГ, реєстраційний номер АН 5347 НI, належним КП «Комунальник», виїжджаючи з цеху біопалива КП «Маріуполтепломережа», розташованого по вулиці Таганрозькій, 52 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у порушення п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI модель LANSER реєстраційний номер НОМЕР_2, належним ОСОБА_3 та під його керуванням. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, розмір матеріальних збитків встановлюється.

Згідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину у скоєнні ДТП визнав повністю, пояснив, що не вибрав безпечної швидкості руху та при виїзді з цеху біопалива КП "Маріупольтепломережа" не зміг уникнути зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANSER, який заїжджав до цього цеху. В результаті ДТП автомобілі були пошкоджені. Просить суд не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм і позбавлення прав призведе до втрати ним джерела існування.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, суддя вважає можливим покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави штраф в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-