overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2882/13-пПровадження № 3/724/1161/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Єфтеньєв О.Г. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ,-

за ст. 188-28 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Станом на 18.11.2013 року ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на задній осі автобуса встановлено шини з різним малюнком протектору, своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Вина останнього також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№ 133785 від 18.11.2013 року, та поясненнями особи в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП, а тому суд приходить до висновку накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.188-28, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
(двісті шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держав в сумі - 34,41 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника АТЗТ «Мирне», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2013 року біля 19 години 20 хвилин перебуваючи на вулиці с.Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050342 від 12.12.2013 року, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51
(п’ятдесят одна) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2615/13-п
№ 3/733/883/13
Постанова

Іменем України

"09" грудня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі О.І.Пітько розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року о 22 год. 10 хв. в м. Ічня
Ічнянського району, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом DELTA з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ст.40-1 ЗУ “ Про судовий збір” суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М. М. Головченко
Провадження №3/751/3529/2013
ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 року

м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Даніле вської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання в порядку виконання постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2013 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП закрито, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно квитанції 5575.970.3 від 23.12.2013 року ОСОБА_1 сплатила адміністративний штраф в сумі 170 грн. та згідно квитанції
№ 5575.970.1 від 23.12.2013 року судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що грошові кошти в сумі 170 грн. та 34,41 грн. підлягають поверненню
ОСОБА_1, з наступних підстав :

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що згідно постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21.12.2013 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП закрито, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗК «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, при виконанні постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21.12.2013 року , ОСОБА_1 зайво сплачені грошові кошти в сумі 170,00 грн. та судовий збір в сумі 34,41 грн., які підлягають поверненню .

На підставі наведеного, керуючись ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 283-285, 304, 307
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов’язати ГУ ДКСУ в Чернігівській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку
НОМЕР_1) сплачені кошти по сплаті адміністративного штрафу в сумі 170 грн. 00 коп., сплачені 23.12.2012 року згідно квитанції 5575.970.3; та судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., сплачений 23.12.2013 року згідно квитанції 5575.970.1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Ченцова
Справа № 749/1425/13-п
Номер провадження 3/749/669/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р.

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого–судді

ОСОБА_1

при секретарі
Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління
Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в "ПРАТ" Креатив, одруженого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року о 13 годині 55 хвилин на території Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 53 сполученням
"Київ-Санкт-Петербург" у вагоні № 11, місце № 45, був виявлений громадянин
України ОСОБА_2, який на паспортний контроль пред"явив недійсний паспортний документ в якому була відсутня третя вікова фотокартка, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній, про час і місце розгляду справи був повідомлений належно. В наданій суду заяві свою вину визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 08078 від 21 листопада 2013 року, поясненням та заявою ОСОБА_2, рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2617/13-п
№ 3/733/885/13
Постанова

Іменем України

"09" грудня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря О.І.Пітька розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ст. 173 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року в с. Бакаївка по вул.
Петровська, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Це підтверджується протоколом.
Правопорушник в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ст.40-1 ЗУ « Про судовий збір» суд-

ПОСТАНОВИВ:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2640/13-п
№ 3/733/887/13
Постанова

Іменем України

"09" грудня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М. за участю секретаря О.І.Пітько розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером КП
«Ічнянська ВУЖКГ», ІПН НОМЕР_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 являючись відповідальною особою з питань цивільної оборони філії КП «Ічнянська
ВУЖКГ», не виконав заходів запропонованих приписом від 12 березня 2013 року, інспектора Ічнянського районного відділу управління ДСНС
України в Чернігівській області.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-16 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 744/1461/13-п
Провадження № 3/744/636/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого – судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року о 18 годині 50 хвилини ОСОБА_1 на 2 км автодороги місто
Семенівка – село Іванівка керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії РМА № 014701 – повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 737/1366/13-п
Провадження № 3/737/563/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді – Іванець С.В.,

при секретарі –Бойко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.03.2010 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 19.03.2013 року;

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 23.12.2013 року на 09 год. 50 хв..

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 23.12.2013 в судове засідання не з’явився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 26 грудня 2013 року на 12 годину 15 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2.          Копію постанови направити для виконання начальнику
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

3.          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 749/1559/13-п
Номер провадження 3/749/740/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р.

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого–судді
ОСОБА_1

при секретарі
Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року, гр. ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в Щорському РВ
УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутнім за місцем проживання після 22-00 год., чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою. вину визнав повністю.

Статтею 187 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд ..

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0359826 від 18.11.2013 року, поясненням
ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави .

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст.ст. 187 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Провадження № 3/742/2166/13
Єдиний унікальний № 742/6412/13-п
Постанова

Іменем України

20 грудня 2013 року

м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А. розглянув матеріали, які надійшли від
Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,моб.тел. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року близько 04 год., ОСОБА_1 рухаючись в м.Прилуки по вул. Пирятинській, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з деревом внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелома правого стегна та забійної рани носа.

Постановою слідчого СВ Прилуцького МВ
УМВС від 11.11.2013 року кримінальне провадження за №00001576 передбаченого за ст.. 286 ч1 КК України було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.3).

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин та беручи до уваги, що адміністративне провадження надійшло до суду 09.12.2013р. а строк притягнення правопорушника до адмінвідповідальності та накладення адмінстягнення витік, то адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв”язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв”язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко