overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.10.2013 року о 11-30 годин, знаходячись під адміністративним наглядом міліції, у вересні місяці не зявився на реєстрацію, чим порушив п. г) обмежень, встановлених судом та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області № 1-в/268/271/13 від 25.07.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та відносно нього були встановлені обмеження. Згідно п. г) обмежень, ОСОБА_1 зобовязаний зявлятися до органів міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Згідно пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, він дійсно не зявився для реєстрації до органів міліції, через те, що працював у приватної особи.

Статтею 187 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги, що правопорушником не надано підтверджень поважності не прибуття для реєстрації, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 187 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2013 року о 20-30 годин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на території гуртожитку № 1 по вул. Апатова, 140 в Жовтневому районі м. Маріуполя, розпивав спиртний напій, пиво, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи бук повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 045197 від 18.09.2013 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 906008, виданий Тельманівським РВ від 27.05.2003 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2013 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.10.2013 року о 18-00 год., знаходячись за адресою: пр. Будівельників, 150-18, в ході сварки ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, доданими до протоколу про адмінправопорушення, а також поясненнями самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
263/9998/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВВ № 278110 від 05.02.1998 року, виданий Володарським РВ УМВС України у Донецькій області, працюючу директором ТОВ «Азовекогруп», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Жовтневою обєднаною Державною податковою інспекцією м.Маріуполя перевірки ТОВ «Азовекогруп» було виявлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності. Термін сплати 13.09.2013 року. Фактично сплачено 16.09.2013 року, у сумі 166 гривень. Фактично порушення встановлено 18.09.2013 року об 11-00 годин за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 93, що підтверджується актом невиїзної перевірки від 18.09.2013 року № 168/663/05-81-15-04-11-1/36637130, чим порушено п. 267.5.2, 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Статтею 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з витягу з акту № 168/663/05-81-15-04-11-1/36637130 від 18.09.2013 року про результати невиїзної документальної перевірки ПП, Жовтневою ОДПІ було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ Азовекогруп», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України у вигляді штрафу в межах санкції статті

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Дата документу 16.07.2013
Справа № 320/7162/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ОСОБА_2, Московська область, Люберецький район, с. Токарево, вул. Московська, буд. 106, працюючого водієм в ТОВ «Мітол»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2013 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 150 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, внаслідок чого останній здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який зупинився попереду. Громадянином ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 739062, схемою ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Строк пред'явлення до виконання до 16 жовтня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №3/326/216/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши 04.03.2013 матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.02.1979р. народження, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ПСП «Приморський» пекарем, заміжню, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2, 12.08.2000р. народження, який 17.01.2013р. знаходячись в приміщенні музичної школи скоїв крадіжку мобільного телефону «Самсунг», тим самим вона свої батьківські обов`язки по вихованню сина не виконує.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що буде приділяти більше уваги у вихованні сина.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2013р. (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2013р. (а.с. 4);

- протоколом допиту потерпілого (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6);

- рапортом (а.с.9).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 визнання провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає. Тому її слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п`ять) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 50 (п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений строк.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 15.03.2013р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 15.06.2013р.
Дата документу 06.08.2013
Справа № 320/7405/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року о 02 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 739067 від 18.07.2013 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 липня 2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особо, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк пред'явлення до виконання до 06 листопада 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 27.06.2013
Справа № 320/6252/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління Міндоходів в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року о 14 годині 43 хвилин при проведенні перевірки магазину, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Польова, 1, що належить ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, адреса: м. Мелітополь, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення та невидача відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 27 грн. 80 коп. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО. Невідповідність склала 27 грн. 80 коп. Порушено порядок ведення обліку ТМЦ на складах та за місцем їх реалізації на суму 4 350 грн. 50 коп. Порушення скоєне у магазині, розташованому за адресою: м. Мелітополь, вул. Польова, 1, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 112908 від 10.06.2013 року, в якому є пояснення правопорушника про згоду з порушенням,

- актом фактичної перевірки від 28 травня 2013 року № 0190/08/00/22/.

Таким чином, своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання до 27 вересня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна