Справа № 3/267/649/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

03 березня 2013 року о 14 годині 20 хвилин
ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з.
НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Кірова
напроти будинку №5 у м-ні
«Первомайській» м. Макіївка, у
порушення вимог п.10.1 ПДР України, перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним
внаслідок чого скоїв зіткнення з
мотоциклом GEON TOURER 350 н.з. НОМЕР_1 у
зв'язку з чим транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. За таких
обставин, відповідно до ст.268 КУпАП суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчинення даного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
долученими до нього письмовими
матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2№ 261837 від 17 квітня 2013 року, ОСОБА_2, 03
березня 2013 року о 14 годині 20 хвилин
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2
у м. Макіївка по вул. Кірова напроти
будинку №5 у м-ні «Первомайській» перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
мотоциклом GEON TOURER 350 н.з. НОМЕР_1 у
зв'язку з чим транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказані обставини повністю
підтверджується письмовими
поясненнями як самого ОСОБА_2 так і
водія мотоциклу GEON TOURER 350 н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_4, складеною схемою місця ДТП та
протоколом огляду місця ДТП.

Так, у своїх поясненнях ОСОБА_4 вказав,
що 03.03.2013 року приблизно о 14 годині 20
хвилин він керував мотоциклом GEON TOURER 350
н.з. НОМЕР_1 та рухався напроти буд. №6 по
вул. Кірова у м. Макіївка. Приблизно за
40-50 метрів на зустріч йому рухався
автомобіль ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2, водій
якого став виконувати поворот та
виїхав на полосу його руху. Також
вказав, що при виконанні цього маневру,
водій автомобілю його бачив, та все
одно продовжив поворот. Оскільки він не
встиг загальмувати то відбулося
зіткнення з цим автомобілем.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що
дійсно 03.03.2013 року приблизно о 14 годині
20 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2101
та рухався по вул. Кірова у м. Макіївка у
напрямку будинків №4 та 5, оскільки йому
потрібно було розвернутися. Коли він
став виконувати маневр розвороту, то по
зустрічній полосі руху жодних
транспортних засобів не було. Коли він
виїхав на полосу зустрічного руху він
раптово помітив, що по ній рухається
мотоцикл з великою швидкістю та аби
уникнути зіткнення він став швидше
завершувати свій маневр, проте
зіткненню не вдалося запобігти.

Також встановлено, що за вказаним
фактом ДТП до ЄРДР були внесенні
відомості про вчинене кримінальне
правопорушення та проводилося
досудове розслідування за ст.286 КК
України за наслідками якого,
провадження у справі було закрито на
підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (за
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення), а
матеріали направлені начальнику ВДАІ
м. Макіївки для вирішення питання
стосовно притягнення останнього до
адміністративної відповідальності.

Згідно вказаної постанови встановлено,
що під час розслідування даної справи
був допитаний свідок ОСОБА_5, який
повністю підтвердив обставини ДТП, на
які посилався ОСОБА_4, та вказав, що
03.03.2014 року приблизно о 14 годині напроти
будинку №6 по вул. Кірова м. Макіївки
він бачив, як по цій вулиці рухався
ОСОБА_4 на мотоциклі, та раптово з
зустрічної смуги став виконувати
маневр розвороту автомобіль ВАЗ 2101,
внаслідок чого і відбулося зіткнення
цих транспортних засобів.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Вказані вимоги правил дорожнього руху
ОСОБА_2 не виконав, та при зміні
напрямку руху і виконання маневру
розвороту, не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху,
внаслідок чого сталося зіткнення з
мотоциклом GEON TOURER 350 н.з. НОМЕР_1, у
зв'язку з чим транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_2Н.є склад даного
адміністративного правопорушення.

Разом з цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП
якщо справи про адміністративне
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді) стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 4 ст.38 КУпАП визначено, що у
разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Як встановлено з матеріалів справи за
фактом даного ДТП, яке мало місце 03.03.2013
року за участю водія ОСОБА_2, були
внесені відомості до ЄРДР за
№0000112. За наслідками досудового
розслідування 11.04.2013 року слідчим було
винесено постанову про закриття даного
кримінального провадження у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
злочину, передбаченого ст.286 КК України.

За таких обставин, оскільки з дня
винесення постанови про закриття
кримінального провадження за вказаним
фактом ДТП (11.04.2013 року) на момент
розгляду справи минуло більше одного
місяця, провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.124, 247 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати виннуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на
підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: