Справа 237/5112/13-п
Номер провадження 3/237/1115/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Нахімова, 1а/28

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

23 вересня 2013 року о 22-50 годині у м. Луганськ, перехрестя вул. Совєтська Лермонтова, водій ОСОБА_1 керуючи а/т OPEL Kadett, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу а/т ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2В та а/т ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухались по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з ними, автомобілі отримали механічні ушкодження. Після участі в ДТП громадянин ОСОБА_1 з місця його скоєння зник.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 790361 від 24 вересня 2013 року та протокол серії АБ2 № 790362 від 24 вересня 2013 року (відповідають вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, керуючись ст. ст. 36, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 11.11.2013