Провадження по справі 3/122/2609/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
м. Екібастуз, Казахстан, громадянина
України, паспорт НОМЕР_3, виданий 10.10.2005
органом видачі 0114, ідентифікаційний
код № НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1,
працює - водій-експедитор ПП «Кузема»,

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 близько 22 год. 15 хв. в пункті
пропуску «Євпаторійський морський
порт» м/п «Євпаторія» під час
здійснення митного контролю
транспортних засобів, які прямували до
Туреччини на поромі «Ulusoy 1», при митному
огляді кабіни вантажного автомобіля
марки «ДАФ», державний номер
НОМЕР_2/НОМЕР_4, що прямував з України до
Туреччини під керуванням
водія-експедитора ПП «Кузема»
громадянина України ОСОБА_1,
інспектором митниці в конструктивному
ящику з лівого боку кабіни, без ознак
приховування, були виявлені цигарки
«Мальборо» у кількості 2000 шт. (100
пачок).заявив ні усно, ні письмово у
митній декларації. Зазначені дії мають
ознаки порушення митних

Про наявність виявлених цигарок
«Мальборо» громадянин ОСОБА_1 не
правил, передбачених ст. 472 МК України.

До суду правопорушник не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомив.
При складенні протоколу про порушення
митних правил надав пояснення, зі
змісту яких убачається, що виявлені в
нього цигарки «Мальборо» у кількості
2000 шт. не були задекларовані усно і
письмово в митній декларації, через
незнання ним законодавства щодо
порядку переміщення вказаних
предметів через митний кордон України,
тобто умислу на незаконне переміщення
вказаних цигарок через митний кордон
України у нього не було. Вилучені
цигарки гр. ОСОБА_1 придав для власних
потреб.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України,
вважає можливим розглянути справу про
порушення митних правил у відсутність
особи, яка притягується до
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
митниці, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про наявність у діях
правопорушника складу порушення
митних правил за ст. 472 МК України.

Статтею 472 МК України встановлено
відповідальність за недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Судом встановлено, що 27.09.2013 близько 22
год. 15 хв. в пункті пропуску
«Євпаторійський морський порт» м/п
«Євпаторія» під час здійснення митного
контролю транспортних засобів, які
прямували до Туреччини на поромі «Ulusoy
1», при митному огляді кабіни
вантажного автомобіля марки «ДАФ»,
державний номер НОМЕР_2/НОМЕР_4, що
прямував з України до Туреччини під
керуванням водія-експедитора ПП
«Кузема» громадянина України ОСОБА_1,
інспектором митниці в конструктивному
ящику з лівого боку кабіни, без ознак
приховування, були виявлені цигарки
«Мальборо» у кількості 2000 шт. (100 пачок).

Про наявність виявлених цигарок
«Мальборо» гр. ОСОБА_1 не заявив ні усно,
ні письмово у митній декларації.

Згідно експертного висновку
Кримського відділення з питань
експертизи та досліджень № 178
загальна вартість 2000 сигарет "Мальборо"
становить 1290,00 грн.

Згідно зі ст. 257 МК України,
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Про наявність в нього виявлених
цигарок «Мальборо» у кількості 2000 шт.
гр. ОСОБА_1 повинен був заявити письмово
в п.п. 3.3, 4 заповненої ним власноруч
27.09.2013р. митної декларації, відповідно
до положень Постанови КМУ № 431 від
21.05.2012.

За даним фактом громадянин ОСОБА_1
пояснив, що виявлені в нього цигарки
«Мальборо» у кількості 2000 шт. не були
задекларовані усно і письмово в митній
декларації, через незнання ним
законодавства щодо порядку
переміщення вказаних предметів через
митний кордон України, тобто умислу на
незаконне переміщення вказаних
цигарок через митний кордон України у
нього не було. Вилучені цигарки
громадянин ОСОБА_1 придав для власних
потреб.

Таким чином, в діях громадянина України
ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення
митних правил, відповідальність за яке
передбачена ст. 472 Митного кодексу
України.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно
піддати адміністративному стягненню
за порушення митних правил за ст. 472 МК
України, у межах санкції цієї статті, у
вигляді штрафу в дохід держави, який
становить вартість безпосереднього
предмету порушення з конфіскацією
безпосереднього предмету порушення
правил.

На підставі ст. 472 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
м. Екібастуз, Казахстан, громадянина
України, визнати винним у порушенні
митних правил за ст. 472 МК України та
піддати адміністративному стягненню
за даною статтею у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 1290,00 грн., з
конфіскацією безпосереднього предмету
правопорушення: цигарки «Мальборо» у
кількості 2000 шт., які зберігається на
складі Кримської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митного
органу, вартість за добу (0,01 грн.)
зберігання 0,46 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим
О.Е. Корогодіна