Провадження: 3/643/3226/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 р. о 23-30 год. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 27.08.13 р. о 23-30 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко 301 в м.Харкові з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, не внятна мова, відсутня слина.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, останній зазначив, що наркотичні засоби не вживав.

У вечорі того ж дня він пройшов медичний огляд в Обласному наркологічному диспансері, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння та наркотичні речовини не виявлені.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В протоколі серії АВ2 № 504882 інспектором ДПС взводу № 2 РДПС ОСОБА_3 України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, та були виявлені почервоніння очей, не внятна мова, відсутність слини.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено о 23 годині 40 хвилин 27 серпня 2013 року.

Згідно висновку № 1989, який було складено лікарем Харківського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_6 ознак спяніння не виявлено.

Даний висновок було складено о 23 годині 55 хвилин 27 серпня 2013 року.

Таким чином, при складені протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 504882 інспектор ДАІ мав хибне уявлення щодо находження ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння, тобто у інспектора були відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.