overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА :

11.08.2013 року близько 11 год. 00 хв,поблизу місця проживання гр..ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння обізвав нецензурними словами названу тещу, словесно принижував її, після чого штовхнув і гр.ОСОБА_2 впала.

Правпорушник ОСОБА_1 до суду 01.10.2013 не прибув, направлене на його адресу повідомлення повернулися до суду з відміткою що особа померла.

Отримана відповідь на судовий запит з РАГС Фастівського міськрайонного управління юстиції від 29.10.2013 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 5 від 24.10.2013 підтверджують смерть ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд керуючись п. 9 ч.1 ст.247 КУпАП, дійшов висновку , шо адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Н.В. Зебелян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП

встановив:

26.10.2013 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до органів ВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, 294, 307, 308 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

Суддя:
Справа № 589/7664/13-п р.
Провадження № 3/589/1856/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка
Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року о 02 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту
Броварському, керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, розкаявся, просить прав не позбавляти, про що надав заяву.

Таким чином, достовірно встановлено, що 05.11.2013 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/7765/13-п р.
Провадження № 3/589/1881/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шептаки,
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, громадянина
України, одруженого, не працюючого,
ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає в АДРЕСА_1,

- за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 р. близько 16-20 години гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання в. Шостка, АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно скоїв насильство в сім'ї, вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному стану здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на
ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221 КпАП України,
Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/7693/13-п р.
Провадження № 3/589/1866/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІПН , працює в ПП
«ОСОБА_3» продавцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканки АДРЕСА_1,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року близько 09-40 год. громадянка
ОСОБА_2 знаходячись АДРЕСА_2 торгувала хурмою та мандаринами у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань не надала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 160 ч. 1
КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 17,00 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ
Фастівського МВ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2013 року близько 03 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Комарова у місті Фастові
Київської області, керував автомобілем
М 21251 - 010 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І.В.Бончев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянула матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Фастывського МВ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 03.08.2013 о 21 год. 31 хв. в с.Дмитрівка по вул..Леніна керував мопедом Power FD50QT н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, крім того
ОСОБА_1 є таким, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не має посвідчення водія, свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.2 ст.130, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60
(шістдесят) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
Справа № 589/7797/13-п р.
Провадження № 3/589/1896/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ ( з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району ) УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Усок,
Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 09.04.2013 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 02.05.2013 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, мешканця
АДРЕСА_1,

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її честь та гідність, чим завдав шкоди її психічному стану здоров'я.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після доопрацювання 24.12.2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення, те, що з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284ч.1п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 188/2351/13-п
Провадження № 3/188/841/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петропавлівка, громадянка України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрована
АДРЕСА_2, притягнутого по ст.173 КУпАП,

встановив:

09.11.2013 року, близько 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по АДРЕСА_3, через ревнощі, вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході чого ображала її брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця на розгляд справи з'явилася, пояснила, що по телефону у відповідь на лайку ОСОБА_2 відповіла також лайкою, але, крім них, цього ніхто не чув, вдома у ОСОБА_2 ніякої сварки не було, бо останньої вона вдома не застала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується її поясненнями та поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, які вказують на те, що ОСОБА_1 виражалася брутальною лайкою на адресу
ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що сварка, яка супроводжувалася брутальною лайкою, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувалася по телефону, спокій інших громадян не порушувала, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.1) ст.247,п.3 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.173КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2442/13-п
Провадження № 3/188/881/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шевченка, Васильківського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, працює ТОВ
«АЛМАЗ», мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, притягнутого по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27.11.2013 року, о 13 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 про те, що співмешканець влаштував з нею сварку та виражався брутальною лайкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї,.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П. О. Бурда
11 грудня 2013 року. Суддя
Фастівського міськрайонного суду Зуй
Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 2 групи ПТУ 18, повар-кондитер, прож.: АДРЕСА_1 в с т а н о в и в : 23.10.2013 року близько 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої - вино «Кагор», поблизу Фастівської ЦРЛ в м. Фастові.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст. 178
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: