overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/911/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"03" грудня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.11.2013 року в 07 год. 55 хв. керував транспортним засобом марки
ВАЗ « 2107», номерний знак НОМЕР_1 в с.
Голгоча Підгаєцького району
Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння та продути в апарат «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №130583 від 22.11.2013 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема те, що він є інвалідом ІІІ-групи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що підтверджено долученими до матеріалів справи доказами, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

о

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/942/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"05" грудня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, песіонерки, жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року ОСОБА_1 біля 15 год.00 хв., на полі в с.Мужилів Підгаєцького району гр. ОСОБА_1 викрала два мішки качанів кукурудзи вагою 30 кг, здійснивши дрібне розкрадання майна ТОВ «Мрія-Підгайці, чим вчинила адміністративне правпорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 046736 від 05.12.2013 р.; висновком ДІМ
Підгаєцького РВУМВС України в
Тернопільській області від 21.11.2013 року; актом по вилучення та затримання від 08.11.2013 року; Довідкою №463 від 12.11.2013 року про вартість викраденого майна;
Накладною №б/4 від 10.11.2013 року; рапортом
ДІМ Підгаєцького РВУМВС України в
Тернопільській області від 20.11.2013 року;

За таких обставин суд вважає, що в
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те що вона розкаялася у вчиненому, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41коп.

Вилучені 2 мішки кукурудзи загальною вагою 30 кг повернути ТОВ
«Мрія-Підгайці».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/758/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"04" жовтня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Підгаєцького районного відділу УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Підгаєцького районного відділу
УМВСУ в Тернопільській області надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно
ОСОБА_1

Диспозицією частини 2 статті 184 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 00040459 від 17.09.2013 року, ОСОБА_1, що 17.09.2013 року, близько 11.40 год. ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного навчання своїх дочок: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які станом на 10.09.2013 року без поважних причин не мали середньої освіти та не були охоплені навчанням, крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 с. 184 КУпАП 11.06.2013 року.

Однак, на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме 17.09.2013 року, вона не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року, оскільки згідно постанови
Підгаєцького районного суду від 14.08.2013 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрито.

Нормами КУпАП не передбачено перекваліфікацію органами, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що підтверджували б вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно направити до Підгаєцького районного відділу
УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до
Підгаєцького районного відділу УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/742/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"21" жовтня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.09.2013 року в 14 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки
«Меседес -бенц», номерний знак НОМЕР_1 в с. Литвинів Підгаєцького району
Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння та продути в апарат «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №115388 від 24.09.2013 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що він щиро розкаявся, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: підпис К.М.
Грицай

згідно з оригіналом

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/945/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"19" грудня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.11.2013 року в 23 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки
«ВАЗ - 2103», номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Міцкевича в м. Підгайці Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння та продути в апарат «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №130621 від 04.12.2013 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1; повідомленням
Підгаєцької ЦРКЛ №944 від 02.12.2013 року..

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема те, що він щиро розкаявся, та ніде не працює, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі 40 годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/885/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"05" грудня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.11.2013 року в 11 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки
«ВАЗ - 21099», дорожній знак НОМЕР_1 в с.
Сільце Підгаєцького району
Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння та продути в апарат «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст.286
КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №130536 від 16.11.2013 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: К. М. Грицай
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/1145/13-п
Провадження №3/322/387/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2013 року о 23.15 ОСОБА_1, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, по вул. Євгена Карташова в с. Терсянка Новомиколаївського району
Запорізької області повторно на протязі року керував автомобілем
ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №867444 про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2013 року, висновком №171 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 листопада 2013 року.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/1248/13-п
Провадження №3/322/421/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2013 року о 14.30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL VIVARO, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Миру в с.
Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та здійснив зіткнення автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_2, належним
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА2 №867462 про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2013 року, поясненнями
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Справа № 605/734/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"24" вересня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ УМВСУ
України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тракторист «Мрія -центр», що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року з відділення ДАІ
УМВСУ України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення АА2 №115382 від 20.09.2013 року, ОСОБА_2 20.09.2013 року близько 12 год.40 хв. в с. Сільце Підгаєцького району
Тернопільської області керував транспортним засобом «Джондір-9510 » номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився та від продування технічного засобу "Драгер" відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення серії АА2 № 115382 від 20.09.2013 року ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце обліку транспортного засобу - м. Хоростків
Гусятинського району Тернопільської області. Крім того свідки прапорушення не проживають в Підгаєцькому районі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для з'ясування усіх обставин справи та забезпечення захисту прав порушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, у зв'язку з чим направити до Бучацького районного суду Тернопільської області для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - направити для судовго розгляду до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Суддя
К.М. Грицай

згідно з оригіналом

Суддя: К. М. Грицай