Справа № 112/2450/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Суддя
Нижньогірського районного суду АР
Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріал
про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 Кемадіна
Мустафаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекистану, громадянина України, який
працює у Центрі первинної
медико-санітарної допомоги с.
Сімферополь, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в
и в:

із протоколу про адміністративне
правопорушення від 12.08.2013 року
вбачається, що 02.03.2013 року, в с. Садове по
вул.. Тепличній 14 Нижньогірського
району АР Крим ОСОБА_1 здійснював
підприємницьку діяльність без
дозвільних документів.

У встановлений час ОСОБА_1 до суду не
з’явився, про день слухання справи
повідомлявся належним чином, причину
не явки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за
можливе розглянути справу за його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що ОСОБА_1 не може бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, та провадження в даній
справі підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення по
ч. 1 ст.164 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Об'єктивна сторона даного
правопорушення полягає у здійсненні
діяльності, що містить ознаки
підприємницької, без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності, або здійснення без
одержання ліцензії видів державної
реєстрації та перереєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності незалежно
від їх організаційно-правових форм і
форм власності, за винятком окремих
видів суб'єктів підприємницької
діяльності, для яких законами України
встановлено спеціальні правила
державної реєстрації, чи здійснення
таких видів господарської діяльності з
порушенням умов ліцензування, а так
само без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом.

З суб'єктивної сторони скоєння
правопорушення характеризується
прямим умислом.

Завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення,
відповідно до ст.. 245 КУпАП, є: своєчасне,
всебічне, повне і об,активне
з’ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Зазначені в протоколі обставини не є
підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
оскільки протокол не містить суть
адміністративного правопорушення, не
зазначено саме яку підприємницьку
діяльність здійснював ОСОБА_1 та які
дозвільні документи в нього булі
відсутні з посиланням на норми та
вимоги закону, який передбачає
наявність таких документів.

Зазначені недоліки не були усуненні і
після дворазового повернення
зазначеного адміністративного
матеріалу для належного оформлення,
відповідно до постанов
Нижньогірського районного суду АР Крим
від 02.09.2013 року та 03.10.2013 року.

Крім того, до матеріалу про
адміністративне правопорушення не
додані докази, які б свідчили про те, чи
є або ні ОСОБА_1 суб’єктом
підприємницької діяльності, тобто
суб'єктом господарювання, чи
зареєстрований або ні він у єдиному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 1 КпАП
України, провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі відсутності в
діях особи, що притягається до

адміністративної відповідальності,
події і складу адміністративного
правопорушення, а тому провадження у
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_1 події і
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. ч. 1
ст. 164 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т
а н о в и в:

провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 Кемадіна Мустафаєвича
у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП, у зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 Кемадіна Мустафаєвича від
відповідальності звільнити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим або на
постанову може бути внесено подання
прокурора через Нижньогірський
районний суд АР Крим протягом десяти
днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення терміну на подачу
апеляційної скарги або внесення
подання прокурора.

Суддя:
М.А.
Бриндя