Справа № 642/1227/13
Провадження № 3/642/390/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Українсько російсько- американського товариства з обмеженою відповідальністю- підприємство Спец проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року в ході проведення Державною податковою інспекцією у м. Харкові перевірки Українсько російсько- американського товариства з обмеженою відповідальністю- підприємство Спец , адреса якого: м. Харків, вул. Полтавський шлях 4, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ Промекском.

Однак даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав та скористався своїм правом в порядку ст. 56 Податкового кодексу України, оскаржив податкові повідомлення-рішення до Харківського окружного адміністративного суда, про що надав копію позовної заяви зі штампом канцелярії від 21.02.2013 року .

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, а саме відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання й долучення до справи копії рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення або копію рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо з відміткою, що таке повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для додаткової перевірки, у ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал ОСОБА_1 у відношенні про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло