Справа № 274/2260/13-п
Провадження №3/0274/717/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хавронюк О.Л, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - накладено стягнення у виді арешту на строк 5 (п"ять) діб, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, реєстрація в міліції два рази на місяць кожного 1-го та 3-го понеділка щомісяця.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1 21.03.2013р., о 22 год. 30 хв., 22.03.2013 р. о. 23 год. 10 хв., 23.03.2013 р. о 22 год. 40 хв., 24.04.2013р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини визнав і пояснив, що знаходився в співмешканки.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопрушення, з яких вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи.

Як вбачається з копії постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 11.02.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначення стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про особу, правопорушення вчинено повторно на протязі року. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 283 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя