Справа № 159/2934/13-п
Провадження № 3/159/1074/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління директора СЛАТ «ТУР», паспорт серії АС № 228467, виданий 10.04.1997 року, ІПН № НОМЕР_1,

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи головою правління директором СЛАТ «ТУР», за період з 01.11.2012 року по 22.03.2013 року порушив вимоги законодавства про працю, зокрема:

- в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, та п. 19.2 колективного договору, виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться один раз у місяць;

- не визначено розмір заробітної плати за першу половину місяця, яка повинна бути не меншою оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України;

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, на підприємстві в день звільнення не проводиться повний розрахунок по оплаті із звільненими працівниками;

- не дотримано вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо оплати щорічних відпусток працівникам за три дні до їх початку;

- в товаристві має місце факт ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, чим порушено вимоги ч.5 ст. 80 КЗпП України;

- в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», заробітну плату працівників товариства за період 2009 2012 роки (останнє підвищення посадових окладів відбулося в 2008 році), не проіндексовано відповідно до порядку, затвердженого Постановою КМУкраїни від 17.07.2003 року № 1078;

- на підприємстві не проводиться оплата праці в подвійному розмірі за роботу в надурочний час, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП України;

- в порушення вимог ч.1 ст. 149 КЗпП України при застосуванні дисциплінарного стягнення щодо начальника мисливської дільниці ОСОБА_2, від останнього як порушника трудової дисципліни, не відібрано письмове пояснення, як і не зафіксована відмова його від дачі пояснень.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Однак подав суду письмове пояснення, з якого вбачається, що на сьогоднішній день фактично всі виявлені перевіркою порушення законодавства про працю усунуті. Зокрема, як вбачається з зазначеного пояснення, на виконання вимог припису виплата заробітної плати звільненим з підприємства працівникам на даний час проводиться у день звільнення. Виплата заробітної плати за час відпустки проводиться за три дні до її початку. З 01 квітня 2013 року усунуто порушення вимоги ч. 4 ст. 80 КЗпП України щодо ненадання щорічних відпусток повної тривалості, а саме - всі працівники підприємства, в тому числі і ті, які їх не використали, ідуть у відпустки згідно із затвердженим графіком відпусток. Крім того, на даний час проводиться оплата праці в подвійному розмірі працівникам за роботу в надурочний час, виплата окремим категоріям працівників здійснюється по підсумковому обліку робочого часу за сезон, а іншим за рік. Також виконано вимогу припису щодо відібрання письмового пояснення від порушника трудової дисципліни ОСОБА_2 (пояснення відібрано 28 березня 2013 року). В своїх поясненнях ОСОБА_1 також зазначив, що вимога ч.1, 3 ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати два рази на місяць у терміни та у розмірах, визначеними колективним договором поки що не виконана в звязку з обєктивною причиною, яка особисто від нього, як керівника підприємства не залежить, а саме через фінансову кризу на підприємстві і буде виконана по мірі виходу підприємства з кризи. З цих же причин не виконано на даний час вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» щодо проведення індексації заробітної плати працівникам підприємства. Зазначив, що така індексація буде проведена по мірі виходу підприємства з фінансової кризи. В своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 завірив, що в подальшому порушення, які були виявлені перевіркою, допускатись ним не будуть, а вимоги законодавства про працю будуть неухильно дотримуватись.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак зважаючи на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, внаслідок вчиненого правопорушення шкідливі наслідки не наступили , оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, порушення чинного законодавства, виявлені в його роботі, є незначними і були фактично усунуті під час перевірки, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3