Справа №: 659/816/13-п
Номер провадження 3/659/386/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2013 року о 17 годині 00 хвилин в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Поштова керував автомобілем ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 843020 від 04.09.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, та від проходження встановленого законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, оскільки вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння суд відносить до обставин, які обумовлюються диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінченя строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.