overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1552/13-п
3/214/439/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 29 листопада 2012 року близько 21.15 години водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер, номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напряму руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам руху, що є в причинно-наслідковому звязку з наслідками технічного характеру, скоїв зіткнення з автомобілем Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення через невідповідність вимогам діючого законодавства України. За результатами проведеної службової перевірки та доопрацювання матеріалів 28 лютого 2013 року справа надійшла до суду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП., а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 28 лютого 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1672/13-п
3/214/453/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, на утриманні має доньку, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 23 лютого 2013 року близько 22.45 години ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.07.2012 року. ОСОБА_2 до цього порушувала обмеження у вигляді адміністративного нагляду, встановлені щодо неї вищезгаданою постановою, за що притягувалась до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2012 року. Таким чином, ОСОБА_2 повторно, протягом року порушила правила встановленого щодо неї адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду зявилась, провину в скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила суду, що в момент перевірки була на роботі, проте документів, що підтверджують даний факт, надати не може, обставини скоєння правопорушення підтвердила, в скоєному кається, просить суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст..ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/2426/13-п
3/214/593/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора ТОВ «МетТрансСервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 21 березня 2013 року при проведенні перевірки ТОВ «МетТрансСервіс», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, 11, приміщення 2, було встановлене вчинення ОСОБА_2 посадовою особою ТОВ «МетТрансСервіс», відповідальною за додержання законодавства про працю, порушення законодавства про працю у вигляді порушення термінів виплати заробітної плати (ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ), несвоєчасна виплата заробітної плати за час відпусток (ч. 4 ст. 115 КЗпПУ), ненадання відпусток повної тривалості протягом 2 років підряд (ч. 5 ст. 80 КЗпПУ), не проведення остаточного розрахунку при звільненні у день звільнення (ч. 1 ст. 116 КЗпПУ), не виплата середнього заробітку при затримці остаточного розрахунку за весь час затримки (ч. 1 ст. 117 КЗпПУ), чим неодноразово порушив положення трудового законодавства.

ОСОБА_2до суду не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України. Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом № 04-05-79/83 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2013 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 04-05-79/84. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3509/13-п
3/214/854/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, вдова, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку 01 квітня 2013 року близько 00.00 години залишила без нагляду, внаслідок чого ОСОБА_3 випала з балкону 5 поверху будинку за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження

ОСОБА_2 до суду зявилась, провину в скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила суду, що 31 березня 2013 року близько 22.00 години вона вклала доньку на диван та, впевнившись, що дитина спить близько 23.50 години на декілька хвилин спустилась до сусідки ОСОБА_4 з квартири № 75, у якої вона знаходилась близько 10 хвилин. Коли поверталась до себе у квартиру зустріла сусідку ОСОБА_1 з квартири № 80, яка повідомила, що її дитина випала з балкону. Дитина раніше ніколи самостійно на балкон не виходила. Дійсно, балконні двері були з несправним замком, але це житло вона винаймає, тому замок не лагодила. В цей час, замок на двері полагоджено. Вона вдова, самостійно виховує доньку. Просить сурово її не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення о/у ВКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, щире розкаяння, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3415/13-п
3/214/822/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАЇ, підпорядкованої КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 21 квітня 2013 року о 00.50 годині ОСОБА_2 керувала автомобілем Рено логер, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила заборону відповідно до абз «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_2 до суду зявилась, суду пояснила, що поверталася з дачі додому, випила пляшку пива, після чого керувала автомобілем. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 911079 від 21.04.2013 року, рапортом інспектора РДПС ДАЇ ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції № 1364, складеним о 01.55 годині 21.04.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/2638/13-п
3/214/660/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Кривий Ріг, пл.. Артема, 1/57,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 21 січня 2013 року о 12.20 годині ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «пл. Артема» біля будинку № 12 по вул. Мелешкіна розповсюджувала DVD-диски з аудіовізуальними творами, упаковки яких не були марковані. відповідно до протоколу огляду від 21 січня 2013 року, вилучено та передано на зберігання до Саксаганського РВ десять DVD-дисків.

ОСОБА_2 до суду зявилась, суду пояснила, що у звязку з важким матеріальним становищем хотіла продати диски, які знаходилися у її особистому користуванні, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_2 та передані на зберігання до Саксаганського РВ DVD-диски у кількості 10 штук повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/4655/13-п
3/214/1093/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 45/91,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 31 травня 2013 року о 05.00 годині в м. кривому Розі по вул. Комуністична, 15, водій ОСОБА_3О, керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер, номерний знак 572112 АЕ, не витримав безпечний інтервал ліворуч, виїхав за межі проїзної частини дороги, скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, пошкоджені дроти.

ОСОБА_3 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, провину визнав, пояснив суду, що їхав до родичів, рухаючись по вул. Комуністичній, не справився з керуванням транспортним засобом на здійснив наїзд на дерево. В стані алкогольного або наркотичного спяніння не перебував, постраждалих немає. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905608 від 04 червня 2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 31 травня 2013 року з доданою схемою місця ДТП та фото, та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3О адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3564/13-п
3/214/890/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого торговим представником компанії «Лакталіс-Україна», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 29 квітня 2013 року о 10.15 годині водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 3302, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Гагаріна біля будинку 4б, здійснюючи рух заднім ходом, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, провину визнав, пояснив суду, що підїхав на подвіря магазину АТБ за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4б, розгрузив товар, почав здійснювати рух заднім ходом та не побачив припаркований автомобіль Фольксваген та здійснив на нього наїзд. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 724679 від 29 квітня 2013 року, рапортом оперативного чергового Дзержинського РВ КМУ ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом огляду місця ДТП від 29 квітня 2013 року з доданою схемою місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун