Справа № 226/470/13-п
Провадження № 3/226/89/2013
ПОСТАНОВА

27 лютого 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 8 лютого 1951 року, громадянина України, пенсіонера, проживає в Димитров, Донецької області, вул.Октябрьська, б.3, за ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії ДО №100486 від 8.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-2 КУпАП, згідно з яким 8 лютого 2013 року о 22.00 годині за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолету «Магнум» калібру 9мм, встановлені Наказом МВС України № 642 від 18.10.1993 року, оскільки зазначений пістолет зберігав в неустановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначаються ст.256 КУпАП, якою встановлено, що при викладенні обставин правопорушення в протоколі, окрім іншого, зазначається стаття КУАП, яка передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, а також її частина, в разі якщо законодавцем визначені різні кваліфікуючі ознаки. Хоча ст.195-2 КУпАП має декілька частин, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною вказаної статті особа притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, до матеріалів справи долучений протокол огляду місця події від 8.02.2013 року, складений в порядку КПК, який виконано з порушенням вимог процесуального законодавства та суть адміністративного правопорушення в якому викладена нерозбірливим почерком.

Як вбачається з адміністративного протоколу, складеному інспектором РС Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, адміністративне правопорушення виявлене 8.02.2013року о 22 годині поза межами робочого часу. Між тим, доцільність і виправданість перевірки правил зберігання газового пістолету в нічний час нічим не підтверджується, а протокол огляду в порядку КПК, як зазначалось вище, виконаний з порушеннями встановлених вимог і не містить ані часу проведення огляду, ані прізвищ понятих, ані суті повідомлення, яке стало приводом для його складання.

Все це у своїй сукупності зумовлює неможливість призначення розгляду справи по суті і є підставою для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для його належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.195-2 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка