overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/5452/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.05.1995 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року о 03 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не визнав свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення повторно протягом року.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/1313/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06.07.1980 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2013 року о 01 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Пряжів, Житомирського району повторно протягом року керував автомобілем Опель державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вживання спиртних напоїв та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення повторно протягом року.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годингромадських робіт.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5206/13-п
Провадження № 3/552/1341/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управляння Державної казначейської служби у Полтавському районі Полтавської області ( м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, 32) , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи начальником управляння Державної казначейської служби у Полтавському районі Полтавської області( м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 32), вчинив порушення ст.19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, а саме не виконував норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так, згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за2012 рік, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за рік становила 20 осіб. Відповідно до нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, передбаченого ст.19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інваліді в Україні в установі в 2012 р. повинно було працювати 1 інвалід. Проте згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік протягом 2012 року в управління інваліди не працювали, що є порушенням вимог 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інваліді в Україні в частині забезпеченні виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 916-01-11/255 від 19.06.2013 року та матеріалами адмінсправи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 235/1450/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, м-н «Лазурний», 43/22,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 р. о 08.00 год. в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 на 400 км+700м а/д Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом Шевролет Нива, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілі ОСОБА_2Я, ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АА 2 № 628305 від 15.03.2013 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду з міста пригоди ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/1638/13-п
3/235/420/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Руднєва, 6,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 р. о 11.40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав газовий пістолет Маузер № AGMWO -5269 к.9 мм, дозвіл на зберігання якої видано до 12.03.2013 р. за № 644, про що було складено протокол ДО № 109649 від 14.03.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, правопорушення визнав, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.195-2 ч.1 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від до двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 14.03.2013 р., квитанції ДЦК № 071784 Красноармійським МВ у гр. ОСОБА_1. в присутності понятих був вилучений газовий пістолет Маузер № AGMWO -5269 к.9 мм.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації газового пістолету Маузер № AGMWO -5269 к.9 мм.

Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100) без конфіскації газового пістолету Маузер № AGMWO -5269 к.9 мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/1642/13-п
3/235/422/13

П О С Т А Н О В А
22 березня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ДГр3 фрезеровщиком, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Правди, 18/16,
за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.01.2013 р. о 16.00 год. гр. ОСОБА_1. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. . Красноармійськ, вул. Правди, 18/16, зберігав гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-27, К-12мм, № 8650306, строком дії дозволу на зберігання до 12.11.2012 року, тобто з порушенням строків за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 190 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 109431 від 31.01.2013 р.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, правопорушення визнав, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.190 ч.1 КУпАП, придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.
Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 31.01.2013 р., квитанції ДЦК № 071785, Красноармійським МВ у гр. ОСОБА_1 в присутності понятих було вилучено гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-27, К-12мм, № 8650306.
Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., без конфіскації гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-27, К-12мм, № 8650306.
Керуючись ст.190 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 235/2137/13-п
3/235/548/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул. Б.Хмельницького, 2/1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 р. о 14.50 год. в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м.Красноармійськ по вул.Лихачова районі будинку №27, керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA, д/н АН 9255ЕС, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці виконання маневру, скоїв наїзд на нерухомий HYUNDAI Accent, д/н НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 628463 від 02.04.2013р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року,тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/2454/13-п
3/235/633/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Димитрівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у Димитріаському ПГЛ, гр.19-12, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Ульянівка, вул. Леніна, 11,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року о 11 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 на території навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» за адресою: м. Димитрів, вул.. Артема, 73, у забороненому місці, біля входу в адміністративну будівлю навчального корпусу курив тютюнові вироби «President», чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 року №2899-ІV, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 100824 від 23.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Згідно ст.175-1 ч.1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП. Оскільки зазначене правопорушення здійснене ОСОБА_2, якому на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 235/4654/13-п
Провадження 3/235/1105/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Новосергіївка, Красноармійського р-ну, Донецької обл..
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2013 р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Новосергіївка, Красноармійського р-ну, Донецької обл., у стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй сестрі ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 139085 від 05.08.2013 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_3, висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.08.2013 року, заявою ОСОБА_2, про прийняття засобів до брата за здійснення психологічного тиску, поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі й, одягу, іншого майна або коштів, на якій потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї,-
- тягне за собою накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.
Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 вчинив насильство в сім»Ї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: