overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/9012/13-п
№ провадження 3/208/2227/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинська, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року приблизно о 20.10 годині
ОСОБА_1 знаходячись на вулиці
Костромській в м.
Дніпродзержинську висловлювалася нецензурною лайкою, чим образила своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна

в дрібному хуліганстві, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, керуючись ст. 38, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та звільнивши її від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 003545 від 06.09.2013 року, було встановлено, що 05.09.2013 року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в службове приміщення Шевченківського
ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 003545 від 06.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 003545 від 06.09.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 05.09.2013 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'являлась, у зв'язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 187, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
справа № 208/8482/13-п
№ провадження 3/208/2120/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоселівка, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року о 14.35 годині ОСОБА_1, не являючись приватним підприємцем по вулиці Дімітрова в м.
Дніпродзержинську здійснювала реалізацію лікеро-горілочних виробів в кількості 132 пляшки та табачними виробами в кількості 74 пачки, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи .

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 132 пляшки лікеро-горілочних виробів, 74 пачки тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 13.12.2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/8482/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 13.12.2013 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/9481/13-п
№ провадження 3/208/2291/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська,
ДЦППРК, студентка. проживаючої:
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року о 11.50 годині ОСОБА_1 знаходячись на зупинці трамваю № 2 на площі ДМК в м. Дніпродзержинську займалася курінням тютюнових виробів в заборонених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в курінні тютюнових виробів в заборонених місцях, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а також, враховуючи те що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, керуючись ст. 24-1, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з застосуванням ст. 24-1 КУпАП та призначити покарання в вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/8695/13-п
№ провадження 3/208/2157/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, приватний підприємець, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року о 13.00 годин по Цегельному переулку на центральному ринку в м.
Дніпродзержинську, ОСОБА_1 здійснював реалізацію примірників ДВД дисків, у кількості 22 штук, на коробках яких відсутні контрольні марки встановленого зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних за що передбачена відповідальність, передбачена ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст. 283, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією примірників ДВД дисків - 22 штук.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 13.12.2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/8695/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 13.12.2013 року

Суддя
Савранський Т. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2872/13-п
Провадження № 3/553/765/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює керівником
ТОВ «Форестер 2007», проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ
«Форестер 2007», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.05.2013 року.

Притягуємий в судове засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату тав час слухання справи був повідомлений.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 004255 від 12.09.2013 року, було встановлено, що 09.09.2013 року, ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 004255 від 12.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 004255 від 12.09.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 09.09.2013 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'являлась, у зв'язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 187, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Нартроп", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 33 серії КН № 928372 від 18.07.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ "
Нартроп " було виявлено порушення ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 000090/15-32-22-30/25415647/77 від 09.07.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 33 серії КН № 928372 від 18.07.2013 року, а також
Акту перевірки № 000090/15-32-22-30/25415647/77 від 09.07.2013 року виявлення правопорушення мало місце 25.06.2013 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

У зв'язку з вище викладеним суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 1631 ч. 1, 247 п. 7, 268, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1
КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 004247 від 10.09.2013 року, було встановлено, що 09.09.2013 року, ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 004247 від 10.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 004247 від 10.09.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 09.09.2013 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'являлась, у зв'язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 187, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2120/13-п
Провадження № 3/553/607/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює директором та головним бухгалтером ПП «Алінес-М», проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, працюючи директором та головним бухгалтером ПП «Алінес-М», неподав платіжне доручення до установи банку на сплату сум податкового зобов»язання з ПДВ за березень 2013 року з граничним терміном сплати 30.04.2013 року.

Притягуємий в судове засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату тав час слухання справи був повідомлений.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2534/13-п
Провадження № 3/553/688/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює директором
ТОВ «Техномет», проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Техномет», порушив порядок ведення податкового обліку за квітень-травень 2011 року.

Притягуємий в судове засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату тав час слухання справи був повідомлений.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 163-1, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук