Справа № 204/9108/13-п
Провадження № 3/204/1390/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
приватного підприємця, проживаючого: м.
Дніпропетровськ. АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АХ № 304339 від 29
листопада 2013 року, при перевірці
Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська фізичної особи –
підприємця ОСОБА_1, проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1, в
результаті якої встановлено, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не
повідомляла державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомості про доходи громадян, не
подано у ДПІ Красногвардійського
району м. Дніпропетровська розрахунок
за формою Ф №1-ДФ відомості про доходи
громадян, про що 29.11.2013 року було
складено акт перевірки № 1312/173-21/182970,
при цьому було порушено розділ 3
Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платника
податку і сум утриманих з них податку,
затвердженого наказом ДПА України від
24.12.2010 року за № 1020 та зареєстрованого
в міністерстві юстиції України 13.01.2011
року за № 46/18784 зі змінами і
доповненнями, ст. 51, п.п. б/ п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася.

Так, відповідно до ст. 256 у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
АХ № 304339 від 29 листопада 2013 року не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278
КпАП України за наступними ознаками:

- у протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено час
вчинення адміністративного
правопорушення.

Наведений вище недолік унеможливлює
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
винність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Тому для своєчасного, всебічного,
повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи, ретельного
дослідження доказів, що мають істотне
значення та правильного вирішення
справи в точній відповідності із
законом, керуючись ст. ст. 246, п. 2, п. 4 ч. 1
ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська для усунення
недоліків.

Суддя

О.О.Некрасов