overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1137/13-п
Провадження № 3/165/460/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2013 року в 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 розпивав пиво із вмістом алкоголю в ньому у громадському місці, а саме в підїзді по вул. Св. Володимира в м. Нововолинську Волинської області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки двічі на протязі року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0029589 від 10 лютого 2013 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2013 р. (а.с.2), консультаційним висновком №47/3 (а.с.3), постановою за справою про адміністративне правопорушення 05 липня 2012 року (а.с.5 зворот), постановою за справою про адміністративне правопорушення 18 вересня 2012 року (а.с.6 зворот), витягом з ІІПС Армор (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1101/13-п
Провадження № 3/165/447/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 15-й мікрорайон, 7/32, м. Нововолинськ Волинської області, СПД,

за ч.2 ст.1551 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

22 березня 2013 року, під час проведення фактичної перевірки кафе Оболонь, що розташоване за адресою: 15-й мікрорайон, буд.15, м. Нововолинськ СПД ОСОБА_1 було виявлено, що останній не забезпечив щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків РРО, чим порушив п.п. 1, 2, 9, 11, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив правопорушення, відповідальність передбачена ч.2 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається..

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 058136 від 22 березня 2013 року (а.с.2), копією акту перевірки від 22 березня 2013 року (а.с. 3-6), копією квитанцій (а.с.7-8), копією наказу від 13 березня 2013 року (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.155-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/472/13-п
Провадження № 3/165/403/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №373274 від 31 січня 2013 року вбачається що ОСОБА_1 31 січня 2013 року о 00 год. 10 хв. по вул. Садовій в м. Києві керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер М4773КХ в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, вказав, що 31 січня 2013 року алкогольних напоїв не вживав. Після зупинки інспектором автомобіля під його керуванням, останнім було проведено тестування з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Оскільки прилад алкотест показав 0,21 %, то інспектором було складено протокол. Не погоджуючись з результатами вищевказаного приладу в той же день в найближчому медичному закладі він пройшов освідування (брали аналізи крові та сечі), де було підтверджено, що він тверезий. Зазначає, що час 00 год. 45 хв. 31 січня 2013 року, який вказаний у протоколі не відповідає дійсності, оскільки до 03 год. 31 січня 2013 року чекав на приїзд товариша, який мав сісти за кермо автомобіля, який ним керував, а до того часу працівники ДАІ його не відпускали.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 на момент освідування не перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ №034007.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 посвідчення водія серії АСВ №034007 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1038/13-п
Провадження № 3/165/421/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

14 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину Марія, що по проспекту Перемоги в м. Нововолинську висловлювався нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №0046742 від 14 березня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком за матеріалами ЄО №1077 від 14 березня 2013 року (а.с.3), рапортом працівника міліції (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
справа № 165/811/13-п
провадження №3/165/308/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 березня 2013 року о 07 год. гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.13)

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

З постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2012 року (а.с. 10) вбачається, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито та звільнено останнього від адміністративної відповідальності.

Так як на ОСОБА_1 протягом року не було накладено адміністративне стягнення, відсутні дані, які б підтверджували вчинення даного правопорушення повторно, тому приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшуують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1331/13-п
Провадження № 3/165/545/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 березня 2013 року об 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0046842 від 26 березня 2013 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 26 березня 2013 року (а.с.2), висновком за матеріалами ЄО №1126 від 18 березня 2013 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом працівника міліції (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), офіційним попередженням (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1443/13-п
Провадження № 3/165/587/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає і зареєстрований за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, працює водієм ПП Сашпротранс,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 лютого 2013 року ОСОБА_1 за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та наніс кілька ударів в ділянку голови та тулуба, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілому, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 0046963 від 17 квітня 2013 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.3), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/668/13-п
Провадження № 3/165/457/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, пенсіонер, працює завідуючим господарства Нововолинського міського суду,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 лютого 2013 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 на території Нововолинського міського суду, що за адресою: вул. Гагаріна, буд.14, м. Нововолинськ Волинської області вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону мешканців буд.10, що по вул. Гагаріна в м. Нововолинську, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно працює завідуючим господарства Нововолинського міського суду. В його обовязки входить: підтримання в належному стані приміщення суду прилеглої території. На виконання своїх обовязків він здійснює прибирання території, косить траву, прибирає сніг. 01 лютого 2013 року коли він прийшов на роботу, виявив на території велику кількість сміття (пляшки, побутові відходи), яке знаходилось на газоні. Обурившись такою поведінкою мешканців прилеглого будинку, почав перекидати сміття через огорожу, двірник та декілька мешканців прилеглого будинку почали кричати на нього , вживали в його сторону нецензурні вислови, то і він можливо в проце сварки сказав декілька нецензурних слів. Умислу на вчинення дрібного хуліганства не мав, свою вину визнає повністю, у вчиненному щиро розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0029699 від 01 лютого 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком за матеріалами ЄО від 01 лютого 2013 року (а.с.3), рапортом працівника міліції (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_4О.(а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.10).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, враховуючи, що умислу на вчинення дрібного хуліганства останній не мав, відсутність шкоди, особу порушника, те що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, його щире каяття, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.22, ст.173 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя А.В. Василюк