overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 340/545/13-п
Номер провадження № 3/340/210/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2013 року о 19 год. 00 хв. в селищі Верховина Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ІЖ-7107" , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося запахом алкоголю з ротової порожнини та почервонінням обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алколю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №350310 від 12.06.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він маючи наявні ознаки алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ІВА №097347 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 340/22/13- п
Номер провадження № 3/340/9/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище Верховина, вул. Франка, 161 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2012 року в селищі Верховина по вул. Франка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 , номерний знак А9909 ІВ , допустив порушення п.п. 1.1;1.3;1.9;2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини, вираженим тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя. На медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння їхати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 225448 від 29.12.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ПВГ 027502 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 15.07.1976 року в с.Прохорівка, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Волноваськи РВ від 17.02.2007 року, ІПН-27855223

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в с.Прохорівка, по вул.Леніна, навпроти будинку №25, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші події (справляння природних потреб в громадських містах) що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджена самим протоколом ДО №058148 про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 85 грн.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 16.03.2014 року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа №340/138/13-п
Номер провадження № 3/340/61/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 10.02.2013 року о 10 год.05. хв. в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення факту вживання алкоголю та стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 225379 від 10.02.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у суміі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Атаманюк Р.І.
Єдиний унікальний номер 340/745/13-п
Номер провадження № 3/340/286/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, головного бухгалтера Верховинського РЦСССДМ, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_3 допустила порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: перевіркою, яка проводилась з 01 по 07 серпня 2013 року державним інспектором праці ОСОБА_4 у Верховинському районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_3 допущено ряд порушень законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог ч.1 ст. 128, ст.129 КЗпП України при виплаті заробітної плати ОСОБА_5 загальний розмір усіх відрахувань перевищував 20 % та проводилися відрахування з компенсаційних та інших виплат, на які згідно з законодавством не звертається стягнення;

-в порушення вимог ст.ст. 47,83, 116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_5 з роботи 21.03.2013 року не проведено з нею повний розрахунок, зокрема не нарахована та не виплачена компенсація за всі дні невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 29.07.2011 року по 21.03.2013 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала, у вчиненому щиро покаялася.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується, актом перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-07-027/822 з 01.08.2013 року по 07.08.2013 року , протоколом про адміністративне правопорушення №09-07-027/742 від 15.08.2013 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КЗпП України та накласти адміністративне стягнення - штраф 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 340/998/13-п
Номер провадження № 3/340/369/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2013 року о 21 год. 30 хв. в с.Бистрець Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ- 2109" , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у Верховинській ЦРЛ відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 25.11.2013 року керував транспортним засобом у нетверезому стані та відмовився при цьому пройти огляд в лікувальному закладі на стан алкогольного сп'яніння, у вчинено щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №553991 від 25.11.2005 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та в якому міститься письмове пояснення ОСОБА_1 про обставини вчиненого правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння вімовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 340/909/13-п
Провадження № 3/340/346/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Данилюк М.П. ,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Красник Верховинського району Івано-Франківської області, українки, громадянина України, продавця, за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем, незаконно розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 24.10.2013 року біля 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 працюючи продавцем у студії "Z", що за адресою: вул. Франка, 19, селище Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області незаконно розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів, які не марковані контрольними марками та підроблені, в кількості 18 дисків за ціною 35 грн. за один диск.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що дійсно здійснювала роздрібну торгівлю аудіовізуальної продукції, яка є підробленою. У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться також протоколом про вчинення правопорушення серія ІВ № 004470 від 24 жовтня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, переліком дисків, які вилучені, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 вилучено вісімнадцять аудіо-дисків, які є неліцензійними та підробленими та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи помякшуючу, що у вчиненому щиро розкаялася і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів в кількості 18 (вісімнадцять) дисків DVD формату.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області в дохід держави 34.41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя ____________________ Данилюк М.П.
Єдиний унікальний номер 340/871/13-п
Номер провадження № 3/340/334/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 09.10.2013 року о 21 год. 40 хв. в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області , керуючи скутером марки "ФАЗА- 0,49" , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував скутером в нетверезому стані, і при зупинці його працівниками ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №553820 від 09.10.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк