Провадження № 3/520/3850/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., за участю водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспектора ДПС ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 768497 04 серпня 2013 року о 15.00 годині ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», керуючи автомобілем Мітсубіші, н/з 0369ВК-6, на перехресті вулиць Довга та 1-ий Тепличний провулок в місті Одесі при зміненні напрямку руху не переконалась у безпеці та в тому, що це не завдасть перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У звязку з викладеним у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що схема дорожньо-транспортної пригоди сфальсифікована, і мали місце інші обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при повороті вона переконалась у безпеці руху та в тому, що не завдає перешкоди у русі іншим учасникам руху, а водій ОСОБА_2, який керував автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1, не дотримувався правил ПДД, не вибрав безпечну швидкість та не дотримувався безпечної дистанції, а тому його дії стали причиною зіткнення автомобілів. Більш того, ОСОБА_1 пояснила, що є свідки вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтверджують її показання стосовно обставин ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспектора ДПС ОСОБА_3, суддя встановив, що пояснення водія ОСОБА_1 і свідків про обставини ДТП та пояснення водія ОСОБА_2, інспектора ДПС ОСОБА_3, і викладені у протоколі обставини ДТП різняться, з чого неможливо зробити висновок про дійсні обставини події при дорожньо-транспортній пригоді та встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що надані до суду матеріали не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, і зважаючи на те, що постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року вказано, що правильною визнається практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя не може розглядати дану справу та вважає, що справа підлягає поверненню для подальшого відповідного до оформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, Пленумом ВСУ № 14, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до УДАІ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.