Справа № 750/4390/13-п
Провадження № 3/750/1350/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 211/66 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2013 року інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що той 21.04.2013р. о 21 год. 15 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 190 на зупинці громадського транспорту «Ремзавод» знаходився в пяному вигляді, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що 21.04.2013 р. він з кумом був та тролейбусній зупинці, нікого не чіпляв, чекав на автобус, на зупинці не пив. Підїхали міліціонери і силоміць заштовхали їх в машину. Потім кума відпустили, а його повезли до КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» на Щорса, 3 в м. Чернігові для проходження медичного огляду на стан спяніння, потім був побитий міліціонерами і викинутий на Центральному ринку, потім поїхав і написав заяву в міліцію. Як пояснив ОСОБА_1, протокол на нього був складений в відділку міліції, свідків при складанні ніяких не було тому він відмовився його підписувати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що увечері 21.04.2013р. він із ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту «Ремзавод» в м. Чернігові, так як останній проводжав його додому, ні до кого вони не чіплялися, а чекали на транспорт і розмовляли між собою, була звична розмова, вони не лаялися, були трохи випивші, бо до того він був у гостях у родини ОСОБА_1, який є його кумом. Мимо зупинки проїжджала машина міліції, яка зупинилася і до них з неї вийшли працівники міліції, стали вимагати документи, на що вони сказали, що документів при собі немає, тоді працівники міліції запросили їх обох сісти в машину і поїхати з працівниками міліції, він і ОСОБА_1 почали запитувати в чому їх вина, чого вони мають їхати, без пояснень працівники міліції із застосуванням сили заштовхали їх в машину, до ОСОБА_4 були застосовані ще і кайданки, жінки, які знаходилися на зупинці почали за них вступатися, підбігли до міліцейської машини, казали що їх нема за що забирати; протокол на зупинці не складався, потім їх повезли на Щорса, 3, де ОСОБА_1Д освідували на стан алкогольного спяніння, і повезли його далі, а ОСОБА_3 дозволили піти.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2013р. він та два інші працівники міліції їхали у машині повз зупинки «Ремзавод» в м. Чернігові, побачили, що ОСОБА_1 чіплався до якоїсь особи з вікна машини, поки розвернули автомобіль і вийшли особи цієї вже не було, спочатку хотіли скласти протокол за ст. 178 КУпАП, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був разом з ним, знаходилися у стані алкогольного спяніння, але так як ОСОБА_1 почав лаятися на працівників міліції, вирішили скласти протокол за ст. 173 КУпАП, протокол склали на місці правопорушення, вказані в протоколі свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідками правопорушення не були, можуть підтвердити тільки факт того, що ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився, кайданки дійсно до нього застосовувалися, так як він виявив спротив, і не бажав їхати на освідування на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_3 поїхав із ними як супроводжуюча особа, протоколів відносно нього не складали, спочатку ОСОБА_1 повезли на освідування до КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» на Щорса, 3 в м. Чернігові, потім до Новозаводського РВ УМВС України в Чернігівський області для складання протоколу про адміністративне затримання, потім відпустили, фізичної сили до нього ніхто не застосовував.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До зазначення даних осіб в протоколі про адміністративне правопорушення, до речі, в місці, не призначеному для внесення запису про свідків, як свідків правопорушення суд ставиться критично, тому що зазначені свідки, вказані також як поняті в протоколі про адміністративне затримання, який за свідченням свідка ОСОБА_5 складався у Новозаводському РВ УМВС України в Чернігівській області, з врахуванням свідчень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відсутність цих свідків за місцем вчинення правопорушення - свідками правопорушення бути не могли.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2013 р., а також пояснень, наданих в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, не вбачається, що ОСОБА_1 було вчинене дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і такий висновок не спростовується наявними матеріалами справи. Інші докази, яки б свідчили про його вину, суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виходячи з встановленого, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила дрібне хуліганство, а саме, що вона 21.04.2013р. о 21 год. 15 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 190 на зупинці громадського транспорту «Ремзавод», образливо чіплялась до громадян, виражалась нецензурною лайкою, або вчинила інші подібні дії, якими б порушила громадський порядок і спокій громадян, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 245, 247, ч.3 п. 1 ст. 284, ч.3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина