overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/6090/13-п р.
Провадження № 3/589/1528/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянула адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кренідовка, С.-Будського району, Сумської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 р. о 18 год. 00 хв. в с.
Ображіївка, Шосткинського району,
Сумської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, факт вчинення правопорушення визнає, просить застосувати відносно нього покарання у вигляді штрафу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вину визнав, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 275/1072/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. розглянувши матеріали ,які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мурманськ
Російської Федерації, громадянина
України, українця, працюючого в представництві фірми «Тодіні конструкціон» слюсарем по ремонту автомобілів, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, індифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2013 року , близько 12 годин 30 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп в с.Березівка ОСОБА_1 керував трактором без номерного знака тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.. 121 ч.6
КпАП України і на нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

3 листопада 2013 року, близько 5 години 50 хвилин, на 19 км. Житомирського
Шоссе водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІВЕКО державний номер
НОМЕР_2 в темну пору доби , у якому на автомобілі не освітлювався державний номерний знак, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст. 121
КпАП України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.7 ст.221,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 589/6096/13-п р.
Провадження № 3/589/1533/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Блистова,
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, громадянина
України, студента
Хіміко-технологічного коледжу імені
Івана Кожедуба Шосткинського інституту Сумського Державного
Університету, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст.178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року біля 21-30 години, неповнолітній ОСОБА_1, розпивав спиртні напої на території
Шосткинського Хіміко-технологічного коледжу по вул. Інститутський, в м.
Шостка, Сумської області, що є громадським місцем.

В судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1, характеристикою з місця навчання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він є неповнолітнім, є учнем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6047/13-п р.
Провадження № 3/589/1511/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумскої області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали Шосткинського
МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Шостка, Сумської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року близько 15-00 год. громадянин ОСОБА_2 на автомобілі DAEWOO
NIXIA 1.5 НОМЕР_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без відповідної ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що вину визнав, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6236/13-п р.
Провадження № 3/589/1563/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДІМ Шосткинського
МВ ( з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району ) УМВС України в
Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, працюючого ПП
«Ус» грузчиком, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 12.02.2013 р. за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України;

- за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 р. близько 20-00 години громадянин ОСОБА_1 повторно на протязі року, за місцем мешкання, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, що було виражено у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному стану здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, працює, ступінь його вини, вину визнав, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6177/13-п р.
Провадження № 3/589/1554/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка
Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого : АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2013 року о 13-00 год. водій ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. Березова роща, керував автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Таким чином, достовірно встановлено, що 26.10.2013 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вину визнав, майновий стан, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, Закону
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.00 коп. на користь держави та стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/344/14-п 2 квітня 2014 року Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 01.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД 0001009 знаходячись в стані алкогольного сп'янінняпо вул. Жукова в с.Стрюкове
Миколаївського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту, передбаченого ст.173 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з дня його
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О. Парій
Справа № 589/5977/13-п р.
Провадження № 3/589/1500/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянула адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Паліївка, Ямпільського району, Сумської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ШКЗ
«Імпульс», робочим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2013 р. близько 18 год. 45 хв. на а/д
Шостка-Миронівка громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 479 на стан сп'яніння.

Таким чином, достовірно встановлено, що 06.10.2013 року водій ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вину визнав, працює, посвідчення водія не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 195/711/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний код
НОМЕР_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1, порушеної за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 15.10.2013 року встановлено, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платніиків податків і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2012 року по строку 09.02.2013 року, що фактично подано 15.10.2013 року.

В результаті вказаної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, посадовою особою підприємства порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу
України №2755-6 від 02.12.2010 року.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному повідомленні державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер правопорушення, особу, що його вчинила, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Враховуючи визначені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1634, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у
Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/603/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2013 року о 14.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 вчинив сварку в сім'ї, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №017289 від 15.10.2013 року та рапортами співробітників міліції.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив будь-які дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у
Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/718/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 порушеної за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2013 року о 14.30 годині, знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №017379 від 01.12.2013 року, рапортом співробітника міліції, довідкою про повторність вчиненого правопорушення на протязі одного року.

Таким чином, порушник повторно вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив будь-які дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, повторність діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 2 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сто сімдесят гривень, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі
ГУДКУ у Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников