П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_1, м. Тороштолца, 9,

за ч.2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року близько 14 год. 08 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Ауді А6, номерний знак MLA 681, по вул. Гагаріна, що в м. Ужгороді, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом у випадках коли рух через переїзд заборонений.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково, пояснив суду, що заборонений червоний сигнал світлофора увімкнувся коли він вїзджав на залізничний переїзд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 відносно якого складено протокол про адмінправопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно ч.2 ст. 123 КУпАП диспозиція статті передбачає вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом у випадках коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 740019 від 19.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, диском з відеозаписом порушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.2 ст. 123 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень зі сплатою судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3