Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сарненського районного суду від 26 листопада 2013 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_3 2.11.2013 року о 21 год. 40 хв. в с.Мале Вербче Сарненського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на те, що постанова суду винесена з порушенням вимог ст. ст.245, 280 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин, оскільки судом при накладенні стягнення у виді штрафу не було зясовано його майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність. Просить постанову суду в частині накладеного на нього адміністративного стягнення змінити та застосувати до нього більш мякий вид адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Його винність у вчиненні вказаного правопорушення встановлена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджений протоколом серії АА2 № 547440 від 2.11.2013 року, результатами тесту газоаналізатора Alkotest 6810 № 1496, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3-6).

В апеляційній скарзі і під час апеляційного розгляду справи жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Вказаних вимог судом першої інстанції дотримано не було.

З довідки ВДАІ Сарненського РВ УМВС вбачається, що гр. ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував, тому суд першої інстанції незаконно застосував до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 2).

За таких обставин, суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В решті постанову Сарненського районного суду від 26 листопада 2013 року -залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.І. Сачук

Рівненської області