overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2013 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Франківським РВ УМВС України у
Львівській обл. 20.08.1999 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої директором ДКП Кінотеатр «Сокіл», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.10.2013 року при проведені перевірки у
ДКП Кінотеатр «Сокіл» Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Львівській області було встановленого, що директор ДКП Кінотеатр «Сокіл»
ОСОБА_1 вчинила порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України - в ході проведення перевірки вставлено, що на підприємстві має місце ненадання щорічних відпусток протягом двох років підряд, порушення вимог ст. 34 Закону
України «Про оплату праці», при виплаті заборгованості заробітної плати працівникам не нараховувалася та, відповідно, не виплачувалась компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, порушення вимог ст. 96 КЗпП
України - в саме встановлення окладу працівникам в однаковому розмірі.

ОСОБА_1 у суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 31,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2013 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Залізничним РВ УМВС України у
Львівській обл., ідентифікаційний код
НОМЕР_1, працюючого директором ТзОВ
«Перфект груп сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.10.2013 року при проведені перевірки у
ТзОВ «Перфект груп сервіс»
Територіальною державною інспекцією з питань праці у Львівській області було встановленого, що директор ТзОВ
«Перфект груп сервіс» ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст. 116 КЗпП
України - при звільненні працівника виплата всіх сум не провадиться в день звільнення; порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати працівникам проводилась з порушенням термінів її виплати в частині виплати рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за яким здійснюється виплата, порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України - не проведено розрахунок з працівником у день звільнення.

ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 496/806/13-п
Провадження № 3/496/414/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,24.04.1987 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Градениці, вул. Морозова,17-А,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10.11.2012 року біля 17 години 00 хвилин, по вул. вул. Морозова,17-А, в с. Градениці, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх неповнолітніх дітей, на зауваження не реагував, чим здійснив насилля в сімї.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4938/13-п
Провадження № 3/552/1265/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, засудженого за ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 09.07.2013 р. у увязненого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон Nokia IMEI : 358054/01/604485/6.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КПК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон Nokia IMEI : 358054/01/604485/6, який було виявлено і вилучено 09.07.2013 року у увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати в доход держави.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 274/6017/13-п
Провадження № 3/0274/1873/13
П О С Т А Н О В А

29.10.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід 2-ї групи, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2013 року о 17-00 год. та 8 вересня 2013 року о 11-00 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Гагаріна, 12 вчинив насильство в сім"ї відносно співмешканки ОСОБА_2 під час чого ображав її брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 29.10.2013 року ОСОБА_1 не з»явився.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без його участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 8 листопада 2013 року на 9 годин 20 хвилин.

ОСОБА_1 постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
Справа № 366/3050/13-п
Провадження № 3/366/1625/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року близько 11 год. 30 хв. на відстані 500 м від КПП Ст. Соколи, в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, був виявлений ОСОБА_1, який незаконно знаходився у вказаній зоні без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0026612 від 01.10.2013 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (СМ 808686) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 447/11/13- п
П О С Т А Н О В А

03.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.01.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Суд не має можливості забезпечити явку правопорушників у встановлений законом строк, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 3/520/5744/13
ПОСТАНОВА

21.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Рахім Алі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Азербайджану, не працює,

мешкає м. Одеса, вул.. Кондрашина, 40

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000692 від 18.09.2013 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки, суд не повідомив. Забезпечити присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є можливим.

Згідно ст. 268 КУпроАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненю в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 245, 256, 283 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рахіма Алі- огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 725/2725/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.

м. Чернівці, вул. Головна, 281/32 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Перевіркою ТОВ « Рошен Буковина « було встановлено порушення ведення податкового обліку директором ТОВ « Рошен Буковина « ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення не заперечується ОСОБА_1 та підтверджується довідкою про складання акту перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2013 року. та поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан .

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 3/679/906/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Славута вул.Набережна, 46 Хмельницької області, головного бухгалтера ПАТ "Славутський пивоварний завод", за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 11.09.2013 року вбачається, що при перевірці ПАТ "Славутський пивоварний завод", яке знаходиться за адресою: м.Славута пр-т.Миру, 36, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату збору за спеціальне використання води за ІІ квартал 2013 року у сумі 43,78 грн. по терміну сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 03.09.2013 року, чим порушено п.328.4 ст.328, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки №73/15-21334136 від 04.09.2013 року, ПАТ "Славутський пивоварний завод" знаходиться за адресою: м.Славута пр-т.Миру, 36, та взято на податковий облік в Славутській ОДПІ.

З наведеного вище вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області, що перешкоджає її всебічному, повному і об'єктивному розгляду по суті, тому вважаю за необхідне повернути справу у Нетішинське відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 276, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 1 статті 163-2 КУпАП - повернути у Нетішинське відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 426/674/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського взводу ДПС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області м.Сватове,

громадянина України,

не працює

проживає за адресою: пров.Черданцева, 6 м.Сватове Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

28.03.2013 року о 18-00 годині ОСОБА_1 в м. Сватове керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 725/3381/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління МВС на Львівській залізниці , Лінейного відділу на ст. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 01.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 164-9 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

01.06.2013 року о 11.15 год .на вокзалі ст. Чернівці Центральна Львівської залізниці ОСОБА_1 здійснював розповсюдження 9/ дев»яти/ пластикових упаковок примірників аудіовізуальних творів , упаковки яких не марковані контрольними марками.

В суді ОСОБА_1І вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 164-9 КпАП України , -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 164-9 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. в дохід держави з конфіскацією 9/ дев»яти/ пластикових упаковок примірників аудіовізуальних творів

Вилучені у ОСОБА_1 9/ дев»ять/ пластикових упаковок примірників аудіовізуальних творів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Чернівці конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.