Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 33/783/626/13
Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді - Стельмаха І.О.,

з участю прокурора - Горбань М.П.,

представника митного органу -
Черепащука І.В.,

особи, яку притягнено до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу про порушення митних
правил щодо ОСОБА_2 за ст. 471, ч.1 ст. 483 МК
України за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного
суду м. Львова від 22 жовтня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Мальчиці Яворівського району
Львівської області, громадянин
України, не працюючий, одружений,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у правопорушеннях,
передбачених ст. 471, ч.1 ст. 483 МК України,
та на нього накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 18391 грн. 40 коп. та
конфіскацію товару: сирного продукту
«Gouda» - 29 кг., макової маси торгівельної
марки «Heilo» в металевих банках по 850 гр. -
12 шт./10,2 кг., консерви м'ясної
торгівельної марки «Agrovita»
розфасованих по 300 гр. - 60 шт./18 кг., сиру
плавленого торгівельної марки «Mlekovita»
в упаковках по 100 грн. - 720 шт./72 кг.,
сирного продукту «Favita» в упаковках по
270 гр. - 180 шт./48,6 кг., кукурудзи
маринованої в металевих банках по 285 гр.
торгівельної марки «Vernet» - 48 шт./12,384 кг.,
паштету торгівельної марки «Familijne
przysmaki» розфасованого по 130 гр. - 141 шт./18,33
кг., сирної пасти торгівельної марки
«Hochland» розфасованої по 150 гр. - 24шт./3,6
кг., шпротів торгівельної марки «Kier» в
металевих банках по 170 гр. - 24 шт./4,08 кг.,
шпротів торгівельної марки «Pirat» в
металевих банках по 170 гр. - 10 шт./1,7 кг.,
філе оселедця в маслі торгівельної
марки «Posejdon» в металевих банках по 300
гр. - 13 шт./3,9 кг., перцю чорного молотого
торгівельної марки «Mikado» в упаковках
по 100 гр. - 50 шт./5 кг., приправи
торгівельної марки «Kucharek» в упаковках
по 200 гр. - 26шт./5,2 кг., кави меленої
торгівельної марки «Collumbia» в пачках по
300 гр. - 38 шт./11,4 кг., кави меленої
торгівельної марки «Collumbia» в пачках по
500 гр. - 19 шт./9,5 кг., сиру твердого
торгівельної марки «Serenada» - 12 кг.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 01
жовтня 2013 року о 05.00 год. він,
перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща в Україну через
митний пост «Рава-Руська» Львівської
митниці автомобілем марки «Mitsubishi Grandis»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не заявив
про наявність товарів, що
переміщувались через митний кордон
України по смузі спрощеного митного
контролю «зелений коридор» з
приховуванням від митного контролю з
використанням способів, що утруднюють
їх виявлення, а саме: сирного продукту
«Gouda» - 29 кг., макової маси торгівельної
марки «Heilo» в металевих банках по 850 гр. -
12 шт./10,2 кг., консерви м'ясної
торгівельної марки «Agrovita»
розфасованих по 300 гр. - 60 шт./18 кг., сиру
плавленого торгівельної марки «Mlekovita»
в упаковках по 100 грн. - 720 шт./72 кг.,
сирного продукту «Favita» в упаковках по
270 гр. - 180 шт./48,6 кг., кукурудзи
маринованої в металевих банках по 285 гр.
торгівельної марки «Vernet» - 48 шт./12,384 кг.,
паштету торгівельної марки «Familijne
przysmaki» розфасованого по 130 гр. - 141 шт./18,33
кг., сирної пасти торгівельної марки
«Hochland» розфасованої по 150 гр. - 24шт./3,6
кг., шпротів торгівельної марки «Kier» в
металевих банках по 170 гр. - 24 шт./4,08 кг.,
шпротів торгівельної марки «Pirat» в
металевих банках по 170 гр. - 10 шт./1,7 кг.,
філе оселедця в маслі торгівельної
марки «Posejdon» в металевих банках по 300
гр. - 13 шт./3,9 кг., перцю чорного молотого
торгівельної марки «Mikado» в упаковках
по 100 гр. - 50 шт./5 кг., приправи
торгівельної марки «Kucharek» в упаковках
по 200 гр. - 26шт./5,2 кг., кави меленої
торгівельної марки «Collumbia» в пачках по
300 гр. - 38 шт./11,4 кг., кави меленої
торгівельної марки «Collumbia» в пачках по
500 гр. - 19 шт./9,5 кг., сиру твердого
торгівельної марки «Serenada» - 12 кг., який
знаходився під ковбиками біля заднього
сидіння, під заднім сидінням, в місці
для зберігання запасного колеса та в
багажному відділенні прикриті ковдрою.

На постанову судді ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову судді скасувати, а справу в
частині притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 483 МК України закрити. В
обгрунтування апеляційних вимог
покликається на те, що постанова судді
є незаконною, оскільки винесена при
неповному з'ясуванні всіх обставин
справи. Він перевозив товар в звичайних
місцях, а саме в салоні біля заднього
сидіння та в багажному відділенні
автомобіля, до яких був вільний доступ,
тобто без будь-якого приховування від
митного контролю. Таємних сховищ в
автомобілі немає. Умислу на
приховування товару у нього не було, що
свідчить про відсутність в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 483 МК України. Зазначає, що
визначена митним органом вартість
товарів, які ним перевозились не
відповідає договірній вартості, є
суттєво та необґрунтовано завищеною,
що в свою чергу впливає на розмір
штрафних санкцій.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення ОСОБА_2 на підтримку
апеляційної скарги, представника
Львівської митниці Черепащука І.В. з
приводу поданої апеляційної скарги,
думку прокурора про необґрунтованість
апеляційної скарги та залишення
постанови судді без зміни, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що постанову судді слід
скасувати, а справу повернути
Львівській митниці через районний суд
для додаткової перевірки з таких
підстав.

Апеляційний суд визнає обґрунтованими
доводи апеляційної скарги щодо
неповноти судового розгляду, допущеної
судом першої інстанції.

За змістом ст. 527 МК України в разі
виявлення в матеріалах справи про
порушення митних правил недоліків, які
унеможливлюють здійснення
об'єктивного розгляду справи, суд
(суддя) виносить постанову про
проведення додаткової перевірки.

При провадженні в справі щодо ОСОБА_2
митним органом була допущена
неповнота, яка перешкодила всебічному
та об'єктивному розгляду справи.

Так, митним органом залишилась не
визначеною у встановленому законом
порядку вартість товару, який
переміщався ОСОБА_2 через митний кордон
України.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил № 2695/20900/13 від 01
жовтня 2013 року, складеного щодо ОСОБА_2,
в ньому зазначена загальна кількість
та вага товарів (продуктів харчування),
які ОСОБА_2 перевозив на митну
територію України - 16 найменувань
загальною вагою 264,984 кг., без зазначення
вартості таких товарів.

У матеріалах справи наявна довідка (без
дати та № реєстрації) головного
інспектора ВП СП МПП УБК та МП
Львівської митниці Міндоходів
Сіроштан К.М., в якій зазначена лише
орієнтована вартість предметів
правопорушення - 18391 грн. 40 коп.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю, й
встановлене стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 100 відсотків вартості цих
товарів з їх конфіскацією.

Таким чином визначення вартості
товарів є обов'язковим і не
встановлення її є істотним недоліком,
який унеможливлює всебічний,
об'єктивний розгляд справи та
прийняття законного й обґрунтованого
судового рішення.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил та фототаблиць
до нього, товар (продукти харчування),
який ОСОБА_2 перевозив автомобілем
через митний кордон України, частково
знаходився в сумках та в багажному
відділенні автомобіля прикритий
ковдрою, а інша його частина була
прихована в конструктивних порожнинах
автомобіля (а.с.1-5,9,10).

ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції
пояснив, що він не приховував товарів
від митного контролю, оскільки весь
товар знаходився в багажному
відділенні автомобіля, а місця для
зберігання запасного колеса в його
автомобілі немає. Запасне колесо
конструктивно знаходиться під днищем
автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 - провідний інспектор
Львівської митниці Міндоходів у
судовому засіданні апеляційного суду
пояснив, що ним, в результаті огляду
автомобіля ОСОБА_2, було виявлено
товари (продукти харчування), які той
перевозив в сумках, а також у місцях,
які утруднюють їх виявлення - під
ковриками біля заднього сидіння, під
заднім сидінням та в багажному
відділенні прикриті ковдрою. Щодо
знаходження товарів в місці зберігання
запасного колеса зазначив, що про таке
помилково вказав у протоколі. Яка ж
саме кількість товарів (продуктів
харчування) була прихована, а яка ні,
пояснити не зміг.

Отже, митним органом не з'ясовано, які
саме товари (їх найменування, кількість
та вартість) переміщались ОСОБА_2 з
приховуванням від митного контролю, й
за допомогою яких саме засобів чи
способів таке приховування
здійснювалось.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України
настає за переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю, а
тому з'ясування вказаних обставин
справи має істотне значення для
прийняття судового рішення.

В ході додаткової перевірки митному
органові необхідно усунути
вищезазначені недоліки й встановити
усі обставини справи, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи та залишились не з'ясованими.

Оскільки при провадженні у справі
митним органом було допущено неповноту
з'ясування обставин, а постанова судді
не відповідає вимогам закону, судове
рішення підлягає скасуванню з
поверненням справи митному органові
для проведення додаткової перевірки та
долучення до справи необхідних
документів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК
України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013
року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Справу про порушення митних
правил щодо ОСОБА_2 за ст. 471, ч.1 ст. 483 МК
України повернути Львівській митниці
через Галицький районний суд м. Львова
для проведення в десятиденний строк
додаткової перевірки.

Суддя
І.О.Стельмах