overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на протязі року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП та після накладення адміністративного стягнення, 17.11.2013 р. близько 13-00 години він в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), поясненнями (а.с.5, 6), постановою суду від 17.05.2013р. (а.с.9) .

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

04.12.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на протязі року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП та після накладення адміністративного стягнення, 03.12.2013 р. близько 15-00 години в смт.Літині, по вул. Скали,25, Літинського району
Вінницької області повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї сестри, а саме ображав, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, вигонив із будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), поясненнями (а.с.4,5), довідкою з
Літинської ЦРЛ (а.с.6), постановою суду від 19.04.2013р. (а.с.8) .

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною, рахую вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом»якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 90 (дев»яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/732/2013

Справа № 229/4632/13-п

12 листопада 2013 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Майкоп, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_2 та зареєстрованого АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

15 жовтня 2013 року о 17 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання АДРЕСА_2 в нетверезому стані оскорбляв ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з дому. Чим громадянин
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство у родині.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме психологічне насильство у родині.

У суд 12 листопада 2013 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив, що був у стані алкогольного сп'яніння. Просив строго не карати.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 15 жовтня 2013 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
ПОСТАНОВА

01.02.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює ветлікарем на приватному підприємстві, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.191 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року о 17-30 годині в с.Майдан
Бобрик, під час перевірки власників мисливської гладкоствольної зброї було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав мисливську зброю поза сейфом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1
КУпАП, тобто порушення правил зберігання мисливської зброї, особами які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 119 (сто дев"ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення мисливської рушниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

29.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

03.11.2013 р. близько 15-00 год. гр.ОСОБА_1 в с.Уладівка по вул. Шкільній в магазині висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2) заявою (а.с.5), поясненнями (а.с.6,7,8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнає, за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, які обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/766/2013

Справа № 229/4826/13-п

24 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Клебан Бик, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Донснапсбит», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

06 листопада 2013 року близько о 08 годині 18 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Дружківка по вулиці Л.Чайкіної,56 керував транспортним засобом марки ЗИЛ 431610 СПГ з державним номерним знаком «НОМЕР_1», здійснюючи виїзд на територію ТОВ
«Дружківський хлібозавод» не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою. Внаслідок чого скоїв наїзд на шлагбаум, який почав опускатися. Внаслідок ДТП шлагбаум отримав механічні пошкодження, чим водій порушив п. п. 2.3(б) «Правил
Дорожнього руху України».

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП України, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

17 грудня 2013 року громадянин ОСОБА_1 у суд з'явився та факт правопорушення визнав.

Факт вчиненного данного порушення
ОСОБА_1 підтверджено: схемою місця ДТП від 06 листопада 2013 року.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 вважає, що його дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в її діях відсутній прямий умисел, у зв'язку з чим вважає можливим визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження. Керуючись ст. 33, 284
КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1, усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/745/2013

Справа № 229/4726/13-п

18 листопада 2013 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дружківка

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка, громадянина України, не працюючого,студент 2-го курсу
Дружківського машинобудівельного технікуму, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

01 жовтня 2013 року близько о 19 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, 10.03.1997 р. н. скоїв дрібну крадіжку з магазину
«Фуршет», розташованому за адресою по вул. Космонавтів, № 50а у м. Дружківка
Донецької області, де вкрав пляшку горілки «Хортиця» 0,37 літри, на суму 28,07 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1
КУпАП України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 51ч. 1 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства.

У суд 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив,що дійсно викрав пляшку горілки зі своїм другом.

Факт вчиненного данного порушення
ОСОБА_1 підтверджено: поясненнями свідків від 01 жовтня 2013 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,шахрайства, привласнення чи розтрати майна.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 51 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170
(сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн., 41 коп. в державний бюджет м.
Дружківки.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/770/2013

Справа № 229/4831/13-п

02 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ
Карпатибудінвест, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

31 жовтня 2013 року близько о 12 годині 00 хвилин на 783 км авто - дороги Знам'янка -
Луганськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки RENAULT з державним номерним знаком «НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з роту). В присутності двох понятих було запропоновано продути алкотестер
«ДРАГЕР» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, на що водій ухилився шляхом відмови. Посвідчення водія передати відмовився, чим водій порушив п. п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно, акту № 74 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння було встановлено, що у водія ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у суді не добуто достатньо доказів вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУ п АП України, тому, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Г. В. Молібога
ПОСТАНОВА

11.12.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працює сторожем в с.Бірків за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

07.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, вигонив її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), поясненнями (а.с.3, 4), довідкою
Літинської ЦРЛ (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 рахую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

09.12.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов»язки, що призвело до неналежного забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що більше буде приділяти уваги для створення належних умов для проживання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.3), поясненням (а.с.4, 5), постановою
(а.с.7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.4) та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :