overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/1192/13п
Провадження №3/366/594/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Мічуріна, Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2013 року близько 18 год. 30хв. в с.Андріївка, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448469 від 03.05.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №523/2498/13-п
Провадження № 3/523/1170/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
"18" лютого 2013 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ Красноярського краю РФ, громадянина України, і.н. НОМЕР_1 , одруженого, директора ТОВ «Олимп А.С.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),
15 лютого 2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення №162/17-2 від 13 лютого 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Олимп А.С.», що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Церковна, 19, всупереч вимог пп. 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22 травня 2003 року, не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб за період з 01 вересня 2009 року по 30 вересня 2012 року у сумі 1708,27 грн.
При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав та просив розглянути справу за його відсутності.
Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність
ОСОБА_1 силу положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 30 грудня 2012 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 15 лютого 2013 року.
У відповідності з п.7 ст.247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпроАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУоАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпроАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.
Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Деркачов
Справа № 725/6781/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2013 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив конфлікт з батьком ОСОБА_2, в ході якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 554/2603/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 26.03.2013

26 березня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року близько 13 години 40 хвилин за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку з батьками, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ш-та «Торецкая» забойщик, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
17.02.2013 г. в 00.05 часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_2 по ул.Октябрьская г.Дзержинска с признаками алкогольного опьянения, был направлен на медицинский осмотр в Дзержинскую городскую больницу для определения состояния алкогольного опьянения. Водительского удостоверения при себе не имел.
Из материалов дела согласно справки медицинского осмотра КДЛ ЦГБ г. Дзержинска в крови ОСОБА_1 этиловый спирт не обнаружен, таким образом в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 247 КуоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить административное дело № 3-225-273-2013 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях на основании п. 1 ст. 247 КуоАП.
На постановление может быть подана апелляция и протест прокурора в Донецкий Апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течении десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья:
Справа № 446/1283/13-п
Провадження № 3/446/481/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

07 травня 2013 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство відносно ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 /пятдесят одну/ гривню в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 615/241/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2014 року близько 13-15 год. по автошляху Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем AUDI А-4, державний номер НОМЕР_1: не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAYLT RAN600, державний номер НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі з'їхали до кювету та отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаялась у скоєному та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 115847, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями самого правопорушника та потерпілого.

Відповідно до п.п.12.1 Правил дорожнього руху України при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу: до адміністративної відповідальності притягується вперше,суддя вважає за необхідне застосувати у відношенні нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" стягти з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з моменту проголошення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 446/1066/13-п
Провадження № 3/446/408/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 травня 2013 року о 16.00 годин ОСОБА_1 в селі Рожанка, Камянка-Бузького району керував транспортним засобом марки „МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спягніння та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подаваля жезлом та свистком, чим порушив вимоги п.п.2.4,2.5 Правил дорожнього рух України.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги його щире каяття вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. За ст.122-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

На підставі ст..35 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 278/2998/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.07.1995 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Вищому професійному училищі-інтернаті, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року о 14 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Станишівка, Житомирського району курив тютюнові вироби у заборонених місцях, а саме біля приміщення Житомирської обласної дитячої лікарні.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 725/5137/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2013 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 446/1020/13-п
Провадження № 3/446/383/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 квітня 2013 року о 12.00 год. в селі Дроговиш, Миколаївського району, Львівської області керував транспортним засобом марки Мопед Піонер без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк