Провадження № 3/752/7561/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н
и

12.12.2013 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця, працюючого водієм ПП
«Німіров», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за адміністративне правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:

в с т а н о в и в:

11.11.2013 року приблизно о 17 год. 15 хв. в м.
Києві по вул.. Федорова 26, водій ОСОБА_1,
керував вантажним автомобілем марки
"Даф 95 Х сідловий тягач" державний
номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом
д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нечітка
хода), від проходження медичного
огляду, на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків. При цьому, водій
ОСОБА_1 не стежив за дорожньою
обстановкою, відповідно не відреагував
на її зміну та під час зміни напрямку
руху не врахував габарити свого
автомобіля, не переконався, що це буде
безпечним при цьому перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки, що
призвело до зіткнення з автомобілями
«Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_7
автомобіль марки «Мазда 626» д.н.з.
НОМЕР_8 який розвернуло та сталося
зіткнення з автомобілем марки «Хонда»
д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до
механічного пошкодження чотирьох
транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається
порушення п.п. 2.5, 10.1, 2.3 б), 1.3 дод. 2 Правил
дорожнього руху України.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час
та місце слухання справи за адресою
вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення та
поясненнях написаних власноручно
водієм, але в судове засідання не
з'явився, зворотне поштове
повідомлення повернулося до суду з
підписом про отримання судової
повістки. Враховуючи це, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника на
підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколів, ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення не
заперечує. Крім того, його провина в
порушенні правил дорожнього руху, в
наслідок чого сталася
дорожньо-транспортна пригода, повністю
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, повністю
підтверджується - зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: - протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП, письмовими
поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважаю за необхідне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та застосувати
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283-285 КУ пАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.
на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.