БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013

Справа № 497/1739/13-п

Провадження № 3/497/860/13

09.07.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, пенсіонера за віком, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 10.06.2013 року о 16:00 годині в м. Болград по вулиці Сергієнко, висловлювався на адресу ОСОБА_4 словами нецензурної лайки, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту дільничним інспектором міліції Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 складено відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол ОД № 0171109 від 10.06.2013 року за ст. 173 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, який заперечував названі обставини, стверджуючи, що на адресу ОСОБА_4 не виражався нецензурною лайкою, розглянувши надані документи та докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення, що приймається в конкретній справі. У ньому повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол повинен містити дані про свідків і потерпілих, тоді як у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а ні свідків правопорушення, а ні потерпілих.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на території свого городу, обрізав гілки дерев та інші рослини, при цьому гілки закидав в її, ОСОБА_4, город. У відповідь на її зауваження, ОСОБА_2 влаштував з нею сварку і став ображати її нецензурними словами (а.с.2).

Проте в протоколі значиться, що «ОСОБА_2 07.06.2013 року о 16:00 годині в м. Болград по вулиці Сергієнко, висловлювався на адресу ОСОБА_4 словами нецензурної лайки, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян».

Таким чином, достовірно не встановлено, де ж саме та в якому місці ОСОБА_2 виражався нецензурної лайкою.

Слід зауважити, що відповідно до Положення "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань", затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 року № 69 громадські місця - це місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазин, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а також транспортні засоби громадського користування під час перебування в них громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань).

Не слід уважати такими, що вчинені у громадських місцях, правопорушення, що вчинені у приміщеннях, відведених для проживання (хоча б тимчасово), і тих які виконують функції житла (власні домоволодіння, квартири, жилі кімнати будівель ...), учинені в місцях загального користування за місцем проживання, на сходах, сходовій клітці, горищах, підвалах ... (п.п.2.24 - 2.27).

З огляду на зазначене, територія городу в домоволодінні за адресою: вул. Сергієнко, № 12, м.Болград, на якій перебував ОСОБА_2 і який нібито висловлювався на адресу ОСОБА_4 словами нецензурної лайки - не є громадським місцем, а тому не може кваліфікуватися як дрібне хуліганство, відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП.

Інших доказів матеріали адміністративного провадження не містять.

В даному випадку наявність самого по собі процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без врахування всієї сукупності доказів, не вказує на вчинення правопорушення із боку ОСОБА_2

Суд вважає, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання правопорушника винним.

З урахування вищенаведеного, згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності належить закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247 п.1, 251, 252, 254, 256, 280, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Болградський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Кодінцева