П О С Т А Н О В А

"30" квітня 2013 р. Справа № 126/1556/13-п

Провадження № 3/126/674/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, Чкалова 38 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 288651 1 березня 2013 року о 23-20 год. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2. керував автолмобілем Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера Драгер, який показав результат 0.22 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені даного правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 01.03.2013 року він керуючи автомобілем Ауді 80 в с. Яланець був зупинений працівниками ВДАІ, які зазначили, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, на що останній заперечив, однак йому було запропоновано пройти перевірку за допомогою алкотестера, який показав результат 0.22 ‰. Будучи незгодним з тим, що вживав алкоголь ОСОБА_2 виявив бажання пройти обстеження в медичному закладі, про що зазначив в протоколі в присутності двох свідків, однак працівники ВДАІ у даному проханні йому відмовили. Тому він вирішив пройти обстеження в Бершадській ЦРЛ шляхом самозвернення, що підтверджено картою амбулаторного медичного огляду № 34 від 02.03.2013 року

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АА 2 № 288651 від 1 березня 2013 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_3, однак не зазначено підрозділ ДПС в якому працює інспектор та його юридичну та поштову адресу, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Крім того згідно з п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. До матеріалів справи не додано.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення гр. ОСОБА_2., тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення . .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: