Провадження №3/522/4775/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби про притягнення до
адміністративної відповідальності в.о.
головного бухгалтера ТОВ «БК
«ПРОМБУДСЕРВІС» ЄДРПОУ (25433556), м. Одеса,
вул. Мечникова, 7, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності в.о.
головного бухгалтера ТОВ «БК
«ПРОМБУДСЕРВІС» ЄДРПОУ (25433556), м. Одеса,
вул. Мечникова, 7, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №695369 про
адміністративне правопорушення, 20.05.2013
року головним держаним податковим
ревізором - інспектором відділу
перевірок якості податкового контролю
управління податкового контролю ДПС в
Одеській області Гуменюк Іриною
Василівною було встановлено, що ОСОБА_1,
яка являється в.о. головного бухгалтера
ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» ЄДРПОУ (25433556),
м. Одеса, вул. Мечникова, 7, вчинила
порушення ведення податкового обліку
за період 01.01.11р. по 31.12.12 р., п.198.5, п.198.6
ст.198, п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, п.п. 164.2.17,
п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, ст.168
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та
доповненнями.

04.09.2013 року до Приморського районного
суду м. Одеси надійшло заперечення від
громадянки ОСОБА_1, згідно якого
остання вину в скоєнні
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнає в повному
обсязі та просить справу про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що складений та
направлений до суду вказаний протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП - в
протоколі про адміністративне
правопорушення не викладена суть
правопорушення, не описані конкретні
дії по скоєнню правопорушення, що
виключає можливість розгляду такого
протоколу.

Відповідно до акту перевірки
№2681/22-60/25433556 від 26.04.2013 року факт
правопорушення мав місце в період з
01.01.2011р. - 31.12.2012р., а ОСОБА_1 була
призначена на посаду в.о. головного
бухгалтера ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС»
ЄДРПОУ (25433556) 18.02.2013 року, таким чином
виходячи з викладеного вбачається, що
ОСОБА_1 не являється суб'єктом
правопорушення за протоколом серії АА
№695369 про адміністративне
правопорушення від 20.05.2013 року, так як в
період вчинення правопорушення за
вказаним протоколом, остання не
обіймала відповідної посади для
скоєння такого правопорушення.

Крім того відповідно до акту перевірки
№2681/22-60/25433556 від 26.04.2013 року порушення
які мали місце в період з 01.01.2011р. -
31.12.2012р., не є продовжуваними, в зв'язку з
чим у відповідності до ст.ст. 38, 247 КУпАП
підстав для складання протоколу про
адміністративне правопорушення не
було, так як закінчився 3-х місячний
строк накладання адміністративного
стягнення.

При таких обставинах, суддя прийшов до
висновку що справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає провадженням
закриттю за відсутності в її діях події
та складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38,
ч.1 ст.163-1, ст.247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
провадженням закрити за відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом 10-ти днів з дня її
винесення шляхом подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.