overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. м.
Київ

Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 листопада 2013 року о 00 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», д/н НОМЕР_1, на вул.
Вишняківська у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Після чого, будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до порядку, встановленого «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони здоров`я України 09.09.2009 року № 400/666, шляхом відмови від його проходження на вимогу співробітника міліції у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Винність правопорушника підтверджується розпискою та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які засвідчили факт відмови
ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі двох тисяч п'ятисот п'ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), судовий збір в дохід держави у розмірі тридцяти чотирьох гривень сорока однієї копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.М.
Пойда
Провадження № 3/752/8278/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює експертом ТОВ «Астеліт», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду надійшов протокол складений 10.12.2013 року про те, що о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Рено" д.н.з.
НОМЕР_2, під час руху в м. Києві по пр-ту
Голосіївському 6, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 б)
Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Крім того, її провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 444/3672/13-п
Провадження № 3/444/1679/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає: АДРЕСА_1, не працює

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визнано винним правопорушника та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 80
(вісімдесят) годин.

В процесі винесення даної постанови було допущена помилка щодо кількості годин громадських робіт, а саме вказано 80 ( вісімдесят) , а має бути 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно виправити описку щодо кількості годин громадських робіт призначених правопорушнику ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, допущену при винесенні постанови 17.12.2013 року Жовківським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити резолютивну частину постанови Жовківського районного суду
Львівської області від 17.12.2013 року, вказати що ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Суддя
Мікула В. Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ТОВ «ПРЕГО», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 листопада 2013 року о 03 годині 10 хвилин, керувала транспортним засобом Шкода, д/н НОМЕР_1, рухалася по вул. Богдана хмельницького, 6 у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), після чого, будучи зупиненою співробітником міліції, ухилилася від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, вину свою визнала.

Винність правопорушниці підтверджується рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у відмові особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі двох тисяч п'ятисот п'ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
С.М. Пойда
Провадження № 3/752/8121/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду надійшов протокол складений 28.11.2013 року про те, що о 15 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Мітцубісі
Паджеро" д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.
Києві по вул. Червоноармійській 74, заднім ходом, не впевнилась в безпеці такого руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Тайота" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 2.3 б) Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлялася про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин.
Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечує. Але її провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження № 3/752/8019/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2013 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т АН О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1 29.11.2013 року о 10 год. 10 хв. в м.
Києві рухаючись по вул. Івана Сірка, керував автомобілем марки «Ваз 2102-13" державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова, не чітка хода), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину не заперечує, крім цього його провина повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортами працівників ДАЇ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження № 3/752/8140/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Луганської області, ідентифікаційний код відсутній, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду надійшов протокол складений 06.12.2013 року про те, що о 12 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
“Шеролет Авео" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр-ту Глушкова 13-Б, не витримала безпечну дистанцію в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Деу" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлялася про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин.
Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Крім цього її провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ « Перша логістична компанія» юрист проекту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11 грудня 2013 року о 20 годині 55 хвилин керуючи автомобілем «Мазда-2», державний номер НОМЕР_1, по
Харківському шосе - Здолбунівська при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 12.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеному транспортному засобу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі тридцять чотири гривні сорок однієї копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м.
Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 листопада 2013 року о 02 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1, по вулиці Кошиця у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням алкотестера «Драгер». Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з'явився, в судовому засіданні визнав факт порушення ним
Правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується роздруківкою тестування на алкоголь № АА 2924364, відповідно до якої ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння з результатом 1.16 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили факт керування водієм
ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_2 ) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі двох тисяч п'ятисот п'ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_2 ), судовий збір в дохід держави у розмірі тридцяти чотирьох гривень сорока однієї копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.М.
Пойда