overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/3722/13-п
Провадження №3/366/1994/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2013 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Володарка Поліського району по вул. Першотравнева вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, кидався до нього в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0026767 від 29.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/351/13-п
Провадження № 3/497/184/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Крацова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: просп. Леніна, буд. 22 у м.Болград Одеської області, паспорт: серія СМ №745369, виданий 10.06.2005р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер 328506492,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2013 р. працівниками Ізмаїльського територіального відділу держрибоохорони було складено протокол про адміністративне правопорушення за №006005-40, згідно якого ОСОБА_1 в цей день о 14:00 в м.Болград по вул.25 Чапаевської Дивізії в районі першого городка порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу, а саме, незаконно придбав 15кг. риби (карася) без відповідних документів (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво) з метою її подальшої реалізації, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст.88-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд не призначати надто суворого стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом прийому-передачі №21 від 31.01.2013р., та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, враховуючи ступінь суспільно-небезпечного характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, інші обставини справи, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції статті КУпАП, за якою його визнано винним.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,88-1ч.1, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.1989р. народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.8 КУпАП, і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Предмет правопорушення - рибу (карась) у кількості 15 кг., вилучену згідно акту прийому-передачі №21 (а.с.5) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 31.01.2013
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 501/30/13- п
3/501/95/13
31 січня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст.122 КпАП України,
14 вересня 2012 року, в м.Одеса по вул.Мечникова, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЛДВ 400 конвой» (д.н ВН7286СТ), в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем Чері (д.н. НОМЕР_1) в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого зник з місця ДТП.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, а саме: створення аварійної ситуації, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом №577320 від 30.11.2012 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__»______ 2013р.
Справа № 446/1391/13-п
Провадження № 3/446/557/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Камянка-Бузька, Львівської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 червня 2013 р. о 12.10 год. ОСОБА_1 по вулиці Озаркевича, 2 в місті Львові, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_1 з здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шевроле Лачетті транзитний номерний знак 09А1 3100, під керуіванням стовкового В.Я.. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, і таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачено ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.124, КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього штраф в розмірі 340 грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/0274/2185/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року о 10-30 год. в Бердичеві по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 Віто д.н.з. НОМЕР_2, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєного залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б", 13.1., 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 року, планом-схемою ДТП від 07.11.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, ст.124 КУпАП та з врахуванням ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення - штраф 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачений на рахунок: №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №366/1318/13п
Провадження №3/366/690/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керівником ТОВ «Форест Ленд»

за ст.1622 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Форест Ленд», яке розташоване в с.Сукачі, по вул.Шевченка,20 Іванківського району Київської області було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником даного товариства, порушив строки здійснення розрахунків в іноземній валюті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1622 ч.1 КУпАП.

Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2013 року;

- актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.04.2013 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня здійснення правопорушення. У даному випадку з моменту здійснення правопорушення минуло більш трьох місяців, отже, ОСОБА_2 не може бути піддана адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-286, 38 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/1393/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Молодогвардійськ Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.1 КУпАП

Встановив:

01 липня 2013 року в період часу з 08-00 до 17-00 години на вул..Леніна 11 м.Сватове ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Сватівського РВ ГУМВС, чим порушив адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня..

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________________________.
Справа № 570/354/13- п
Номер провадження 3/570/174/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ "Водограй",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2012 року ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ "Водограй", що знаходиться в с. Жобрин, вул. Лісова, 1 Рівненського району Рівненської області допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (акт перевірки від 06.11.2012 року), а саме: занижено та несплачено до бюджету ПДВ в сумі 19342 грн., занижено та несплачено податку на прибуток в сумі 17071 грн., не задекларовано плату за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 6995 грн., не задекларовано збір за спеціальне водокористування в частині використання води, в тому числі, які входять до складу напоїв у сумі 9969 грн.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і до правопорушника повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах вказаної статті.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 579/53/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, паспорт серії МА №862879, виданий 20.01.2005 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Пунктом 4 встановлених щодо нього обмежень його зобовязано зявлятися для реєстрації до міліції за місцем проживання першого, третього вівторка кожного місяця.

ОСОБА_1 01 січня 2013 року не зявився для реєстрації до Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив вимоги п.4 обмежень, встановлених щодо нього вищезазначеною постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини і пояснив, що дійсно не зявився на реєстрацію 01.01.2013 року, бо це був святковий день.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді і матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216100 від 15.01.2013 року (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 02.01.2013 року (а.с.3);

- копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2012 року про встановлення адміннагляду (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6151/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.09.2013 року близько 21.00 години знаходячись за місцем свого мешкання ОСОБА_1 в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину у скоєному правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.