overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №3/521/92/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: м. Одеса, вул. Глиняна,буд. 20

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

11 грудня 2012р. приблизно о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Одесі по вул. М.Жукова рухаючись одночасно займаючи дві смуги руху, не витримав безпечний інтервал та безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ЗИЛд/н ВН3092К, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з лівого боку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.11.10, 13.1 правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, подав до суду заяву, якою свою вину в скоєнні ДТП визнав. Щиро розкаявся, надав пояснення, щодо сумлінного ставлення до правил дорожнього руху, в подальшому зобовязувався правила дорожнього руху не порушувати. Просив суд накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 556750 від 11.12.2012р.;

- схемою місця ДТП від 07.12.2012р.;

- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння правопорушника та те, що дане правопорушення скоєно ним вперше.

Таким чином, виходячи з припису ст. 34 КУпАП, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 284 КпАП України, суд

постановив :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу серії АА2№ 556750 від 11.12.2012року повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №3/521/89/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2012р. приблизно о 12 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Рено Логан, д/з ВН4793ЕЕ, що належить ТОВ Сейп Автотранс, рухаючись в м.Одесі по вул. Люстдорфська дор. з боку вул. Тульської в напрямку вул. Костанді, на регульованому перехресті з вул. Шишкіна, при зміні напрямку руху при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, д/з 380-13ОЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в прямому зустрічному напрямку. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_4 на автобус МАЗ 103562д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який рухався з боку вул. Тульської в напрямку вул. Костанді.

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2Г не зявився, належним чином про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 554849 від 28.11.2012р.;

- схемою місця ДТП від .14.10.2012р.;

- пояненнями ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2Г міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, для дачі особистих пояснень.

Тому, суд не знаходить помякшуючих обставин по справі та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді максимального штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 35, 284 КпАП України, суд

постановив :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АА2№ 554849 від 28.11.2012року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №3/521/91/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: м. Одеса, вул. Партизанська, буд. 3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 грудня 2012р. приблизно о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Рено, д/з ВН84-66СХ, рухаючись в м.Одесі по вул. Балківська-Мельницька не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Кіа, д/з ВН5225СА, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась попереду.

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, надав до суду заяву, якою свою вину в скоєнні ДТП визнав. Щиро розкаявся та просив суд накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 578274 від 08.12.2012р.;

- схемою місця ДТП від 08.12.2012р.;

- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння правопорушника та те, що дане правопорушення скоєно ним вперше.

Таким чином, виходячи з припису ст. 34 КУпАП, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 284 КпАП України, суд

постановив :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00 грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АА2№ 578274 від 08.12.2012року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/8614/13-п
пр. №3/521/3940/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає

за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 78

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 травня 2013р. о 17год. 40хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки LAND ROVER, д/з ВН1160ВР рухаючись на 12 кілометрі авто дороги Одеса-Іллічівськ, перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно та при розвороті допустила зіткнення з автомобілем марки TOYOTA VENZA, д/з ВН5003ЕН, під керуванням ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, надала до суду заяву, якою свою вину в скоєнні ДТП визнала. Щиро розкаялась та просила суд накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 153718від 09.05.2013р.;

- схемою місця ДТП від 09.05.2013р.;

- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння правопорушника та те, що дане правопорушення скоєно нею вперше.

Таким чином, виходячи з припису ст. 34 КпАП України, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Тому вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 34, 284 КпАП України, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АА2№ 153718від 09.05.2013року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

10.06.2013
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/5867/13-п
пр.№3/521/2798/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 квітня 2013р. о 09год. 10хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Деу, д/з 05211ОТ, рухаючись в м.Одесі по вул. 7-ма Пересіпська, 3 здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому звуковому сигналі.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 20.5-в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на ім'я ОСОБА_2 за адресою відомою суду.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 181838 від 04.04.2013р.;

- поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, який встановлює відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги, те що дане правопорушення скоєно ним вперше, та виходячи з припису ст.34 КУпАП дану обставину суд визнає як помякшуючу вину ОСОБА_2, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 284 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч.2 ст.123 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 850,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АА2№ 181838 від 04.04.2013року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

10.06.2013
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9493/13-п
пр. №3/521/4209/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
встановив:
05 червня 2013р. о 15год. 00хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Рено, д/н НОМЕР_1 рухаючись в м.Одесі по вул. Радісна на перехресті вул. Ген. Петрова не вибрав безпечну дистанцію руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Чері, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, надав до суду заяву, якою свою вину в скоєнні ДТП визнав. Щиро розкаявся та просив суд накласти на нього стягнення у вигляді штрафу. В подальшому зобов`язувався правила дорожнього руху України не порушувати.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№769802 від 05.06.2013р.;
- схемою місця ДТП від 05.06.2013р.;
- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння правопорушника, та те що дане правопорушення скоєно ним вперше.
Таким чином, виходячи з припису ст. 34 КпАП України, вказані обставини суд визнає, як пом`якшуючі вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст. 34, 284 КпАП України, суд
постановив:
Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00грн.
Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АГ2№769802 від 05.06.2013року, повернути ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

17.06.2013
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7945/13-п
пр.№3/521/3649/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 травня 2013р. о 9год. 00хв. водій ОСОБА_2 рухаючись в по проспекту М.Жукова в м.Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. За результатами висновку ООНД, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2013р. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину в скоєнні правопорушення визнав. Суду повідомив, що офіційно не працює, на його утриманні неповнолітні діти чи дружина не знаходяться.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 182839 від 06.05.2013р.;

- поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні;

- висновком ООНД від 06.05.2013р.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, який встановлює відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги, те що ОСОБА_2 офіційно не працює, не надав суду доказів, які б помякшували його вину, та свідомо сів за кермо в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка виходячи з припису ст.35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Крім того, в судове засідання ОСОБА_2 зявився в стані алкогольного похмілля, що також не характеризує правопорушника з позитивної сторони.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. 35, 284 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

10.06.2013
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9518/13-п
пр. №3/521/4229/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: м.Одеса, вул. Рекордна, 6

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

31 травня 2013р. о 20год. 23хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Фольцваген, д/н DV1305 рухався заднім ходом на перехресті вул. Садова і вул. Преображенська в м.Одесі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, надав до суду заяву, якою свою вину в скоєнні ДТП визнав. Щиро розкаявся та просив суд накласти на нього стягнення у вигляді штрафу. В подальшому зобовязувався правила дорожнього руху не порушувати.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№775391 від 31.05.2013р.;

- схемою місця ДТП від 31.05.2013р.;

- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння правопорушника, та те що на його утриманні перебуває жінка інвалід І групи.

Таким чином, виходячи з припису ст. 34 КпАП України, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 34, 284 КпАП України, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АГ2№775391 від 31.05.2013року, повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

17.06.2013