єдиний унікальний номер 328/1171/13-п
провадження номер 3/328/374/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2013 року об 11-00 годині ОСОБА_1 в торговому кіоску № 15, який розташований на території КП Міський ринок по вул. Революційна, 44 в м. Токмак реалізувала 1 (один) DVD диск з художніми фільмами виробництва Російської Федерації не маркований контрольною маркою за ціною 20 (двадцять) гривень. Вилучено 35 (тридцять пять) DVD дисків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала та пояснила, що працює приватним підприємцем, здійснює торгову діяльність в торговому кіоску № 15, який розташований на території КП Міський ринок по вул. Революційна, 44 в м. Токмак. 19 лютого 2013 року коли знаходилася на торговому місці підійшов не знайомий чоловік та попросив продати DVD диск з фільмами виробництва Російської Федерації по ціні 20 грн. за один DVD диск. Вона продала йому диск без марок голографічного захисту. Потім підійшли працівники податкової міліції та були складені всі необхідні документи по даному факту та вилучено DVD диски в кількості 35 штук.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЗП № 166284 про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 року, протоколом огляду від 19.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 19.

В судовому засіданні були оглянуті DVD диски в кількості 35 штук, жоден диск не марковано контрольною маркою. ОСОБА_1 пояснила, що саме ці диски було в неї вилучено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, а саме розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Як зазначено у ст. 2 Закону України від 23 березня 2000 року "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" під розповсюдженням зазначених примірників слід вважати їх продаж чи іншу передачу права власності.

ОСОБА_1 пояснила, що вона продала незнайомому чоловіку один DVD диск з фільмами виробництва Російської Федерації по ціні 20 грн.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП - розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушницю за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала та щиро розкаялася, вважаю необхідним накласти мінімальне адміністративне стягнення передбачене санкцією статті 164-9 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 164-9 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) з конфіскацією 35 (тридцять пять) DVD дисків.

Конфісковані диски підлягають знищенню.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили: „_____ ______________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання: „_____ ______________ 2013 р.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя