overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/2968/13-п
Провадження № 3/366/1571/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2013 року близько 15 год. 35 хв. поблизу с. Розсоха, в зоні безумовного відселення була виявлена ОСОБА_1, яка незаконно знаходилася на території зони відчуження та безумовного відселення без дозволу відповідних органів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без її участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0026611 від 21.09.2013 року;

- її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (СМ №823664) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа №: 148/7109/13-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну рушницю ІЖ-58, без дозволу ОВС на зберігання, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП України порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у вигляді у вигляді штрафу в сумі 170 грн., з конфіскацією зброї ІЖ-58 к.16 №Р4729.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/268/13-п
Провадження № 3/446/111/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши, матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністартивні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 січня 2013 року о 14.50 годин ОСОБА_1 в селі Горпин, Камянка-Бузького району вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків, виражався в їх адресу нецензурною лайкою та чинив на останніх психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому визнав.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 /три/ доби.

Строк арешту рахувати з 14.00 годин з 05 лютого 2013 року.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 446/723/13-п
Провадження № 3/446/286/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркін Леонович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Яричів, Камянка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 березня та 16 березня 2013 року ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, виганяла його з будинку, голосно кричала та чинила на останнього психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду була доставлена конвоєм міліції.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя /підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1422/2013 Справа № 641/5385/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції по роботі з ВПП м.Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, директора ТОВ „Котельні лікарняного комплексу, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року спеціалістом ДПІ по роботі з ВПП м.Харкова під час перевірки ТОВ „Котельні лікарняного комплексу, юридична адреса: м.Харків вул.Плеханівська, 117 встановлено факт порушення посадовою особою підприємства директором ТОВ „Котельні лікарняного комплексу ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 426/1750/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

не працює

проживає за адресою:

вул.Дзержинського 45 с.Гончарівка Сватівського району Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

21 серпня 2013 року о 13-00 годині ОСОБА_1 в с.Гончарівка Сватівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: поясненнями свідків та порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його провини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення у стані спяніння, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284

КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Справа №607/7440/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ТМВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.08.1950р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.03.2013 року біля 16 год. 00 хв., знаходячись по вул. Чорновола в м.Тернополі, здійснювала торгівлю молоком у ємкості 1,5літри по ціні 9грн., у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиросердечно розкаялася.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №034189 від 27.03.2013 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 27.03.2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях порушниці містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, а адміністративну справу за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Братасюк В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7498/13-п
Провадження № 3/552/1893/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ФОП. (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2013 року о 17.35 год. при перевірці кіоску на зупинці громадського транспорту « 11 школа», розташованого по вул.. М.Бірюзова, 66 в м. Полтаві, що належить ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено подання до органів Міндоходів звітності, повязаної з використанням РРО по дротових та бездротових каналах звязку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0000143 від 26.09.2013 р.., протоколом № 348 від 26.09.2013 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1В дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікую його дії за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1В повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 264/3445/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь вул. Кубацька, буд. 117 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року за № 004221, гр. ОСОБА_1 22.01.2013 року о 10-30 год. в м. Маріуполі , здійснювала незаконний продаж свіжої риби тюлька - загальною вагою 5 кілограмів, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифіката якості, а також без сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного полювання.

Правопорушниця до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя 30 квітня 2013 року.

Враховуючи, що з часу вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення минули три місяці і у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду даної справи в суді, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1;

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.13 р. близько 17 год. 00 хв. за адресою м. Київ, парк «Т. Шевченка» ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбаченого законом обовязку по вихованню, забезпеченню належних умов життя, навчання неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 залишила малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на сторонніх осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення обєктивно підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення (а.с. 2, 3, 6, 9).

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа №: 148/5817/13-п
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2013 року о 09 год. 45 хв. в смт. Кирнасівка ОСОБА_1 керував мопедом Хонда 27, б/н з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/6772/13-п
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1, за ст.. 173І ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173І ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173І ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2