П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Еліком-Сервіс», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року при перевірці Територіальною державною інспекцією з питань праці у Закарпатській області ТОВ «Еліком-Сервіс» (юридична адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 60/516) додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Еліком-Сервіс», не забезпечив виплату заробітної плати працівникам не менше двох разів на місяць через проміжок часу,що не перевищує 16 календарних днів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», порушення триваюче.

Окрім цього, при надання працівникам щорічних відпусток не забезпечив виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки. Зокрема при наданні щорічної відпустки електромонтажнику ОСОБА_2 на 24 календарні дні з 06.09.2013 року по 30.09.2013 року згідно наказу № 4 від 05.09.2013 виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки йому проведено 04.10.2013 року, чим порушив вимоги ч.4 ст. 155 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

Також, при звільненні електромонтажнику ОСОБА_2 з 30.09.2013 року за п.1 ст. 36 КЗпП України, згідно наказу № 5 від 27.09.2013 року, розрахунок з ним провів не в день звільнення, а лише 04.10.2013 року , згідно видаткового касового ордеру № 36 від 04.10.2013 року, чим порушив вимоги ч.1 ст. 116 КзпП України.

10.10.2013 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення. Також пояснив, що порушення, які зазначені в протоколі усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-17-029/520 від 10.10.2013 р., даними акту перевірки ТДІП в Закарпатській області № 07-17-029/0568 від 10.10.2013р.

Відповідно до листа директора ПП «Еліком Сервіс» ОСОБА_1 за № 01/10 від 21.10.2013 року до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області ПП «Еліком Сервіс» виконало вимоги щодо усунення порушень законодавства про правцю вказані в приписі № 07-17-029/0568-0491 від 10.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вперше притягається до адміністративної відповідальності, те, що порушення ним усунуті, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.41, 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КупАП, на підставі ст.22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца