overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4472/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від ОКМДД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року о 11:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись на території технікуму компютерних технологій, розташованому за адресою: м. Одеса,вул. Ак.Корольова 5/2, палив тютюнові вироби в забороненому місці. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його провина в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст.24-1,175-1 ч. 1, 284 КпАП Україні, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Войтов

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/396/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ТВП «Старе місто», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ТВП «Старе місто», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ до сплати в сумі 2457 грн. 00 коп., чим порушив вимоги Податкового законодавства України.
Належно повідомлений ОСОБА_1 до суду не зявися, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 16.01.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.
Копію постанови направити правопорушнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1178/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ЧПГБЛ, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 13.03.2013 року близько 08.20 год. знаходячись в біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Червонограді Львівської області, курила сигарету, чим порушила вимоги Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Опитана в суді порушниця вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушниця є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити їй попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 752/3433/14-п
Провадження №: 3/752/1560/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого оператором у ТОВ «Фанпліт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Вольсваген” д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці
Саперно-Слобідська в м. Києві не виконав вимоги дорожнього знаку "Дати
Дорогу", не пропустив автомобіль "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення з даним автомобілем та до пошкоджень обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.2.1 Додатку 1 ПДР
України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа №687/21/13- п
№3/687/10/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2012 року о 09.25 год. в смт.Гусятин по вул.Тернопільській,6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «ММВЗ-Мінськ», перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії ВО1 №167630 від 07.12.2012 року, складеним інспектором дізнання ВДАІ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 658/3078/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 5,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

05 липня 2013 року приблизно о 22.45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання смт. Любимівка Каховський район Херсонська область, вул. 40 років Перемоги, б. № 5, чим порушив п. а ч. 1 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, що встановлений у його відношенні на підставі постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2013 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2013 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 187,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 496/2900/13-п
Провадження № 3/496/1278/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 19.05.2013 року о 13.00 годині, в м Біляївка по вул. Костіна, керував автомобілем Опель Рекорд транзитний державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку Біляївської ЦРЛ № 26 від19.05.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа 687/1671/13-п
3/687/662/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чорна, вул. Б.Хмельницького, 22 Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №019711 від 25.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак згідно повідомлень "Укрпошти" вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою тимчасово не проживає.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання до Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницької області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП - повернути на доопрацювання до Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 195/671/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року о 15.00 год., на 284 км а/ш Н-23, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2141 державний номерний знак якого НОМЕР_1, під час руху, відволікся від керування , виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ 544008 державний номерний знак якого НОМЕР_2 з причепом. З місця пригоди порушник зник.

Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має.
Транспортні засоби пошкоджено.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АГ2 № 714796 від 06.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП; схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю та ін.., що знижують увагу та швидкість реакції, письмовим поясненням правопорушника та потерпілого, який керував автомобілем
МАЗ 544008 державний номерний знак якого
НОМЕР_2 з причепом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4,124,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн., на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови -не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Соловей Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Фастівського МВ про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.123 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1

не працюючий, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року інспектором ДПС ВДАІ
Фастівського МВ було складено протокол серії АГ2 № 109836 відносно ОСОБА_1, про те, що він 12.11.2013 року близько 07 год. 35 хв. в м. Фастів по вул Червоний Шлях, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс Е 420» д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «В» ПДР України.

Посвідчення водія ОСОБА_1 серії АВ № 071408 вилучено.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП, в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.38,ч.2ст.123,221,248,249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адесою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 840 (вісімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Посвідчення водія ОСОБА_1 серії АВ № 071408 повернути власнику після виконання постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Г.В. Соловей
Справа № 520/4745/13-п
Провадження № 3/520/1896/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїросбкого ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Свердловської області, пенсіонера, мешкаэ

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 17/27

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

22.03.2013 р. о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, який знаходився в громадському місці в парадній будинку № 17 на вулиці Ільфа і Петрова в м. Одесі вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громдян.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Київська обл.., м. Бориспіль, Ликова 30 а

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2013 року біля 18,30 час по вул.. Кірова,40 в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2013 р., адміністративне правопорушення скоєне на території Червонозаводського району м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2