overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3557/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької обєднаної Державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором комунального підприємства «Комбінат міського господарства», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці 21.03.2013 року комунального підприємства «Комбінат міського господарства», директором якого є ОСОБА_2, виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження авансового внеску в сумі 239 грн., заниження податкових зобовязань з ПДВ в сумі 110817 грн., завищено податковий кредит в сумі 61112 грн., занижено частину чистого прибутку в сумі 19733 грн., про що складено адміністративний протокол серія АА №462664 від 14.05.2013 року.

Також, в ході цієї ж перевірки було виявлено не утримання податку на доходи фізичних осіб за 4-й квартал 2012 року в сумі 2983,24 грн., про що свідчить адміністративний протокол серія АА №462826 від 14.05.2013 року.

Правопорушник вину визнав, крім цього його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної Державної податкової інспекції.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім цього, на підставі вимог ст. 36 КпАП України справи №442/3557/13-п, №442/3559/13-п підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/3557/13-п, провадження №3/442/994/2013.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього стягнення - 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 442/7390/13-п
Провадження № 3/442/1950/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 08.10.2013 року о 04.00 год. здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: ставними сітками з використанням гумового надувного човна з водойми, що розташована поблизу с. Унятичі Дрогобицького району Львівської області, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та п. 9.5 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних обєктах, про що було складено адміністративний протокол №1834 від 08.10.2013 року.

Правопорушник свою провину визнав,розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 85 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів лову.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу без конфіскації знарядь і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 442/106/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого артистом цирку, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 23.11.2012 року о 09.13 год. на автодорозі Знямянка Луганськ Ізверено, що проходить через м. Олександрія, керуючи транспортним засобом марки Opel Omega, д.н.з ВС 1480 СІ, на заокругленій дорозі не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та інтервалу руху при зустрічному розїзді, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія АА2 №220705.

Правопорушник свою провину визнав частково, пояснивши, що у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди також наявна вина і іншого її учасника ОСОБА_3, відносно якого складано аналогічний проткало про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Крім часткового визнання своєї винуватості правопорушником, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

З огляду на зазначене вважаю за доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні п. 13.1. ПДР України, зокрема в тому, що він не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 442/2352/13-п
Провадження №3/442/697/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 14.03.2013 року о 22.20 год. на Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «OPEL Askona» д.н.з. НОМЕР_1, не рухалась якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок виїхала на смугу зустрічного руху та допустила наїзд на зупинений транспортний засіб марки «FORD COURIER» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце ДТП.

Правопорушниця свою провину визнала, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, зокрема, протоколом серія ВС1 №328201 від 18.03.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями її учасників.

З огляду на зазначене вважаю за доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні п. п. 2.3 «б», 11.2, 2.10 ПДР України та вбачаю в її діях ознаки складу правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а тому вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти на неї стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 442/449/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 10.01.2013 року о 18.45 год. на вул. Трускавецька в м. Дрогобичі Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ Daewoo Sens", д.н.з ВС 6338 АР, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21093", д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №316623.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Свою провину при складанні адміністративного протоколу визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, зокрема, протоколом серія ВС1 №316623, схемою місця ДТП, яка сталася 10.01.2013 року, письмовими поясненнями її учасників.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 738/1183/13-п
№ провадження 3/738/369/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м.Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, розглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата народження 18.07.1986 р.

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Чернігівської області

Мiсце pоботи,посада не працює

за ч. 2 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

25.01.2013 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повторно, ОСОБА_3 06.06.2013 pоку в м. Мена по вул. Урицького, керував транспортним засобом марки FIAT 125 державний номерний знак НОМЕР_1 з з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Крім того, його вина підтверджується даними, що містяться в адміністративному протоколі серії АГ2 № 294327 від 06.06.2013 року, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими доказами, зібраними по справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та

запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 442/7392/13-п
Провадження № 3/442/1952/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 08.10.2013 року о 04.00 год. здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: ставними сітками з використанням гумового надувного човна з водойми, що розташована поблизу с. Унятичі Дрогобицького району Львівської області, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та п. 9.5 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних обєктах, про що було складено адміністративний протокол №1833 від 08.10.2013 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 85 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів лову.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу без конфіскації знарядь і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 648/1845/13-п
Провадження № 3/648/597/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарївської виправної колонії № 10 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.188 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

11.05.2013р. близько 13год00хв. під час огляду передачі від ОСОБА_2 засудженому ОСОБА_3 було виявлено і вилучено сухі дріжжі у кількості 200г, які були приховані у вівсяних пластівцях.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 11.05.2013р., протоколом вилучення від 11.05.2013р., рапортом ОСОБА_4 від 11.05.2013р., письмовим поясненням засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновком по факту вилучення сухих дріжджів від 14.05.2013р.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких утримують в установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобі, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до ст.314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави або знищення.

А тому вилучені у ОСОБА_2 сухі дріжджі підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, на підставі ст.188 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн. на р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області.

Вилучені сухі дріжджі у кількості 200г відповідно до протоколу вилучення від 11.05.2013р. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3місяці.

Постанова набрала законної сили __________________

Постанова направлена для виконання _______________