ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Болдирєва У.М. розглянувши
матеріал, який надійшов з
Західно-Донбаської об’єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
працює керівником ППФ «Профіс» та
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року було проведено
перевірку ППФ «Профіс» розташованого
за адресою (АДРЕСА_1, ) за
серпень 2013 року та встановлено, що
керівником ППФ «Профіс» ОСОБА_1
порушено порядок ведення податкового
обліку, тобто при визначені податкових
зобов’язань згідно декларації з
податку на додану вартість від 19
листопада 2013 року № за серпень 2013
року, а саме в єдиному реєстрі
податкових накладних не зареєстровано
податкову накладну №52 від 24 вересня 2013
року, видану покупцю ТОВ «Авдіївський
завод металевих конструкцій», чим було
порушено вимоги п.201.10 ст.201 Податкового
Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання,
однак не з’явилася та про причини
неявки не повідомила.

Протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 підписала, однак
пояснень по суті правопорушення не
надала.

Так, ч.1 ст.163-1
КУпАП передбачено адміністративну
відповідальність за відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Отже, винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними
матеріалами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АХ №328781 від 28 листопада 2013 року, копією
акту про результати камеральної
перевірки даних задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість за №95/22/4-30010002 від 28
листопада 2013 року.

Вивчивши надані суду
матеріали про адміністративне
правопорушення, проаналізувавши все
між собою у сукупності, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме
такого стягнення буде достатнім для її
виправлення і попередить нові
правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави повинно бути стягнено судовий
збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.40-1, ст.163-1 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі скарги, протесту
прокурора в десятиденний строк з дня
винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва