Справа №: 659/529/13-п
Номер провадження 3/659/237/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 26.02.2013 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 26.02.2013 року не зробив для себе висновки, повторно, 19.06.2013 року близько 18.35 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області, по вул.. Степовій керував транспортним засобом мопед «Ямах», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вранці 19 червня 2013 року він взяв у свого сусіда транспортний засіб мопед «Ямах», та поїхав по своїм справам, а ввечері коли повертався додому, випив одну пляшку (0,5 літрів) пива світлого, та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 833729 від 19.06.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки транспортний засіб мопед «Ямах» не є власністю громадянина ОСОБА_2 суддя приходить до висновку, що оплатне вилучення транспортного засобу є неможливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, належність автомобіля іншій особі, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, повторне вчинення аналогічного правопорушення протягом року, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки. Оплатне вилучення транспортного засобу не застосовувати.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови надіслати начальнику ВДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.