Справа №468/963/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління Баштанської РССТ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, під час перевірки 26.04.2013 року Баштанської РССТ було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України звільненим працівникам підприємства заробітна плата виплачувалася пізніше від терміну визначеного законодавством. Так, звільнений відповідно до наказу № 24 від 15.08.2012 року голова ревізійної комісії ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 570,23 грн. отримав 07.09.2012 року, що на 23 дні пізніше від визначеного законом терміну, звільнений відповідно до наказу №19 від 01.07.2012 року, голова ревізійної комісії ОСОБА_3 заробітну плату в сумі 1330,08 грн. отримала 07.08.2012 року, що на 31 день пізніше від визначеного законом терміну, звільнений відповідно до наказу №4 від 30.01.2012 року продавець ОСОБА_4 заробітну плату в сумі 524,26 грн. отримав 02.02.2012 року, що на 2 дні пізніше від визначеного законом терміну;

- в порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України 13 звільненим працівникам підприємства не виплачено середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати;

- в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України заступнику головного бухгалтера ОСОБА_5, при початку відпустки з 14.03.2012 року заробітна плата виплачена 06.04.2012 року, що пізніше на 28 днів від визначеного законодавством терміну, голові ревізійної комісії ОСОБА_3 при початку відпустки з 12.03.2012 року заробітна плата виплачена 06.04.2012 року, що пізніше на 28 днів від визначеного законодавством терміну;

- в порушення ч.5 ст. 79 КЗпП України 10 працівників не повідомлені про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні;

- в порушення ч.3 ст. 96 КЗпП України в сформованій тарифній сітці розмір посадового окладу працівника І тарифного розряду встановлений на рівні мінімальної заробітної плати;

- в порушення вимог п. 2.5 Інструкції №58 5 працівників не ознайомлені під розписку з записами, що занесені до трудових книжок;

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України не розроблено посадові інструкції для продавця, товарознавця, енергетика;

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши заяву про слухання справи в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 2 з додатками.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, а саме те, що він працює, характеризується позитивно, обставин вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: