overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/644/13
Справа № 356/1675/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр. 81,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року о 16 годині 25 хвилин молодший інспектор ВНіб під час проведення зйому засуджених з виробничої зони, в ході проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 на лівій нозі в шкарпетці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» чорно-червоного кольру, без сім-карти,
IMEI 08700.

Проведеним розслідуванням встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1 бр. 81, який до нього потрапив шляхом перекиду в промислову зону від його знайомого. Весь цей час засуджений зберігав телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Даний факт підтверджується матеріалами розслідування та поясненнями засуджених.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Самсунг» чорно-червоного кольру, без сім-карти,
IMEI 08700, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1 Анатолійоіича, бр. 81, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/652/13
Справа № 356/1683/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013           року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр. 81,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2013 року о 14 годині 50 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час обходу промислової зони установи, відділу головного енергетика, на робочому місці засудженого ОСОБА_1, в ході проведення особистого догляду в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон. марки
“Nokia”, бувший у використанні, без сім-картки.

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, який потрапив до ньго у кінці вересня 2013 року шляхом перекиду.

Даний факт підтверджуються поясненнями засуджених та матеріалами справи. Засуджений ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнає.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки “Nokia”, бувший у використанні, без сім-картки, вилучений в БВК № 95 у засудженого
ОСОБА_1 бр. 21, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
3/335/2414/2013 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 93, про притягнення до адміністративної відповідальності за
З представлених суду матеріалів вбачається, що 20.12.2013 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись в коридорі будинку №20 по пр. Маяковського у м. Запоріжжі, зустрівши свою минулу дружину ОСОБА_2, між ними виник конфлікт, внаслідок чого
ОСОБА_1 висловлювався в її адресу брудною лайкою, а також вдарив її, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №078674 від 20.12.2013 року, рапортом від 20.12.2013 року, поясненнями
За таких обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. у доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119
(сто дев’ятнадцять) грн. у доход
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку у доход
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
Дата документу 27.12.2013 27 декабря 2013 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы поступившие из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ид. код НОМЕР_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: по ст.164 ч.1 КУоАП, 06 декабря 2013 года примерно в 15 часов 10 минут ОСОБА_1, осуществлял коммерческие пассажирские перевозки в г. Мелитополе, без разрешительных документов на право перевозки, а именно: без лицензии и лицензионной карточки.
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 164 ч.1 КУоАП (серии ЗП № 170078).
Факт совершения ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается предоставленными суду
Таким образом, установлено, что своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 КУоАП.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации средств производства, изготовленной продукции,
Руководствуясь ст.164 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен без конфискации средств производства, изготовленной продукции,
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081100, получатель Мелитопольское
УК/Мелитополь/21081100, назначение -
"административные штрафы и другие
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с требованиями ст.308 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, постановление направляется на принудительное исполнение. В порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа, определенного судом, и издержки на учет указанных правонарушений.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
3/335/2319/2013 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «ТБ «Технохіт», який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -
При перевірці ТОВ «ТБ «Технохіт», що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4/175, головним бухгалтером, якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: неправомірно віднесено до складу валових витрат на суму 189 995 грн. не підтверджену первинними документами, чим порушено п.п.14.1.27, п.14.1 ст.14, п.138.2, п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України та занижено податок на додану вартість на суму 61 077 грн., віднесено до складу ПК товар не пов’язаний господарською діяльністю підприємства, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та розгляд судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №600924 від 04.12.2013 року, актом №131/08-29-22-0108/31075668 від 28.11.2013 року та іншими матеріалами справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. у доход держави.
Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119
(сто дев’ятнадцять) грн. у доход
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку у доход
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
3/335/2336/2013 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду Гашук К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя по протоколу Серії АА №017133 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним бухгалтером КП «Запоріжміськсвітло», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП
При перевірці КП «Запоріжміськсвітло», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
Південне шосе, 7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено такі порушення: не відображення підприємством у податковому розрахунку «Сум податку, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків та суми утриманого з них податку», виплати доходу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, за четвертий квартал 2012 року, чим порушено п.51.1 ст.51
Податкового кодексу України та п.3.2 ст.3
Наказу ДПА України №1020 від 24.12.2010 року, за що ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №600645 від 06.12.2013 року, актом перевірки
№127/8-29-1702/03345076 від 10.10.2013 року та іншими матеріалами справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.163-4 КУпАП, у розмірі 51 грн.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. у доход держави.
Керуючись ст. 27, ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. у доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку у доход
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/646/13
Справа № 356/1677/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр. 63,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року о 17 годині 00 хвилин під час проведення вечірньої перевірки наявності в установі засуджених в 6-й локальній дільниці, відділенні СВПР № 6, в житловому приміщенні гуртожитку в ході проведення особистого догляду засудженого ОСОБА_1 в лівій киишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорно-сірого кольору, без сім-картки, IMEI 95793.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його від засудженого ОСОБА_2, який 04 вересня 2013 року звільнився з установи по відбуттю покарання

В зв’язку зі звільненням засудженого
ОСОБА_2 з установи, на даний час не представляється можливим встановити канал потрапляння даного мобільного телефону в охоронювану зону установи.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору, без сім-картки, IMEI 95793, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, бр. 21, зберігати в
БВК №95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
Справа 362/7542/13-п
Провадження 3/362/2615/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Степаненко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1645 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА№ 7111705 від 18.12.2013р. ОСОБА_1 зберігав алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка,чим порушив ст. 11Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів » від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР,чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 1645 КУпАП.

В той же час, в порушення вимог ст. 256
КУпАП в зазначеному протоколі не вказано час і місце вчинення адміністративного правопорушення, не роз’яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП, відсутній підпис особи,яка притягується до адміністративної відповідальності. При таких обставинах суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Н підставі викладеного,керуючись ст.ст. 256, 283 -284 КУпАП,суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1645 КУпАП до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління мін доходів у
Київській області для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Степаненко
3/335/2255/2013 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суд - 19.11.2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mersedes», державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по пр.
Леніна з боку бул. Шевченко у напрямку вул. 12 Квітня, не впевнився у безпеці, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який у свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «Chery», державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено,
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, суду пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 851546 від 22.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124
КпАП України, в розмірі 425 грн.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. у доход держави.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) грн. у доход
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку у доход
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя:

К.В.
Гашук
Справа 362/7642/13-п
Провадження 3/362/2653/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В.Медведєв, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від ДІММ Васильківського МВ ГУ
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0029286 від 25.12.2013 року, 06.11.2013 року близько 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, в смт.Глеваха,
Васильківського району, Київської області по вул.Ж.Революції неподалік будинку №7 зберігав наркотичну речовину рослинного походження канабіс в малій кількості, що підтверджується висновком спеціаліста, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її в УДК на р/р 0176, код 37886067, МФО 821018 одержувач банк ГУДКСУ в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
К.В.Медведєв
Дата документу 27.12.2013 27 декабря 2013 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серии СВ № 910350 выдан Мелитопольским ГО УМВД Украины в
Запорожской области, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, 09 декабря 2013 года в 22 час 00 минут ОСОБА_1, находясь в помещении магазина "Аляска" расположенного по ул. Ломоносова, 322 в г.
Мелитополе выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чем нарушил общественный порядок.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 полностью подтверждается предоставленными суду материалами.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173
КУоАП, то есть мелкое хулиганство.
Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 173, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081100, получатель Мелитопольское
УК/Мелитополь/21081100, назначение -
"административные штрафы и другие
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с требованиями ст.308 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, постановление направляется на принудительное исполнение. В порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа, определенного судом, и издержки на учет указанных правонарушений.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения
Судья: