Єдиний унікальний номер 341/2156/13-п
Номер провадження 3/341/739/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року
м . Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
проживає в АДРЕСА_1, працює директором
ТзОВ " Роландлісбуд ", на протязі року до
адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ "
Роландлісбуд ", на час проведення
перевірки 30.05.2013 року в с. Бринь
Галицького району, в цеху по
виготовленню виробів з деревини, який
належить ТзОВ " Роландлісбуд ", на
робочому місці були працівники: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

ОСОБА_2 працює на ТзОВ
"Роландлісбуд" з 03.06.2013 року по цивільно
правовому договору №6-13; ОСОБА_3 працює
на ТзОВ "Роландлісбуд" з 03.05.2013 року по
цивільно правовому договору №4-13;
ОСОБА_4 працює на ТзОВ "Роландлісбуд" з
03.06.2013 року по цивільно правовому
договору №7-13; ОСОБА_9 працює на ТзОВ
"Роландлісбуд" з 03.05.2013 року по цивільно
правовому договору №5-13; ОСОБА_7 працює
на ТзОВ "Роландлісбуд" з 16.05.2011 року,
наказ від 16.05.2011 року №2; ОСОБА_6 працює з
16.05.2013 року, наказ від 16.05.2013 року №2.

ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3
працює в ТзОВ "Роландлісбуд"
робітниками по лісогосподарських
роботах по цивільно правових
договорах. В штатному розписі
підприємства є наявні посади таких
працівників. Наприклад ОСОБА_6 працює
робітником по лісогосподарських
роботах згідно штатного розпису. За
наявності відповідних посад у штатному
розписі, прийняття на роботу для
виконання зазначених у штатному
розписі робіт має здійснюватися
відповідно до вимог трудового
законодавства, тобто має укладатися
трудовий договір, а не
цивільно-правовий договір. Відповідно
керівником ТзОВ "Роландлісбуд"
порушено вимоги ст. 21 Кодексу законів
про працю України.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи
не з'явився і не повідомив суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 доводиться
протоколом про адміністративне
правопорушення № 09-01-070/652 від 11.07.2013р.,
актом перевірки № 09-01-070/742 від 11.07.2013р.

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини
справи, що пом`якшують і обтяжують
відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою
відповідальність обставиною є те, що
вперше притягається до
адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 41 ч.1 КУпАП,
керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або
внесено протест прокурора в
десятиденний строк.

Суддя:Т. В. Гаполяк