Провадження № 3/361/3368/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

27 грудня 2013 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
головного державного інспектора праці
територіальної державної інспекції
праці у Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Лохвиця Лохвицького району
Полтавської області, громадянки
України, заміжньої, працюючої
директором ТОВ «Геліос АГМ»,
проживаючої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як
такої, що раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки головним державним
інспектором праці, згідно акту
перевірки № 10-04-009/76 від 29.11.2013 року, було
встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді директора ТОВ «Геліос АГМ»,
розташованого в с. Погреби по вул.
Погребський шлях, 66 Броварського
району Київської області, та будучи
посадовою особою вказаного товариства
допустила порушення вимог
законодавства про працю, а саме: оплата
за роботу у святкові і неробочі дні не
проводиться у подвійному розмірі.

Відповідно до табеля обліку
використання робочого часу в святковий
день 24 серпня 2013 року працювали
адміністратор ОСОБА_4, бармен ОСОБА_2 та
офіціант ОСОБА_3 Оплата праці вказаних
працівників за роботу в святковий день
у подвійному розмірі не підтверджена. У
відомості про нарахування заробітної
плати відсутнє нарахування у вихідні
та святкові дні.

Крім того, не оплачується робота за
нічний час. Так, ОСОБА_2 в серпні 2013 року
відпрацьовано 49 нічних годин.
Нарахування та оплата за даний час
документально не підтверджено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
порушила ст.ст. 107, 108 КЗпП України, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала
себе винною у вчиненому
правопорушенні, розкаялась, пояснила,
що дане правопорушення мало місце на
підприємстві.

Дослідивши матеріали справи, прихожу
до висновку, що крім пояснень, винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
10-04-009/58 від 09.12.2013 року, копією акту
перевірки № 10-04-009/76 від 29.11.2013 року,
копіями наказу № 1-к від 01.08.2011 року,
табеля обліку використання робочого
часу та розрахунково-платіжною
відомістю № ПБ1-000010 за серпень 2013 року.

При призначенні покарання
враховуються обставини вчиненого
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,
яка вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
розкаялась у вчиненому, а також
обставини, які обтяжують і пом'якшують
її відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу
в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з моменту її винесення
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляції.

Суддя
М. Д. Рабець