Справа № 525/725/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Миргородського ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1938

року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району

Полтавської області,

директор ПАФ «Україна»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.06.2013 року ОСОБА_1, працюючи директором ПАФ «Україна», що розташоване в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку:

- порушено вимоги п.188.1 ст.188, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму на 10630 грн., в т.ч. за вересень 2012 р. на 10630 грн.

ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомлений, з порушенням встановленого порядку ведення податкового обліку згодний (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, він повідомлявся про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), витягом із акта перевірки від 06.06.2013 року №704/22.1-11/03772192/63 (а.с.2).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.1 ст.163-1, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -