Справа
25 листопада 2013 р. суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря
Приходько Т. Л., розглянув матеріали,
які надійшли з територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Томашівка Ічнянського району
Чернігівської області та жителя
АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого директором ПАТ
«Бобровицьке хлібоприймальне
за ст.41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
07 листопада 2013 року при перевірці ПАТ
«Бобровицьке хлібоприймальне
підприємство» головним державним
інспектором з питань праці Величко М. С.
було виявлено порушення трудового
законодавства, а саме:
1. Із кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники ознайомлені під розписку
в особовій картці, однак у ПАТ
«Бобровицьке хлібоприймальне
підприємство» в особових картках при
прийомі на роботу працівники не
ознайомлені під розписку, про що
свідчать особові картки ОСОБА_3 (дата
прийому на роботу 29.05.2013 року) та ОСОБА_4
(дата заповнення картки 20.09.2011 року), що
є порушенням пункту 2.5 гл. 2 Інструкції
№ 58.
2. Книга обліку бланків трудових книжок
і вкладишів до них і книга обліку
руху трудових книжок у ПАТ
«Бобровицьке хлібоприймальне
підприємство» не пронумеровані, не
прошнуровані та не скріплені
підписом керівника підприємства і
печаткою, що є порушенням абзац п'ятий
пункту 7.1 гл. 7 Інструкції № 58.
3. До початку роботи за укладеним
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
ознайомити працівника з правилами
внутрішнього трудового розпорядку.
Однак, з правилами внутрішнього
трудового розпорядку у ПАТ
«Бобровицьке хлібоприймальне
підприємство», працівники не
ознайомлені про що свідчать особові
картки ОСОБА_3 (дата прийому на роботу
29.05.2013 року) та ОСОБА_4 (дата заповнення
картки 20.09.2011 року), що є порушенням ст..
29 КЗпП України. Порушення є триваючим
на момент перевірки.
4. Черговість надання відпусток
визначається графіками, які
затверджуються власником або
повноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
і доводиться до відома всіх
працівників. При складанні графіків
ураховуються інтереси виробництва,
особисті інтереси працівників та
можливості їх відпочинку. Графік
відпусток у ПАТ «Бобровицьке
хлібоприймальне підприємство» не
розроблений, не погоджено з виборним
органом первинної профспілкової
організації та не доведений до
відома всіх працівників, що є
порушенням ст.. 79 КЗпП України.
Порушення є триваючим на момент
5. Розірвання трудового договору з
підстав передбачених пунктами 1(крім
випадку ліквідації підприємства,
установи, організації), 2-5, 7 ст. 40 і
пункт. 2 і 3 ст. 40 КЗпП України, може
бути проведено лише за попередньою
згодою виборного органу, первинної
профспілкової організації, членом
якої є працівник. У випадках,
передбачених законодавством про
працю, виборний орган первинної
профспілкової організації, членом
якої є працівник, розглядає у 15 - ти
денний строк обґрунтоване письмове
подання власника або уповноваженого
ним органу про розірвання трудового
договору з працівником. У разі якщо
виборний орган первинної
профспілкової організації не
утворюється, згоду на розірвання
трудового договору надає
профспілковий представник,
уповноважений на представництво
інтересів членів професійної спілки
згідно із статутом. Однак у ПАТ
«Бобровицьке хлібоприймальне
підприємство» згідно наказу № 91 від
01.11.13 р. «про скорочення штатної
кількості працівників» рішення про
майбутнє скорочення працівників
(попередження працівника видано 01.11.2013
року) прийняте директором одноосібно
без уповноваженого представництво
інтересів членів професійної спілки,
чим порушено ст.. 43 КЗпП України.
6. Виплата заробітної плати
проводиться не менше двох разів на
місяць проміжок часу, що не перевищує
16 календарних днів, не пізніше семи
днів після закінчення періоду, за
який здійснюється виплата, однак у
ПАТ «Бобровицьке хлібоприймальне
підприємство» заробітна плата
проводиться одноразово, про що
свідчать банківські виписки, де
заробітна плата за серпень 2013 року
видана 18.09.2013 року, а заробітна плата
за вересень 2013 року видана 17 жовтня 2013
року, що є порушенням ч. 1,2 ст. 115 КЗпП
7. Розмір заробітної плати за першу
половину місяця повинен становити не
менше оплати за фактично
відпрацьований час з розрахунку
тарифної ставки (посадового окладу)
працівника, однак у ПАТ «Бобровицьке
хлібоприймальне підприємство» у
відомостях нарахування заробітної
плати не визначено розміру авансу та
дати виплати авансу за вересень 2013
року, що є порушенням ч. 3 ст. 115 КЗпП
України та ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату
праці». Порушення є триваючим на
8. Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про
відпуски», заробітна плата за час
відпустки виплачується не пізніше
нід за три дні до її початку. Так
згідно наказу № 186 - к від 24.10.2013 року
відпустку надано ОСОБА_5 з 24.10.2013 року,
однак заробітна плата за час
відпустки на момент перевірки не
здійснена, чим порушено вимоги ст.. 21
ЗУ «Про відпустки» та ч. 4 ст. 115 КЗпП
9. Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України
«Про оплату праці» оплата праці
працівників підприємства здійснюється
в першочерговому порядку. Всі інші
платежі здійснюються підприємством
після виконання зобов'язань щодо
Відповідно до наданої довідки про
використання коштів підприємства у ПАТ
«Бобровицьке хлібоприймальне
підприємство» надходження на рахунки
та в касу складали за серпень 2013 року
2081983,59 грн., використано на заробітну
плату 302442,61 грн. (на сплату податків
198712,69 грн.)- 18 серпня 2013 року з
порушенням строків виплати, за
вересень 2013 року 3355602,56 грн.,
використано на заробітну плату 264802,17
грн.(на сплату податків 173708,77 грн.) - 18
вересня 2013 року з порушенням строків
виплати, залишок коштів використано
на ін.. платежі, що є порушенням ч. 5
ст. 97 КЗпП України та ст.. 15 ЗУ «Про
10. При звільнені працівника виплата
всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
проводиться в день звільненя. Згідно
наказу № 183-к від 14.10.2013 року було
звільнено ОСОБА_6 з 14.10.2013 року,
трудова книжка видана згідно книги
руху обліку трудових книжок 14.10.2013
року, однак виплата розрахунку
заробітної плати здійснена згідно
відомості на виплату грошей 18.10.2013
року, що є порушенням ст.. 116 КЗпП та
частини 1 ст. 47 КЗпП України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав і пояснив, що вказане у
протоколі адміністративне
правопорушення мало місце, але на даний
час всі порушення трудового
законодавства усунуто, що також
підтверджується копіями документів
наданими в судове засідання особою, яка
притягається до адміністративної
Також пояснив, що в товаристві не діє
профспілкова організація чи
профспілковий представник.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вчинене адміністративне
правопорушення є незначним, а тому
можливо застосувати до ОСОБА_1 ст.22
КУпАП, згідно якої при малозначності
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
відповідальності і обмежитись усним
Керуючись ст. 22, 283, 285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, звільнити його від
адміністративної відповідальності у
зв"язку з малозначністю та обмежитись
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя