overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/587/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області,

громадянина України,

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м.Сватове

Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

03 лютого 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул..Челюскінців м.Сватове керував транспортним засобом ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спягніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Тест проводився за допомогою приладу ALKOTEST 6810.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 446/2275/13-п
Провадження № 3/446/850/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, місто Камянка-Бузька, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2013 року близько 23.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/А в місті Камянка-Бузька вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .173-2 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Л.Б.Горошко
Справа №366/3250/13п
Провадження №3/366/1725/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року близько 13 год. 00 хвил. в м.Прип»ять, яке відноситься до спеціально визначеної радіоактивного забруднення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати у його відсутність, з рішенням суду згоден.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0027559 від 24.10.2013 року;

- його поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.461, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/225/911/2013
Справа № 225/5240/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Донецьку, пр.Ілліча, 19а/27, працює Дон НУЕТ - доцент,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.08.2013 року о 11 год. 30 хв. у м. Дзержинську по вул. Дзержинського, 57, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом Volkswagen POLO дорожній номер НОМЕР_1 та під час руху транспортним засобом заднім ходом здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 775805, схемою ДТП (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 536/3194/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Крива Береза, Білорусь, громадянина України, не працюючого, мешкаю -

чого за адресою: с. Салівка, вул. Щорса, буд. 51 Кременчуцького району

Полтавської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2013 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 за місцем спільного проживання, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав травму психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом, поясненнями ОСОБА_3

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41( сорок одну) копійку судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 364/40/13- п
Провадження № 3/364/16/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Володарського РайДУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2012 року о 10.00 год ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ №39 від 21 грудня 2012 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Володарського РайДУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 366/651/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого року о 16 год. 20 хв. в смт.Іванків гр.. ОСОБА_1 вчинив непокору законним вимогам працівників міліції, а саме на прохання припинити виражатися брутальною лайкою та пройти до службового автомобіля відмовився.

В судове засідання порушник зявився , вину у вчиненому порушенні визнав повністю та надав детальні пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0451785 від 26.02.2013 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (іпн.) визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України.

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП накласти на ОСОБА_1 (іпн.) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 459/5051/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підземним електрослюсарем шахти «Відродження», проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 2.10.2013 року близько 19 год.30 хв., будучи в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку із своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами та чинив психологічний тиск.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 219172 від 17.10.2013 р., висновком про результати розгляду звернень громадян від 7.10.2013 р., рапортом працівника міліції від 2.10.2013 р., поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли 1-МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала неналежним чином свої обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.07.2013 року близько 19.00 год. кинув грудкою землі у ОСОБА_3 і травмував її око.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та її власними поясненнями у суді.

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 725/816/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.155-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року відділом оперативного контролю ДПІ у м.Чернівці проведена перевірка фармацевтичної фірми «Центр Буковина» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, в ході якої було встановлено: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 01 грн. 94 коп., чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст.155-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 278/3115/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Кірова 12, Житомирського району, водія ПП "Миролюбівське"

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Миролюбівка по вул.Культосвітній 21, Житомирського району, керував автомобілем ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який повністю погодився із вищевказаними правопорушеннями.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.В.Чернявський
Справа № 274/6022/13-п
Провадження № 3/0274/1878/13
П О С Т А Н О В А

01.10.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ "Бердичівхлібзавод", за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2013 року о 10-00 год. в підїзді будинку №5 що по вул.Бр.Міхеєвих в м.Бердичеві гр. ОСОБА_1 висловлювався в бік гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 1.10.2013 року ОСОБА_1 не зявився.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без його участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 9 жовтня 2013 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2663/13-п
Провадження № 3/552/722/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: Полтавська обл.., Машівський р-н, с. Латишівка, вул.. Жовтнева, 17, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Мазда 626, державний н/з 44993СК, по вул.. Половка в м. Полтаві, в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом № 570084 від 02.04.2013 року, висновком медогляду № 291 від 02.04.2013 року, поясненнями гр.. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш