ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Сачка Р.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ТОВ «Агрофірма «Медобори», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії СА1 № 215681 від 14 грудня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 14.12.2012 р. о 10 год. 45 хв. в с. Камянки Підволочиського району керував трактором МТЗ-80, н.з. 01663 ТА з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Продувати технічний пристрій на місці зупинки та пройти медосвідчення в КЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив:

14.12.2012 р. о 10 год. 45 хв. в с. Камянки Підволочиського району він керував трактором та був зупинений інспектором ДАІ, який запропонував йому пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 погодився.

На місці зупинки пройти вказаний огляд не являлось можливим, оскільки інспектор не мав відповідного технічного пристрою. Після цього інспектор запропонував ОСОБА_1 проїхати разом з ним для проходження огляду. Приїхавши із с. Камянки до смт. Підволочиськ на вул. Тернопільську (біля автозаправки), на вказаному місці чекали інші інспектори ДАІ, які передали інспектору, що зупинив трактор ОСОБА_1 технічний пристрій для проходження огляду та стан спяніння. Після цього ОСОБА_1 продув у вказаний пристрій і інспектор ДАІ відвіз його до с. Камянки Підволочиського району. ОСОБА_1 вказав, що він був згідний пройти огляд для визначення стану спяніння або на місці зупинки або в медичному закладі. У протоколі про адміністративне правопорушення написав пояснення зі слів інспектора ДАІ, оскільки вважав, що так потрібно.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_2, який зокрема вказав, що 14.12.2012 р. о 10 год. 45 хв. бачив, як інспектор ДАІ після зупинки трактора під керуванням ОСОБА_1 поїхав разом з останнім із с. Камянки в сторону смт. Підволочиська. Приблизно через 40 хв. вони повернулись.

У поясненнях від 14.12.2012 р. громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що вони 14.12.2012 р. о 10 год. 45 хв. були свідками того, як інспектор ДАІ ОСОБА_5 зупинив трактор МТЗ-80 01663 ТА під керуванням водія ОСОБА_1 Під час перевірки документів у даного водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Вищезазначеному водієві було запропоновано продути у технічний пристрій або пройти медичний огляд на встановлення факту спяніння у медичному закладі, від чого він відмовився.

Однак вказані пояснення суперечать показам свідка ОСОБА_2, даними ним у судовому засіданні.

Із наведеного випливає, що ОСОБА_1 перевозили у службовому автомобілі ДАІ для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, що спростовує вказівку у протоколі про адміністративне правопорушення серії СА1 №215681 від 14.12.2012 р. щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме обєктивна сторона - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя: І.О. Кузьменко