Справа № 579/452/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, просп.Миру, 11/26, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2013 року, складеного головним державним інспектором праці, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з серпня 2011 року по березень 2013 року були виявлені порушення законодавства про працю, зокрема:

- ФОП ОСОБА_1 з 2011р. по 2013 року не здійснювався облік робочого часу, відпрацьованого працівниками та нарахування і виплата заробітної плати, шляхом складання відповідних табелів обліку використання робочого часу та платіжних відомостей з нарахування і виплати заробітної плат. Під час перевірки підприємцем ОСОБА_1 не були надані для перевірки (в зв'язку з їх відсутністю) табелі обліку робочого часу, відомості про нарахування заробітної плати, платіжно-розрахункові відомості виплати заробітної плати, графіки роботи та графіки змінності, графік надання відпусток та інші необхідні документи які передбаченні чинним законодавством. Дані факти свідчать про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», якою визначено, що власник зобов'язаний забезпечувати ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці;

- в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні найманого працівника ОСОБА_2 (трудовий договір від 05.08.2011 року був розірваний 20.04.2012 року, на підставі п.1 ст.36 КЗпП - за угодою сторін), підприємцем ОСОБА_1 виплата всіх сум, що належали найманому працівнику від підприємця, в день звільнення проведена не була. Даний факт підтверджується заявою ОСОБА_2 та ненаданням для перевірки (в зв'язку з їх відсутністю) табелів обліку робочого часу та відомостей з нарахування і виплати заробітної плати.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що відсутність вищезазначених документів, а також документальних підтверджень про виплату грошових коштів повязана з їхньою втратою у звязку з їх перевезенням в інше приміщення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних порушень підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/159 від 19 березня 2013 року (а.с.2), актом перевірки №18-25-061/0255 від 19 березня 2013 року ФОП ОСОБА_1 (а.с.3); поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа підприємства, порушила вимоги законодавства про працю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3