overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/7463/13-п провадження № 3/0274/2324/13
Постанова

Іменем України

03.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

11 жовтня 2013 року о 20 год. 30 хв. та 12 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, виражався в адресу останньої нецензурними словами, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з жінкою, під час суперечки образий її нецензурними словами. Однак, ствердив що конфлікти спровокувала саме дружина через те, що він не дає їй грошей.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протоколи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2013 року, згідно якого старший дільничний інспектор Бердичівського МВ УМВС України 12 жовтня 2013 року зареєстрував заяву громадянки ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1, який ображає її брутальними словами, письмові пояснення ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/1989/13- п провадження № 3/0274/625/13
Постанова

Іменем України

19.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

27.03.2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності у зв"язку з тим, що з 01.04.2013 року буде знаходитися на заробітках в м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому, суддя приходить до висновку, розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.03.2013 року, що надійшла в Бердичівський МВ від громадянки ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно яких підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім"ї ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0059, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/7036/13-п
провадження № 3/0274/2191/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої на посаді директора ПП "Тетронік", проживаючої та зареєстрованої в м. Бердичеві, 1-й пров. Низгірецький, 8, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Білопільській в м. Бердичеві, не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований з правого краю проїзної частини, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з її вини. Пояснила, що відволіклася на дітей, які сиділи на задньому сидінні.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 761304, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи, а саме: схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.13, письмові пояснення ОСОБА_1 та Ястремської - ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), ступінь її вини і вважає доцільно накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, одержувач Місцевий бюджет м. Бердичева, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/7577/13-п Постанова провадження № 3/0274/2366/13
06.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_2 Федерації, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров. Чуднівський, 12, 05.06.13 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -
17 листопада 2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в м. Бердичеві, 1-й пров. Чуднівський, 12, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що сварився з дружиною, бо був випивший. Під час сварки виражався до дружини нецензурними словами. На даний час помирилися, запевняє, що більше не буде вчиняти аналогічних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік раніше зловживав алкогольними напоями, на ґрунті чого виникали в сім'ї сварки, в ході яких він виражався до неї нецензурними словами. На даний час чоловік покинув пити, конфліктів не вчиняє. Просить не призначати йому адміністративний арешт, а обмежитись штрафом.
Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 258459, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.13, в якій ОСОБА_3 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, який вчинив сварку, письмові пояснення учасників.
Як вбачається з постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.06.13, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. в дохід держави.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вину визнав, не працює), ступінь його вини, думку потерпілої про призначення виду стягнення і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
справа № 274/7091/13- п
провадження № 3/0274/2208/13
ПОСТАНОВА Іменем України
02.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, працюючого водієм ТОВ "Транспассервіс", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
12 листопада 2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Володарського в м. Бердичеві керував автобусом БАЗ АО 79.23 д. н. АІ 9680 СК в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт керування транспорним засобом в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не позбавляти його водійських прав, оскільки працює водієм і це є його єдиним заробітком. Не заперечує щодо накладення на нього стягнення у виді штрафу.
Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 761293 та матеріали справи, а саме, роздруківка тестування на алкоголь № 1488, згідно якої результат огляду на стан сп"яніння позитивний - 1,99 ‰.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, працює водієм), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 274/5445/13-п провадження № 3/0274/1717/13
ПОСТАНОВА Іменем України

03.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й В"їзд Гоголя, 1, кв. 1, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли до суду 03.09.13, ОСОБА_2, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленого постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.05.13, та маючого певні обмеження, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07.08.13 та 21.08.13 не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_1 Крім того, 11.08.13 о 22 год. 50 хв., 12.08.13 о 23 год. 10 хв., 22.08.13 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_2, але жодного разу він не з'явився, причини неявки невідомі. Поштові конверти повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколів вчинені 07.08.13, 11.08.13, 12.08.13, 21.08.13, 22.08.13, а згідно з законом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284, 38, 247 п. 7, 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/5112/13-п
Провадження №3/0274/1616/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року. Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого в ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" Бердичівське управління по експлуатації газового господарства, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом 17.08.13 о 21 год. 35 хв. на 19 км. автодороги Бердичів-Хмільник, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, н.з. АМ6414ВС, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, наїхав на трактор ЮТЗ-80, н.з. 5565 ЖР, який зупинився попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і пояснив, що керував автомобілем і зіткнувся з трактором, який стояв посередині проїзної частини дороги. Крім того, пояснив, що по даному факту відкрито кримінальне провадження.

Згідно розпорядження від 06.11.2013 р. № 248, у зв'язку з відстороненням судді Дубцова О.В від роботи, дану справу передано на розгляд судді Яковлєву О.С. 06 листопада 2013 року, що обмежувало строки виклику осіб та розгляду справи.

Відповідно до листа слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 на даний час за вищевказаним фактом триває досудове розслідування і у провадженні ОСОБА_2 визнаний потерпілим. Наведене не дає можливості прийняти рішення в порядку, встановленому Кодексом про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 17.08.13, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

Коростишівського району, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.

22, непрацюючу

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2013 року близько 11 години 30 хвилин за адресою м. Житомир по вул. М. Рибалка, 29а здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарими.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 257776 від 21.11.2013 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2013 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 160 ч.1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сімнадцять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цигарок прима срібна три пачки та прима класична три пачки, які знаходяться в Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.