печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головою представництва «Ферросан Інтернейшнл А/С», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу № 43/22,5 про адміністративне порушення від 15.04.2013 року, Серія КР № 245266 при перевірці представництва «Ферросан Інтернейшнл А/С», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головою вищевказаного представництва ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 91699,00 грн., в т.ч. за 4 кв. 2012 року на 91699,00 грн., занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 7592,00 грн., чим порушено вимоги податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасного перерахування сум податку на прибуток з доходів фізичних осіб, що відображеного в акті перевірки № 364/22.5/20064344 від 15.04.2013 року, час вчинення 07.02.2013 року об 11.00 год. Представництвом порушено п.п. 135.1, ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 160.8 ст. 160 Податкового кодексу України, п.п. 1.15 ст. 1, п. «ї» п. 1.3 ст. 1, п. 3.4 ст. 3 , п.п. 4.2.4 п. 4.2 ст. 4 п.п. «е» 4.2.9. п. 4.2 ст. 4 П.П. «а» п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889- IV(із змінами та доповненнями), п.п. 14.1.47, п. 14.1, ст. 14, п.п. «є» 14.1.54, 14.1.80 п. 14.1 ст. 14 «е», п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п. 177.8 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- IV (із змінами та доповненнями), чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: в протоколі відсутня повна адреса представництва «Ферросан Інтернейшнл А/С», що унеможливлює подальший розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Карабань