Справа № 406/8766/13
Провадження № 3/406/1787/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Павлова
З.М., розглянув матеріали, які надійшли
з Алчевської об’єднаної Державної
фінансової інспекції в Луганській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН
НОМЕР_1, працюючої бухгалтером-членом
комітету з конкурсних торгів КП
«Алчевське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», проживаючої за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №108
від 23.10.2013р., складеного провідним
державним фінансовим інспектором
Алчевської ОДФІ ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи
бухгалтером та членом комітету з
конкурсних торгів КП «Алчевське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», допустила порушення
законодавство про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме за період з 18.01.2012
по 09.04.2012 учасниками тендерних процедур
на виконання кваліфікаційних вимог
замовника надані довідки з Державного
підприємства «Державний центр з питань
відновлення платоспроможності та
банкрутства» про відсутність справи
про банкрутство, тоді як головним
органом з питань банкрутства є
Міністерство юстиції України. Таким
чином, пропозиції конкурсних торгів не
відповідають вимогам ДКТ в частині
документального підтвердження
відповідності учасника
кваліфікаційним критеріям, та їх
пропозиції не було відхилено, що є
порушенням ч. 2 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 №2289-VI (зі змінами).

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді
пояснила, що не мала умислу на вчинення
правопорушення, вважала належними
документи, надані учасниками торгів, а
саме довідки ДП «Державний центр з
питань відновлення платоспроможності
та банкрутства», оскільки надання
таких довідок відповідало ДКТ
замовника. Офіційні роз’яснення щодо
необхідності надання відповідних
довідок виключно Міністерством
юстиції України були надані значно
пізніше листом-роз’ясненням
Мінекономрозвитку. У вчиненому
адміністративному правопорушенні щиро
кається. Просила врахувати скрутне
матеріальне становище та те, що одна
виховує доньку.

Факт правопорушення
підтверджується витягом акту, наказу,
положенням про комітет з конкурсних
торгів, документацією з конкурсних
торгів та іншими документами, доданими
до протоколу про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладеного приходжу
до висновку, що дії ОСОБА_1. вірно
кваліфіковані за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, як
порушення здійснення закупівлі
товарів , робіт і послуг за державні
кошти без застосування визначених
законом процедур; застосування
процедур закупівлі з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів , робіт і послуг за
державні кошти , в тому числі
оформлення документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації )
з порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти , оцінка
пропозицій конкурсних торгів (
кваліфікаційних пропозицій ) не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів ( кваліфікаційної
пропозиції ) , що міститься в
документації конкурсних торгів (
кваліфікаційної документації ) ,
укладення з учасником, що став
переможцем торгів , договору про
закупівлю товарів , робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідним вимогам
документації конкурсних торгів (
кваліфікаційної документації );
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації про закупівлю
товарів , робіт і послуг за державні
кошти відповідно до вимог
законодавства ; неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів , робіт і послуг ,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури, непроходження
навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення
процедур закупівель відповідно до
вимог закону ; ненадання інформації ,
документів і матеріалів у випадках ,
передбачених законом.

Як закріплено в ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного стягненн
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Беручи до уваги, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником , так і іншими особами,
враховуючи особу правопорушника
ОСОБА_1, яка свою провину визнала та
розкаялася, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,
відсутність істотної шкоди суспільним
відносинам, конкретні обставини по
справі, приходжу до висновку про
можливість звільнення останньої від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 29 ЗУ «Про
здійснення державних закупівель», ст.
ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 164-14, ст.ст. 221, 247, 275-280,
283-287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у
зв’язку із малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд
Луганської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником чи на нього
може бути внесено подання прокурора
протягом 10 днів з дня його винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги чи подання
прокурора.

СУДДЯ
ПАВЛОВА З.М.