Справа № 738/2549/13-п
№ провадження 3/738/838/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря - Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

18 жовтня 2013 року о 09.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченка в бік вул. Набережної, на перехресті вул. Шевченка та 50 років СРСР, що знаходяться у Ворошиловському районі м. Донецька, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на залізобетонний стовп міського освітлення, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, крім того наніс матеріальну шкоду, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі потерпілого ОСОБА_2 за наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ №479676 від 18 листопада 2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені у ст. 38 КУпАП, закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина