Справа № 127/1934/13- п
Провадження № 3/127/686/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Кодус,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2013 року, при перевірці працівниками Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, ТОВ Кодус, що знаходиться по вул. Гонти, 35 у м. Вінниця, було виявлено порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ Про оплату праці, а саме не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, зокрема

за жовтень, листопад, грудень 2012 року відсутні табелі обліку робочого часу та не заведені відомості нарахування на виплати заробітної плати.

Також порушено норми ст. 96 КЗпП України, а саме посадові оклади директору ОСОБА_1, комерційному директору ОСОБА_2, в штатному розкладі з липня, жовтня, листопада, грудня 2012 року були встановлені в розмірі мінімальної заробітної плати, без врахування міжпосадових співвідношень . Також порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати, а саме з письмових пояснень директора товариства вбачається, що заробітна палата за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року виплачена у грудні 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 41 ч. 1 , 221 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя