Справа № 303/5326/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали Начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року о 23 годині 20 хвилин на автодорозі «Київ-Чоп» на 767 кілометрі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, та показав, що дійсно вживав алкогольні напої, однак за кермом автомобіля сидів не він, а його племінник ОСОБА_2. Після зупинки його працівниками міліції племінник сказав, що не має прав, і пересів на заднє сидіння, а він в свою чергу пересів на місце водія. Після цього він вийшов з автомобіля та предявив працівникам міліції документи, в подальшому на вимогу міліціонерів поїхав у лікарню на освідчення. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, пояснення з приводу правопорушення працівники міліції дати йому не пропонували.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника та свідків, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що працюють охоронцями у Мукачівській ЦРЛ, були запрошені у якості свідків та посвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок інспектор з дізнання ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 показав, що при оформленні ДТП зі смертельними наслідками забезпечував безпеку руху на трасі «Київ-Чоп» між селами Кольчино та Чинадієво. Місце було огороджено «фішками», був виставлений дорожній знак про обїзд, крім того стояв службовий автомобіль «Нива» із ввімкнутими поблисковими маяками синього кольору. В якийсь момент він побачив зі сторони м.Свалява на значній швидкості наближуючийся автомобіль «Опель» світлого кольору. Він спробував зупинити автомобіль жезлом, однак водій не зреагував і трохи не здійснив наїзд на нього та інспектора Мисло, змусивши їх відскочити на обочину. Після цього автомобіль збив дорожній знак обїзду, який був виставлений на дорозі та зупинився. Зрозумівши, що ймовірно водій перебуває у стані алкогольного спяніння, він відразу ж підбіг до водійської дверки та відчинив її. За кермом перебував правопорушник ОСОБА_1, на пасажирському передньому сидінні сиділа дівчина, як в подальшому зясувалося, його донька, а на задньому сидінні молодий хлопець. Також від водія (а як в подальшому зясувалося і від обох пасажирів) йшов різкий запах алкоголю. Водій предявив документи, після чого йому було запропоновано проїхати у Мукачівську ЦРЛ на освідчення. У приймальному відділенні Мукачівської ЦРЛ було засвідчено перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння і ним складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, який правопорушник ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився підписувати, як і давати які-небудь пояснення по факту правопорушення.

Покази свідка ОСОБА_5 повністю підтвердили допитані у судовому засіданні свідки інспектор ДПС ОСОБА_6 та інспектор ВДАІ ОСОБА_7.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №282 від 25.07.2013 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №627475 від 25.07.2013 року.

Покази ОСОБА_1 про те, що за кермом автомобіля в момент зупинення працівниками міліції сидів не він, суддя до уваги не бере і вважає їх способом правопорушника уникнути від відповідальності, так як такі повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, а також те, що він не визнав вину та не розкаявся.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Постанову надіслати начальнику ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2