Справа № 149/3592/13-п
Провадження №3/149/1219/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, студент І курсу ПТУ № 40 (м. Хмільник), зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року о 19 год. 00 хв. по вул. 1-го Травня, в м. Хмільнику ОСОБА_1 керував мопедом марки "Yamaha Joс" без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER, ALCOTEST 6810, номер приладу №ARBL - 0794, номер принтера №ARBM - 5270, чек № 594, за результатами тесту вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,47 промілє алкоголю в крові. Огляд на стан сп'яніння проводився за участю свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також 25.10.2013 року о 19 год. 00 хв. по вул. 1-го Травня в м. Хмільник ОСОБА_1 керував мопедом "Yamaha Joс" без д.н.з., який не зареєстрований в органах ДАІ у встановленому законом порядку.

Окрім цього, 25.10.2013 року о 19 год. 00 хв. по вул. 1-го Травня в м. Хмільник ОСОБА_1 керував керував мопедом "Yamaha Joс" без д.н.з., не маючи права керувати даним транспортним засобом, відсутнє посвідчення водія.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) О.А., пояснив, що 25.10.2013 року о 19 год. 00 хв. керував в стані алкогольного сп'яніння мопедом "Yamaha Joс" без д.н.з., який не зареєстрований в органах ДАІ у встановленому законом порядку. Також пояснив, що посвідчення водія не отримував, а мопед в ДАІ не зареєстрований.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1, п. 2.9 (в) ПДР і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП.

В суді ОСОБА_4 вину свого сина у вчиненні адміністративних правопорушень визнала та просила передати сина під її нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи. Зокрема, протоколами серії АБ 2 № 638177, АБ 2 № 638179, АБ 2 № 638178 від 25.10.2013 року та іншими матеріалами.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на викладене, з метою виховання ОСОБА_1 в досу додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень до нього належить застосувати захід впливу, а саме передати під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 36, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 4 ст. 24-1 КУпАП, а саме передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.