Справа № 635/7463/13-п
Провадження по справі № 3/635/2338/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого суддя Бобко Т.В.,

за участю прокурора Бевз О.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали, що надійшли з Харківської міжрайонної прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який не має судимості, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 04 червня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи командиром 3 відділення 2 стрілецького взводу 9 стрілецької роти (з охорони спеціального складу) військової частини НОМЕР_3 та будучи військовою посадовою особою внутрішніх військ МВС України та відповідно до п. г ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам військової служби, умисно з корисливих мотивів у м. Мерефа Харківського району Харківської області з 01 липня 2011 року по 01 червня 2013 року включно порушив встановлені законом обмеження щодо зайняття підприємницькою діяльністю та фактично займався у зазначений період таким видом діяльності, внаслідок чого неправомірно отримав дохід від зайняття підприємницькою діяльністю у розмірі 242200 гривень при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 з 28 травня 2010 року по 01 червня 2013 року проходив військову службу за контрактом на посаді командира 3 відділення 2 стрілецького взводу 9 стрілецької роти (з охорони спеціального складу) військової частини НОМЕР_3 . Відповідно до займаної ним посади у вищевказаний період він був безпосереднім начальником особового складу ввіреного йому відділення та був уповноважений на виконання функцій держави, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, зокрема щодо віддання підлеглим наказів та перевірки їх виконання, виконання відділенням бойових завдань, контроль за додержанням військової дисципліни, зберіганням озброєння, техніки, спорядження та утримання їх у належному стані тощо.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 відповідно до займаної посади з 28 травня 2010 року по 01 червня 2013 року включно був військовою посадовою особою іншого утвореного відповідно до закону військового формування внутрішніх військ МВС України та щомісячно отримував за рахунок державних коштів грошове забезпечення, а всього з липня 2011 року по квітень 2013 року отримав у військовій частині НОМЕР_3 грошове забезпечення у розмірі 55800 гривень.

Однак, у порушення встановлених ст. 7 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції обмежень, з 30 серпня 2005 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2013 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Харківській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області як фізична особа-підприємець та весь вказаний період займався підприємницькою діяльністю у м. Мерефа Харківського району Харківської області, за період з липня 2011 року по грудень 2012 року включно ОСОБА_1 ,будучи військовою посадовою особою, неправомірно отримав дохід від здійснення ним підприємницької діяльності у розмірі 242200 гривень, чим порушив встановлені законом обмеження щодо зайняття підприємницькою діяльністю.

З метою приховування факту порушення обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю та отриманих від неї неправомірних доходів, у поданій за місцем служби декларації від 27лютого 2013 року про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2012 рік, ОСОБА_1 умисно не зазначив інформацію про отримані ним доходи від здійснення підприємницької діяльності у 2012 році.

Враховуючи те, що протягом вказаного періоду ОСОБА_1 одночасно займався підприємницькою діяльністю у м. Мерефі Харківського району Харківської області, вказані дії перешкоджали належному та своєчасному виконанню останнім своїх службових обов`язків у військовій частині НОМЕР_3 та суперечили інтересам військової служби.

Притягуваний у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.

Факт вчинення притягуваним зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів.

03 квітня 2006 року ОСОБА_1 зарахований на військову службу за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Міністерстві Внутрішніх Справ України згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України №69 від 03 квітня 2006 року.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України №14о/с від 28 травня 2010 року, ОСОБА_1 призначено командиром 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 9-ї стрілецької роти (з охорони спеціального складу) військової частини НОМЕР_3 . У зв`язку із проведенням організаційних заходів, ОСОБА_1 28 вересня 2012 року призначено командиром 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти (з охорони спеціального складу) цієї частини, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України №49о/с від 28.09.2012 року

З аналізу Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України та функціональних обов`язків командира відділення 4ї стрілецької роти з охорони спеціального складу та вбачається, що ОСОБА_1 є безпосереднім начальником особового складу відділення та його функціональні обов`язки пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом на посаді командира відділення з 28 травня 2010 року по 01 червня 2013 року та був посадовою особою внутрішніх військ МВС України.

27 лютого 2013 року ОСОБА_1 , відповідно до Закону України Про засади запобігання і протидії корупції була надана декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2012 рік, згідно якої з графі дохід від провадження підприємницької та незалежної професійної діяльності будь-яка інформація відсутня.

Однак, як вбачається з листа Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №449/20-23-17-01-07 від 26.07.2013 року, ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області як фізична особа підприємець з 30 серпня 2005 року, що також підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, наданими ОСОБА_1 до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області за 2012 рік.

Згідно інформації, наданої Харківською об`єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служи, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 рок ФОП ОСОБА_1 згідно наданих ХОДПІ податкових декларацій отримав валовий доход у сумі 161608 гривень, за ІІІ квартал 2011 року 42100 гривень, за VІ квартал 2011 року 38500 гривень, а всього валових доход, який отримав ОСОБА_1 складає 242208 гривень.

ОСОБА_1 був ознайомлений із положеннями Законів України Про засади запобігання і протидії корупції та про внесення змін до деяких законодавчих актів у зв`язку із прийняттям Закону України Про засади запобігання і протидії корупції в частині, що стосується військовослужбовців, про що свідчить його особистий підпис у списку осіб, ознайомлених із вищевказаними законодавчими актами.

Вищевикладені обставини були виявлені в ході прокурорської перевірки дотримання посадовими особами військової частини НОМЕР_3 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, проведеної прокурором Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристом 1 класу Бевзом О.В 03 червня 2013 року, про що свідчить доповідна записка прокурора Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу О.Бевз від 07 серпня 2013 року.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має судимості, до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення притягується вперше, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, а також ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності.

Керуючись ч.1 ст.172-4, ст.ст.24, 27, 33, 40, 221, 251, 256, 283, 284, 285 КУ п АП, Законом України Про засади запобігання та протидії корупції, Законом України Про військовий обов`язок і військову службу, Законом України Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, Закон України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності у розмірі 242208 (двісті сорок дів тисячі двісті вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя