Провадження № 3/369/3873/13
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2013 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Омельченко М.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянина України, працюючого на
посаді директора ТОВ «Водостічні
системи», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 10-27-008/58 від 01.10.2013р.,
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Водостічні системи» (код за ), розташованого за адресою вул. 40
років Жовтня, 36, у м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської
області, допустив порушення вимог ч. 1,
ст. 11 КЗпП, ст. 2 ЗУ № 3356 на підприємстві
відсутні колективний договір;
порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП
черговість надання відпусток
визначена графіком, затвердженим
власником або уповноваженим виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником), але не доведеним до
відома всіх працівників (під власний
підпис); порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП,
ст. 21 ЗУ № 504 заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
три дні до початку відпустки; порушення
вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться не в
день звільнення; порушення вимог ст. 142
КЗпП правила внутрішнього розпорядку
не затверджені трудовим колективом за
поданням власника або уповноваженого
ним органу і виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) на
основі типових правил, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
суду надав лист-пояснення від 13.11.2013
року за № 13/11-01 на порушення вказані в
акті перевірки № 10-27-008/65.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, серед яких протокол № 10-27-008/58
від 01.10.2013р про адміністративне
правопорушення, акт перевірки № 10-27-008/65
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, копія листа
пояснення № 30/09-1 від 30.09.2013 р., копія
графіку відпусток ТОВ «Водостічні
системи» на 2013 рік, копія правил
трудового розпорядку затверджено
підписом директора ТОВ «Водостічні
системи» ОСОБА_1 від 01.11.2011 р., вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
проте, зважаючи на обставини вчиненого,
пояснення ОСОБА_1, суд приходить до
переконання про можливість закриття
провадження у справі на підставі ст. 22
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22,
ч. 1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне
правопорушення № 10-27-008/58 від 01.10.2013
року) та обмежитись усним зауваженням,
провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.