Справа № 265/6370/13-п
Провадження № 3/265/1561/13
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі ТОВ «Тел Мар», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №335616 від 20 серпня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 працюючи директором Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі ТОВ «Тел Мар», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 50 років жовтня, 21/43, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено розмір відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту к сумі 120000 грн. та суми зарахування відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду зменшення суми податкового боргу з ПДВ на 113 288 грн., чим порушив вимоги п.198.3 ст.198, п.200.3 ст. 200 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 25.06.2013 року за місцезнаходженням Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі ТОВ «Тел Мар», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 50 років жовтня, 21/43.

ОСОБА_2 у суді свою провину не визнав.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в його діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 163-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя__________________________Т.С.Адамова