П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 Справа №607/21535/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ЛВ на ст. Тернопіль Управління МВС
України на Львівській залізниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше
притягався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 07.11.2013 року
близько 12 год. 30 хв. неподалік
центрального входу в приміщення
залізничного вокзалу ст. Тернопіль в м.
Тернополі викурював тютюнові вироби в
невстановленому для цього місці, що
ображає людську гідність та громадську
мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, з невідомої суду
на те причини, хоча про дату та час
судового розгляду був повідомлений
належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
даного правопорушення доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії ЛТ №000107 від 07.11.2013 року, рапортом
майора міліції Довгань В. В. від 07.11.2013
р., копією постанови Тернопільського
міськрайоннного суду від 04.06.2013 року №
607/7015/13-п, згідно з якою ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративно
відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та
іншими доданими матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, тобто -
повторно протягом року після
застосування заходів
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у
місцях, де це заборонено законом і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 КУпАП, до
осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Застосовуючи заходи впливу
передбачені ст. 24-1 КУпАП, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, особу винного, який є
неповнолітнім, ступінь його вини,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, приходжу до
переконання, що до нього слід
застосувати захід впливу у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.13, 24-1, 175-1, 276-280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП і
застосувати до нього захід впливу у
вигляді попередження.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич