Справа № 401/982/13-п,3/401/393/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Кременчуцькій фірмі Фікслайн, кладовщиком,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2013 року о 16 годині 50 хвилин, в місті Світловодську по вулиці Леніна 58, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 626, державний номер 22904МЕ, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 та 2.3.5 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 17.02.2013 року о 16 годині 50 хвилин він на власному автомобілі, марки ВАЗ 2107, рухаючись в напрямку вулиці Леніна, попереду його рухався автомобіль, білого кольору, марки Mazda 626, автомобіль почав повертати вправо, без включеного повороту, у двір, із своєї сторони він почав екстренно гальмувати, автомобіль винесло на тротуар. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.02.2013 року о 16 годині 50 хвилин він на власному автомобілі марки Mazda 626, рухався по вулиці Леніна, м. Світловодська, в напрямку вулиці Ювілейної, швидкість руху була близько 20 км/год. Покриття дороги знаходилось у сухому стані, рухався він ближче до правого кута дороги. В дзеркало заднього він побачив, що за ним рухається автомобіль білого кольору на великій швидкості, після чого він відчув удар в передню праву частину його автомобіля. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що свідком ДТП він особисто не був, приїхав на місце ДТП по дзвінку сина, який пояснив, що потерпілий хотів повернути і не включив поворот. Він підходив до потерпілого і запитав його чому він не включив поворот, на що він пояснив, що ніяких маневрів він не здійснював, а рухався в напрямку руху.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він був свідком ДТП, так як, вікна його квартири виходять на проїжджу частину. В момент ДТП він стояв на балконі і побачив, як рухались два автомобілі, автомобіль марки Mazda рухався ближче до правого краю проїжджої частини, а автомобіль ВАЗ обганяючи автомобіль Mazda зачепив його і вилетів на пішохідний перехід. Водій автомобіля Mazda ніяких маневрів не здійснював.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Заслухавши ОСОБА_1М, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухаючись на автомобілі ВАЗ 210704 не дотримався п. 13.1 та п. 2.3.б ПДР України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Керуючись ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 23231432.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5