Дело № 2012/266/2012
Производство № 3/2012/65/2012
24 января 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
04 декабря 2011 года около 02 час. 30 мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем Тойота государственный № НОМЕР_1 по пр. Дзюбы, д. № 5 в г. Харькове, не верно выбрал безопасную скорость движения в зависимости от дорожной обстановки, не справился с управлением, вследствие чего наехал на препятствие дерево, чем нарушил п. п. 2.9., 12.1. Правил дорожного движения Украины, в результате чего транспортное средство получило механическое повреждение, ответственность за что предусмотрена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 124, ч. 1 ст. 130 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУоАП подтверждается данными: протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2011 года; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2011 года, а также данными, имеющимися в материалах № 621 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 04 декабря 2011 года.
Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которое причинило повреждение транспортных средств, а также ч. 1 ст. 130 КУоАП управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, согласно ч. 3 ст. 38 КУоАП, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях правонарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Как усматривается из представленных материалов, постановление о прекращении уголовного дела вынесено 12 декабря 2011 года и к моменту рассмотрения административного материала истек срок, предусмотренный ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 7 ст. 247 КУоАП, административный материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 279, 283, 284 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУоАП прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова
Судья В.П. Цилюрик