№ 209/4932/13-п
№ 3/209/1213/13
10.10.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. НезависимостиАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.2, 124 КоАП Украины, -
ПОВТОРНО, 22 сентября 2013 года в 17.00 часов водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п. 2.5, 16.11 ПДД, в г. Днепродзержинске на перекрестке ул. Интернационалистов и бул. Героев управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, что проявилось в наличие запаха алкоголя с полости рта, невнятной речи, неустойчивой походки. На перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, и совершил с ним столкновение. На требование работника государственной автомобильной инспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения в категорической форме отказался в присутствии двух свидетелей, также отказавшись пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств работником милиции в присутствии двух свидетелей (данное правонарушение совершено повторно на протяжении одного года). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении вину свою признал, указал на то, что управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД Украины, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2. Не отрицал тот факт, что от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения как самим работником ГАИ так и в специальном медицинском учреждении в присутствии свидетелей отказался.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу с оценкой их принадлежности и допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2, 124 КоАП Украины, а именно - факт управления в состоянии алкогольного опьянения, а равно, факт уклонения от прохождения медосвидетельствования в установленном законом порядке, совершенное повторно на протяжении одного года; а также факт нарушения ПДД Украины, повлекшее повреждение транспортных средств исходя из следующего.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.2 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции... совершенное повторно, на протяжении одного года, а равно как и отказ лица, управляющего транспортным средством от прохождения в установленном порядке осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции. Согласно п.2.5 ПДД Украины, водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств...или другого имущества. Согласно п. 16.11 ПДД Украины, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должны уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
В данном случае, суд считает, имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2, 124 КоАП Украины.
Сам правонарушитель в письменном объяснении подтвердил то обстоятельство, что управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД Украины, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2. Не отрицал тот факт, что от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения как самим работником ГАИ так и в специальном медицинском учреждении в присутствии свидетелей отказался.
Согласно протокола об административном правонарушении, рапорта работника ИДПС ОСОБА_3, письменных пояснений ОСОБА_4, ОСОБА_5 подтверждены факт и обстоятельства как управления ОСОБА_2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и отказ от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения как самим работником ГАИ, так и в специальном медицинском учреждении в присутствии свидетелей.
Согласно протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, протокола осмотра места ДТП, письменных пояснений ОСОБА_6, ОСОБА_2, фотографий с места ДТП подтверждены обстоятельства нарушения ОСОБА_2 п. 16.11 ПДД Украины - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должны уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
Согласно п. 1.3 раздела 1 Приказа МВД Украины от 9 сентября 2009 года №400/666 Об утверждении Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции признаками алкогольного опьянения являются: запах алкоголя из полости рта; нарушение координации движений; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение цвета кожного покрова лица; поведение, которое не отвечает обстановке
В данном случае указанные признаки имели место, виновность ОСОБА_2 в совершении админнарушения, предусмотренного ст.130 ч.2, 124 КоАП Украины доказана.
С учетом обстоятельств дела (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушение ПДД Украины во время и в месте возможного значительного скопления транспортных средств и интенсивного движения и наличия пешеходов), характера совершенного правонарушения (в силу ст.30, 33 КоАП Украины нарушение является повторным и, определенно, грубым, создающим значительную опасность как для жизни и здоровья пешеходов, так и для имущества других граждан), личности правонарушителя, умышленной формы его вины, явное осознание последствий противоправного деяния, а так же, отсутствие смягчающих обстоятельств, явно выраженный, очевидный, дерзкий характер правонарушения, выразившегося в прямом отказе от выполнения ПДД - отказа от прохождения медосвидетельствования, учитывая, что данное правонарушение является грубым, двойным, представляющее опасность для жизни и здоровья окружающих и самого правонарушителя, имущества граждан, суд считает возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством без возмездного изъятия транспортно средства.
Руководствуясь ст. 36, 124, 130 ч.2 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124, 130 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 /два/ года без возмездного изъятия транспортно средства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов