overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/1716/13-п
Провадження № 3/451/645/13
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина
України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 20.04.2013 року за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, 17.10.2013 року біля 16.00 год. по місцю свого проживання, що в с. М.Оглядівський
Радехівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП України визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров”ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу розміром 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/1359/13-п
Провадження № 3/451/517/13
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Радехівського району, Львівської області, не працюючого, г-на України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме
– 27.02.2013 року за ст. 187 ч.2 КУпАП

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 30.08.2013 року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 01.03.2013 року
Радехівським районним судом
Львівської області, а саме: не з’явився на реєстрацію в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення №217903 від 04.09.2013 року;

-          постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2013 року .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180,00 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
cправа № 462/9090/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2013 року місто
Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Мундяка, 4/3

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року о 11.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул.
Мундяка, 4/3 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51
/п’ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
cправа № 462/9400/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2013 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м.
Львові, на вул. Широкій, 85/9 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу

ОСОБА_2 у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та оштрафувати на 51
/п’ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    / підпис/                    ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа №451/1411/13-п
Провадження № 3/451/542/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Радехів вул.. Лопатинська 12/5, Львівської області, непрацюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо виховання та створення належних умов для проживання своїх 4-х малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1 максима, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 винною себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про адміністративні правопорушення № 213340 від 06.09.2013 року;

-          ОСОБА_5 соціального інспектування ; 1092 від 27.08.2013 року;

-           Постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання ними передбачених законодавством обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 708/57/14-п провадження № 3/708/25/14
ПОСТАНОВА

16 січня 2013 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 січня 2014 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Вітове Чигиринського району та знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку своїй співмешканці в присутності двох неповнолітніх дітей, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав її, вчинивши своїми діями насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що того дня він вчинив сварку зі своєю співмешканкою, тому що він дав її гроші на сплату кредиту, а вона їх не заплатила, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, але не штовхав її.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що инність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року № 001050, письмовим поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1В ознаки вчинення насильства в сім’ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із
ОСОБА_1В підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/3190/13-е
Провадження № 3/268/571/13
П о с т а н о в а

і м е не м У к р а ї н и

3 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та АТІ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалі затором у ПП «Алієв», місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2013 року інспектором відділу
ДАІ в м. Макіївка було складено протокол АН2/286973 за ознаками адміністративного правопорушення за ознаками ст. 188-28 КУпАП. На розгляд суду вказаний адміністративний матеріал надійшов 22 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила дії з ознаками правопорушення 24 червня 2013 року. Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме на 3 жовтня 2013 року, закінчився вищенаведений тримісячний строк.

Суддя за спливом строку не має права з’ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 11, 38, 247, 268, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:                    Т.А.
Запорожець
Єдиний унікальний номер 267/9196/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Макіївки

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Гірницького РВ Макіївського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстан, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Макіївка - 53, вул.. Мічуріна, б. 1, кв. 1,

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду поштою було надіслано адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2, згідно якого відносно нього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1
КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, матеріал про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП надісланий до суду поштою і правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби. А відповідно до ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ –
Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_2., не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 277. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та оддані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч. 1 Кодексу
України в Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законному розгляду у суді.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 267/8877/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Макіївки

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 Кодексу
України,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 06 грудня 2013 року о 14-00 годині ОСОБА_3, знаходячись в біля свого магазину порушив ст. 152 ч. КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 218, 219 КУпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152
КпАП України підвідомственні адміністративним комісіям та виконавчім комітетам сільських, селищних міських рад.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 необхідно повернути ДІМ
Гірницького РВ Макіївського ГУМВС
України в Донецькій області для надіслання по подвідомчісті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КпАП
України повернути ДІМ Гірницького РВ
Макіївського ГУМВС України в Донецькій області для надіслання по подвідомчісті

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду

ОСОБА_1

м. Макіївки
Єдиний унікальний номер 267/9012/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Макіївки

суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Каніщєва Н.О., розглянувши матеріал, які надійшов від Гірницького
РВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу від 11.12.2013 року про адміністративне правопорушення 11.12.2013 року в 13-00 годин біля зупинки громадського транспорту «Красний ринок» по вул.. Московська ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність без належних на те документів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160
КУпАП розглядаються у триденний строк згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Проте, працівниками Гірницького РВ ГУ
МВС України в Донецькій області явку
ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Гірницького РВ ГУ МВС
України в Донецькій області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути до Гірницького РВ ГУ МВС
України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/267/1601/13
Справа № 267/8733/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 31.01.1965р. народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ «Фаетон», водій, проживає за адресою: м. Макіївка, вул., Огородня, буд.82

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2013р. о 08-20год. ОСОБА_2 у м. Донецька, пр.-т Ілліча – Мотель водій керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп’яніння (відсутні фото реакція зенець ока на світло, збуджений стан).
Від проходження медичного огляду, в ОНД для встановлення ступені наркотичного сп’яніння ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду висновок, щодо результатів медичного огляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2013, вбачається, що ОСОБА_2 пройшов медичне обстеження на стан сп’яніння, висновок якого показав, що у нього ознак сп’яніння не виявлено.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП
України – закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може буде подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя