overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/752/13-п
Провадження № 3/715/323/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено сім протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 01 квітня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/748/13-п провадження №3/715/319/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/749/13-п провадження №3/715/320/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/750/13-п провадження №3/715/321/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/751/13-п провадження №3/715/322/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/752/13-п провадження №3/715/323/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/753/13-п провадження №3/715/324/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/754/13-п провадження №3/715/325/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/748/13-п, провадження № 3/715/319/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 305/1367/13-п
Номер провадження 3/305/369/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли повторно адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, оскільки дільничним інспектором Бондюк М.М. не виконано недоліки, які були вказані в постанові суду від 03.06.2013 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушеня дільничний інспектор Бондюк М.М. зазначає, що громадянин ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 18.03.2013 року, однак до матеріалів справи не додає жодних доказів які б підтверджували даний факт, отже відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності саме за частиною другою даної статті.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе та законне рішення.

При таких недоліках зазначені адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню органу, який склав протокол.

Керуючись ст. 256, 251, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП, повторно повернути до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для належного дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 3/237/592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Державною податковою інспекцією у Марїнському районі проведено перевірку головного бухгалтера КФГ Еліта ОСОБА_1 та було встановлено порушення встановленого Законом порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2013 року, а саме, невірно відображені відповідні показники в декларації № НОМЕР_2 від 16 квітня 2013 року.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 28.05.2013
Справа № 522/3550/13-п
3/522/1403/13
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП "Хариарма", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2247 серії АА № 119329 від 18.12.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ПП "Хариарма" було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати туристичного збору за ІІІ квартали 2012 року, по строку сплати 19.11.2012 року.

В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2, повністю заперечував вину свого підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 154 серії АА № 119479 від 06.02.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня здійснення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП «провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а почате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП».

Суд, з урахуванням викладеного, вважає необхідним, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1632 ч. 1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
Справа №: 148/204/13- п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи справу, що надійшла з Тульчинського ВР УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Копіївка, вул.. Вороніна, 17, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 викликалася до суду повісткою на 25.01.2013 року на 9 год. 00 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї. Проте, ОСОБА_1 на вказану дату та час в судове засідання не з»явилася.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області, вул.. Вороніна, 17, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 6 лютого 2013 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 579/1670/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 вересня 2013 року близько 14-ї години 30 хвилин, знаходячись в будинку за місцем проживання м.Кролевець, вул.Поштова, 4/1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензуною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №253420 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2013 року (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС про припинення подальшої перевірки по даному факту та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/5349/13-п
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року с.Юрківка по вул.Перемоги, 24 гр.ОСОБА_2, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.

Як свідчать його пояснення, написані в протоколі про адміністративне правопорушення, даний факт правопорушення він визнав.

На підставі викладеного, керуючись 173-2 ч.1, ст.268, ст.251, ст.252 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 426/174/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

працює: ТОВ СП Нібулон - механізатор

мешкає за адресою: вул.Будьоного 70 с.Первомайське Сватівського району

Луганської області

за ст. 124 КУпАП

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03 жовтня 2012 року о 14-00 год. ОСОБА_1 керував комбайном CASE номерний знак НОМЕР_1 при проведенні сільськогосподарських робіт, не вибрав безпечний інтервал з урахуванням швидкості руху, дорожніх умов, особливості технічного стану та особливостей грузу, здійснив наїзд на опору лінії електропередач, що спричинило її падіж та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 03 листопада 2012 року, адміністративне правопорушення вчинено 03 жовтня 2012 року, до Сватівського районного суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 25 січня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи минуло більш ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Провадження № 3/470/189/13
Справа № 470/377/13-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначена до розгляду на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання приводом не доставлений.

Суддя доходить до того, що правопорушник, який не зявився до суду без поважних причин, підлягає приводу через органи внутрішніх справ відповідно до ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 годину 15 хвилин 16 травня 2013 року.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5477/13
ПОСТАНОВА

13.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000534 від 02.11.2013 року, який надійшов від СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1Ю, притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 156 ч.1 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При розгляді матеріалів суддею про адміністративне правопорушення, в матеріалах адміністративної справи відсутні назва, ціна, кількість вилученої табачної продукції, відсутній протокол огляду, протокол вилучення табачної продукції, відсутня квитанція про передачу на зберігання тютюнових виробів до камери речових доказів Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч.1 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 447/1719/13-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який навчається у Миколаївському

професійному ліцеї та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Рудники, Миколаївського району, Львівської області,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2013 року о 10:30 годині ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу курив тютюнові вироби, що заборонено відповідно до п. 3 ч. 2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення". Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника (неповнолітній) та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.