overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/3370/13-п

Іменем України провадження :3/0274/1065/13

08.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Ружинського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем МКП "Бердичівводоканал", одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2013 року о 17 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 275+50 м. автодороги Кременець-Б. Церква керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що не встиг загальмувати, в результаті чого відбулося зіткнення. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 885698 від 20.04.2013 року, схемою до протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/488/13- п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/143/13
01.03.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 травня 2012 року постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Голумбівському Р.Р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години до 4 години наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції; заборони відвідування ресторанів, кафе, барів, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; зявлятись для реєстрації в органах внутрішніх справ 1, 4 понеділка щомісячно.
ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: не зявлявся на реєстрацію в органи внутрішніх справ 03.12.2012 року, 24.12.2012 року та 07.01.2013 року.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.09.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що хворіє на епілепсію, постійно знаходився вдома і не міг з"явитися на реєстрацію.
Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень також доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення; постановами Бердичівського міськрайонного суду від 17.05 2012 року та 24.09.2012 року; рапортами дільничного інспектора міліції ОСОБА_2
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч.2, 280, 283 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/695/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/219/13

27.02.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника МКП Бердичівкомунсервіс, розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

06 лютого 2013 року при перевірці державним податковим інспектором МКП Бердичівкомунсервіс, розташованого за адресою: вул. Чуднівська, 156 м. Бердичів, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 27006, 27 грн., по строку сплати 30.12.2012 року, фактично сплачено 30.01.2013 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка в справі, тому суддя вважає можливим розглянути справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2013 року, актом № 737/153/37752790 від 06.02.2013 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/2617/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/818/13

10.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, інваліда з дитинства, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 59 м. Бердичів, за ст. ст. 121 ч. 6, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2013 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Чеднівська керуючи мопедом "Хонда ДІО" без д.н.з. не зареєстрованому в установленому порядку в Державтоінспекції в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.9.а, 2.9.в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 121 ч. 6, 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, вживав спиртні напої з вечора, а в ранці їхав на мопеді. Мопед ще не встиг зареєструвати у всановленому законом порядку. У вчиненому розкаявся. Зазначив, що отримує стипендію близько 130 грн., проживає лише з матір"ю, яка отримує мінімальну заробітну плату. Прав на керування транспортними засобами не отримував.

Вина ОСОБА_1 крім власних зізнавальних показів, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.05.2013 року, тестом на тестування на алкогольне сп"яніння від 02.05.2013 року, результатом якого є 0,52 %.

Відповідно до ст. 13 ч. 2 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 121-127, 130 - вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 121 ч. 6, 130 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, враховуючи ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом дитинства, навчається, позитивну характеристику з ЖВПУ-і, враховуючи розмір стипендії, яку отримує, сімейний стан, проживає разом з матір"ю, дані, щодо отримання ними доходу (надані довідки з обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги, довідки про доходи), тому, суддя вважає можлтвим застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 121 ч. 6, 130 ч. 1, 280, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч. 6, 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/2131/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/673/13

23.04.2013року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої бібліотекарем в районній дитячій бібліотеці м. Бердичів, розлученої, на утриманні маючої одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

02 квітня 2013 року о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, в приміщенні кіоску "Преса" в м. Бердичеві по вул. Привокзальна, 1-а, образливо чиплялася до гр. ОСОБА_2, ображаючи останню брутальними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. Пояснила, що зробила ОСОБА_2 лише зауваження, за те, що вона зустрічається з її колишнім чоловіком. Брутальною лайкою на неї не виражалася.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 02.04.2013 року вона разом з колегою по роботі ОСОБА_3 поверталася додому. Біля ж/д вокзалу зайшла до кіоку. Одразу за нею забігла ОСОБА_1 та почала кричати, нецензурно виражатися на її адресу. На зауваження продавця вони вийшли з приміщення кіоску і ОСОБА_1 продовжувала її ображати та принижувати на вулиці. Вона звернулася з заявою до міліції.

Свідок ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі в зв"язку з зайнатістю на роботі. Згідно її показів від 04.04.2013 року вона працює продавцем в кіоску "Преса". 02.04.2013 року до кіску зайшла ОСОБА_2, а за нею ОСОБА_1, яка почала виражатися брутальною лайкою, кричати та шарпати ОСОБА_2

При тому, що ОСОБА_1 вину не визнає, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2013 року; письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та показами даними в суді ОСОБА_2

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА справа 274/1011/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/306/13

16.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого державним кадастровим реєстратором Управління держземагенства у Бердичівському районі, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 секція, 6 кім. 8 м. Бердичів, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 лютого 2013 року о 22 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Свердлова, повторно протягом року з моменту призначення адміністративного стягнення, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив вдень, а ввечері їхав в аптеку по ліки для дружини. Дійсно відмовився їхати на експертизу.

07.12.2012 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу. Тому у його діях є ознака повторності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 887666, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою суду від 07.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/2544/13-п

Іменем України провадження :3/0274/787/13

01.06.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької обласласті, громадянки України, вдови, на утриманні маючої одну неповнолітню дитину, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст.164-16 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

Громадянка ОСОБА_1 з грудня 2011 року по 02.03.2013 року за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігала та збувала самогон ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим громадянам, тобто займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що передбачена адміністративно відповідальність згідно ст. 164 -16 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що дійсно продала самогон, так як потрібні були гроші. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2013 року, актом про виявлення та вилучення заборонених предметів, рапортом ДІМ Бердичівського МВ, висновком про результати перевірки матеріалів викладених у рапорті від 27.04.2013 року, письмовими поясненями ОСОБА_2О, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в її діянні є склад правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що її діяння не містить великої суспільної небезпеки, діяння не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідповідальності, вдава, яка, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, яка щиро розкаялась у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33-35, 164-16 ч. 1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/3128/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/953/13

05.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, керівника ТОВ "Транзит-С", за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

27 травня 2013 року при перевірці державним податковим інспектором ТОВ "Транзіт-С", розташованого за адресою: вул. К. Лібкнехта, 8 м. Бердичів, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за квітень 2013 року в сумі 458 грн., чим порушив абз. б п.п. 267.5.2, 267.7.5 ст. 267 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка в справі, тому суддя вважає можливим розглянути справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 року, актом № 1705/15-01/ від 27.05.2013 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження торгівельної діяльності.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: