overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/9894/13-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
21.08.2013 року о 18.00 год. за місцем мешкання з батьками АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно влаштував сварку, під час якої висловлювався нецензурими словами в бік батьків, принижував їх честь та гідність, чим вчинив насилля в родині.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями порушника, потерпілих .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме : дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2013 року.
Враховуючи ступінь вини правопорушника, його матеріальне становище, те що він не працює, вчинив правопорушення вдруге протягом року, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Провадження № 3/470/267/13
Справа № 470/578/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

З протоколу МИ № /209 від 31.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2013 року о 17 годині на вулиці с.Федорівка Березнегуватського району Миколаївської області ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і заперечував той факт, що ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 стверджував, що в цей день взагалі її не бачив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно його пояснень нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 не ображав. В судовому засіданні ОСОБА_2 свої пояснення підтримав.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За наявності суттєвих протиріч протокол про адміністративне правопорушення МИ № /209 від 31.05.2013 року не може слугувати доказами вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення.

Доказів іншого суду не надано, а відтак вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення не доведена.

На підставі викладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопрушення.

Керуючись ст.ст. 247, 252 ,280 ,283 ,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з а к р и т и у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 148/5833/13-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 02.08.2013 року об 11 год. повторно гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ображав нецензурними словами свою прийомну доньку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 185/5907/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділення ДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Павлоград, вул. Промислова 14/46, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП

ВСТАНОВИВ

18.05.2013 року, о 01.10 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Кравченко м. Павлограда з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили викладені в протоколі обставини вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

Відмовившись на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює з урахуванням вчиненого їм правопорушення, яке відповідно до ст.10 КупАП є правопорушенням вчиненим умисно, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тому що інший вид стягнення буде недостатнім длявиховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.
Справа №: 148/1291/13-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІІ групи пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013 року в с. Крищенці за місцем проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити з нею бійку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження: 3/643/2689/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м.Харків

Мешк: м. Харків, пр-т Московський

Б. 190/1, кв.1

Працює: керівник СТ Горкопторг

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником СТ Горкопторг несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2012 р по строку сплати 19.11.2012.

Фактично платіжне доручення по сплаті збору за спеціальне водокористування було надано 17.05.2013р. Із затримкою на 87 днів, у звязку із цим виникла недоїмка 152, 89 грн, про що складений акт №2227/15.2-26/30290590 від 25.06.2013р о 17:00

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-2 КУПАП.

Правопорушниця до суду не з*явивилася, про день та час слухання повідомлялася належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, що вина правопорушниці підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням порушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 85 грн. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.Р. Малихін
Справа №: 148/3200/13-п
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2013 року о 05 год. в м. Тульчині ОСОБА_1 керував мопедом Самбур, б/н в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось за допомогою приладу Драгер № ARCD 0499. Результат тесту 0,65%. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3617/13-п
Провадження № 3/552/942/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2013 року о 22 год. 36 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Степовій в м.Полтаві в стані алгольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом АГ2 №578754 від 12.05.2013 р., висновком мед.огляду від 11.05.2013 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Дата документу 28.01.2013
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 501/328/13- п
3/501/196/13
28 січня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
Візичною особою підприємцем, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.
передбаченою статтею 1634 ч.1 КпАП України,
21 січня 2013 року ОСОБА_1, будучі фізичною особою підприємцем, в порушення ст.ст. 49,51,176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ а саме, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекторам за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2,3,4 квартал 2011 року, 1,2,3, квартали 2012 року про що складено акт, відповідальність за яке передбачене статтею 1634 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №578500 від 21.01.2013 року, актом перевірки.
Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.
Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала чинності «__»_____2013р.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3623/13-п
Провадження № 3/552/946/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Хорольський,10, кв.6, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2013 року о 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 навпроти буд.№66а по вул.Пушкіна в м.Полтаві при виникненні перешкоди для руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АГ2 №578578846 від 04.05.13 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 148/5333/13-п
П О С Т А Н О В А

25 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2013 року о 18:00 год. в м.Тульчин по вул.Желюка водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Тульчинській ЦРЛ.

Своїми діями порушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати відносно неї покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
725/2647/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2013 року о 08 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м.Чернівці вул. Гагаріна, 42/4, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 446/2585/13-п
Провадження № 3/446/945/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленого рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 29.03.2013 року строком на 1 рік не з»явився на відмітку в Кам»янка-Бузький райвідділ міліції, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 /п»ять/ діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання правопорушника ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя (підпис) М.Л.Самсін

З оригіналом згідно

Суддя М.Л.Самсін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Дзержинський хлібокомбінат» , ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 02.07.1996 року Дзержинським МВ УМВС України у Донецькій області, яка мешкає в м. Дзержинську, вул. 50 років ВЛКСМ, 5/62,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 45/22/00375929 від 15.02.2013 року в ПрАТ «Дзержинський хлібокомбінат» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, заниження податку на додану вартість в декларації з ПДВ за вересень 2012 року у сумі 5800 грн..

ОСОБА_1 в протоколі зазначила, що просить справу розглянути без її участі.

Винність даної особи в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 020775 в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, актом перевірки (а.с. 2-3).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що її його дії правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя