Справа № 500/1219/13-п Провадження № 3/500/433/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм,

зареєстрованого за адресою:

Ізмаїльський район, с. Дунайське, вул. Щорса, 24,

мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року о 19 год. 00 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Першотравневій напроти будинку № 114, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював буксирування причепу марки «Kogel», д/н НОМЕР_2, внаслідок чого допустив наїзд на повітряно - кабельну мережу звязку та пошкодив вищезазначену мережу та опору мережі, після чого з місця ДТП поїхав про ДТП в органи міліції не повідомив.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Відповідно до п.п. «д» та п.п. «е» п. 2.3 вищезазначених правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або державтоінспекції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху, відповідно до пункту 2.10 цих правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3. (д,е) та п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 188064 від 28.02.2013 року;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна та правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 36,124, 251-252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2