Справа № 450/4458/13-п
Провадження № 3/450/1521/13
ПОСТАНОВА

"23" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. роозглянувши справу
про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого заступником
начальника ТзОВ «Тавор», проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.12.2013 р. на розгляд Пустомитівського
районного суду надійшли матеріали
справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1

Як слідує з направлених в суд
матеріалів, 20.07.2013 р. о 17.25 год. в м.
Городок по вул. Лисенка 6, Львівської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «
Фольксваген Тоурек» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної для руху
швидкості, не врахував дорожньої
обстановки, стан транспортного засобу,
щоб мати можливість постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі зазнали
технічних пошкоджень, а водій і пасажир
автомобіля «ВАЗ 21013» отримали тілесні
ушкодження. Чим порушив п. 1.5, 12.1 ПДР
України.

По даному факту 27.07.2013 року заступником
начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС
України у Львівській області ОСОБА_2,
винесена постанова про закриття
кримінального провадження у зв’язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення, та
27.11.2013р. відносно ОСОБА_1 складений
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.124 КУпАП.

Будучи своєчасно оповіщеним про
місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в
суд не явився, не повідомив причини
неявки та не подав клопотання про
відкладення розгляду справи. Тому
розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП ,
проводився у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи
приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУАП

Відповідності до ст. 38 КУпАП, у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи,
правопорушення було вчинене 20.07.2013
року, 27.07.2013 року винесена постанова про
закриття кримінального провадження, а
справа поступила в Пустомитівський
районний суд лише 02.12.2013 р., і на момент
розгляду даної справи в суді на 23. 12.2013
р. сплинув місячний строк встановлений
ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу
можна накласти адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП
,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
або її представником, захисником,
потерпілим або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня
її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

СуддяОСОБА_3