overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/7648/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від реєстраційного номера облікової картки платника податків відмовилась, паспорт серії НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, громадянку України, за ч.1 ст.163-4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме занизила вказаний податок на суму 45,00 грн. за період з 01.07.2013 року по 09.07.2013 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила ст.18, п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168, ст.171
Податкового кодексу України.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
КН №818978 від 05.12.2013 року;

-актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань оподаткування виплаченої
(нарахованої) найманим особам заробітної плати від 18.10.2013 року
№551/173/СС218405.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП, яке було виявлене 18.10.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, особу порушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, незначний розмір заниженого податку, вважаю, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 347/3521/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, землевпорядник сільської ради с. Черганівка,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 044620 від 08.12.2013 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

07.12.2013 року біля 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Рожнів за місцем проживання під час суперечки виражався образливою нецензурною лайкою в адресу матері, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю, а його дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3722/13-п

12 грудня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук
Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, не працюючого, не судимого, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

07.12.2013 року приблизно о 04:30 год. ОСОБА_1 в м. Надвірна, по вул. Руднєва,
Івано-Франківської області вчинив насильство в сім»ї, що не спричинило тілесних ушкоджень, та не завдало фізичного болю щодо дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не спростував обставини вчинення правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Крім визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 048882 від 11.12.2013 року
/а. с. 1/; поясненням ОСОБА_1 /а. с. 2/; поясненням ОСОБА_2 /а.с. 3/; заявою ОСОБА_2
/а.с. 4/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. ).

Стягувати з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 345/7004/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2013 року о 22 год. 05 хв. в м.Калуш по вул. Проспект Л.Українки керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-2106», державний № НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою газоаналізатора ALKOTEST DRAGER 6810
« 2244». Про дане правопорушення інспектором ВДАІ Калуського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 411661 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання адміністративний правопорушник не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 411661, а також зізнанням правопорушника (а.с.1).

У відповідності з вимогами ст.33
КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 346/7937/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, за ч.1 ст.195-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року біля 22 год. 10 хв. в м.
Коломиї, по вул. Петлюри, біля «Площі скорботи», при поверхневому огляді
ОСОБА_1 було виявлено пістолет, в рукоятці якого знаходився магазин із шістьма набоями, який не є вогнепальною зброєю, а гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолету калібру 9 мм
Р.А.KnaLL «ПСШ 790», НОМЕР_1, виробництва
«Шмайсер», який був призначений для стрільби шумовими патронами.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання і зберігання електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 040715 від 29.11.2013 року;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2013 року;

- рапортом ІПС від 18.11.2013 року;

-протоколом огляду місця події від 18.11.2013 року;

-висновком експерта №742 від 20.11.2013 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-4 КУпАП, яке було виявлене 18.11.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) гривень з конфіскацією гладкоствольного самозарядного пістолету 9 мм Р.А.KnaLL
«ПСШ 790», НОМЕР_1, виробництва «Шмайсер».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3663/13-п

30 грудня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського районного відділу У
ДСНС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працює головним інженером
ТзОВ "Альтернатива Інвест", громадянина
України,-

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконав заходів припису
Державної служби з надзвичайних ситуацій.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

28.11.2013 року о 15 год. 30 хв. на ТзОВ
"Альтернатива Інвест", що знаходиться за адресою м. Надвірна, вул.Руднєва, 21/3, гр. ОСОБА_1 невиконав вимоги запропонованих приписом Державної служби з надзвичайних ситуацій від 23.08.2013 року № 225 про усунення недоліків виявлених під час планової перевірки від 23.08.2013 року, а саме : не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечних об"єктів (Наказ МНС України від 23.02.2006 року № 98 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 р. за № 286 /12160 "Про затвердження методики ідентифіукації потенційно небезпечних об"єктів пункт 2).

ОСОБА_1 порушила ст.188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФТгБ № 0000262 від 03.12.2013 року /а.с. 4/, приписом № 225 від 23.08.2013 року
/а.с.5-6/;

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу,йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 34 гривні 41 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1
КупАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн.(тридцять чотири гривні) 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 346/7405/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню
Коломийського району при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 22.11.2013 року о 00 год. 40 хв. в с. П'ядики
Коломийського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", номерний знак "НОМЕР_1" з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи 09.12. та 23.12.2013 року правопорушник не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На запит суду Міністерством доходів та зборів 10.12.2013 року дано відповідь про те, що вказану особу неможливо однозначно ідентифікувати, що унеможливлює розгляд справи у відсутності правопорушника, накладення відповідного виду адміністративного стягнення та його виконання.

Тому вважаю, що з метою отримання даних щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків правопорушника чи забезпечення його явки на розгляд справи дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути
Коломийському відділенню ДАІ по обслуговуванню Коломийського району при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області на доопрацювання для отримання даних щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків правопорушника чи забезпечення його явки на розгляд справи

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3524/13-п

30 грудня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,-

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

25.10.2013 р. приблизно о 19 год. 20 хв. На автодорозі Мукачево-Львів 261 км.+800 м., гр. ОСОБА_1, керуючи гужовим возом, під час зміни напрямку, а саме поворотом ліворуч, не переконався що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки « ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в попутньому напрямку.

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій гужового воза залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2,10; 10.1; 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив суду, що він перед поворотом ніякої машини не бачив. Машина їхала на дуже великій швидкості. Винним себе не вважає.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 413227 від 25.10.2013 р. ( а. с. 1), з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згідний; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) ; поясненнями від 25.10.2013 року (а.с.4), та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та ступінь вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Номер провадження № 33/785/949/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м.
Одеси від 08.11.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою щодо

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

закрито провадження по адміністративній справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2013 року в 17 год.15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВМW 320» д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Просьолочна № 21 в м.
Одесі, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожні умови, виїхала на узбіччя, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д/з НОМЕР_2, який був припаркований, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження, вищевказану постанову змінити, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вислухавши виступ ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, які підтримали скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що постанова підлягає зміні з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу відносно
ОСОБА_2 суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог закону.

Як видно з матеріалів справи районний суд закрив провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_2 в зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не давши оцінки діям ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 є винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року № 158524 (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 9), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.16).

За таких обставин постанову судді першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 38, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2013 року відносно
ОСОБА_2 змінити, доповнивши вказівкою про визнання її винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області

Сенатор Л.І.