overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ряд. 271 справа № 631/1737/13-п
провадження № 3/631/576/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не займається вихованням своїх малолітніх дітей, яке виразилось в тім, що 23.09.2013 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходилась вдома в нетверезому стані, що становило загрозу життю та здоров'ю дітей.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9,27, ч.2 ст. 184, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок (п'ятдесят одна гривня 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.І ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
Справа № 459/2478/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,-
ОСОБА_1 07.05.2013 року близько 12.00 год., перебуваючи на загальному коридорі другого поверху приміщення Червоноградського МВ голосно викрикувала образливі нецензурні слова в адресу працівників міліції, на їх зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.
Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком за результатами розгляду рапортів працівників СКР Червоноградського МВ від 13.05.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/2598/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірничим робітником шахти «Лісова», проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5.05.2013 р. близько 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 будучи у нетверезому стані гримав у двері квартири № 66 де проживає ОСОБА_2 та виражався в його сторону нецензурною лайкою в ході чого пошкодив дверну ручку та порушив громадський спокій. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з сусідом через підвальне приміщення, в ході якої голосно кричав та виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 211819 від 24.05.2013 р., поясненнями, висновком про результати розгляду звернень громадян від 15.05.2013 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого торгівельним представником ТОВ «Петрус», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення за ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

При винесенні постанови в її мотивувальній частині помилково вказані невірні відомості автомобіля «ЗАЗ» яким керував ОСОБА_2, а саме державний реєстраційний номер «28044 ХА», замість правильного «Ч 8044 ХА».

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в мотивувальній частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2012 року державний реєстраційний номер автомобіля «ЗАЗ», яким керував ОСОБА_2 - «Ч 8044 ХА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
№ 408/229/13-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 3/408/113/13

22 березня 2013 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал старшого державного податкового ревізора-інспектора Біловодського відділення Старобільської МДПІ
Луганської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середньо-спеціальна, одруженого, голови ФГ «Гарант», мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб, платників податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В період з 18.02.2013 р. по 22.02.2013 р. позаплановою невиїзною перевіркою ФГ
«Гарант», розташованого в с. Гармашівка
Біловодського району Луганської області вул. Молодіжна, 2, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2013 р. встановлені порушення пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями: несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на доходи із заробітної плати, несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб на паї за період з 01.07.2010 року по 30.01.2013 року.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку в
ФГ «Гарант», розташованому в с.
Гармашівка Біловодського району
Луганської області вул. Молодіжна, 2, покладений на голову ФГ «Гарант»
ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушень визнав повністю.

Вивчивши надані матеріали - протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, витяг з акту « Про результати позапланової невиїзної перевірки ФГ «Гарант» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2010 р. по 31.01.2013 р.» від 26.02.2013 р. № 9/17/30053695, пояснювальну записку
ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/544/13-п
№ 3/408/242/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал головного державного податкового ревізора-інспектора Біловодського відділення Старобільської МДПІ
Луганської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Шапарськ Білокуракінського району
Луганської області, одруженої, підприємця, зареєстрованої в АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В період з 16.04.2013 року по 22.04.2013 року перевіркою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.04.2010 р. по 15.04.2013 р. встановлене порушення пп. а, б п. 19.2 ст. 19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», пп. а, б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України: не нарахування та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з квітня 2010 року по 31 травня 2012 року; не повідомлення органу ДПС за встановленою формою відомостей про доходи виплачені на користь фо-п ОСОБА_2 у сумі 3480 грн. з квітня 2010 року по 31 травня 2012 року.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку покладений на підприємця ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 визнала свою провину повністю та пояснила, що на даний час проводиться припинення підприємницької діяльності і під час перевірки були виявлені порушення.
Порушення допущені у зв'язку з не знанням законодавства.

Вивчивши надані матеріали - протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, витяг з акту перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 за період з 01.04.2010 р. по 15.04.2013 р.№ 25/1700- від 29.04.2013 р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину в здійснені правопорушення визнала в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на неї покарання, передбачене санкцією даного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
№ 408/187/13-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 3/408/92/13

25 березня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал головного державного податкового ревізора-інспектора Біловодського відділення Старобільської МДПІ
Луганської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Бараниківка Біловодського району
Луганської області, вдови, має на утриманні неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_3, головного спеціаліста-бухгалтера відділу
Держкомзему у Біловодському районі
Луганської області, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В період з 17.01.2013 року по 23.01.2013 року позаплановою виїзною перевіркою відділу Держкомзему у Біловодському районі Луганської області, розташованого в смт. Біловодськ
Луганської області по вул. Леніна, 103, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 16.01.2013 р. встановлене порушення пп. 169.1.2 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України: невірне застосування податкової соціальної пільги.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку у відділі Держкомзему у Біловодському районі Луганської області, розташованому в смт. Біловодськ
Луганської області по вул. Леніна, 103 покладений на головного спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 визнала свою провину повністю та пояснила, що скоїла правопорушення за вищевказаних обставин.

Вивчивши надані матеріали - протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, витяг з акту «Про результати позапланової виїзної перевірки відділу Держкомзему у Біловодському районі Луганської області, код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 16.01.2013 р.» № 37/2200-21760991 від 30.01.2013 р. та додаток № 1 до довідки перевірки від 30.01.2013 р. № 37/2200-21760991, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину в здійснені правопорушення визнала в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на неї покарання, передбачене санкцією даного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
Справа № 496/3661/13-п
Провадження №3/496/1535/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 СПД,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 26.06.2013 року о 15 годині 00 хвилин, по об`їзній дорозі в м. Одесі, керуючи автомобілем Фольцваген державний номер НОМЕР_1 не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2 , після чого автомобіль Хонда зіткнувся з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_3 .

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Провадження № 3/520/3839/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 30 від 8 серпня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи головного бухгалтера МПТ «Строитель», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

12 серпня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 8 серпня 2013 року за результатами камеральної перевірки даних, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за спеціональне виконання поверхневих та підземних вод.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушила факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за спеціональне виконання поверхневих та підземних вод, тому вона визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 520/699/13- п
Провадження № 3/520/439/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

мешкає м. Одеса, вул.. Дм. Донського, 77

за ст. 124 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 172802 від 13 січня 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 13 січня 2013 р. о 19 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. Дм. Донського, 56 в м. Одесі перед поворотом ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, а також не впевнився в дорожній обстановці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.3 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1665/13-п
Провадження № 3/520/833/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року, суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2013 року, ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив скандал у відношенні своєї дружини, в наслідок чого висловлювався в ії адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля у сім'ї. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 19.01.2013 року у нього з дружиною виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в ії адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.