Справа №705/2911/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП, щодо гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, пенсіонера по
інвалідності, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ЧК № 17..003127 про
адміністративне правопорушення за ст.
173 КУпАП, складеним 30.04.2013 року, ОСОБА_1 27
квітня 2013 року в обідній час по пров.
Загородньому, 10, м. Умань навмисно
перекрив кран до води, залишивши без
користування водою свого сусіда
ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
27 квітня 2013 року він в обідній час,
орієнтовно о 13-14 годині, біля паркану
свого домоволодіння заліз до
водопровідного колодязя, зробленого
ним під час проведення водогону до
свого будинку, та закрив у ньому засув,
тим самим перекривши водопостачання
своїм сусіду – ОСОБА_2 Зробив це ОСОБА_1
не з хуліганських мотивів, а через те,
що сусіди не дають йому дозволу на
підключення до їхньої каналізаційної
труби, який обіцяли надати, коли
підключалися до прокладеного ним
водогону. Наміру порушувати
громадський порядок чи спокій громадян
своїми діями він не мав.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено за ст. 173 КУпАП,
яка передбачає відповідальність за
дрібне хуліганство, тобто нецензурну
лайку в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян. Об'єктом посягання
цього правопорушення є суспільні
відносини, що пов'язані із
забезпеченням, підтриманням
громадського порядку і громадської
безпеки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши протокол ЧК № 17..003127 про
адміністративне правопорушення за ст.
173 КУпАП від 30.04.2013 року, додані до
протоколу матеріали перевірки за
заявою ОСОБА_2 від 27.04.2013 р., суд
встановив, що в протоколі не вказано:
мотивів дій ОСОБА_1; чи відносяться дії
ОСОБА_1 з перекриття крану до води до
дій, що порушують громадський порядок
чи спокій громадян, чи був порушений
громадський порядок або спокій
громадян його діями.

На підставі наведеного вище, суд
приходить до висновку, що протокол та
додані до нього адміністративні
матеріали не містять достатніх
відомостей, які б доказували наявність
в діях ОСОБА_1 складу такого
адміністративного правопорушення, як
дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про
закриття справи виноситься при
наявності обставин, передбачених
статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247
КУпАП встановлено, що провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, зокрема,
за такої обставини: відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 9, 252,
280, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі скарги через Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
О.С. Кімстачов