overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2287/13-п
Провадження № 3/526/998/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Жовтня, 138АДРЕСА_1 , громадянина

України, не працює , ідентифікаційний номер не

відомий

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї, а саме, 08.08.2013 року в
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку в сім’ї, виражався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, бив посуд, на зауваження не реагував. Вказаний протокол надійшов до суду 28.10.2013 року.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_2 був викликаний до суду шляхом направлення на адресу , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повістки (АДРЕСА_3). З поштової установи повістка повернулася не врученою, в зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Гадяцьким РС УДМС
України в Полтавській області, ОСОБА_2 на території Гадяцького району та м.
Гадяч не зареєстрований.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадження у справі, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом по суті і підлягає поверненню до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для встановлення місця проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія :вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 526/2375/13-п
Провадження № 3/526/1032/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_1 територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-Березня,21
Гадяцького району громадянина України, працюючого директором СТОВ «Лободіно», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року при перевірці СТОВ
«Лободіно» державним інспектором праці ОСОБА_1 було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: порушується порядок оплати відпусток, порушуються строки розрахунку при звільненні, у разі не виплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, працівники письмово не повідомляються про дату початку відпустки, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці про призначення на роботу, переведення і звільнення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з”явився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-07-15/68 від 25 жовтня 2013 року, актом перевірки № 16-07-15/74 від 25 жовтня 2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510
( п’ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області
МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач:
УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О. А.
Заколодяжна
Справа № 526/2227/13-п
Провадження № 3/526/970/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого начальником філії
«Гадяцький райавтодор», ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2013р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника філії «Гадяцький райавтодор» своєчасно не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції № 14 від 04 жовтня 2013 року, а саме не ліквідував недоліки в утриманні автомобільних доріг, які зафіксовані в акті обстеження від 04 жовтня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2013 року, копією вимоги ДАІ № 14 від 04 жовтня 2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення – невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.188-28 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять ) грн. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4435/13-п
Провадження № 3/552/1150/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: Полтавська обл.., диканський р-н, с. Велика Рудка, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.05.2013 року о 12год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані, по вул.. Челюскіна, 26 в м. Полтаві, голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій вину у вчиненому визнає повністю, просить розгляд справи проводити без його участі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/782/13-п
Провадження № 3/552/277/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою в 1-й МКЛ, проживаючої м.Полтава, пров.Великий,4а, кв.70, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого сина, який 09.01.2013 року о 18-00 год. курив сигарету в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №000232 від 09.01.2013 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 526/2605/13-п
Провадження № 3/526/1128/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець та житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2013 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-535 д.н.ВІ4017ІХ на а/д Шишаки-Гадяч 7 км. перевозив вантаж, який випадав на проїзну частину через задній борт автомобіля чим забруднював її.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2013р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139
КпАП України – забруднення дорожнього покриття.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 496/156/13- п
Провадження № 3/496/123/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.12.1989

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Градениці, вул. Шевченко, 95

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 04.11.2012 року біля 18 годині 35 хвилин, в с. Градениці по вул. Леніна, керував мотоциклом Днепр-11, державний номер 87-02 ОДИ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи в медичному закладі відмовився у присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
3-225-247-2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 марта 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
03.02.2013 г. а/д Горловка-Дзержинск водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_2 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), продуть алкотестер «Драгер», а также от прохождения медицинского осмотра для определения состояния алкогольного опьянения уклонился отказом в присутствии двоих свидетелей, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных ПКМУ № 1306 от 10.10.2001г.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении АА2 № 628502 от 03.02.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст. 130 КУоАП верно, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн..
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 570/1829/13-п
Номер провадження 3/570/790/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Понебель вул. Лесі Українки, 18, Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року о 08 год. 30 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2107" д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в матеріалах справи та в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що водій дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень. Призначення даного виду адміністративного стягнення враховуються характеризуючи дані на особу; його сімейний стан; а також та обставина, що він не працює та не має доходів; а громадські роботи є більш судовим покаранням, ніж штраф.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 520/6517/13-п
Провадження № 3/520/2573/13
ПОСТАНОВА

10.07.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністаративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. Новгородська, 26

за ст. ст. 130 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 163883 від 15.05.2013 р. про адміністративне правопорушення, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності в зв*язку з тим, що він, повторно протягом року, 15.05. 2013 р. о 16 год.05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вулиці Водопроводна в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження в установленному порядку медичного огляду на визнання стану алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

За такими обставинами дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 2 КУпроАП - повторне, протягом року, керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп*яніння

ОСОБА_1 належним чином про день та час слухання справи в суді був повідомлен, але в суд не з*явився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч 2 КУпроАП доведена.

Керуючиь ст. ст. 130 ч 2, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Строк позбавлення права керуванням усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачи або вилучення документа, який посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 апреля 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, физическое лицо-предприниматель, идентификационный номер НОМЕР_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
08 апреля 2013 года, было установлено не предоставление ведомостей по форме 1 ДФ, за 1,2,3,4 кварталах 2010 г., 1,2,3,4 кварталы 2011 г., 1,2,3,4 кварталы 2012 г., что подтверждается актом проверки от 04.04.2013 г. № 166-17/НОМЕР_1.
ОСОБА_1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Обстоятельства полностью подтверждены протоколом № 347556 от 08.04.2013 года, актом проверки от 08.04.2013 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : м. Дзержинськ, вул. Польова, 23,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.08.2013 року ДІМ Дзержинського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 148586, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2013 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 23.08.2013 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився, постанова суду про привід правопорушника не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя