ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/1066/13-п Суддя у І-й
інстанції: Іоненко Т.І.Провадження
№33/191/137/13 Суддя-доповідач:
Федорова Т. П.

31 липня 2013 року суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Федорова Т.П., розглянула у
відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову судді Судацького міського
суду Автономної Республіки Крим від 18
червня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сімферополь, громадянина України, не
одруженого, маючого на утриманні
малолітню дитину, 2011 року народження,
працюючого водієм-експедитором у ПП «
786», зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 фактично проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Судацького міського
суду Автономної Республіки Крим від 18
червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову судді змінити в
частині накладення стягнення. Свої
вимоги мотивує тим, що при накладенні
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
суддя, не врахував, що він раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, має постійне місце
роботи, має на утриманні неповнолітню
дитину та вагітну дружину, шлюб з якою
офіційно не зареєстровано.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
свою апеляційну скаргу та просив
постанову судді змінити та накласти на
нього більш м'яке адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови судді,
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок судді про те, що ОСОБА_2 09
червня 2013 року о 10 годині на вул.
Гвардейській в районі будинку № 1 в м.
Судаку АР Крим під час керування
автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний
номер НОМЕР_1 не обрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку та скоїв наїзд на пішохідну
огорожу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, є
обґрунтованим, оскільки
підтверджується схемою
дорожньо-транспортної пригоди (ДТП),
фототаблицею та поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим, суддя при накладенні
адміністративного стягнення не
дослідив у повній мірі особу, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, а саме не перевірив
сімейний стан, наявність на утриманні
дітей, місця роботи та характеризуючі
його особу дані. Накладаючи стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами, суддя не навів
у постанові доводів про неможливість
призначення більш м'якого стягнення,
передбаченого санкцією статті, а саме
штрафу.

Вважаю, що такий висновок не відповідає
характеру вчиненого правопорушення та
особі правопорушника, який раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, знаходився під час
ДТП у тверезому стані, працює
водієм-експедитором та позитивно
характеризується за місцем роботи, має
на утриманні неповнолітню дитину, а
тому постанова судді в частині
накладення адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
підлягає скасуванню.

З урахуванням обставин ДТП, особи
правопорушника, вважаю, за необхідне
призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Судацького міського
суду Автономної Республіки Крим від 18
червня 2013 року змінити.

Адміністративне стягнення накладене
на ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 6 (шість) місяців - скасувати та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
двадцяти п'яти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в
дохід держави.

В іншій частині постанову судді
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т.П. Федорова