overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2487/13-п
Провадження № 3/552/672/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Харківське Шосе,4 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 560191 від 29.03.2013 року, поясненнями притягуваного.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 399/256/13-п
Провадження № 3/399/128/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.13 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: провул. Ливарний, 22, селище Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область, голови Онуфріївської філії ФГ «Агро Плюс 7»,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови Онуфріївської філії ФГ «Агро Плюс 7», не застосував у керованій ним філії тарифну систему оплати праці, внаслідок чого трактористу-машиністу ОСОБА_2 з січня по грудень 2012 року нарахування заробітної плати проводилося із розрахунку мінімальної заробітної плати; не виконує вимоги ст. 115 КЗпПУ, внаслідок чого заробітна плата за грудень 2012 року виплачена одноразово 21.01.2013 року, а за листопад 2012 року 20.12.2012 року; допустив порушення ст. 116 КЗпПУ, внаслідок чого з звільненим з роботи з 15.09.2012 року ОСОБА_3 остаточний розрахунок проведено 19.10.2012 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав і пояснив, що тарифна система оплати праці щодо тракториста-машиніста ОСОБА_2 була не застосована з вини бухгалтера філії. На даний час це порушення усунуто. Заробітна плата працівникам виплачувалась раз в місяць на підстави їх заяв.

З огляду на викладене, вважаю, що виявлені порушення вимог КЗпПУ є незначними, а тому відносно ОСОБА_1 можливо обмежитись усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежитись усним зауваженням про недопущення зазначеного вище порушення в подальшому, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 364/178/13-п
Провадження № 3/364/84/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Островського, 6 в смт. Володарка, Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 459/761/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 15.02.2013 р о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Рено н. з. ВС 4426 ВМ по вул. Стуса,26 в м. Червоноград, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не відреагувавши на її зміну та не вибравши безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем марки Ваз з н.з. ВС 8489 АР під керуванням ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.
Порушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що не дотримався безпечної дистанції з автомобілем марки ВАЗ, який рухався попереду, що призвело до зіткнення транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 318584 від 15.02.2013 року, схемою ДТП від 15.02.2013 р., поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 364/191/13-п
Провадження № 3/364/91/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2103 року близько 22 години 20 хвилин, в с. Гор. Косівка по вул. Демченка, 69, Володарського Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №687/1491/13-п
№3/687/576/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділення Городоцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 164 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «а», «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України: неподання розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, а також суми утриманого з них податку за ф 1Дф за період 3 кв. 2011 року, 4 кв. 2011 року, 1 кв. 2012 року, 2 кв. 2012 року, 3 кв. 2012 року, 4 кв. 2012 року, 1 кв. 2013 року, 2 кв. 2013 року. Не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб від оренди нерухомого майна в сумі 619,80 грн. за період з 22.08.2011 року по 30.06.2013 року.

Крім пояснень ОСОБА_1, зазначеними нею у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона із вчиненням правопорушення погоджується, свою вину визнала, її вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що вчинила правопорушення відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 - 1 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 -1 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Справа №: 671/9/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 грудня 2012 року о 7 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Волочиську по вул. Незалежності, 13, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 466788 від 25.12.2012 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом алкотестер 6810 від 25.12.2012 року (а.с.2), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2720 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 364/1795/13-п
Провадження № 3/364/681/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року близько 14 години 40 хвилин, в м. Біла Церква по бульвару 50-річчя Перемоги, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в м. Біла Церква по бульвару 50-річчя Перемоги, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ДТП скоєно в тверезому стані без обтяжуючих обставин, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_1 застрахована, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті передбаченої статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №: 671/625/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ПП Аграрна компанія 2004, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року о 14.00 годині в с.Поляни ОСОБА_1 керував т/з трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що напередодні ввечері вживав спиртні напої, а на другий день потрібно було їхати по роботі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу (а.с.1-4), а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, щире каяття, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело № 520/1050/13- п
Производство № 3/520/602/13
25.02.2013 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ В Киевском районе в г.Одессе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, председателя правления кооператива Росинка, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
Согласно акта документальной проверки от 23.01.2013 года председатель правления кооператива Росинка ОСОБА_1, как должностное лицо, несвоевременно подала платежные поручения на перечисление подлежащего к оплате сбора за аренду земли по сроку 30.07.2012 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.163 2 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещала, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33-34, 221, 251, 268, 278, 280, 163-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/3112/13-п
Провадження № 3/520/1386/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 188381 від 17 лютого 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 17 лютого 2013 р. о 23 год. 30 хв. керував автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 на вулиці Туристичній в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2890 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №687/875/13-п
№3/687/344/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 26.03.2013 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 23.05.2013 року після 23.00 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 019345 від 25.05.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.05.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 250 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили __________________ 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до ________________ 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук