Справа 139/305/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітнього, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, з якого слідує, що він 10 березня 2013 року о 07-ій годині 45 хвилин, перебуваючи у приймальному відділенні Мурованокуриловецької ЦРЛ, що по вул. Жовтневій в смт Муровані Курилівці Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що у той час, коли його син працював на медичній швидкій допомозі у Мурованокуриловецькій ЦРЛ у нього виник роман з ОСОБА_2 Про даний роман він дізнався 30.03.2012 року від своєї дружини. Дані стосунки йому не подобались і тому він постійно говорив своєму синові, щоб той припинив з нею зустрічатись. 10 березня близько 10-ої години він зайшов у приймальне відділення Мурованокуриловецької ЦРЛ, де знаходилась ОСОБА_2, і попросив її, щоб вона припинила стосунки з його сином. Під час розмови у них виникла суперечка в ходіякої він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, зокрема, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а саме - субєктивна та обєктивна сторони складу хуліганства.

Так, з обєктивної сторони хуліганство є дією, що порушує громадський порядок і спокій громадян. Субєктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною. З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень учасників та очевидців події слідує, що ОСОБА_1 прийшовши до ОСОБА_2 на місце роботи хотів попросити останю припинити стосунки з його сином, однак у процесі розмови між ними виникла суперечка. Отже, умислу на порушення громадського порядку та самого факту порушення громадського порядку в діях ОСОБА_1 не було.

Крім того, з довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Рівненської сільської ради № 165 від 11.03.2013 року, слідує, що ОСОБА_1 проживаючи на території сільської ради проявив себе з позитивної сторони, у громадських місцях поводить себе добре, у порушенні громадського порядку не помічався, не зловживає спиртними напоями у сім'ї не дибоширить.

А тому приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, як батька, були способом захисту доброго імені своєї сім'ї та інтересів власного сина.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________