П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №607/23706/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській
області Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Тернополя, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, неодруженого, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті направлено в суд
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 10 грудня
2013 року о 21.40 год., в м.Тернополі по вул.15
Квітня, громадянин ОСОБА_1 займався
господарською діяльністю без
отримання ліцензії на право
провадження господарської діяльності
з перевезення пасажирів таксі, чим
порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю, підтвердивши факт,
зафіксований у протоколі. У вчиненому
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
правопорушення доводиться матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №000078 від 10 грудня 2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто -
провадження певного виду
господарської діяльності без
одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, приймаю до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, те, що він визнав вину, у
вчиненому щиро розкаявся, та приходжу
до переконання, що на нього слід
накласти стягнення у виді штрафу без
конфіскації виготовленої продукції,
знарядь виробництва, сировини і грошей,
одержаних внаслідок вчинення цього
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 34, ч.1 ст.164, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., зі
стягненням в дохід держави, без
конфіскації виготовленої продукції,
знарядь виробництва, сировини і грошей,
одержаних внаслідок вчинення цього
адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок
одна) коп.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська