ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 голови
правління ПАТ «Підволочиське
автотранспортне підприємство-16141»,
який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного
суду Тернопільської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 17
січня 2014 року завідуючим сектору
організаційно-аналітичного
забезпечення, зв'язків з громадськістю
та засобами масової інформації -
державним інспектором праці у
Тернопільській області Деренем С.Є., за
участю голови правління ПАТ
«Підволочиське автотранспортне
підприємство-16141» ОСОБА_1 проведено
планову перевірку ПАТ «Підволочиське
автотранспортне підприємство-16141» код
за , юридична адреса: 47800,
Тернопільська область, сел.
Підволочиськ, вул. Лисенка, 4.

Перевіркою встановлено, що:

- із кожним черговим записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу про прийняття на
роботу, переведення і звільнення
(вимога п.2.3 «Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників»),
працівники не ознайомлюються під
розписку в особовій картці (типова
відомча форма П-2, затверджена наказом
Мінстату України та Міністерства
оборони України від 25 грудня 2009 року №
495/656.), в якій має повторюватися
відповідний запис з трудової книжки
(вкладиша). Так, наприклад: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. із записами про прийняття на
роботу не ознайомлені під розписку в
особовій картці, чим порушено вимоги п.
2.5. Інструкції «Про порядок ведення
трудових книжок»;

- всупереч вимог ч.1 статті 50 КЗпП
України тривалість роботи деяких
працівників підприємства перевищує 40
годин на тиждень. Так, у грудні 2013 року
протягом робочого тижня з 23 - по 29
грудня водій ОСОБА_5 відпрацював
протягом тижня 64 години, а водій ОСОБА_6
протягом тижня відпрацював - 78 годин;

- тривалість роботи працівників не
скорочується на одну годину на
передодні святкових днів. Так,
наприклад, на передодні Нового року, 31
грудня 2013 року головний інженер ОСОБА_7,
начальник по експлуатації ОСОБА_8 та
інспектор по кадрах ОСОБА_9
відпрацювали повний робочий день, (по
сім годин п'ятнадцять хвилин кожний).
Вказане є порушенням вимог ч.1 ст.53 КЗпП
України;

- всупереч вимог ч.1 статті 65 КЗпП
України надурочні роботи деяких
працівник перевищують чотири години
протягом двох днів підряд. Так,
наприклад за період з 27 - по 30 грудня 2013
року водій ОСОБА_6 щодня працював по 12
годин, із яких чотири години надурочно;

- адміністрація товариства
письмово не повідомляє працівників про
дату початку відпустки не пізніше ніж
за два тижні до її початку. Так, водій
ОСОБА_10 згідно наказу № 58 від 25.11.2013
року з 25.11.- по 06.12.2013 року перебував у
відпустці, однак адміністрація
товариства письмово не повідомила його
за два тижні про початок відпустки.
Вказане є порушенням вимог ч. 5 статті 79
КЗпП України;

- заробітна плата працівникам
виплачується нерегулярно, через
проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів та пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Так, заробітна
плата за першу половину грудня 2013 року
виплачувалась 17 січня 2014 року, що
підтверджено видатковими касовими
ордерами від 17.01.2014 року. Вказане є
порушенням вимог ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП
України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про
оплату праці»;

- всупереч вимог ч.4 статті 115 КЗпП
України та статті 21 Закону України «Про
відпустки» заробітна плата (відпускні)
працівникам товариства виплачується
не за три дні до початку відпустки, а у
пізніші строки. Так, згідно наказу
голови правління від 25.11.2013р. № 58, водію
ОСОБА_10 з 25.11. - по 06.12.2013р. надано 12
календарних днів відпустки, нараховано
відпускних на суму - 334,02 грн., однак
належну йому суму відпускних виплачено
не за три дні до початку відпустки, а в
день початку відпустки;

- оплата праці в товаристві не
здійснюється в першочерговому порядку.
Так, згідно платіжного доручення №4 від
17 січня 2014 року було перераховано
Єдиний внесок на заробітну плату за
грудень 2013 року до Податкової
інспекції України, при цьому заробітна
плата працівникам за грудень 2013 року на
даний час не була виплачена. Вказане є
порушенням вимог ч.5 ст. 97 КЗпП України
та ст.. 15 Закону України «Про оплату
праці»;

- атестація робочих місць за
умовами праці на підприємстві не
проведена чим прострочені терміни її
проведення. Не провівши вчасно
атестацію робочих місць порушено права
ряду працівників на здорові й безпечні
умови праці, працівники безпідставно
позбавляються пільг та компенсацій за
роботу в несприятливих умовах праці, на
підприємстві не реалізовані технічні і
організаційні заходи, спрямовані на
оптимізацію рівня гігієни, характеру і
безпеки праці, чим порушено вимоги
статті 7 Закону України «Про охорону
праці», статті 7 Закону України «Про
відпустки» та постанови Кабінету
Міністрів України від 01 серпня 1992 року
№ 442.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що
подібне не повториться.

Крім визнання вини, винуватість гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 19-13-008/0008 від 20 січня
2014 року, з якого вбачається порушення
головою правління ПАТ «Підволочиське
автотранспортне підприємство-16141»
законодавства України про працю;

- довідкою про стан виплати
заробітної плати на ПАТ «Підволочиське
автотранспортне підприємство-16141»
станом на 16 січня 2014 року;

- довідками про стан додержання
графіка відпусток працівниками ПАТ
«Підволочиське автотранспортне
підприємство-16141» від 17 січня 2014 року
№5;

- особистими карточками
працівників ПАТ «Підволочиське
автотранспортне підприємство-16141»
ОСОБА_11 та ОСОБА_4;

- платіжними дорученнями ПАТ
«Підволочиське автотранспортне
підприємство-16141» від 17 січня 2014 року
№№4,5;

- табелями обліку робочого часу за
грудень 2013 та січень 2014 року на ПАТ
«Підволочиське автотранспортне
підприємство-16141»;

- штатним розписом працівників ПАТ
«Підволочиське автотранспортне
підприємство-16141», затвердженим
головою правління ПАТ «Підволочиське
автотранспортне підприємство-16141»
ОСОБА_1.

Проаналізувавши наведене в сукупності,
вважаю, що в діях голови правління ПАТ
«Підволочиське автотранспортне
підприємство-16141» ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, тобто порушення вимог
законодавства про працю щодо виплати
заробітної плати та інших вимог
законодавства про працю. Тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, враховую характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушень в галузі
охорони праці і здоров'я населення,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, суд приходить до
переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 680 (шістсот
вісімдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцяти
шісти) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову судді може бути подано
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський місцевий суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: