Справа № 373/3321/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязаного, працюючого водієм у ТОВ „Гласспро, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2013 року, близько 01 години, на автодорозі м. Переяслав-Хмельницький с. Жовтневе керував автомобілем „VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на заокругленні дороги при виникненні небезпеки, а саме: лопнуло колесо в керованому автомобілі, не вжив заходів до повної безпечної зупинки керованого ним автомобіля. В результаті чого допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого автомобілю спричинено механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3, 2.3а, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 03.11.2013 року, близько 01 години, на автодорозі м. Переяслав-Хмельницький с. Жовтневе керував автомобілем „VOLKSWAGEN, що належить ТОВ „Гласспро, і не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху на заокругленні дороги, коли лопнуло колесо в керованому автомобілі, не вжив заходів до повної безпечної зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю спричинено механічні пошкодження. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року (зміни ЗУ №590-VIІ від 19.09.2013 року), ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (призначення платежу судовий збір, рахунок 0475, 22030001, отримувач коштів: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО (код банку отримувача): 821018, ЄДРПОУ (банку отримувача): 37644877, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3