печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходам цивільного захисту у Печерському районі ГУ ДСНС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконавчим директором ТОВ «Юридична фірма Саєнко Харенко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи виконавчим директором ТОВ «Юридична фірма Саєнко Харенко» в приміщеннях вказаного представництва орендованих у Київської філії ТОВ «Енерготранскомплект», за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 10, будучи посадовою особою відповідальною за додержанням виконання нормативно-правових актів у галузі пожежної безпеки, здійснював господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КІП №061810/584 від 25.06.2013р., копією договору оренди № 31/2011 від 14.04.2011 року, копією наказу №24-к від 01.09.2010 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_2