П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Савчук Х.В., розглянувши
матеріали які надійшли з Чопської
митниці Міндоходів про порушення
митних правил відносно громадянина
Румунії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм госпіталю у м. Сігет,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року о 18 год. 20 хв. в зону митного
контролю на ділянку "В'їзд" митного
поста «Солотвино» Чопської митниці
Міндоходів заїхав легковий автомобіль
марки "Volkswagen Passat", реєстраційний
номерний знак Румунії НОМЕР_1 під
керуванням громадянина Румунії ОСОБА_4,
що прямував у приватних справах із
Румунії в Україну. Формою проходження
митного контролю громадянин Румунії
ОСОБА_4, обрав порядок проходження по
каналу «червоний коридор». Громадянину
Румунії ОСОБА_4 було запропоновано
заповнити митну декларацію, в якій він
вказав свої паспортні дані, та заявив
про наявність у нього багажу з
особистими речами. При усному
опитуванні громадянин Румунії ОСОБА_4
підтвердив відомості заявлені ним у
митній декларації та заперечив
наявність будь-яких інших товарів, в
тому числі таких, що підпадають під
обмеження. Відповідно до п.2.9
Технології прикордонного та митного
контролю у пунктах пропуску через
державний кордон для автомобільного
сполучення затвердженої спільним
наказом АДПСУ та ДМСУ від 11.06.2008р.
№505/642, враховуючи результати аналізу
ризиків транспортний засіб було
виведено з загального потоку в місце
здійснення поглибленого митного
контролю для проведення спільного
огляду .

В ході митного огляду зазначеного
транспортного засобу та речей гр.
Румунії ОСОБА_4 було виявлено не
вказаний в митній декларації та не
заявлений при усному опитуванні
штик-ніж, що має ознаки холодної зброї,
руків'я пластмасове коричневого
кольору, без маркування, загальною
довжиною 27,5 см. Лезо виготовлено з
металу сріблястого кольору довжиною 15,0
см., шириною - 3 см. товщиною - приблизно 3
мм. Загострене з однієї сторони. На лезі
зверху знаходяться зазубрини. Руків'я
виготовлено з металу загальною
довжиною 12 см. Між лезом та руків'ям
знаходиться пристрій для кріплення
ножа до вогнепальної зброї в кількості
1 штуки.

Виявлений товар знаходився у багажному
відсіку автомобіля, разом з особистими
речами гр. Румунії ОСОБА_4, між
риболовними приладдями. Доступ до
виявленого товару нічим не
утруднювався та став можливим відразу
після відкриття багажному відсіку
автомобіля. Вищезазначений товар гр.
Румунії ОСОБА_4 визнав своєю власністю.

Своїми діями гр. Румунії ОСОБА_4 скоїв
порушення митних правил, передбачене
ст. 472 МК України, а саме не заявив за
встановленою формою точні та
достовірні відомості (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про переміщуванні ним через митний
кордон України товари, які підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
та оподаткуванню.

ОСОБА_4 на розгляд справи не з'явився та
не повідомив суд про причини неявки,
однак про час і місце розгляду справи
своєчасно і належним чином
повідомлявся. В матеріалах справи
наявна заява громадянина Румунії
ОСОБА_4, в якій просить розглянути
справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_4 приєднаних до протоколу про
порушення митних від 08.10.2013 року,
вбачається, що даний ніж він
використовує для рибалки , придбав ніж
його батько на ринку м. Сігет за 10 євро.
Перед від'їздом на територію України
він забув ніж у багажному відділенні
автомобіля. Наміру порушувати
законодавство у нього не було.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
підтримала протокол про порушення
митних правил № 2534/30500/13 від 08.10.2013 року
та просила притягнути ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України та застосувати
відносно останнього санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 відсотків вартості
цих товарів та конфіскації предметів,
які являються безпосереднім об'єктом
порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у недекларуванні товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

У відповідності до вимог п.п. 8.1, 8.11 та
2.3.2 Інструкції про порядок
виготовлення, придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
спорядження гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії та
зазначених патронів, а також
боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів, затвердженої наказом МВС
України від 21.08.1998 р. №622 на ніж, що
належить до холодної зброї,
поширюється дозвільна система, що
здійснюється органами внутрішніх
справ, тобто на ввезення яких з-за
кордону необхідний дозвіл Управлінь
(відділів) адміністративної служби
міліції ГУМВС України в областях.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_4
не заявив за встановленою формою в
митній декларації точні відомості про
переміщувані ним через митний кордон
України товари, які в даній кількості
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню та обмежені для
переміщення через митний кордон
України.

Згідно опису предметів від 08.10.2013 року -
вартість безпосереднього предмету
правопорушення становить 108,48 гривень.

Вина правопорушника громадянина
Румунії ОСОБА_4 в скоєнні порушення
митних правил підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил
№ 2534/30500/13 від 08.10.2013р., приєднаними до
протоколу письмовими поясненнями гр.
Румунії ОСОБА_4 від 08.10.2013р., даними акту
спільного огляду транспортного засобу,
товарів, інших предметів та речей від
08.10.2013р., даними митної декларації гр.
Румунії ОСОБА_4 від 08.10.2013р., описом
предметів від 08.10.2013 року, згідно якого
загальна вартість безпосереднього
предмету правопорушення становить 108,48
грн., даними висновку Ужгородського
відділення з питань експертизи та
досліджень № 113 від 18.10.2013 року,
згідно якого вилучений у громадянина
Румунії ОСОБА_4 ніж є контактною
бойовою холодною короткоклинковою
зброєю промислового виготовлення ,
військового зразка, колючо-ріжучої дії
- штик-ножем моделі 1 автомата
Калашникова , або самозарядної
гвинтівки Драгунова. Серійного
фабричного номеру даний штик-ніж не
має.

Згідно даних протоколу про порушення
митних правил № 2534/30500/13 від 08.10.2013р. в
рахунок забезпечення стягнення штрафу
у гр. Румунії ОСОБА_4 вилучено 108,48 грн.
(сто вісім гривень сорок вісім
копійок).

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що громадянин Румунії
ОСОБА_4 своїми діями скоїв порушення
митних правил, передбачене ст. 472 МК
України, а саме не заявив за
встановленою формою точні відомості
про переміщуванні ним через митний
кордон України товари, які підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
та оподаткуванню.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер та
ступінь правопорушення, обставини
правопорушення, особу правопорушника,
та приходить до висновку що гр-на
Румунії ОСОБА_4 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
застосувати відносно останнього
адміністративне стягнення передбачене
вказаною статтею у вигляді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією
зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 519, 520, 527-529 МК
України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в
порушенні митних правил за ст.472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
цих товарів, що складає 108,48 грн. (сто
вісім гривень, 48 коп.), які знаходяться
в касі Чопської митниці та вилучені у
гр. ОСОБА_4 в рахунок забезпечення
стягнення штрафу, з конфіскацією

- штик-ножа, що має ознаки холодної
зброї, руків'я пластмасове коричневого
кольору, без маркування, загальною
довжиною 27,5 см.. Лезо виготовлено з
металу сріблястого кольору довжиною 15,0
см., шириною - 3 см. товщиною - приблизно 3
мм. Загострене з однієї сторони. На лезі
зверху знаходяться зазубрини. Руків'я
виготовлено з металу загальною
довжиною 12 см. Між лезом та руків'ям
знаходиться пристрій для кріплення
ножа до вогнепальної зброї в кількості
1 штуки, який знаходяться на складі
Чопської митниці - для знищення.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца