overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/2346/13-п
Провадження № 3/443/571/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, жительки АДРЕСА_1

раніше до адміністративної,

відповідальності не притягувалася,-

за ст. 184 ч. 4
КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу ЛВ № 0222804 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на подвір»ї її господарства в АДРЕСА_1 , граючись сірниками, підпалив стіг соломи, тобто вчинив, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 ч.1 КК України.

В діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з»явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 стверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0222804 від 06 листопада 2013 року, постановою про закриття кримінального провадження та її письмовими поясненнями.

Враховуючи те, що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності, що її син ОСОБА_3 є малолітнім,
ІНФОРМАЦІЯ_2, малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.Салій
Справа № 444/3295/13-п
Провадження № 3/444/1505/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жовківського району
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і проживає: АДРЕСА_1 працює
ПП " СОП - ТРАНС" Маршрут № 138 водій,

- за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.10.2013 року в м. Львові о 16.00 год. по вул. Гонти - Б. Хмельницького, керуючи автомобілем БАЗ - А 079 д.н.з. НОМЕР_3, який змусив різко загальмувати, та змусив різко змінити напрямок руху , не надав переваги в русі автомобілю Чері
Амулет д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Де здійснював обгін ближче ніж 50 м. до пішоходного переходу та рухався по колії зустрічного напрямку, чим створив аварійну ситуацію Чері НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 14.6 , 11.9 ПДР

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення ВС1 350768 та поясненнями в ньому правопорушника, в яких він зокрема визнає факт вчинення правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_4

В діях правопорушника вбачається склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
АК України.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю, з врахуванням вище перелічених обставин, що до правопорушника слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284, 122ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
АК України і піддати адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в сумі 680.00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
В.Є. Мікула

Суддя
Мікула В. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13190/13-п

Пров. №3/668/2047/13

17.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 27.10.1981 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

18.09.2013 року інспектором Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 009420/4858, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18.09.2013 року о 10:00 на ринку по вул. Безроднього, здійснював незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію .

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009420/4858, та його поясненнями під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, ОСОБА_1: ГУДКУ по ХО) з конфіскацією предметів торгівлі (карась сріблястий 5 кг, згідно накладної № 592 від 23.09.2013 року)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 444/3325/13-п
Провадження № 3/444/1525/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Жовківського району
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився : с.Нова-
Кам"янка, Жовківського району,
Львівської області, проживає АДРЕСА_1 не працює

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

27.10.2013 року о 18.35 год. на автодорозі
Львів-Рава-Руська 54 км. + 50 м. в с. Липник,
Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки І Ж-юпітер -5, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 " А" ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

В діях правопорушника вбачається склад адмінправопорушення передбаченого ст.130ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення ВС1 № 348694 та поясненнями в ньому правопорушника, в яких він зокрема визнає факт керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до диспозиції ст.130 КпАП
України стягнення за даною статтею передбачається і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Як обставину, що пом"якшує відповідальність правопорушника враховую те, що він розкаявся у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Тому вважаю, з врахуванням вище перелічених обставин, що до правопорушника слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550,00 (Дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Строк пред"явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мікула В. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13197/13-п

Пров. №3/668/2053/13

17.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 11.12.1962 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером 1 категорії ХОДТРК Скіфія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 21-19/2013, складеному 27.09.2013 року старшим державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері освіти і науки Державної фінансової інспекції в Херсонській області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, як членом (секретарем) комітету з конкурсних торгів, порушено п. 1 ст. 2 ЗУ Про здійснення державних закупівель, що виразилось у тому, що ХОДТРК Скіфія було укладено договори від 25.09.2012 року № 0925 та від 06.11.2012 року № 1106 з ТОВ Науково-виробнича компанія Єва на загальну суму 118020,00 грн., що призвело до проведення закупівлі телевізійного обладнання (станція графічного оформлення телевізійного мовлення та титрування, сервер автоматизованого ТВ мовлення Форвард) без застосування конкурсних процедур на відповідну суму.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила що відповідно до законодавства про державну закупівлю на дану групу товарів, а саме: телевізійного обладнання (станція графічного оформлення телевізійного мовлення та титрування, сервер автоматизованого ТВ мовлення Форвард) не вимагається проведення конкурсних торгів. Окрім того просила справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 27.09.2013 року. Проте з матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме з акту ревізії фінансово-господарської діяльності ХОДТРК Скіфія вбачається, що ревізія проводилась в термін з 20.05.2013 року по 21.06.2013 року, сам акт складений 05.07.2013 року, а отже з моменту виявлення зазначеного діяння сплив тримісячний строк.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/3348/13-п
Провадження № 3/444/1527/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.
Жовква, проживає в АДРЕСА_1 працює: ТзОВ
" Кераміка" робочий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

17.10.2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані у с.
Нова Скварява по вул. Шевченка в ході сварки з ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував і своїми діями порушив загальноприйняті норми і громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 0221410 і поясненнями в ньому правопорушника, в яких він зокрема визнає факт вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції.

Дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддею не виявлено.

Як обставину, що пом»якушє відповідальність порушника суддя враховує його розкаяння у вчиненому.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю, з врахуванням вище перелічених обставин, що до правопорушника слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51.00 (п»ятдесят одна) гривень.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 444/3375/13-п
Провадження № 3/444/1535/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в АДРЕСА_1 не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

06.10.2013 року біля 19.00 год. гр. ОСОБА_1 перебував в с. Рата по вул. Л. Українки в п"яному вигляді нецензурно лаяв та ображав гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та погрожував їм на словах фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 0221368 , рапортом працівника міліції, заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддею не виявлено.

Як обставину, що пом»якушє відповідальність порушника суддя враховує його розкаяння у вчиненому.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю, з врахуванням вище перелічених обставин, що до правопорушника слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 51.00 (п»ятдесят одна) гривень.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 444/3353/13-п
Провадження № 3/444/1530/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Жовківського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

31.10.2013 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за неналежне виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2., 1999 року народження, внаслідок чого він вчинив діяння, вдарив неповнолітнього ОСОБА_3.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що
ОСОБА_3 стало погано, а її син його не бив. Пояснила, що це можуть підтвердити учні класу, де навчається її син.

В діях правопорушнці вбачається склад адмінправопорушення передбаченого ст.184ч.4 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в матеріалах справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суддя вважає, що вина правопорушника є малозначною у вчиненні даного правопорушення, оскільки дані дії вчиняються в зв"язку з об"єктивними обставинами які не в повній мірі залежать від дій правопорушника, її вина у вчиненні даного правопорушення є незначною і її дії у вчиненні правопорушення є малозначними.

Внаслідок вищевикладеного, вважаю за необхідність закриття провадження по даній справі .

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.4, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.4
КпАП України.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету
України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП
України.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мікула В. Є.