АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/280/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. 164-5 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. .
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Неділько М.І., з
участю адвоката ОСОБА_2 та скаржника
ОСОБА_3 розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_3, -

в с т а н
о в и в :

Постановою судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 р.
ОСОБА_3 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 164-5 КУпАП і на нього накладене
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700
грн. з конфіскацією предмету
правопорушення, які зберігаються в ГОВ
ДПІ у м. Черкаси, та зі стягненням
судового збору в сумі 34,41 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_3
здійснював зберігання тютюнових
виробів іноземного походження без
марок акцизного податку встановленого
зразка, чим порушив ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Не погоджуючись із таким судовим
рішенням ОСОБА_3 в апеляційній скарзі
ставить питання про його скасування із
закриттям провадження по справі із
поверненням вилучених у нього
тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою
апеляційну скаргу підтримав і пояснив,
що в своєму гаражі він зберігав
тютюнові вироби без марок акцизного
збору для своїх потреб.

17.09.2013 р. під час знаходження його
біля гаража туди прибули працівники
податкової служби, які шляхом погроз
примусили його відкрити їм гараж, де і
виявили тютюнові вироби без марок
акцизного податку.

В зв'язку з цим ними був складений
протокол та від імені нього написане
пояснення про те, що ніби-то ці вироби
він придбав в м. Одесі для реалізації.

В дійсності він придбав їх в м.
Черкаси без мети реалізації і зберігав
для своїх потреб.

На даний час він є непрацюючим і не є
продавцем алкогольних напоїв або
тютюнових виробів.

Вислухавши скаржника, адвоката
ОСОБА_2, в його підтримку та перевіривши
матеріали справи прихожу до
наступного.

У відповідності до ст. 164-5 КУпАП
відповідальність за зберігання або
транспортування алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів, на яких немає
належним чином розміщених марок
акцизного збору, або з підробленими чи
фальсифікованими марками акцизного
збору, несуть посадові особи
підприємств-виробників, імпортерів і
продавців алкогольних напоїв або
тютюнових виробів, а також особи, які
здійснюють транспортування вказаної
продукції.

Як встановлено по даній справі,
ОСОБА_3 зберігав у гаражі тютюнові
вироби без марок акцизного збору
встановленого зразка.

Проте будь-яких беззаперечних
доказів про його винуватість у
вчиненні правопорушення, за яке його
притягнуто до відповідальності
працівниками ДПІ не встановлено і у
справі не наведено.

Обставини адміністративного
правопорушення, викладені в
оскаржуваній постанові, не
відповідають диспозиції ч. 1 ст. 164-5
КУпАП, тобто в матеріалах справи
відсутні підтвердження того, що ОСОБА_3
є суб'єктом даного правопорушення і він
підлягає відповідальності за цією
статтею закону.

За таких обставин постанова суду як
незаконна підлягає до скасування із
закриттям провадження у справі за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, а
вилучені тютюнові вироби підлягають
поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 294, 247 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Постанову судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 р.
про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП зі
стягненням із нього штрафу в сумі 1700
грн. та конфіскацією предметів
правопорушення, скасувати і
провадження по справі закрити за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби, які
перебувають на зберіганні в ГОВ ДПУ в м.
Черкаси за адресою: м. Черкаси вул.
Хрещатик, 235, - повернути ОСОБА_3

Головуючий

Судді