Провадження: 3/643/3951/13
ПОСТАНОВА

21.11.2013
року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від заступника
начальника Управління
Державтоінспекції ГУМВС в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Укравтотранс плюс»,
водій, мешкає: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 517334 від 15.10.2013 року, ОСОБА_1 26.09.2013 р.
о 21.00 год. в м. Харкові, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, в районі
перехрестя вул. Гв. Широнінців та вул.
Блюхера, з урахуванням дорожньої
обстановки, при зміні напрямку руху не
впевнився, що це буде безпечно, скоїв
зупинку на пішохідному переході та
скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ», д.н.
НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1, 15.9 (г) ПДР та
створив аварійну ситуацію з даним
транспортним засобом під керуванням
водія ОСОБА_2, який в свою чергу, згідно
з протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 517333 від
15.10.2013 року, керуючи автобусом «БАЗ»,
д.н. НОМЕР_2, в м. Харкові, в районі
перехрестя вул. Гв. Широнінців та вул.
Блюхера, з урахуванням дорожньої
обстановки, не вірно вибрав безпечну
дистанцію та своїв зіткнення з
автомобілем НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_1, чим порушив п. 13.1 ПДР та
також створив аварійну ситуацію. В
результаті зіткнення автомобілі
отримали технічні ушкодження та
завдана матеріальна шкоди.

Для об'єктивного і всебічного розгляду
справи і встановленні ступеня вини
кожного з учасників зазначеного ДТП, а
також для усунення протиріч, що
маються в матеріалах справи, суд вважає
за необхідне, призначити в справі,
судову автотехнічну експертизу,
виконання якої доручити ХНДІСЕ ім.
засл. проф. ОСОБА_3.

У зв'язку з вищевикладеним і для
встановлення відповідності дій
учасників дорожньої пригоди вимогам
Правил дорожнього руху України та
усунення протиріч у показаннях водіїв
необхідне з'ясування ряду питань, що
вимагають при своєму розв’язанні
залучення спеціальних технічних
пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст.
273 Кодексу України про адміністративні
правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі
судову автотехнічну експертизу,
виконання якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_3.

Перед фахівцем поставити наступні
питання, попередивши про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України:

1. Як у даній дорожній обстановці
відповідно до Правил дорожнього руху
України повинні були діяти водії
автомобілів НОМЕР_1, та «БАЗ», д.н.
НОМЕР_2?

2. Чи обґрунтовані з технічної точки
зори показання водіїв автомобілів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

3. Чи обґрунтовані з технічної точки
зори показання свідків даної
дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи є в діях водіїв порушення вимог ПДР
України, які з технічної точки зору
знаходились би у причинному зв’язку з
виникненням події даної
дорожньо-транспортної пригоди ?

5. Чи мали технічну можливість водії
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти даної ДТП?

При дослідженні механізму дорожньої
події необхідні дані взяти з
матеріалів адміністративної справи, що
надається на дослідження в повному
обсязі.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова

ОСОБА_4