Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1817/12
Номер провадження:3/511/4/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2011 року о 04 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Азімут»в м.Одеса по вул.Миколаївська дорога, на дорозі із двостороннім рухом, яка має більш як дві смуги для руху в кожному напрямку, не рухався по проїзній частині якомога правіше та виїхав на смугу зустрічного руху, перед зміною напрямку руху не переконався безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д/з ВН 0286 АК, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.14, 11.4, 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надавав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 № 574706 від 19.10.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2012 року, згідно якої в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст.291 КК України, а в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.286 КК України; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП; висновком №14287/14288 від 04.10.2011 року по експертному транспортно-трасологічному дослідженню обставин зіткнення автомобіля «Renault Clio»д/з ВН 0286 АК та велосипеда «Азімут», згідно якого первинно автомобіль «Renault Clio»д/з ВН 0286 АК контактував своєю передньою кутовою частиною з заднім колесом велосипеда «Азімут»під кутом 50-60 градусів, який відраховується в плані проти ходу годинникової стрілки від напрямку поздовжньої осі автомобіля в напрямку повздовжньої осі велосипеда. Швидкість руху автомобіля «Renault Clio»д/з ВН 0286 АК перед гальмуванням складала приблизно 61.3 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Справа надійшла до суду 10.12.2012 року.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення можу бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як вбачається із матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята 10.11.2012 року.

На підставі ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -закрити в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.