Справа № 112/2434/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Суддя
Нижньогірського районного суду АР Крим
Бриндя М.А., розглянувши матеріал про
притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, має на
утриманні неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ № 689964 від 27 жовтня 2013 року
вбачається, що 27.10.2013 року, о 15 годині 40
хвилин, громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем OPEL COMBO, державний номер
НОМЕР_1, при виїзді з подвір’я по вул.
Гагаріна, поміж домів №7А та №1, не
переконався у правильності виконання
маневру, допустив наїзд на виступаючі
бардюрні каміння, у зв’язку з чим
автомобіль отримав механічні
ушкодження, чим своїми діями порушив
вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху
України, вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнав, пояснив, що виїжджав
з подвір’я, в зустрічному напрямку, по
центру дороги, рухався велосипедист,
він прийняв праворуч та здійснив наїзд
на бардюрні каміння, які лежали на
проїжджій частині та не були
огороджені чи позначені, у зв’язку з
чим візуально помітити їх не було змоги
.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв’язку з чим провадження у
справі слід закрити, виходячи з
наступного.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП,
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки,
бардюрні камені лежали на проїжджій
частині та не були зазначені та
огороджені, у зв,яку з чим помітити їх
візуально у нього не було змоги, тому
провадження у справі слід закрити на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о
в и в:

провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_1 від відповідальності
звільнити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим або на
постанову може бути внесено подання
прокурора через Нижньогірський
районний суд АР Крим протягом десяти
днів з моменту винесення.

Суддя

М.А.Бриндя