Справа № 667/6897/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Держрибінспекції Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, громадянина України, який народився в АР Крим, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2013 року о 03-15 год. ОСОБА_1 на озері Круглик ловив рибу з човна забороненим промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП. При затриманні у порушника виявлено свіжу рибу карась у кількості 40 шт., сом 1 шт., сазан 1 шт., чим спричинено рибному господарству збитки на суму 1411 грн.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,в якому він визнає свою вину, довідкою-розрахунком,описом-оцінкою, накладною № 523 від 16.07.2013р..

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією сітки та риби, однак без конфіскації вилученого та залишеного під розписку деревяного човна, оскільки суду не надано доказів того, що вилучене майно перебуває у приватній власності порушника.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, стягненню з порушника підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка, згідно розрахунку, складає 1411,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією вилученого знаряддя лову сітки з мисини довжиною 70 м, висотою 1,0 м у кількості 1 шт. та риби карась у кількості 40 шт., сом у кількості 1 шт., сазан у кількості 1 шт. (адміністративний штраф: р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Вилучене майно човен деревяний у кількості 1 шт. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 спричинену шкоду у сумі 1411,00 грн. (р/р 0002, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 24104230 ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 16.09.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула