overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/2113/13
Провадження №3/366/1148/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2013 року близько 04 год. 00 хв. в с.Луговики, по вул.Луговій Поліського району Київської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та кидався в бійку до гр.ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, терміном на 3 (три) доби.

Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання три місяці

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 715/821/13-п
Провадження № 3/715/352/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 08 квітня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/820/13-п провадження №3/715/351/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/821/13-п провадження №3/715/352/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/820/13-п, провадження № 3/715/351/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №: 148/1493/13-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.02.1976, року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року о 13 год. гр. ОСОБА_1 в м. Тульчині, по вул. Леніна у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук мобільними телефонами.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що у справі є зворотне повідомлення.

Проте неявка правопорушника не перешкоджає суду в розгляді справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 4818, поясненням ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/2478/13-п
Провадження № 3/446/907/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна . розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП Кам»янкаводоканал»,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

під час перевірки проведеної 05 листопада 2013 року у КП Кам»янкаводоканал, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено правопорушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» - на Підприємстві виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме за вересень 2013 року виплата заробітної плати проведена один раз в місяць 31.10.2013 року, відомості зарахування на карткові рахунки №20 та 21. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.12.2013 року правопорушник на виклик до суду зявився та не визнав факт даного правопорушення. Справу до слухання було призначено на 20.12.2013 року, однак ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 /п»ятсот десять гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 3/225/752/2013
Справа № 225/4018/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В суд не з'явився притягнений до адміністративної відповідальності, який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Вважаю за необхідне доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відкласти на 09 серпня 2013 року о 09 год. 00 хв..

Доставити приводом в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя-
Копія: Справа №: 148/5186/13-п
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

«17» червня 2013 року, гр.-н ОСОБА_1 о 18 год. в с. Крищенці Тульчинського району вул. Колгоспна, в своєму домогосподарстві перебуваючи в пяному вигляді виражався до своєї дружини нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3,4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в с імї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/3252/13-п
Провадження № 3/552/835/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2013 року о 21 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 по просп..Вавілова в м.Полтаві з явними ознаками спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АГ2 №504490 від 06.04.2013 р., поясненнями, постановою Київського райсуду м.Полтави від 14.05.2012 року .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без вилучення транспортного засобу.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 3/243/900/2013
П О С Т А Н О В А

29.05.2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС з ОСП №2 роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області від інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток платників податків громадян, які є відповідачами (боржниками, правопорушниками) у цивільних (адміністративних) справах, надається органами державної податкової служби.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Державної податкової служби України у Донецькій області надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у триденний строк з дня отримання копії даної постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/147/13-п
№ провадження - 3/624/53/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 11 лютого 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народилась 26.07.1982 року в с. Калинівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, одружена, не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом серії ХА №824169 від 31.03.2012 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого з 30.09.2011 року по 31.03.2012 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з цим, її дії кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підтвердження викладених у протоколі обставин, до нього додана копії пояснення, довідки, свідоцтва про народження ОСОБА_2

Встановлено, що дана подія мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Дата документу 15.05.2013
Справа № 501/1909/13-п
3/501/691/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Олександрійська, 18/117,

за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2013 року о 16-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого було спричинено насильство в сімї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №022084 від 11.05.2013р., письмовою заявою, письмовими поясненнями, рапортом та перевіркою.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2013 р.
Справа № 446/1242/13-п
Провадження № 3/446/463/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП Львів-Парк,що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

під час проведенної перевірки додержання законодавства про працю 23.05.2013 року ПП Львів-Парк, що знаходиться в селі Тартак, Кам.Бузького району директором якого є ОСОБА_1 було встановлено наступні порушення законодавства про працю, а саме : вимоги ч.4 ст.115 КЗпПУ, ст.21 ЗУ Про відпустки заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; вимоги ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проводиться не в день звільнення; ч.1 ст.47 КЗпПУ у день звільнення працівникові видається трудова книжка, однак розрахунок, зазначений у ст.116 КЗпПУ у день звільнення не проводиться; ст.117 КЗпПУ у разі невиплати звільненому працівникові належних у день звільнення коштів не виплачується середній заробіток за час затримки виплати розрахункових коштів по день фактичного розрахунку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3853/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 789872 ОСОБА_1 03 серпня 2013 року о 15.00 годині керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, по вулиці Левітана у місті Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рта, нестійка хода, невнятна мова), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик гр. ОСОБА_1 до суду. У судове засідання він зявився, визнав свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину доведеною, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме наданими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.