єдиний унікальний номер 328/2949/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_2 07.08.2013 о 15-30 годин перебуваючи в м. Токмак по вул. Леніна на тротуарі напроти салону-перукарні «Ніколь» здійснював торгівлю овочами з рук в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч. КУпАП.

ОСОБА_2 зявився до суду, вину визнав, розкаявся.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом ЗП № 183475 про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 року, висновком від 08.08.2013 року, рапортом від 07.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3І та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, суддя приходить до висновку про винність громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, торгівля овочами є єдиним доходом в сімї, має на утриманні двох дітей, вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не піддавався адміністративному стягненню, а тому вважаю необхідним накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі, яке буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014, кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: