Єдиний унікальний номер 750/366/13- п
Номер провадження 3/750/195/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.12.2012 р. о 19.10 год. ОСОБА_1 на вул. 1-ї ОСОБА_2 у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль занесло і він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В заперечував скоєння ним зазначеного правопорушення, пояснивши, що правил дорожнього руху не порушував, він бачив автомобіль потерпілого, який заїхав на його смугу руху і хотів його обїхати, рухався повільно, з безпечною швидкістю, але через ожеледицю та засніжену й нерозчищену дорогу, його автомобіль занесло і сталося зіткнення, хоча він і намагався цього уникнути. При складанні схеми місця ДТП у нього зауважень не було, із викладеними в ній даними був згоден, але потім, після власноручно зроблених замірів, зясував, що вказана інспектором ширина дороги не відповідає дійсності, була зменшена через нагорнутий сніг на стороні руху потерпілого. Просив не притягати його до відповідальності, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, те, що ДТП сталося не з його вини, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом з правопорушником на наступний день виїжджав на місце ДТП та робив заміри, з урахуванням яких ними було зясовано, що потерпілий рухався по зустрічній смузі руху і вини ОСОБА_1 в ДТП немає

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний інспектор з дізнання ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, який пояснив, що він виїжджав на місце ДТП і складав протокол відносно ОСОБА_1, оскільки той, при обїзді автомобіля потерпілого, не врахував стан дорожнього покриття, яке було засніжене, швидкість руху, безпечність бокового інтервалу, внаслідок чого його автомобіль занесло і він скоїв зіткнення з автомобілем потерпілого, який знаходився на своїй смузі руху, впритул до дороги і йому нікуди було зїхати. Схему місця ДТП він складав у присутності обох водіїв, при них робив заміри проїжджої частини дороги, з урахуванням нагорнутого снігу по краю дороги, і жодних зауважень не надходило.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2012 р., де інспектором з дізнання ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області викладені обставини цього правопорушення, схемою місця ДТП від 24.12.2012р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 24.12.2012 р.,

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, наявність позитивної характеристики з місця роботи, відсутність тяжких наслідків, те, що потерпіла сторона претензій не має та враховуючи обставини, при яких сталося ДТП, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь