Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/980/13-пНомер провадження:3/511/456/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Іванова О . В ,

за участю прокурора Стаднік О.І.

секретаря Томчук Е.П.

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Ярве ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року, о 18 годині 30 хвилин, в міжнародному ППр «Кучурган Первомайск» під час затримання та складання протоколу особистого огляду гр.України ОСОБА_1 вів себе зухвало, нецензурно висловлювався в бік прикордонників та погрожував, відмовився виконувати законні вимоги та представити особисті речі до огляду. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.185-10 ч.1 КУпАП.

За даним фактом інсектором прикордонної служби 1-ї категорії впс «Кучурган» типу «Б» ст. прапорщиком ОСОБА_3, першим заступником начальника впс «Степанівка» ст.лейтенантом ОСОБА_4, ст.інспектором 3-го відділення ППС впс «Степанівка» ст.л-нтом ОСОБА_5, у відношенні ОСОБА_1. були складені протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185-10 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, суду пояснив, 08.04.2013р., вїхав на територію митниці, всі полоси проходження контролю були зайняті, тому прийшлося заїхати на полосу під №6, як потім він дізнався, це полоса особистого огляду. На вказаній полосі правопорушник ОСОБА_1, змушений був простояти 40 хвилин, потім раптово до нього підійшли прикордонники, запросили його пройти до кімнати особистого огляду, зажадали ключи від машини, також щоб її оглянути, на їх прохання ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги прикордонників. Не зважаючи на його заперечення щодо надання особистих речей, співробітники прикордонної служби застосували до нього фізичну силу та відібрали особисті речі без його дозволу, без присутності понятих, почали діставати особисті речі з карманів. У той момент коли прикордонники вилучили особисті речі, правопорушник ОСОБА_1 став обурюватися проти незаконних дій прикордонників.

Свідок - ст.інспектор ПС відділу 25 прикордонного загону ДПСУст.лейтенант ОСОБА_5 пояснив суду, що 08.04.2013р., о 18.30хвл., був присутній під час затримання та складання протоколу особистого огляду на правопорушника ОСОБА_1, під час якого він нецензурно висловлювався в бік прикордонників, відмовлявся виконувати законні вимоги, та представити особисті речі до огляду.

Свідок - перший заступник начальника впс «Степанівка» ОСОБА_4 пояснив суду, що 08.04.2013р о 18.30 год. Під час затримання та складання протоколу особистого огляду ОСОБА_1, даний правопорушник не цензурно висловлювався в бік прикордонників, своїми діями перешкоджав здійснювати особистий огляд та під час огляду транспортного засобу не виконував законних вимог, щодо його огляду.

Свідок - начальник сектору по роботі з іноземцями ОСОБА_6 пояснив суду, що 08.04.2013 року отримали орієнтування, про пересування автомобіля поза пропуску прикордонного контролю. ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_4 даний автомобіль був затриманий на території митниці на полосі № 6 особистого огляду. Правопорушнику ОСОБА_1 було запропоновано пройти до кімнати особистого огляду, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності понятих, правопорушник ОСОБА_1 відмовився предявити особисті речі, став нецензурно виражатися в бік прикордонників, погрожував, вів себе неадекватно ,відмовився від підпису протоколу також в присутності понятих, тому прикордонники тримаючи правопорушника вилучили його особисті речі для огляду, склали протокол за ст.185-10 ч.1 КУпАП як злісна непокора виконувати законні вимоги.

Свідок - інспектор прикордонної служби начальника групи підрозділу Могільов Подільського прикордонного загону ОСОБА_8 пояснив суду, що прибув на місце затримання правопорушника ОСОБА_1 по виклику для здійснення охорони, дійсно в його присутності, правопорушник відмовлявся від підпису протоколу, вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою на адресу робітників прикордонного загону.

Судом оглянута відеозапис про затримання правопорушника ОСОБА_1 згідно якої правопорушник ОСОБА_1 під час особистого огляду вів себе зухвало, нецензурно висловлювався в бік прикордонників, відмовився виконувати законні вимоги та представити особисті речі до огляду.

Після огляду наданого відеозапису, правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що почав вчиняти перешкоди після того як, почали особистий огляд без присутності понятих. Ніяких зауважень з приводу речей, які були у нього вилучені та повернуті у повному обсязі він не має.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП крім пояснень свідків та відеозапису підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 025350 від 08.04.2013 р., згідно якого правопорушник дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч.1 КУпАП а саме: вів себе зухвало, нецензурно висловлювався в бік прикордонників та відмовився виконувати законні вимоги та представити особисті речі до огляду, від підпису відмовився у присутності двох понятих.

- Письмовими рапортами ст.інспектора ПС відділу 25 прикордонного загону ДПСУ ст.лейтенантом ОСОБА_5, першого заступника начальника впс «Степанівка» ОСОБА_4, інсектором прикордонної служби 1-ї категорії кінологічного відділення впс «Кучурган» типу «Б» ст. прапорщиком ОСОБА_3, про факт скоєння правопорушником ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню вимозі працівника Державної прикордонної служби.

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно був проведений особистий огляд та вилучені особисті речі, від підпису правопорушник відмовився в присутності двох понятих.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП як злісна непокора законної вимозі працівника Державної прикордонної служби України повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доказана вказаними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, який є приватним підприємцем, постійно перетинає державний кордон по роду роботи, приймаючи до уваги ступінь його вини, той факт, що вину повністю не визнає, а також відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 185-10, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.