overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/5463/13-п
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2013 року гр-н ОСОБА_1 в с. Богданівка Тульчинського району на місцевій річці, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох качок, які належать гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2,), пояснення (а.с. 8-12) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України дрібне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, не працює, не має заробітку та доходів, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 51 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2676/13-п
Провадження № 3/715/1161/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 жовтня 2013 року о 17 годині 20 хвилин на вулиці в селі Луківці Глибоцького району Чернівецької області, виражався в адрес колишньої дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1, 11 жовтня 2013 року близько 11 години 00 хвилин в селі Луківці Глибоцького району Чернівецької області, виражався в адрес колишньої дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1, 11 жовтня 2013 року близько 14 години 00 хвилин в селі Луківці Глибоцького району Чернівецької області, виражався в адрес колишньої дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1, 13 жовтня 2013 року близько 19 години 00 хвилин в селі Луківці Глибоцького району Чернівецької області, виражався в адрес колишньої дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1, 15 жовтня 2013 року близько 16 години 00 хвилин в селі Луківці Глибоцького району Чернівецької області, виражався в адрес колишньої дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КупАП та накласти на нього стягнення у видi адміністративного арешту сроком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 237/5275/13-п
Провадження № 3/237/1156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, с. Романівка, вул. Шевченко, 17 скоїла сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим скоїла психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім

для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.11.2013
м. Красний Лиман Справа № 236/94/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Свердлова 1/8, м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по перехрестю вулиць ОСОБА_3 та Юн. Комунарів в м. Слов*янську, Донецької області, не вибрав безпечну дистанцію, при виді небезпеки для руху у вигляді авто НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_4, який рухався по переду й зупинився, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху свого автомобіля аж до зупинки або безпечного його об*їзду, і здійснив на нього наїзд, що привело до отримання механічних пошкоджень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 провину свою визнав повністю.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 764766 від 18.12.2012 р., схемою, поясненнями, висновками, фототаблицею.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п*ять грн. 00 коп.) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п*ять грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 850,00 (вісімсот п*ятьдесят грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев административный материал поступивший из ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.164-9ч.1КУоАП, -
31 мая 2013 года из ГО УМВД г.Дзержинска в Дзержинский горсуд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.164-9ч.1 КУоАП.
ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области неизвестны данные относительно наличия индивидуального идентификационного номера у лица, привлекаемого к административной ответственности, потому суд, с целью приведения исполнительного документа в соответствие с требованиями статьи 18 Закона Украины Об исполнительном производстве и с целью последующего обеспечения выполнения судебного решения, считает необходимым обратиться к ГНИ г. Дзержинска с ходатайством об истребовании данных относительно присвоения ОСОБА_1 индивидуального идентификационного номера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283КУоАП,ст.18 Закону України Об исполнительном производстве ,суд,-
Обязать начальника государственной налоговой инспекции г.Дзержинска предоставить суду информацию об индивидуальном идентификационном номере:
ОСОБА_1 , 08.12.1960г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Справа № 725/1521/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, двічі протягом року, 30 січня 2013 року о 02 год. 20 хв. по вул. Дібровецька в м. Чернівці керував автомобілем марки «ИЖ 2125» д.н.з. 7299ЧВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, від проходження медичного огляду на виявлення та визначення стану спяніння їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ 175866 від 30 січня 2013 року, копію постанови судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 липня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення №3-2500/2012, копію постанови судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення №3-3236/12, де ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130 ч. 3, 245, 280, 283-285, 287-290, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Копію постанови направити у ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
м. Красний Лиман Справа № 236/3201/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Чапаєва 20 с.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013 року о 12:00 год., ОСОБА_2 в с. Ямпіль, Краснолиманського района, Донецької області, по вул. Леваневського, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 з номерним знаком 02422 ЕН, у стані алкогольного сп*яніння (акт медогляду № 131 від 18.08.2013 року), не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду ( опору ЛЕП), у разі ДТП водій отримав тілесні пошкодження, завдані матеріальні збитки, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину визнав повністю.

Його вина у скоєних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №№ АБ2 430705 та АБ2 430704 від 14.11.2013 року, поясненнями, актом медогляду № 131 від 18.08.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу, протоколом огляду транспортного засобу.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення, згідно з правилами ст. 36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, 36, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. 41 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/520/4151/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 784136 ОСОБА_1 23 серпня 2013 року близько 09.00 години порушив вимоги п. 13.1 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем Тойота, н/з 02380ОЕ, по вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду, він у судове засідання зявився, свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2013 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
копія Провадження № 3/151/658/13
Справа № 151/1227/13-п
ПОСТАНОВА

04.12.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул. Гагаріна, 235, не працюючу по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року старшим о/у КМСД Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, за те, що вона 16 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ольгопільської ОСОБА_3 ст. під час уроку у 4-Б класі в присутності малолітніх дітей виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, на зауваження директора не реагувала, поводила себе зухвало , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

26.11.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жилельку с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул. Гагаріна, 235 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області на 17.12.2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя : В.С.Моцний
Провадження № 3/520/5112/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2013р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, біля будинку № 76/2 по вул.. Ак. Корольова в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 34, 41 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.