Провадження № 3/243/1309/2013
ПОСТАНОВА

26 липня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживаючого: РФ АДРЕСА_1

за ст. ст. 122 ч.2, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Міцубісі Лансер державний номер Н 3750 Р 46, на 656 км автодороги Київ Довжанський та не виконав вимогу працівника міліції (ДАІ) жезлом та свистком про зупинку, на що підвищивши швидкість руху намагався зникнути створюючи аварійну ситуацію, в результаті вжитих заходів шляхом переслідування був затриманий. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.4, 14.6. Г ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч.2, 122-2 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що робітників ДАІ не бачив, а зупинився вже коли позаду їхав автомобіль ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч.2, 122-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 297903 від 25 червня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 25 червня 2013 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом Міцубісі Лансер державний номер Н 3750 Р 46, на 656 км автодороги Київ Довжанський та не виконав вимогу працівника міліції (ДАІ) жезлом та свистком про зупинку, на що підвищивши швидкість руху намагався зникнути створюючи аварійну ситуацію, в результаті вжитих заходів шляхом переслідування був затриманий, а також поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч.2,122-2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 122 ч.2, 122-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 425 гривень (Чотириста двадцять пять гривень).

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 153 (Сто пятдесят три гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у сумі 425 гривень (Чотириста двадцять пять гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4