Справа № 183/1110/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2013 року суддя
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Лила В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
уродженки м. Новомосковськ, громадянки
України, не працюючої, прож. АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

30.01.2013 р. о 09-00 год. на 230 км. автошляху
Знамянка-Луганськ, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер
НОМЕР_2 не вибрала безпечну швидкість
руху з урахуванням дорожніх умов
(дорожнє покриття вкрито сніговим
накатом) в наслідок чого автомобіль
почало заносити, та ОСОБА_1, почала
виїжджати на ліву смугу руху в
попутному напрямку, не вжила заходів
для зменшення швидкості, або
подальшого безпечного курування
автомобіля та скоїла зіткнення з
рухаючимся в попутному напрямку по
лівій смузі автомобілем «Шкода» д.н.
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та
скоїла наїзд на перешкоду, автомобілі
отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначила, що
правопорушення визнає, просить не
позбавляти водійських прав.

Судом досліджені матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.1), акт огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2),
схема ДТП, що сталося 30.01.13р. (а.с.3), акт
огляду та перевірки технічного стану
транспортного засобу (а.с.4-5), пояснення
ОСОБА_2 (а.с.7), висновки щодо результатів
медичного огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_1
згідно яких ознак сп'яніння не виявлено
(а.с.10-114), фотокартка (а.с.13-14)

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1. Правил
дорожнього руху України передбачено,
що під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним. Також згідно п.12.3 ПДР
України у разі виникнення небезпеки
для руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.

копія