overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/306/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.03.1978

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює. На утриманні одна малолітня дитина.

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

23.02.2013 року о 21 год. 50 хв. в м.Радивилів по вул.Міцкевича Радивилівського району керував автомобілем OPEL VECTRA н.з. ВС 2995 АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом після вживання спиртного. Пояснив, що він дійсно 23.02.2013 року вживав алкоголь в обідню пору. Ввечері йому потрібно було поїхати по справі і він сів за кермо, тому що вважав, що може їхати сам бо пройшов значний час.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №395694, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №75 від 23.02.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2013 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 160 (сто шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 500/3073/13-п Провадження № 3/500/1035/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком в СМУ-20, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 30.04.2013 р. о 17.00 год. ОСОБА_1 у дворі будинку №67 по вул. Жовтнева в м. Ізмаїл Одеської області вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2, виражався в адрес останньої нецензурною лайкою та вчинив фізичний вплив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0 від 15.05.2013 р., рапортом працівника міліції, висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 09.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого ОСОБА_1 та інш.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа №: 671/2625/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

01.12.2013 року о 01.55 годині ОСОБА_1 керуючи т/з Форд-Ескорт д/н НОМЕР_1 в м.Волочиськ по вул.Незалежності,6 а, в порушення п.1.5 ПДР не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на бордюр, після чого на газон території АЗС ОККО, де пошкодив дорожній знак Пішохідний перехід, напрямний стовпчик, рекламний щит, бордюрний камінь та асфальтове покриття, внаслідок чого ці об'єкти та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини, викладені в описовій частині постанови, додатково пояснив, що він не встиг загальмувати, а завдані АЗС ОККО збитки він відшкодував.

Крім визнання своєї вини, вона підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями до нього, схемою місця ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, особу порушника, вважаю, що до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 280, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/5499/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м. Одеса

19.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОД №000870 від 01.11.2013 року ОСОБА_1, біля 11 години 40 хвилин палила цигарки за адресою: м. Одеса вул. Шишкіна 46 біля дитячого садка, в місці де це заборонено законом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що винна ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні , передбаченому ч.1 ст. 1751 КпАП України не підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, так як в протоколі не вказана дата коли було вчинене правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, та до матеріалів справи додала заяву, де просить суд розглянути адміністративну справу без її участі.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 247, 1751, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В силу ст.247 п.1 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4381/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року м. Одеса

11.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №762801 від 7 вересня 2013 року, 07.09.2013 року о 12 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одеса, пл. Толбухіна керувала автомобілем «BMW» д/з 077-17 ОТ, не вибрала безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустила зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Тойота» д/з ВН 3036 СО, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держава судовий збір у розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 606/2918/13-п
Постанова

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2, Тернопільської області, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року ОСОБА_1 біля 08 год.40 хв. керував автомобілем " Фіат ОСОБА_2 " д.н.з. НОМЕР_1, в м.Теребовля, Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння продути в технічний прилад, а також від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 126764 від 14.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 266/1907/13-п
Провадження № 3/266/586/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вулиця Сєвєрна, будинок 9, місто Маріуполь

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2013 року об 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував мопедом Suzuki V=49,9 см3, без номерного знака по вулиці Ушакова біля ТЦ Приморє, що в Приморському районі міста Маріуполя у стані алкогольного спяніння. Cтан спяніння підтверджено висновком медичного огляду №728. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 14 квітня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, актом огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання, висновком медичного огляду №728, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550,00 грн. (розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5378/13-п
Провадження № 3/552/1357/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з колишнею дружиною ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав та щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №: 671/2442/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15.08.2013 року складено протокол про порушення ним цього ж числа вимог ст.124 КУпАП, оскільки він не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Постановою судді апеляційного суду Хмельницької області від 18.10.2013 року справу було направлено ВДАІ Волочиського РВ УМВС для доопрацювання через невиконання приписів ст.256 КУпАП при складенні протоколу про адмінправопорушення (а.с.15-16), оскільки протокол про адмінправопорушення не містить точного викладу змісту правопорушення, не містить зазначення місця розташування автомобіля (траєкторії його руху), з яким відбулося зіткнення на проїзній частині дороги, в протоколі не зазначені відомості щодо об'єктивної сторони правопорушення, не встановлено швидкість, не обрання якої на думку інспектора ВДАІ, призвело до вчинення правопорушення, фактично в протоколі не викладено суті вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що вимоги зазначеної постанови виконані не були, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 278 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2700/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року о 12.20 годині в м.Волочиськ на перехресті вулиць Музейна-Пушкіна ОСОБА_1 керуючи т/з Шевроле-Лачетті д/н НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч з вул.Музейна на вул.Пушкіна, в порушення п.10.5 ПДР здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з т/з ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_2 пед керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини, викладені в описовій частині постанови.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, особу порушника, вважаю, що до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 446/919/13-п
Провадження № 3/446/351/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Камянка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець громадян України, директор ТОВ „АБМ-Експорт, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 директор ТОВ „АБМ-Експорт допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. ( акт № 23/22-0 від 05.02.2013р.). Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе роглянути справу у його відсутності.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/1831/13-п
Провадження № 3/446/711/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 серпня 2013року о 22.15. год. в м. Камянка-Бузька по вул. Федьковича, керував транспортним засобом марки Ямаха без номерного знака з робочим обємом двигуна 50 куб. см., в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. З урахуванням положень ст.268 КУпАп вважаю за можливе роглянути справу у його відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 347130 від 18.08.2013 р. при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного порушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка - Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І. Костюк