overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1561/13-п

Справа № 3/600/427/2013

10 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 керівник ПАТ
«Козовагаз»,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області Савкою Тарасом
Михайловичем, у присутності головного бухгалтера ПАТ «Козовагаз» Чіх Я.С. проведена планова перевірка про дотримання законодавства про працю, загальнообов'язкового державного соціального страхування у ПАТ
«Козовагаз», про що складено акт перевірки № 19-09-013/0883.

В протоколі про адміністративне правопорушення №19-09-013/0492 від 15 листопада 2013 року головний державний інспектор праці ТДІП у Тернопільській області вказує, що виплата заробітної плати працівникам товариства проводиться нерегулярно, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства в день звільнення не проводиться, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41
КУпАП, а саме, допустив порушення вимог ч.1,2 ст.115, 116, 117 КЗпП України, ч.1 ст.24
Закону України «Про оплату праці», а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що заборгованість по заробітній платі погашена, а також заплановано провести атестацію робочого місця «монтажник санітарно-технічних систем устаткування» в грудні 2013 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 41, 221, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1568/13-п

Справа № 3/600/434/2013

10 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року близько 08 год. 50 хв. на а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 110 км. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №127521 від 31 жовтня 2013 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, матеріальне становище сім'ї, що ніде не працює, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 606/3020/13-п
Постанова

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року о 13:20 год. ОСОБА_1 в с.
Варваринці, Теребовлянського району
Тернопільської області керував транспортним засобом "Renault", д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції продути спецприлад алкотест
"Драгер", чи пройти в медичному закладі огляд для встановлення степені алкогольного спяніння - водій відмовився, чим порушив вимоги 2.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 126835 від 09 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

13 березня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/2466/13-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/2445/13-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, яку було розподілено до провадження судді Дірка І.І..

07 березня 2013 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/2466/13-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, яку було розподілено до провадження судді Чернієнка С.А..

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 490/2445/13-П справу № 490/2445/13-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та справу № 490/2466/13-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1564/13-п

Справа № 3/600/430/2013

10 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_2 на водоймі біля села Глинна
Козівського району Тернопільської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме однією ставною сіткою з жилки, чим порушив вимоги ст.63
Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинивши таким чином правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001670 від 22 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 листопада 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховуючи те, що він тимчасово не працює, а також що в нього на утриманні одна дитина вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.4 ст.85, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучену у ОСОБА_2 сітку ставну з жилки - 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області за адресою 46005, м.Тернопіль вул.Микулинецька №111 А - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь держави, судовий збір в сумі 34 /тридцять чотири/ грн. 41 коп. на р/р 0282, Код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ у
Тернопільській області, найменування територіального підрозділу ДКС
України, доходним рахунком якого користується суд - УК Козівський район
/м.Козова/ 22030001, Код банку отримувача
(МФО) 838012, Код за , Код ЕДРПОУ суду 02886605.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом: вірно.
Єдиний №422/6234/13-п
Справа № 3/422/1911/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали адміністрації
Чернухинської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області
/№23/ про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Чернухинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в
Луганській області /№23/ звернулася до суду поданням про вилучення заборонених предметів та передачу їх в прибуток держави, в якому посилається на те, що 24 жовтня 2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, під час проведення догляду засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг С-160», корпус якого чорного кольору, в робочому стані. imei: НОМЕР_1.

Згідно п. 29 р. 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2003 року за № 1277/8598, мобільний телефон та гроші є забороненими предметами в установах виконання покарань.

Вивчивши подання адміністрації
Чернухинської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області
/№23/ та надані до нього документи, вважаю подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 102 КВК
України виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон моделі «Самсунг
С-160», корпус якого чорного кольору, в робочому стані. imei: НОМЕР_1, вилучений 24 жовтня 2013 року, який зберігається на складі Чернухинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в
Луганській області /№23/, ідентифікаційний код юридичної особи 08562793, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Е.М.
Сініцин.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1528/13-п

Справа № 3/600/419/2013

11 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року о 13 годині ОСОБА_2 не з'явився для проходження корекційної програми у центрі щасливого батьківства та материнства, яку зобов'язаний був проходити у зв'язку із вчиненням 29 липня 2013 року насильства в сім'ї, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ТЕ №00041369 про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2013 року, повідомленням про направлення для проходження корекційної програми від 29 липня 2013 року №5339, розпискою правопорушника, в якій вказано, що з наслідками не проходження корекційної програми ознайомлений.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій, а також не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, матеріальне становище сім'ї, що він ніде не працює, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Єдиний №422/6248/13-п
Справа № 3/422/1924/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали адміністрації
Перевальської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області
/№15/ про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Перевальської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в
Луганській області /№15/ звернулася до суду поданням про вилучення заборонених предметів та передачу їх в прибуток держави, в якому посилається на те, що 25 вересня 2013 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, під час проведення особистого обшуку та спального місця засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кишені брюк було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА 1208»,сіро чорного кольору, без акумулятора, imei: НОМЕР_1 та сім карту.

Згідно п. 29 р. 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2003 року за № 1277/8598, мобільний телефон та гроші є забороненими предметами в установах виконання покарань.

Вивчивши подання адміністрації
Перевальської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області
/№15/ та надані до нього документи, вважаю подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 102 КВК
України виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон моделі НОКІА 1208», сіро чорного кольору, без акумулятора, imei: НОМЕР_1, вилучений 25 вересня 2013 року, який зберігається на складі
Перевальської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області
/№15/ - передати в доход держави.

Сім карту вилучену 25 вересня 2013 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Е.М.
Сініцин.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1565/13-п

Справа № 3/600/431/2013

10 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_2 на водоймі біля села Глинна
Козівського району Тернопільської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме однією ставною сіткою з жилки, чим порушив вимоги ст.63
Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинивши таким чином правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001647 від 22 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 листопада 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховуючи те, що він тимчасово не працює, а також що в нього на утриманні двоє дітей вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.4 ст.85, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучену у ОСОБА_2 сітку ставну з жилки - 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області за адресою 46005, м.Тернопіль вул.Микулинецька №111 А - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь держави, судовий збір в сумі 34 /тридцять чотири/ грн. 41 коп. на р/р 0282, Код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ у
Тернопільській області, найменування територіального підрозділу ДКС
України, доходним рахунком якого користується суд - УК Козівський район
/м.Козова/ 22030001, Код банку отримувача
(МФО) 838012, Код за , Код ЕДРПОУ суду 02886605.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом: вірно.