overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/6374/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу вчителем, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2013 року близько 11 год. 00 хв. торгувала в м. Червонограді, а саме поруч торгового павільйону Колібрі, що не являється місцем для торгівлі торгувала ялинками, тобто здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227012 від 30.12.2013 року, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

31 травня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Марганецького МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганця, Дніпропетровської області,

громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не

працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року о 18 годині 40 хвилин по віл. Київській у м. Марганці водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ВАЗ-21101» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожні обставини, виїхав на смугу зустрічного напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем «Деу
Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, постраждалих не має, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №906769 від 20.05.2013 року, схемою місця
ДТП до нього, яка сталася 23.04.2013 року; постановою Марганецького МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 03 травня 2013 року; рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 268, 277-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ
Марганецького МВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляцій-ного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа № 459/4034/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
19.07.2013 року на алеї Будівельників по вул. Стуса,6 в м.Червонограді був виявлений ОСОБА_1 у якого було виявлено паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено та його маса менша ніж 0,0001 г.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Вважаю, що вина порушника стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 218198 від 15.08.2013р., постановою про закриття кримінального провадження від 12.08.2013 р., протоколом огляду місця події від 19.07.2013 р., висновком експерта № 3/932 від 30.07.2013 р.що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 425 ( чотириста двадцять п`ять) гривень.
Речові докази паперовий згорток з наркотичною речовиною канабісом (марихуаною) масою меншою, ніж 0,0001 грам знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 жовтня 2013 року Справа № 673/1352/13-п Провадження № 3/673/462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДПС взводу по ОСП №1 прапорщика міліції, вбачається, що ОСОБА_1, 6 вересня 2013 року 0 9 год. 00 хв. керував трактором марки «ДТ-75» в смт. Вовковинці Деражнянського району з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер- 6810» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить достатніх даних для всебічного розгляду справи, а саме: не долучено письмових пояснень свідків.

З-за вказаних недоліків подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи зазначенні недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання,

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5749/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого за

адресою: м. Одеса, Космонавтів, 11 кв.28

за ст. 173 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року о 14:15 годині, ОСОБА_1 знаходячись у комунальній квартирі АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, не реагував на зауваження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні

41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/7136/13-п
Провадження № 3/520/2773/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Окружна, 17

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 162588 від 27 травня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 27 травня 2013 р. 0 08 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на вулиці Китобійній на куту з вулицею Люстдорфська дорога в м. Одесі не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
01.02.2013 Справа № 756/622/13- п
Унікальний № 756/622/13-п
№3/756/543/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у Вінницькій обл., якапроживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 січня 2013 р. о 12:50 год. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Г.Сталінграду, 5, керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2, водій не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Субару"д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, дала пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 3/359/2866/2013,
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідним спеціалістом Апеляційного суду м.Києва, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

15.08.2013 р. о 21.10годині в м.Бориспіль по вул.. Дзержинського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Scorpio, д.н.з. СА 6303АЕ, в порушення вимог п.п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT, д.н.з. АІ 2833СВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа № 459/2811/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.04.2013 року близько 19 години 30 хв. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 вчинила сварку з своєю невісткою ОСОБА_2 , в ході якої один одного ображали нецензурними словами, чим принижувала своєю поведінкою її честь та гідність. Своїми діями вчинила психологічний тиск на свою невістку.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім того її вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 року; рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, висновком по рапорту оперативного чергового від 13.05.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім"ї, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно її невістки ОСОБА_2 .

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням особи порушника до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа №687/411/13-п
№3/687/151/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ПАТ «Оболонь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.03.2013 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 в смт.Чемерівці по провул.Коооперативному поблизу приміщення будівлі «ПриватБанку» справляв природні потреби в громадскому місці. В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019040 від 04.03.2013 року, складеним старшим інспектором патрульної служби Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 240/592/13-п р.
Номер провадження № 3/240/208/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП "Мисливсько-рибальського господарства", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала до Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ платіжні доручення на перерахунок належного до сплати узгодженого податкового зобов"язання з єдиного податку, термін сплати якого 20.05.2013 р., фактично сплачено 04.06.2013 р. в сумі 190,15 грн. , що є порушенням п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Керуючись ст. ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень на користь держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 496/3790/13-п
Провадження № 3/496/1615/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

працюючого директором ПМП Азімут

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 12.06.2013 року о 10.00 годині при перевірки проектно-кошторисної документації на розміщення об`єкту дорожнього сервісу ПТО Кафе шиномонтаж на автодорозі М-05-01 23 км. не виконав припис ДАІ № 28 від 31.05.2013 р.,відповідальність за ст. 188-28 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.