overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/635/3439/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.4 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 листопада 2013 року приблизно о 13 годині, знаходячись на авторинку «Лоск», розташованому в смт.
Пісочин Харківського району
Харківської області, здійснював торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 013191 від 24 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.156
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП - порушення правил торгівлі тютюновими виробами, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.4 ст.156, ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів "Наша марка" в кількості 10 штук, "Kiss" в кількості 16 штук, "ASMOLOFF" в кількості 16 штук,
"Імператор" в кількості 11 штук, які передані за розпискою на зберігання
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 611/1405/13
№ провадж. 3/611/418/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона
Поляна Барвінківського району
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, працюючого майстром на Донецькій залізниці ПЧ -22, ідентифікаційний номер 29.09.2013 року о 09 годині 00 хвилин на залізничному переїзді в с. Нікополь
Барвінківського району Харківської області ОСОБА_1, працюючи дорожнім майстром на Донецькій залізниці ПЧ -22, не виконав законні вимоги ДАІ - припис
№ 12, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, під час утримання залізничного переїзду, а саме: не наніс дорожню розмітку, чим порушив Закон
України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене
Крім того, 30.04.2013 року о 10 годині 00 хвилин на залізничному переїзді № 995 в с. Надеждівка Барвінківського району
Харківської області ОСОБА_1, працюючи дорожнім майстром на Донецькій залізниці ПЧ -22, не виконав законні вимоги ДАІ - припис № 13, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, під час утримання залізничного переїзду, а саме: не наніс дорожню розмітку, чим порушив Закон України
«Про дорожній рух», тобто вчинив
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколами про адміністративні правопорушення № 503572 від 29.09.2013 року та
№ 503571 від 30.09.13 року, а також актом осіннього комісійного обстеження залізничних переїздів від 23.09.2013 року.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире
Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа №611/1453/2013
№ провадж. 3/611/427/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Андросов О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекці в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки
АДРЕСА_1, громадянки
України, з вищою освітою, одруженої, суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи, серія та номер паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, допустила порушення встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам, а саме:

- не своєчасно подала податковий розрахунок про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року по строку до 10.05.2012 року включно, чим порушила ст.ст. 51, п.п. 70.16.1 п.70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 629229 від 15.10.2013 року та актом перевірки № 157/1700/НОМЕР_1 від 15.10.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення, а також обставина, що пом'якшує її відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на праворушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.1634 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 367/5908/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанова В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, місце роботи: не повідомив

за ст. 130 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АГ2 091341, 03.08.2013 р. об 11 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 в м. Ірпені, по вул. Центральній, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до
ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в
Київський області для належного оформлення, оскільки в протоколі не вказано частину статті за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Наведене є порушенням ст. 256
КУпАП та є підставою для повернення протоколу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до
ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в
Київський області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа 682/4016/13-п
Провадження № 3/682/1490/2013
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став і 05.12.2013 року о 12 годині 30 хвилин, в м. Славута, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме влаштував сварку, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров'ю матері та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173 -2 КУпАП
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року, рапортом чергового
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницікій області Ільчука Ю.Л. від 05.12.2013 року, заявою ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_4,ОСОБА_1

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 367/5288/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанова В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, місце роботи: тимчасово не працює

- за ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06.07.2013 року о 23 год. 20 хв. в м. Києві, по вул.
Булаховського, 22, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки "Musstang MTSOQ2" н.з. рами НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до
ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано частину статті за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до
ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/5068/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанова В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АРК Крим, гр.
України, прож. АДРЕСА_1, місце роботи: ПП

за ст. 164 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0005257, 05.07.2013 року приблизно о 15:00 год. в м.
Ірпені, по вул. ІІІ Інтернаціоналу, біля зупинки «Дім торгівлі» здійснював підприємницьку діяльність без відповідних документів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до
Ірпінського МВ для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано суті порушення яку здійснював підприємницьку діяльність ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КУпАП до
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області для оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/7806/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби
України з надзвичайних ситуацій
Ірпінського міського Відділу ГУ ДСНС
України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ірпеня ,
Київської області, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1, працює в ТОВ
«Спецтрансервіс», заступник директора.

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не подав план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій до ГУ ІСНС у Київській області (ст.11 Закону
України «Про об'єкти підвищеної небезпеки, «Положення про розробку планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій ДНАОП 0.00-4.33-99, Наказ МНС №112); не провів ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту (ст. 9 Закону України № 2245 від 18.01.2001 «Про об'єкти підвищеної небезпеки», Постанова Кабінету
Міністрів України № 956 «Про ідентифікацію декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» НПАОП 0.00-3.08-02, п.3.11 Наказ МНС України № 557 від 15.08.2007 року «Правила технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, держустановах та на небезпечних територіях» зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року № 98 за № 1006/14273, наказ МНС України від 23.02.2006 року № 98 «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів»; не провів встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент фонду документації МНС
України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів (п.п.6-12
«Положення про Державний реєстр потенційно небезпечних об'єктів» затверджений постановою Кабінету
Міністрів України).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИТгБ № 25687, приписом про застосування запобіжним заходів № 135/73.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/4458/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2013 року о 19 год. в смт. Ворзель, по вул. Білостоцьких, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалась брутальною лайкою, на зауваження відреагувала не адекватно, а саме: почала палицею бити горщики з квітами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи, призначеної на 19.06.2013 р. ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 27.06.2013 року на 08 год. 45 хв.

На розгляд справи на 27.06.2013 року на 08 год. 45 хв. до Ірпінського міського суду
Київської області (Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 ) доставити приводом:

- ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити
Ірпінському МВ ГУ МВС України в
Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати
Ірпінський міський суд Київської області про причини невиконання приводу порушника.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/1460/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженця м.
Калуш; проживає АДРЕСА_1; працюючого ТОВ
«Орхідсарт» директор,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.02.2013 року о 09 годин 35 хвилин керуючи автомобілем HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп на 72-му кілометрі не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на металеву огорожу. Внаслідок пригоди автомобіль та металеву огорожу пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1460/13-П, протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 221824, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/8448/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Казахстану, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.11.2013 року о 17-35 годин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно вітчима ОСОБА_2, а саме: лаявся нецензурною лайкою, погрожував, бив меблі, чим завдав психологічного та матеріального тиску.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0023447.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/5062/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанова В. В. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, 1956 р.н. до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.07.2013 року о 14:30 год. в м. Ірпені, по вул.
Ленінградській, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами (помідорами) без відповідних документів, а саме: дозволу з міської ради.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи, призначеної на 19.07.2013 р. на 08:15 год. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 26.07.2013 року на 08 год. 15 хв.

На розгляд справи на 26.07.2013 року на 08 год. 15 хв. до Ірпінського міського суду
Київської області (Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 ) доставити приводом:

- порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити
Ірпінському МВ ГУ МВС України.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати
Ірпінський міський суд Київської області про причини невиконання приводу порушника.

Суддя: В. В. Кафтанов