Справа № 136/1964/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" вересня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, 4а/10, працюючого продавцем-барменом «Торговий дім», раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року о 23 годині 00 хвилин в м. Липовець Вінницької області по вул. Леніна, 65, в клубі-ресторані «Торговий дім», ОСОБА_1, будучи уповноваженою особою від власника «Торговий дім», порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, в яких проводиться діяльність у сфері розваг та закладах громадського харчування, допустивши знаходження у даному закладі після 22:00 год. неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 без супроводу принаймні одного з батьків чи іншого законного представника та не витребувавши у неповнолітньої документи, які б підтверджували її вік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; письмових пояснень притягуваного, відображених у відповідній графі протоколу, у яких він вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, - що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, який в судове засідання не зявився та не надав свої пояснення про характер вчиненого правопорушення і характеризуючи дані відносно себе, - суд вважає необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбачене санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 180-1 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що становить 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора

Суддя:ОСОБА_3