Дата документу 19.11.2013
Справа № 334/3488/13-п
Провадження № 3/334/2576/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 553680, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 03.10.1997р., працює ФОП «ОСОБА_1О.»

по ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 р. службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Запорізької митниці отримано лист ОСОБА_2 боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями № 20/1-11/0264 від 10.01.2013р. із звернення Польської митної адміністрації стосовно митного оформлення в режимі імпорт товару - «корм для риб», одержувач компанія «ЕМІМАR» (ОСОБА_3), відправник - ФОП ОСОБА_1 (м. Бердянськ, вул. Ломоносова, буд. 1-«а», ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Товар - «корм для риб» було завантажено в автомобільНОМЕР_2, у м. Бердянську та видано наступні документи: інвойс № 9 від 05.05.12 на суму 1800,00 Євро, вага 1 200, 00 кг., де відправником зазначено ФОП ОСОБА_1, а одержувачем - компанія «ЕМІМАR» (ОСОБА_3).

Згідно інформації ЄАІС Держмитслужби України автомобільНОМЕР_2, було переміщено 06.05.2012р. о 06 год. 28 хв. через п/п «Краківець - Корчова» Львівської митниці без вантажу.

Однак, за інформацією Польської митної адміністрації вказаний товар було переміщено на автомобіліНОМЕР_2, та оформлено за МД № 12РL57С2 на митній території ОСОБА_3 на підставі виданих гр. ОСОБА_1 документів, а саме інвойсу № 9 від 05.05.2012р. на суму 1800,00 Євро та контракту №1 від 01.02.2012р.

ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення автомобілюНОМЕР_2, з товаром - «корм для риб» через митний кордон України поза митним контролем, без виконання митних формальностей.

За даним фактом Запорізькою митницею було складено протокол про порушення митних правил № 0030/11200/13 від 18.02.2013р., за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області № 33/778/361/13 постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2013 р. про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.482 МК України було скасовано. Матеріали справи було повернуто Запорізькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Після додаткової перевірки Запорізькою митницею на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про порушення митних правил №0030/11200/13 від 18.02.2013р. відносно ОСОБА_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України. При цьому додатково зазначено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі законодавства, що діє не під час учинення, а під час і за місцем розгляду справи. З огляду на це, вимоги ч.3 ст.3 МК України (від 2012 р.) щодо дії у часі закону про відповідальність не може поширюватись на положення ст. 467 МК України. Оскільки, порушення митних правил, вчинене ОСОБА_1 могло бути виявлено тільки після проведення відповідної перевірки інформації, зазначеної в отриманому митницею зверненні Польської митної адміністрації, зазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України, є триваючим правопорушенням. З цих підстав просять розглянути справу про порушення митних правил №0030/11200/13 та прийняти рішення щодо притягнення гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена Митним кодексом України.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці підтримав подання, вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.482 МК України.

Представник ОСОБА_1 вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що автомобільНОМЕР_2, було переміщено через п/п «Краківець - Корчова» Львівської митниці без вантажу - 06.05.2012р. о 06 годині 28 хвилин.

ОСОБА_2 боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями №20/1-11/0264 від 10.01.2013р. було отримано службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Запорізької миниці 22.01.2013 року, а протокол про порушення митних правил № 0030/11200/13 з було складено 18.02.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України (від 2012 р.) норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

На момент вчинення порушення митних правил відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем передбачалась ч. 1 ст. 351 МК України ( від 2002 р.) у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів або транспортних засобів та їх конфіскації, а також конфіскації транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На момент виявлення порушення митних правил відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем передбачена ч.1 ст. 482 МК України (від 2012) у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Тобто, актом, який пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є акт, що виключає з санкції більш суворі стягнення або додаткові стягнення.

Диспозиція ч.1 ст. 482 МК України (від 2012 р.) є ідентичною ч.1 ст. 351 МК України ( від 2002 р.), а так само і адміністративні стягнення, передбачені вищезазначеними статтями.

Строки притягнення адміністративної відповідальності, передбачені ст. 467 МК України (від 2012 р.) не можуть посилювати відповідальність за вчинення правопорушень у порівнянні зі строками, які були встановлені ст. 328 МК України (від 2002 р.), оскільки змінили лише процедуру притягнення до відповідальності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі законодавства, що діє під час і за місцем розгляду справи.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Оскільки, порушення митних правил, вчинене ОСОБА_1 могло бути виявлено тільки після проведення відповідної перевірки інформації, зазначеної в отриманому митницею зверненні Польської митної адміністрації, зазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України, є триваючим правопорушенням.

Таким чином датою виявлення правопорушення, тобто датою, з якої обчислюється строк накладення адміністративного стягнення, є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №0030/11200/13, а саме, 18.02.2013р.

Розглядаючи справу, суд виходить з положень ч. 7 ст. 247 КУпАП, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 467 МК України.

Керуючись п. 7 ст. 247, 38 КУпАП, ч. 2 ст. 467, ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 482 МК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.