Справа №591/3992/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бурда
Номер провадження 33/788/178/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 185-8 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. , розглянувши заяву прокурора міста Сум про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду міста від 27 травня 2013 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-8 ч.І КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Зарічного районного суду міста Сум розглянувши 27 травня 2013 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка обіймає посаду в.о. начальника ВДВС Сумського міського управління юстиції, ухвалив рішення про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-8 ч.І КУпАП. В процесі розгляду даної справи брав участь прокурор.

10 червня 2013 року прокурор міста Сум подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

13 червня 2013 року суддя апеляційного суду вивчивши вказану апеляційну скаргу прийшов до висновку, що апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, а зважаючи на те, що клопотання про поновлення строку не надійшло то суддя своєю постановою повернув прокурору апеляційну скаргу.

5 липня 2013 року прокурор звернувся до апеляційного суду з заявою у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду міста Сум від 27 травня 2013 року. Обґрунтовуючи свою заяву прокурор посилається на те, що строк на апеляційне оскарження він не пропустив, адже апеляційна скарга з прокуратури до суду була направлена кур'єрською поштою 31 травня 2013 року, тобто у строк визначений законом, а те що апеляційна скарга надійшла до. суду лише 10 червня 2013 року то це не з вини автора апеляційної скарги, а тому це є поважною причиною і прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Вивчивши доводи поданої заяви, а також справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не знаходжу підстав для задоволення поданої заяви прокурором.

Підставами для такої відмови є наступне:

Відповідно до ст.ст.289, а також 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Враховуючи те, що до суду апеляційна скарга від прокурора надійшла 10 червня 2013

року, то з огляду на те, шо постанова судді була винесена 27 травня 2013 року, строк на апеляційне оскарження постанови судді є безумовно пропущеним.

Посилання прокурора у своїй заяві на те, що вказана апеляційна скарга курєрською поштою була надіслана до суду 31 травня 2013 року жодними доказами не підтверджуються. Той факт, що на апеляційній скарзі стоїть дата 31 травня 2013 року жодним чином не свідчить про те, шо апеляційна скарга дійсно була подана в той же день.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви прокурора міста Сум про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду міста Сум від 27 травня 2013 року необхідно відмовити, а всі додані матеріали до заяви належить повернути автору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.289 та 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви прокурора міста Сум про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду міста Сум від 27 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 відмовити. Апеляційну скаргу повернути прокурору міста Сум.

Постанова с остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.