overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/942/13-п
Провадж.№ 3/481/342/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнім, -

Встановив:

02.04.2013 року близько 2210 години, в м.Миколаєві по вулиці Кірова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ н/з
НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп’яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми повторними протягом року, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АГ2 023616 від 02.04.2013 року, вміст якого засвідчений підписом та письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

- поясненнями свідків долученими до матеріалів адміністративної справи;

- постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.130 КУпАП;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ були кваліфіковані вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, приймається до уваги характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вчинив порушення ПДР на автомобілі що йому не належить (власник ОСОБА_2В.), що унеможливлює оплатне вилучення транспортного засобу, а тому суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення прав керування усіма видами транспортних засобів на строк і в межах санкції по якій кваліфіковано його діяння та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 04
(чотири) роки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1053/13-п
Провадж.№ 3/481/390/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,-

Встановив:

15.05.2013 року близько 2030 години в м.Кіровоград, водій ОСОБА_1 управляючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг вулиці 40 років
Перемоги, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, чим змусив водія останнього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, порушив вимоги п.16.12 ПДР України скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом серії АГ2
№638860 від 15.05.2013 року, вміст якого засвідчений підписом та письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілого долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 680 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1048/13-п
Провадж.№ 3/481/385/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим,-

Встановив:

27.05.2013 року близько 1910 години в с.Новополтавка Миколаївської області по вулиці Мельничній, ОСОБА_1 управляючи транспортним засобом, трактором «Беларус», з ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 016893 від 27.05.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

-          письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

-          усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/950/13-п
Провадж.№ 3/481/348/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, студентом Новобузького технікуму, і/н
НОМЕР_1,-

Встановив:

15.05.2013 року близько 1250 години в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Леніна, ОСОБА_1 управляв мотоциклом
«Вайпер» та не виконав вимоги дорожнього знаку «В’їзд заборонено» продовжуючи рух в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.3.21 р.33 ПДР України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом серії АГ2
№016830 від 15.05.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 255 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 481/985/13-п
Провадж.№ 3/481/365/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, І/Н 978121757,-

Встановив:

20.05.2013 року близько 1830 годин в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
С.Альєнде, №30, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 21.05.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/973/13-п
Провадж.№ 3/481/360/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с.Новополтавка
Новобузького району Миколаївської області вулиця Лікарняна, будинок №92, і/н НОМЕР_1, -

Встановив:

21.05.2013 року близько 1515 години в с.Новополтавка Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу неповнолітнього ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 22.05.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовим поясненням долученим до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддіти її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 гривня.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1098/13-п
Провадж.№ 3/481/402/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим,-

Встановив:

08.06.2013 року близько 1520 години в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці 2-гої П’ятирічки, водій ОСОБА_1 управляючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 016876 від 08.06.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

-          письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

-          усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1051/13-п
Провадж.№ 3/481/388/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,-

Встановив:

30.05.2013 року близько 2110 години по автодорозі Новий Буг – с.Жовтневе, водій ОСОБА_1 управляючи транспортним засобом, мопедом «Вайпер», з ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 016902 від 30.05.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

-          письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

-          усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1252/13-п
Провадж.№ 3/481/447/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 01 липня 2013 року зазначено, що 30.06.2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні своєї матері ОСОБА_2 розташованому по вулиці
Чапаєва, 146, м.Новий Буг Миколаївської області, вчинив сімейну сварку, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень громадянина
ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 30.06.2013 року перебуваючи в домоволодінні, розташованому по вул. Чапаєва буд. № 146 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю матір’ю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої
ОСОБА_2, вбачається, що 30.06.2013 року знаходилась на території свого домоволодіння, розташованому по вулиці
Чапаєва, 146, м.Новий Буг Миколаївської області, близько 19 год. 00 хв. прийшов її син ОСОБА_1 та почав ображати нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Згідно зі ст. 1732 КУпАП відповідальність за скоєння зазначеного правопорушення настає за умовами вчинення насильства в сім’ї, шляхом вчинення членом сім’ї будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При цьому відповідно до ст. 1 Закону
України „Про попередження насильства в сім’ї” (від 15.11.2001 № 2789-III) членами сім’ї являються особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між особою; їхні діти; особи які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_2, останній проживає окремо, в іншому помешканні, а тому вони не є членом сім’ї. Зазначені обставини свідчать про відсутність необхідного суб’єкта вказаного правопорушення, що вказуює на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тому згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,251,252,280,283,284 КУАП, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/949/13-п
Провадж.№ 3/481/347/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, і/н НОМЕР_1,-

Встановив:

19.05.2013 року близько 1045 години в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Леніна, ОСОБА_1 управляв мотоциклом
«Вайпер» який не зареєстровано в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом серії АГ2
№016866 від 19.05.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 170 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 481/1093/13-п
Провадж.№ 3/481/398/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, і/н НОМЕР_1,-

Встановив:

18.05.2013 року близько 1820 години в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Куйбишева, водій ОСОБА_1 управляючи мопедом «Шарк», виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «Деу Ланос», що рухався по головній дорогі, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що призвела до пошкодження транспортного засобу та чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом серії АГ2
№016922 від 05.06.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- протоколом огляду місця ДТП від 18.05.2013 року;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 481/344/13-п
Провадж.№ 3/481/150/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с.Шевченкове
Новобузького району Миколаївської області, не працюючою,-

Встановив:

07.02.2013 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишила його без нагляду на залізничних коліях ст.Новополтавка Новобузького району
Миколаївської області, в зоні підвищеної небезпеки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 20.02.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1, в суді по суті скоєння нею адміністративного правопорушення, яка провину визнала в повному обсязі.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1070/13-п
Провадж.№ 3/481/391/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України
(паспорт серії ЕР за № 201813, інд. номер
№) проживаючим по вул.Пушкіна, буд.№ 20 в м.Новий Буг, Миколаївської області, не працюючим,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з’явився на реєстрацію до
Новобузького РВ УМВС Миколаївської області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду за постановою Бердянського міськрайонного суду Запорозької області від 24.01.2012 року.

Своїми повторними протягом року, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується:

- адміністративним протоколом серії МИ
НОМЕР_1 від 06.06.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_2;

- письмовим поясненням долученим до матеріалів адміністративної справи;

- постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- усними поясненнями ОСОБА_2 в суді по суті скоєння правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який сплатити на п/р 0249 МФО 826013 Код
Одержувач платежу: держбюджет Новобузького району
Миколаївської області

Постанова судді може бути оскаржена
ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя