ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного
суду Київської області Зебелян Н.В.,
розглянула справу про адміністративне
правопорушення

за матеріалами поданими
Державним інспектором рибоохорони

Головного державного управління
охорони,

використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства у місті Києві та Київській
області

по обвинуваченню
ОСОБА_1

у вчиненні
передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України
про адміністративного
адміністративні правопорушення

правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1.

20.06.2013 Державним інспектором
рибоохорони було складено протокол
відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.06.2013
року о 12-10 год. на річці Унава в м.Фастів
проводив заборонений вилов риби
забороненим знаряддям лову сіткою з
жилки - «павук» при цьому риби не
виловив, чим грубо порушив п.3.15 «Правил
любительського та спортивного
рибальства», тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст.85 ч.4 КУпАП. Сітка з жилки «павук»
являється приватною власністю
гр..ОСОБА_1 та порушив ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив
викладені у протоколі факти.

Таким чином, вважаю, що вина останнього
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні
правопорушення повністю підтверджена.

Відповідно до ч.4 ст.85 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням
вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших
заборонених знарядь лову, промислових
знарядь лову особами, які не мають
дозволу на промисел, вилов водних живих
ресурсів у розмірах, що перевищують
встановлені ліміти або встановлену
правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму
вилову) - тягне за собою накладення
штрафу на громадян від двадцяти до
сорока неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення
правопорушення, які є приватною
власністю порушника, та незаконно
добутих водних живих ресурсів чи без
такої і на посадових осіб - від тридцяти
до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення, які є
приватною власністю порушника, та
незаконно добутих водних живих
ресурсів чи без такої.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.4 ст.85, ст.ст.
221, 248, 249 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1) адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів громадян,
що становить 340 (триста сорок) гривень з
конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 26
цього Кодексу, а також у випадках
накладення штрафу, що стягується на
місці вчинення адміністративного
правопорушення.

На постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано скаргу (протест прокурора)
до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян