overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/1527/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та
ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 області, ІПН
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 117603 від 14.12.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «А» ПДР, а саме, 14.12.2013 року о 13 год. 00 хв. по вул.
Горького, 4 в смт. Борова Харківської області керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117603 (арк.с.5), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6,7).

В суді ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400, 00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС
України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт
Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС
України у Борівському районі
Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в
Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОСОБА_5
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МК 883638 виданий Борівським РВ МВС України в
Харківській області 30.09.1998 р., ІН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720597 від 14.11.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.11.2013 р. в період часу з 11 год. до 13 год. не виконувала своїх обов’язків по вихованню своєї малолітньої доньки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720597 від 14.11.2013 р. (а.с.2-3); пояснювальною ОСОБА_1
(а.с.4); копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави (рахунок 0105
УДКС України у Борівському районі
Харківської області. Код отримувача: 37880458. Банк отримувача: ГУДКС України у
Харківській області. Код банку отримувача: 851011.Призначення платежу: штраф суда смт.Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави
(рахунок 0105 УДКС України у
Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за
ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у
Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко
Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН 582875 виданий Борівським РВМВС України в
Харківській області в березні 2003 р., ІПН
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ХА № 720708 від 30.12.2013 року вбачається, що 21.12.13 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720708 від 30.12.2013 року (а.с.2-3); копією паспорту
ОСОБА_1 (а.с.4-5); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2013 р.(а.с.6-7); поясненнями (а.с.8-9).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян...».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави
(рахунок 0105 УДКС України у
Борівському районі Харківської області. Код отримувача: 37880458. Банк отримувача: ГУДКС України у
Харківській області. Код банку отримувача: 851011.Призначення платежу: штраф суда смт.Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави
(рахунок 0105 УДКС України у
Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за
ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у
Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 460/513/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року, біля 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу житлового будинку ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяв конфлікт та сварку з нею, висловлювався в її адресу нецензурними словами, не реагуючи на зауваження вести себе належним чином, порушивши при цьому громадський порядок, спокій та відпочинок громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає факт вчиненого ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Під час розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173
КУпАП закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.33, 38, 173, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Гоцко В.І.
Cправа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба 23.12.2013 Іванівна , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Борівського РВ ГУ МВС
України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в
ООО «Аспект» водієм, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено по посвідченню водія 61 УА 687594 ОСОБА_2 11.06.2010 р.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №117608 від 21.12.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 21.12.2013р. о 14год. 40 хв. по вул. Центральній в с. Богуславка Борівського р-ну
Харківської обл. керував автомобілем
НОМЕР_1 RUS з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «А» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №117608 від 21.12.2013р. (а.с.4), поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, з яких вбачається, що 21.12.2013р., на вул. Центральній с.
Богуславка Борівського р-ну
Харківської обл. в їх присутності водій автомобіля НОМЕР_1 RUS гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, але визнав, що керував автомобілем після вживання спиртних напоїв(а.с.5-6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП,          П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн 41 коп за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:          Управління
Державної казначейської служби
України у Борівському районі
Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880458

Банк отримувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 0105

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за постановою суду про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1,
Борівський районний суд Харківської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_5
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко
Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ХА № 720740 від 17.12.2013 року вбачається, що 16.12.2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно своєї матері
ОСОБА_2 вчинив насильство в сім’ї, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720740 від 17.12.2013 року (а.с.2-3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2013 р(а.с.4); поясненнями (а.с. 5-6); копією паспорту
ОСОБА_1В.(а.с.7-8) .

ОСОБА_1 неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як «повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби з утриманням в
ІТТ.

Строк утримання рахувати з 17.12.2013 року з 11 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави
(рахунок 0105 УДКС України у
Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за
ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у
Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 460/3829/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013

Суддя Яворівського району суду
Львівської області Гоцко В.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцької ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ “ПЕТ-Партнер”, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2”а”/58,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 – головний бухгалтер ТзОВ
“ПЕТ-Партнер”, що знаходиться в селищі
Івано-Франкове по вулиці Залізнична, 1
Яворівського району Львівської області, являючись посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, занизивши частину залишку від”ємного значення фактично сплаченого постачальником
ПДВ за липень 2013 року в сумі 3206444 гривень, які фактично сплачені ТзОВ
“ПЕТ-Партнер” і цей факт був виявлений в процесі перевірки 17 вересня 2013 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом”якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень та стягнути з неї також 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
В.І.Гоцко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5185/2012
Провадження № 3/553/14/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працює директором
ПНВП «Промтехпостач», проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В звязку з тим, що постанову суду від 13 лютого 2013 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, необхідно поновитистроки звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/721/13-п
Провадження № 3/553/216/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, даних щодо року народження немає, українець, громадянин України, працює керівником ПП «Технотерм», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В звязку з тим, що постанову суду від 30 квітня 2013 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, необхідно поновитистроки звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2120/13-п
Провадження № 3/553/607/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює директором та головним бухгалтером ПП «Алінес-М», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В звязку з тим, що постанову суду від 09 серпня 2013 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, необхідно поновитистроки звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2