Справа № 423/2/13-п
П О С Т А Н О В А

10.01.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС з обслуговування посту № 2 (підпорядкованої У ОСОБА_2 України у Луганській області)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Зарічна, буд. 26, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АГ2 № 813487 від 09.12.2012 року, у м. Попасна по вул. Леніна 09.12.2012 року о 06 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3 керував транспортним засобом скутером VIPER без д/н, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Це підтверджується адміністративним протоколом АГ2 № 813487 від 09.12.2012 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_3 за викликом до суду не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. З письмових пояснень правопорушника, які були досліджені у суді, вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 09.12.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, що підтверджується його письмовими поясненнями до адміністративного протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_3 не працює, на утриманні батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те, що він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а також той факт, що скоєне ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та при даному випадку аварійної ситуації не сталося, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло