overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З АП ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1, 29 червня 2013 року о 21 год. 10 хв. біля будинку № 1 по вул.
Універститетьскій в Ворошиловському районі м. Донецька, керуючи автомобілем марки VOLVO S60, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
Тойота, державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, про що є підтвердження в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№459978 від 29 червня 2013 року, поясненнями, фототаблицею та схемою ДТП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
І.О.
Чистик
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька Донецької області, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Меліс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З АП ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1, 20 червня 2013 року о 8 год. 00 хв. біля будинку № 146 по вул.
Артема в Київському районі м. Донецька, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-LANOS, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, про що є підтвердження в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№459885 від 21 червня 2013 року, поясненнями, фототаблицею та схемою ДТП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
І.О.
Чистик
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 липня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з АП ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З АП ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1, 15 червня 2013 року о 8 год. 40 хв. біля будинку №140 по вул. 50 - річчя СРСР в Ворошиловському районі м.
Донецька, керуючи автомобілем марки
«Опель Астра», державний номер НОМЕР_2, при виконанні маневру заднім ходом, не переконався в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай і20», державний номер НОМЕР_1, у зв'язку з чим вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, про що є підтвердження в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№459531 від 15 червня 2013 року, поясненнями, фототаблицею та схемою ДТП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
І.О.
Чистик
Справа № 145/2839/13-п
Провадження №3/145/1074/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 22/13 № 00602 від 06.07.2013 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 26.12.2013 року.

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/2851/13-п
Провадження №3/145/1080/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.185
КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 22/13 № 00583 від 02.08.2013 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 27.12.2013 року.

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
П О С Т А Н О В А

"31" грудня 2013 р.
Справа153/2803/13-п

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Головін В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ РВ УМВС України
Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого начальником дільниці ОО
«Еска», за ст.124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, на автодорозі сполученням
Немирів-Ямпіль км 109+400 виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що машину понесло в ліву сторону, лопнуло переднє ліве колесо.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, вважаю доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його дії кваліфікую як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
"Про судовий збір" є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОЛОВІН В.А.
П О С Т А Н О В А

"31" грудня 2013 р.
Справа153/2802/13-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року на 10 годину ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в Ямпільський
РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив пункт 2 Постанови
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 20.03.2013 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221 кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.187 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Чистик І.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, працюючого на підприємстві «Кронос», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року на адресу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Суддя дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали встановив, що
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до адміністративної території Калінінського району м.
Донецька; правопорушення скоєно біля будинку № 36 по вул. Павла Поповича в м.
Донецьку, що відноситься до адміністративної юрисдикції
Київського району м. Донецька, місце обліку транспортного засобу -
Київський район м. Донецька.

Таким чином, розгляд адміністративного матеріалу стосовно
ОСОБА_1 не відноситься до адміністративної території
Ворошиловського районного суду м.
Донецька, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до АП
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області для направлення відповідному суду за територіальністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до АП ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області для направлення відповідному суду за територіальністю.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
І.О. Чистик
справа № 255/8237
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Чистик І.О.., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року о 16 годині 25 хв. в приміщенні магазину «БУМ», розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Первомайська, буд 51, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування: плітки чорного шоколаду «ROSHEN», упаковки горіхів «Фундук», загальною вартістю 42 гривні 35 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, причини неявки суду він не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 140520 від 21.06.2013 року, наявними в матеріалах справи поясненнями.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 51, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
І.О. Чистик
Єдиний унікальний номер № 267/9107/13-п
№ 3/267/1656/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського
МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Макіївки
Донецької області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 10.12.2013 серії АБ2 №221854, складений відносно ОСОБА_2 з додатками, з яких вбачається, що він 10.12.2013 року о 17 год. 30 хв. у м. Макіївці по вул. Донецьке шосе та вул. Державіна керував автомобілем
НОМЕР_2. Під час руху ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку в внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.
Автомобілі отримала механічні пошкодження.

В матеріалах справи наявна схема місця
ДТП, складена інспектором ДАІ, підписана ОСОБА_3 та понятими ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Викликаний до суду ОСОБА_3 з'явився та пояснив, що він 10.12.2013 року о 17 год. 30 хв. у м. Макіївці по вул. Донецьке шосе та вул. Державіна керував автомобілем
НОМЕР_2. Під час руху не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку в внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.
Автомобілі отримала механічні пошкодження. Повністю визнає свою вину у правопорушенні.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0065.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя
А.В.Помогаєв