П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
6 лютого
2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Первомайськ Луганської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
не одруженого, раніше не судимого, не
працюючого,

за здійснення правопорушень,
передбачених частиною 4 статті 130,
статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року, о 17 годині 55 хвилин,
ОСОБА_1 на вул.Уманського с.Семикозівка,
Біловодського району, Луганської
області, в порушення пункту 12.1 Правил
дорожнього руху України, керував
автомобілем MЕRCEDES-BENZ 311CDI, державний
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав у
встановлених межах безпечну швидкість
руху та не врахував дорожню обстановку,
щоб мати змогу постійно контролювати
рух свого транспортного засобу та мати
змогу зупинити транспортний засіб, в
наслідок чого скоїв зіткнення з
деревом.

В наслідок ДТП транспортний засіб
MЕRCEDES-BENZ 311CDI, державний номерний знак
НОМЕР_1, отримав механічні ушкодження.

25 грудня 2012 року, о 17 годині 55
хвилин, ОСОБА_1 на вул.Уманського
с.Семикозівка Луганської області,
керував автомобілем MЕRCEDES-BENZ 311CDI,
державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, після
чого в порушення пункту 2.10 «є» Правил
дорожнього руху, вжив спиртні напої, до
проведення уповноваженою особою
медичного огляду з метою встановлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції, чи до
прийняття рішення про звільнення від
проведення такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в здійсненні правопорушень
визнав частково і пояснив, що 25 грудня
2012 року, вживав спиртні напої з самого
ранку. Приблизно о 17 годині 50 хвилин він
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння та керуючи автомобілем не
вибрав в встановлених межах безпечну
швидкість руху та не врахував дорожню
обстановку, в результаті чого скоїв
зіткнення з деревом. В наслідок чого
транспортний засіб MЕRCEDES-BENZ 311CDI,
державний номерний знак НОМЕР_1 отримав
механічні ушкодження. Перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, та
злякався того, що його буде покарано за
скоєне ДТП, та ще й у с алкогольному
стані, він вирішив ввести працівника
ДАІ в оману, та повідомив останньому, що
спиртні напої він вжив вже після
скоєння ДТП, хоча це і не відповідає
дійсності. В свою чергу працівник ДАІ
вислухав його неправдиві пояснення, та
зафіксував усе в протоколі.

Факт керування ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп'яніння
підтверджується висновком № 307 щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння від 25
грудня 2012 року.

Крім визнання своєї вини у скоєнні ДТП,
вина ОСОБА_1 підтверджується його
письмовим поясненням, схемою ДТП від 25
грудня 2012 року, які знаходяться в
матеріалах адміністративної справи.

На підставі зазначеного суд вважає
доведеним скоєння ОСОБА_1 ДТП при вище
зазначених обставинах, та вірною
кваліфікацією його дій за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчинених правопорушень - їх підвищена
суспільна небезпека, особу
правопорушника: щиро кається в
скоєному.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги, що факт вживання
ОСОБА_1 алкогольних напоїв після
скоєння ДТП не знайшов свого
підтвердження в ході судового
розгляду, суд вважає невірним
кваліфікацію його дій за ч.4 ст.130 КУпАП
та вважає за необхідне закрити справу
в частині скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130
КУпАП за відсутності в діях останнього
складу зазначеного правопорушення.

Проте суд вважає за необхідне
зазначити, що подія правопорушення,
передбаченого ст.130 КУпАП а саме
керування транспортними засобами
особою в стані алкогольного сп'яніння,
дійсно мала місце 25.12.2012 року з боку
громадянина ОСОБА_1, та вона підлягає
юридичній оцінці в порядку,
передбаченим КУпАП. В зв'язку з чим суд
вважає за необхідне направити до ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області матеріали в копіях
щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.130 КУпАП для складання
відповідного протоколу про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 124, 130, 33, 36, 247 ч.1, 256, 280, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого 124 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 340 гривень.

В частині притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.130 КУпАП справу закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
зазначеного правопорушення.

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння
правопорушення, передбаченого статтею
130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення повернути до ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області, для вирішення
питання про притягнення до
адміністративної відповідальності в
порядку, передбаченому Законом.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас