Справа № 471/1915/13-п
Провадження №3/471/675/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Єлизаветівка Братського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, працюючого начальником
філії «Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор»,
інвалідності немає, проживаючого
АДРЕСА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ
Братського РВ УМВС України у
Миколаївській області ОСОБА_1,
звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, а саме, будучи відповідальною
посадовою особою за виконання припису
ДАІ виданого посадовою особою ДАІ не
виконав приписів № 44,45.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав
своєї провини у вчиненні
інкримінованого йому правопорушенні
та пояснив, що всі дороги являються
власністю служби "Миколаївоблавтодор".
Пояснив, що роботи по ямковому ремонту
виконуються на автомобільних дорогах
Арбузинського району, згідно
доповнення до розпорядження ДП
«Миколаївський облавтодор» № 30 від 31
жовтня 2013 р. Він не є суб'єктом даного
правопорушення, оскільки виконання
робіт з будівництва, реконструкції,
ремонту та утримання автомобільних
доріг є предметом діяльності ДП
«Миколаївоблавтодор». Філія
«Братський райавтодор» є структурним
підрозділом ДП «Миколаївоблавтодор», і
роботи працівниками філії виконуються
згідно завдань, які надходять від
керівництва ДП «Миколаївоблавтодор»,
таким чином приписи інспектора ВДАІ
направлені на його адресу щодо
виконання зазначених в ньому
недоліків, є неправомірними та
незаконними, вищезазначене
правопорушення ним не вчинено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши надані докази, прихожу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2№ 543740 від 21 листопада 2013 року, ОСОБА_1
звинувачується в тому що, будучи
відповідальною посадовою особою не
виконав приписів № 44,45.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у
вищезазначеному протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративні
правопорушення серія АВ2№ 543740 від 21
листопада 2013 року, не зазначено дату та
час інкримінованого ОСОБА_1
правопорушення, будучи якою посадовою
особою не виконано приписи, в чому
полягають видані приписи № 44,45.

Крім того, у вищезазначеному протоколі
зазначено про два приписи № 44 та 45,
однак, до матеріалів справи додано лише
один припис № 45 від 07 листопада 2013 року,
який не містять таких даних: прізвища
керівника установи, що саме необхідно
зробити для усунення недоліків. В графі
«Термін виконання» зазначено термін
виконання виявлених недоліків, а у
графі «Відмітка про виконання»
відсутні дані про виконання недоліків,
однак, в приписі зазначено, що у випадку
невиконання його вимог, керівника
установи буде притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Відсутні підтверджуючі докази про те,
що ОСОБА_1 є посадовою особою філії
«Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор» та до його
посадових обов'язків входить виконання
робіт з будівництва, реконструкції,
ремонту та утримання автомобільних
доріг.

Крім того, у вищезазначених протоколі
та приписі не вірно зазначено назву
установи.

Склад правопорушення, передбачений
ст.188-28 КУпАП, передбачає, що вимоги, які
містяться в приписі повинні бути
законними, підтверджуватись
відповідними доказами.

Однак, жодних доказів на підтвердження
правопорушення, яке інкримінується
ОСОБА_1, не надано, в зв'язку з чим,
вважаю, що суду не надано достатньо
доказів на підтвердження провини
останнього у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю,
що у зв'язку із відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, провадження по справі
ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ст. 188-28 КУпАП, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя -
Марценюк С. А.