overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.05.2013 року Справа №: 461/5733/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Новояворівську на вул. С.Бандери 11/1, Яворівського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2013 року о 17.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Volkswagen Sharan, д.н.з. RJA 26853, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Краковець Львівської митниці, товар, а саме: 4 відра (по 15кг.) клею торгової марки MARKOL, 4 каністри (по 5л.) разчинника NOTRO, загальною вартістю 1828,80 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 16.04.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Volkswagen Sharan, д.н.з. RJA 26853 обравши смугу спрощеного контролю, перемістив через митний пост „Краковець Львівської митниці 4 відра (по 15кг.) клею торгової марки MARKOL, 4 каністри (по 5л.) разчинника NOTRO, загальною вартістю 1828,80 грн., про шо не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року;

- доповідною запискою провідного інспектора СБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_3 від 16.04.2013 року;

- атком спільного огляду транспортного засобу,товарів, інших предметів та речей від 16.04.2013 року;

- письмовими поясненнями затриманого від 16.04.2013 року;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 16.04.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 4 відра (по 15кг.) клею торгової марки MARKOL, 4 каністри (по 5л.) разчинника NOTRO, загальною вартістю 1828,80 грн. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 53,94 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
02.07.2013 рокуСправа №: 461/7295/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Лесі Українки, 52, Львівської області,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2013 року о 10.49 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі НОМЕР_1, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску Шегині митний пост „Мостиська Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про меблеву фурнітуру, а саме: полички металеві внутрішні для кухонних меблів-Cargo Mini Boczne Variant Universalne N 20/90, загальною вартістю 7408,80 грн., які підлягають обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 22.05.2013 року прямуючи з з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі НОМЕР_1 не задекларував переміщуваний товари, а саме : меблеву фурнітуру в асортименті.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2013 року;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 22.05.2013 року;

- митними деклараціями затриманого та пасажирів транспортного засобу від 22.05.2013 року;

- висновком експерта № 198 від 07.06.2013 року;

- доповідною запискою головного інспектора ВМО №3 м/п Мостиська Львівської митниці ОСОБА_3 від 22.05.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 7408,80 грн. штрафу та конфіскації меблевої фурнітури, а саме: полички металеві внутрішні для кухонних меблів-Cargo Mini Boczne Variant Universalne N 20/90, в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
28.05.2013 рокуСправа №: 461/5998/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с.Старий Яр на вул. Незалежності 111, Яворівського району, Львівської області,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2013 року о 19.15 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Opel Astra д.н.з. RJA 26959 в якості пасажира, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив 18 упаковок сиру твердого Королівський, загальною вартістю 3550,00 грн., через митний пост Краковець Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився під переднім сидінням, в спинках передніх сидінь та під декоративним гумовим ковбиком пасажира транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 10.05.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Opel Astra д.н.з. RJA 26959, перемістив сир, яке заховав у автомобілі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2013 року;

- письмовими поясненнями затриманого від 10.05.2013 року;

- доповідною запискою головного інспектора СБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_3 від 10.05.2013 року;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 10.05.2013 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 10.05.2013 року, згідно якого переміщувані товари не придатні до споживання;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 10.05.2013 року;

- фотознімками.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, кількість товару, який був предметом порушення митних правил, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення - 3550,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 18 упаковок сиру твердого Королівський.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
21.05.2013 рокуСправа №: 461/5770/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Пирогова 103а/92,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2013 року о 09.10 год. прямуючи в Україну на автомобілі марки VW T4 д.н.з. VER0430 та маючи на меті переміщення даного танспортного засобу на адресу юридичної особи Fa.Prom Techno Auto (м.Вінниця, вул Максимовича, 10-А), не задекларував переміщуваний через пункт пропуску Шегині митний пост „Мостиська Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: 20,5кг. фаршу з трьох видів мяса в герметичних упаковках, загальною вартістю 328,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно пояснень затриманого від 26.04.2013 року, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 26.04.2013 року прямуючи в Україну автомобілі марки VW T4 д.н.з. VER0430, перемістив через митний кордон мясний фарш, про що не заявила митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року;

- митною декларацією від 26.04.2013 року;

- актом ро проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.04.2013 року4

- фотознімками;

- письмовими поясненнями затриманого від 26.04.2013 року;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 24.06.2013 року;

- службовою запискою головного інспектора ВМО №1 м/п Мостиська Льіввської митниці від 26.04.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 328,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 20,5кг. фаршу з трьох видів мяса в герметичних упаковках.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
21.05.2013 рокуСправа №: 461/5694/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в м.Мостиська на вул. Івасюка, 20, Львівської області,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2013 року о 15.40 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну рейсовим автобусом марки Ікарус д.н.з. НОМЕР_1, сполученням Чернівці-Перемишиль в якості пасажира, не задекларувала переміщуваний через пункт пропуску Шегині митний пост „Мостиська Львівської митниці, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: 12 упаковок (по 10кг.) прального порошку ORIINAL plus загальною вартістю 1296,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Згідно пояснень затриманої від 18.04.2013 року, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 18.04.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну рейсовим автобусом марки Ікарус д.н.з. НОМЕР_1, сполученням Чернівці-Перемишиль в якості пасажира, перемістила через митний кордон пральний порошок, про що не заявила митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року;

- митною декларацією від 18.04.2013 року;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 18.04.2013 року;

- письмовими поясненнями затриманої від 18.04.2013 року;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 18.04.2013 року;

- доповідною запискою головного інспектора-кінолога СБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_3 від 18.04.2013 року;

- висновком експерта № 135 від 26.04.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 1296,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 12 упаковок (по 10кг.) прального порошку ORIINAL plus.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 37,29 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Кадик О.Б.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с.Дбросині на вул. Учительській 31, Жовківського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2013 року о 00.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Audi 100, д.н.з. LZA 29488, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці, товар, а саме: 12шт. (по 300мл.) шампуню Cien, 15шт. (по 500мл.) рідкого мила Abbott Bwome, 15шт. (500мл.) засобу для миття посуду W5, 10шт. (по750мл.) засобу для чищення W5, 16шт. (по 5л.) оливкової олії, загальною вартістю 3809,50 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2013 року;

- актом огляду транспортного засобу від 11.08.2013 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої прокудції від 11.08.2013 року, згідно якого переміщувана продукція не придатна до споживання;

- описом предетів, вилучених у затриманого від 11.08.2013 року;

- доповідною запискою головного інспектора ВМО №4 м/п Рава-Руська Львівської митниці ОСОБА_3 від 11.08.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та часткової конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 12шт. (по 300мл.) шампуню Cien, 15шт. (по 500мл.) рідкого мила Abbott Bwome, 15шт. (500мл.) засобу для миття посуду W5, 10шт. (по750мл.) засобу для чищення W5, повернути ОСОБА_1.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 16шт. (по 5л.) оливкової олії конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 13,66 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Горбань М.П.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у смт.Івано-Франкове на вул. Нова 6, Яворівського району, Львівської області,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 10.10.2013 року о 22.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Краковець Львівської митниці, товар, а саме: меблі для сидіння з деревяним каркасом оббиті шкірою - диван (арт. 9650036), загальною вартістю 5265,58 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 10.10.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив диван, про що не заявив митному органу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року;
- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 10.10.2013 року;
- письмовими поясненнями затриманого від 10.10.2013 року;
- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.10.2013 року;
- доповідною запискою інспектора ВМО №2 м/п «Краковець» Львівської митниці ОСОБА_3 від 10.10.2013 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: меблі для сидіння з деревяним каркасом оббиті шкірою - диван (арт. 9650036), загальною вартістю 5265,58 грн. повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 214,98 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером у ТзОВ Люстдорф, проживаючого у м.Львові на вул. Театральній 7/6а,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 09.10.2013 року, ОСОБА_1 09.10.2013 року о 09.02 год. в м. Львові на вул. Беринди - пр.Свободи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті при сигналі світлофора, що дозволяв рух, не надав перевагу автомобілю, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.16.5 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку заперечив та пояснив, , на дозволений сигнал світлофора почав рух та при виїзді на пр. Свободи надав перевагу пішоходам, які перетинали дорогу. Однак зайнявши відповідне положення на дорозі відчув удар у передню частину свого автомобіля.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та його вини оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП від 09.10.2013 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Протокол та схема місця ДТП від 09.10.2013 року складені за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП.

Інших належних доказів вини затриманого суду не представлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, згідно Правил Дорожнього Руху України, переконався, що це буде безпечним для інших учасників дрожнього руху, увімкнув правий поворот здійснював виїзд на пр. Свободи у м.Львові, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобілія НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, здійснюючи рух на пр. Свободи у м.Львові не врахувавши дорожньої обстановки, здійснюючи підїзд до перехрестя з вул. Беринди не зупинився на перемикаючий сигнал світлофора, що обмежував його рух, скоїв зіткнення з автомобілем затриманого.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина затриманого відсутні, вважаю доцільним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.