Справа № 667/9436/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУАП,

встановив :

26 жовтня 2013 року близько 13.50 години ОСОБА_1 перебуваючи біля торгівельного бутіку № 117 на території товариства з обмеженою відповідальністю «Шуменський ринок», адміністративна територія Комсомольського району м. Херсона, здійснювала роздрібну реалізацію тютюнових виробів, а саме цигарок загальною кількістю 19 штук, без ліцензії та реєстрації фізичної особи - підприємця, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому нею правопорушенні пояснивши, що не має осіб, які перебували б на її утриманні, але сама постійно потребує значних грошових витрат на своє лікування так як є інвалідом другої групи загального захворювання у звязку з чим перебуває на пенсії та одержує пенсію в розмірі близько 1000 грн. на місяць, внаслідок чого перебуває у тяжкому матеріальному становищі, саме тому і здійснювала торгівлю сигаретами з метою одержання додаткового доходу. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 586920 про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2013 року (а.с.1), рапортом складеним працівником міліції (а.с.2) та поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними нею усно під час судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 не має осіб, які перебували б на її утриманні, але сама постійно потребує значних грошових витрат на своє лікування так як є інвалідом другої групи загального захворювання у звязку з чим перебуває на пенсії та одержує пенсію в розмірі близько 1000 грн. на місяць, про що свідчить як копія довідки Сер. ВТЭ-2 № 035099 виданої 12 листопада 1991 року Херсонською міською ЛТЕК № 1 (а.с.8) так і пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані нею усно в судовому засіданні. Відповідно до положень ст. 22 КУАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У звязку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 156 ч.1, 213, 221, 246, 265, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені, під час затримання, у ОСОБА_1 речі (предмети), які стали безпосереднім обєктом правопорушення цигарки в асортименті загальною кількістю 19 штук, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_2