Справа № 214/7439/13-п
3/214/1725/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 11/110,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 03 вересня 2013 року близько 02.00 години водій ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода Феліція, номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Космонавтів з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей). В лікарні ОКЗ ПНД м. Кривого Рогу у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного чи іншого спяніння відповів відмовою, чим ухилився від проходження медичного огляду та порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 пояснив, що 03 вересня 2013 року його зупинили працівники міліції, запідозрили, що він знаходиться у стані наркотичного спяніння та запропонували пройти медичний огляд в ПНД. Він погодився, однак, коли його привезли до лікарні та запропонували здати сечу для проведення аналізу, він не зміг виконати вимоги лікаря з причин біологічного характеру, просив взяти у нього кров для аналізу, але йому відмовили. Взяти для аналізу слину йому не пропонували.

Зявившись до суду, інспектор ДПС ДАІ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Авраменко В.О. пояснив, що у ОСОБА_2 були явні ознаки наркотичного спяніння - почервоніння очей, сухість ротової порожнини, після доставлення ОСОБА_2 до лікарні, він декілька разів ходив до туалету, а потім відмовився здати сечу для проведення аналізів, хотів здати кров для аналізу. Йому роз'яснили, що кров для виявлення наркотичного сп'яніння не досліджується. Здати на аналіз інші біологічні зразки ОСОБА_2, а саме, слину не пропонували, оскільки немає реактивів для її дослідження. Було складено протокол у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1КУпроАП.

Судом неодноразово викликалися поняті ОСОБА_3, ОСОБА_4 для дачі пояснень, однак до суду вони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення інспектора ДАІ ОСОБА_5, вважаю, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3.12 3.14 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 3.12.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення інспектора ДАІ ОСОБА_5, ОСОБА_2 не повідомили про можливість надати інші біологічні зразки для проведення дослідження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун