Справа № 265/5085/13-п
Провадження № 3/265/1206/13
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН 277621278, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №129044 від 28 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 24 травня 2013 року приблизно о 14:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила сімейну сварку у відношенні своєї матері ОСОБА_3, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду її психічному здоровю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зі змісту заключення Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 24 травня 2013 року вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 відповідно до пояснень, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнала повністю. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю її матері ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць після з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Так, заключення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято 24 травня 2013 року, а належним чином оформлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.173-2 ч.1 КУпАП надійшли до суду 10 липня 2013 року, відповідно місячний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП - закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя________________________Т.С.Адамова