827/9548/2012
Провадження 3/336/1/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком КП НВК «Іскра», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2012 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Уральська вулиці 8 Березня в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 222, проведеному 07.10.2012 року о 20 годині 12 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

До судового засідання, призначеного на 17.10.2012 року, ОСОБА_1 надав суду заяву про перенесення слухання справи у звязку з хворобою дружини, яка потребує стороннього догляду. Слухання справи було перенесено на 31.10.2012 року. В судовому засіданні 31.10.2012 року правопорушник надав заяву про перенесення слухання справи у звязку з оскарженням протоколу про адміністративне правопорушення до прокуратури м. Запоріжжя. Слухання справи було перенесено на 25.12.2012 року до отримання відповіді прокуратури м. Запоріжжя на скаргу правопорушника. У судовому засідання 25.12.2012 року ОСОБА_1 надав заяву про перенесення слухання справи у звязку з тим, що відповідь прокуратури на його скаргу ще не надходила. Слухання справи було перенесено на 10.01.2013 року. У судовому засіданні 10.01.2013 року правопорушник пояснив суду, що до цього часу відповідь прокуратури не надходила, при цьому пояснив суду, що з протоколом не згоден, оскільки вже близько 20 років не вживає алкогольні напої. Однак, оскільки вже пройшли строки притягнення його до адміністративної відповідальності, просив суд провадження у справі закрити.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 404225 від 07.10.2012 року, тестом № 222, проведеним 07.10.2012 року о 20 годині 12 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік