overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1231/13-п 3/385/560/13
П О С Т А Н О В А

06.08.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, пенсіонер проживає АДРЕСА_1 не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 який 05.08.2013 року близько 12.00 год. В с. Мощенне по вул..
Чкалова здійснив постріл з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці чим вчинив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті, тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 1764
КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав та пояснив, що один раз вистрілив по собаці сестри оскільки він урвався та душив курей .

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки
ОСОБА_1., притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало характеризується позитивно, пенсіонер ,-

Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП закрити, вогнепальну зброю ІЖ-54 №
НОМЕР_1 залишити ОСОБА_1 як власнику.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 06.08.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/2015/13-п 3/385/879/13 П О С Т А Н О В А 18.12.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 17.11.2013 року о 22 год. 30 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходженні медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України. Право на захист роз'яснено.
ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав та пояснив що він вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем оскільки потрібно було терміново поїхати по ліки.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, перебував в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем та враховуючи матеріальний стан порушника суд приходить до висновку що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 18.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1993/13-п 3/385/864/13 П О С Т А Н О В А 18.12.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сабатинівка Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 28.11.2013 року о 07 год. 40 хв. в м.
Гайворон по вул. Куйбишева ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння при проходження медичного огляду на стан сп'яніння, результат тесту склав 1,48 % тестування проводилось в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України. Право на захист роз'яснено.
ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав та пояснив що він вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем оскільки потрібно було терміново поїхати по ліки.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, перебував в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем та враховуючи матеріальний стан порушника суд приходить до висновку що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 18.12.2013
Справа № 357/7730/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 р. в період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію до
Білоцерківського МВ за адресою вул.
Привокзальна, 3-а в м. Біла Церква, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.187 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 64 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народження, уродженця м. Києва, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року о 08 годин 30 хвилин керувала автомобілем Міцубісі д/н
НОМЕР_3 по пр.-ту м. Бажана у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху, та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення
ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення нею нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300,303-305,307,308,310
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:
Цимбал І.К.
Провадження №: 3/752/7772/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чернігів, громадянки України, працюючої менеджером ТОВ "Лореаль", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року приблизно о 19 годині 15 хвилин у м. Києві на вул.
Саперно-Слобідська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху невпевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати її винною у порушенні вимог
Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
Справа № 615/1371/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бараново Валківського району
Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2013 року близько 23-00 годин
ОСОБА_1 в домоволодінні по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Зобов'язався більше даних правопорушень не вчиняти.

Дослідивши наявні докази та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.21 СК України проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

При цьому членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднані законними правами чи обов'язками щодо утримання. (Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»)

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 не перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2Відсутність цієї ознаки складу правопорушення, згідно з п.1 ст.247
КУпАП, означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.
Справа № 615/1589/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина
України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 011076, складеного ДІМ Валківського
РВ ГУМВС України в Харківській області, 03.09.2013 року ОСОБА_1 близько 12-00 години перебував в громадському місці по вул. 1Травня в м. Валки Харківської області у нетверезому стані, мав хибку ходу, чим ображав людську гідність та мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 03.09.2013 року він дійсно перебував по вул. 1Травня в м. Валки
Харківської області, але в той день спиртного не вживав та в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння не з'являвся. Має запах з порожнини рота через хворий шлунок, оскільки напередодні звільнився з роботи і ввечері трохи випив.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, він вживав спиртні напої 02.09.2013 року вдома один, після чого 03.09.2013 року поїхав у м.
Валки для відмітки у Валківському МРВ
КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Факт порушення ОСОБА_1 ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення.
Медичний висновок щодо встановлення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її гідність.

Таким чином , суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Справа № 203/1705/13-п
Провадження № 3/0203/569/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 р. о 03-00 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольцваген Туарег», державний номер НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську по вул.Н.Перемоги з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота, невиразна мова).

В присутності двох свідків водій
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного (наркотичного) сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД
України.

Автомобіль «Фольцваген Туарег», державний номер НОМЕР_1 постановлено на майданчик тимчасового зберігання по вул. Винокурова, 5 м.Дніпропетровська.

Зазначений факт порушення ПДД підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №710891 від 03.03.2013 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС РДПС ДАЇ м. Дніпропетровська пр-ка міліції
ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » березня 2013 року
Справа № 615/1501/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 3013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дубровиця Рівненської області, громадянку України, що не працює, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2013 року о 17-30 год. ОСОБА_1 в громадському місці на вул. Зелена в с.
Серпневе Валківського району
Харківської області виражалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, їй було вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згодна.

В доданих до протоколу поясненнях
ОСОБА_1 вказала, що 07.09.2013 року близько 17-30 год., коли вона рухалася по вул.
Зеленій в с. Серпневе, до неї причепилася ОСОБА_2, яка почала робити зауваження та повчати її жити. Не витримавши, вона виразилася на її адресу нецензурною лайкою. Щоб даний конфлікт не продовжувався, пішла до себе додому, де перебувала до приїзду працівників міліції. Не знала, що
ОСОБА_2 викликала працівників міліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 011013 від 09.09.2013 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями свідка ОСОБА_2, яка вказала, що дійсно на вулиці зробила зауваження
ОСОБА_1 з приводу її поведінки та вживання спиртних напоїв, на що та у відповідь виразилась нецензурною лайкою.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя:Токмакова А. П.