Справа № 703/226/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 07 грудня 2012 року о 11 год. 10 хв. по вул. Леніна с. Костянтинівка будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував мотоциклом «Ява» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повістки, оригінал якої направлений за його адресою рекомендованим листом. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.130 КУпАП вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме «керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановами від 17 та 27 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст.130 КУпАП.

Згідно повідомлення ВДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області транспортний засіб - мотоцикл «Ява», д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5, який в судове засідання викликався, але повторно не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Враховуючи, той факт, що судом беззаперечно доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та санкція зазначеної статті не передбачає альтернативних видів стягнення, то суд приходить до висновку про необхідність в даному випадку, застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стаття 28 КУпАП, яка визначає порядок оплатного вилучення предмета, який став знаряддям вчинення адмінправопорушення, не передбачає такої умови, як належність обєкта оплатного вилучення особі, що вчинила правопорушення. ОСОБА_1 двічі вчиняв аналогічне правопорушення керуючи тим самим мотоциклом, що і цього разу, а саме мотоциклом «Ява» д/н НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_5, що вказує на перебування у фактичному володінні та користуванні даного мотоциклу у ОСОБА_1, а тому, суд вважає, що застосування додаткового стягнення передбаченого санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, є обовязковою в даному випадку.

Визначаючи термін позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 неодноразово допускав повторення грубого порушення правил дорожнього руху, що проявляється у повторному керуванні ним транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, та довіра проявлена до нього судом при розгляді попередніх матеріалів за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП, не сприйнялась ним належним чином та не привела до виправлення та усвідомлення своєї неправомірної поведінки, що в свою чергу ставить під загрозу безпеку інших учасників дорожнього руху, та може привести до трагічних наслідків.

Керуючись ст. 28, ч. 3 ст.130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням мотоцикла «Ява» д/н НОМЕР_1.

Суму, виручену від реалізації вилученого мотоцикла «Ява» д/н НОМЕР_1, з відрахуванням витрат по його реалізації, повернути колишньому власнику мотоцикла, - ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: