overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у с.Любеля на вул. Шевченка 28, Жовківського району, Львівської області,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.
Згідно протоколу про порушення митних правил від 26.08.2013 року, ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилась.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2013 року;
- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 26.08.2013 року;
- доповідною запискою головного інспектора-кінолога УБК та МП Львівської митниці ОСОБА_3 від 26.08.2013 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 93,93 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с.Заболоття на вул. Червоноградській 45, Львівської області,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 30.10.2013 року о 13.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці, товар, а саме: 72 пляшки (по 1л.) рідини для прання торгівельної марки Virek, загальною вартістю 1800,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.
Згідно письмових пояснень від 30.10.2013 року, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 30.10.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_2 обравши смугу спрощеного контролю, перемістив побутову хімію, про що не заявив митному органу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2013 року;
- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 30.10.2013 року;
- доповідною запискою головного інспектора ВМО №2 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_3 від 30.10.2013 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 72 пляшки (по 1л.) рідини для прання торгівельної марки Virek, загальною вартістю 1800,00 грн. повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_3) на користь Львівської митниці 64,82 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_3) на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шептицького 4, Тисменицького району, Івано-Франківської області,
за ст. 472 Митного Кодексу України,
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав на адресу суду телеграму про відкладення розгляду справи, покликаючись на хворобу.
Суд відхиляє клопотання затриманого про відкладення розгляду справи оскільки така заява не підтверджена належними доказами, подана з метою затягування розгляду справи, уникнути відповідальності, а тому на підставі ст. 526 МК України, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року;
- митною декларацією затриманого від 10.08.2013 року;
- службовою запискою провідного інспектора УБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_3 від 10.08.2013 року;
- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.08.2013 року;
- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 10.08.2013 року;
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 01.08.2013 року о 22.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Рава-руська» Львівської митниці, товар, а саме: білковий концентрат загальною вагою 43 кг., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.
Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.
Згідно пояснень ОСОБА_1 від 01.08.2013 року, затриманий вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 01.08.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1 через смугу спрощеного контролю, перемістив через митний пост „Рапва-Руська Львівської митниці білковий концентрат загальною вагою 43 кг. на загальну суму1290,00 грн., про що не заявив митному органу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар, а саме: білковий концентрат загальною вагою 43 кг. на загальну суму 1290,00 грн. конфіскувати в дохід держави.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляці
йного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 17.08.2013 року о 18.39 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter», д.н.з. ВО 0585ВВ, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Мостиська Львівської митниці, товар, а саме: сосиски курячі в упаковках по 1 кілограму виробництва Польщі- 72 шт., загальною вагою 72 кг., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.
Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.
Згідно пояснень ОСОБА_1 від 17.08.2013 року, затриманий вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 17.08.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter», д.н.з. ВО 0585ВВ через смугу спрощеного контролю, перемістив через митний пост „Мостиська Львівської митниці сосиски курячі в упаковках по 1 кілограму виробництва Польщі- 72 шт., загальною вагою 72 кг., про що не заявив митному органу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар, а саме: сосиски курячі в упаковках по 1 кілограму виробництва ОСОБА_2 - 72 шт., загальною вагою 72 кг., конфіскувати в дохід держави.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2013 рокум.м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Горбань М.П.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, значну кількість переміщуваного товару, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення 7176,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: підгузники «Dаda Premium»-25 упаковокок ( 42,5 кг.), миючі засоби «Fairy Apple» 209 пляшок по 500 мл. ( 115,5 кг.), корм для свиней «AMINOGOLD FORTE» - 5 мішків (125кг.), на загальну суму 7176,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 166,05 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Горбань М.П.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 472 Митного Кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 25.10.2013 року о 19.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автобусі марки Renault SFR1126Х, д.н.з. ВС 8471СК в якості пасажира, не задекларувала переміщуваний через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці, міжнародним сполученням «Томашів-Сокаль» тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: м»ясо свинне свіже загальною масою 94 кг. та фарш загальною масою 100 кг., загальна вага товару 194 кг., загальною вартістю 5722,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.
В судовому засіданні представник затриманого, в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала частково, щиро розкаялася та пояснила, що 25.10.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автобусі марки Renault SFR1126Х, д.н.з. ВС 8471СК в якості пасажира, не задекларувала товар. Однак зазначила, що вартість товару, що визначена митним органом не відповідає дійсності, на підтвердження чого надала рахунок-фактуру.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриману визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 482 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил, однак при цьому слід врахувати вартість товарів предметів порушення митних правил згідно рахунків фактур наданих особою, що притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 3037,53 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави м»ясо свинне свіже загальною масою 94 кг. та фарш загальною масою 100 кг., загальна вага товару 194 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2013 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Баштанній 1/40,
за ст. 472 Митного Кодексу України,
ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Горбань М.П.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

Таким чином ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України шляхом приховування від митного контролю, із використанням способів, що утруднюють їх виявлення.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним правопорушницю визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 105,86 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
27.08.2013 рокуСправа №: 461/9993/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.
Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар, а саме: 90 кг. сала з прошарками м»яса копчене - шпондер, у вигляді шматків в індивідуальних вакуумних поліетиленових упаковках, без маркування, загальною вартістю 2880,00 грн. конфіскувати в дохід держави.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.