overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1740/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого вчителем Воскресенівської
НСЗШ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КпАП
України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року о 09.10 год. в с.Воскресенівка, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

- тестом на визначення стану алкогольного сп'яніння від 14.11.2013 року
(а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 №826591 від 13.11.2013 року (а.с.2);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289, 303 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого вчителем Воскресенівської НСЗШ, на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
№ 207/5610/13-п
№ 3/207/1370/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з
Дніпродзержинського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року з Дніпродзержинського МУ
УМВС в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 001001 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в якому вказано, що він 13.12.2013 року о 16.00 годині знаходячись в гаражі біля будинку № 16 по вул.Дальній скуповував батареї чавунні, пруття металеві, що були у використанні, з метою їх подальшої реалізації на отримання прибутку без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягає порушення скоєне ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, і інших документів, які доводять провину правопорушника, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суперечить іншим доказам по справі, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів скоєння ним правопорушення, та відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі

В.Г.Тюлюнова
Справа № 172/1786/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року о 22год. 35хв. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21063 н/НОМЕР_2 по вул. Леніна, сел.
Васильківка, Васильківського району,
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 831027 від 13.11.2013 року (а.с.1),

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289, 303 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1782/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого не офіційно підсобником у фірмі «Рубікой» м. Дніпропетровськ,
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року в сел. Васильківка,
АДРЕСА_1, Васильківського району,
Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 відносно якого 19.06.2013 року
Васильківським районним судом
Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду п.5, не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ 02.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що не з'явився на реєстрацію 02.12.2013 року до
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у зв'язку із хворобою(ОРЗ). Кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№007331 від 03.12.2013 року (а.с.1);

-постановою за справою про адміністративне правопорушення серії
ДН№007331 від 03.12.2013 року (а.с.2);

-постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2013 року(а.с.3);

-листом реєстрації піднаглядного(а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює не офіційно, кається у вчиненому, та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого не офіційно підсобником у фірмі «Рубікой» м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці

Суддя:
Справа № 3-8623/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року, близько 10 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога (Жилянський шляхопровід), водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненного адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9,33, 40-1, 124, 283, 284, 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, 15 квітня 1954року народження на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
№ 207/5646/13-п
№ 3/207/1377/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійський РВ Дніпродзержинського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС в
Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 012793 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ст.164-10 КУпАП, в якому вказано, що він 15.12.2013 року о 10.00 годині знаходячись по вул.Дорожна біля буд.№ 16 збирав металобрухт, чим і порушив чинне законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягає порушення скоєне ОСОБА_2, в матеріалах справи взагалі відсутня копія документу яка посвідчує особу правопорушника, і інших документів, які доводять провину правопорушника, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суперечить іншим доказам по справі, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП, закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі

В.Г.Тюлюнова
Справа № 210/9090/13-п
Провадження №3/210/2293/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Працівниками Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено правопорушення вчинене гр.. ОСОБА_2 а саме: порушив адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність згідно ст.187 ч. 1 КУпАП.

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції надійшов в третє на адресу суду 03.12.2013 року, явку до суду правопорушнику оголошено не було, доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст.. 268 КУпАП розгляд справ за ст.. 187 ч. 1 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим .

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 172/1723/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КпАП
України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2013 року о 20.00 год. на 439 км. а/ш Бориспіль-Запоріжжя водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВА11183 н/з
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголя з порожнини рота) та на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження такого медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1провину визнав повністю, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 837374 від 17.11.2013 року (а.с.1),

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289, 303 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1773/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого по найму, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року близько 20:00год. в
АДРЕСА_1, Васильківського району,
Дніпропетровської області, за місцем свого мешкання, знаходячись в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто скоїв насильство у сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1.в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-постановою за справою про адміністративне правопорушення серії
ДН№007199 від 28.11.2013 року(а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№007199 від 28.11.2013 року (а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО№2029 від 25.11.2013 року(а.с.3);

-офіційним попередження про недопустимість вчинення насильства в сім'ї від 28.11.2013 року (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює по найму, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого по найму, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 210/7926/13-п
Провадження №3/210/2005/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької
ПМДПІ ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2013 року
ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн..

При винесенні постанови судом не було стягнуто з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Доповнити постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 23.10.2013 року абзацом другим в такій редакції: Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі - 34 грн. 41 коп.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 210/9442/13-п
Провадження №3/210/2364/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Росія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Працівниками Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено правопорушення вчинене гр.. ОСОБА_2, а саме: порушення громадського порядку, за що передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції надійшов вдруге на адресу суду 17.12.2013 року, явку до суду правопорушнику оголошено не було, доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст.. 268 КУпАП розгляд справ за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим .

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя:В. Є. Сільченко