overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/771/13-п
П О С Т А Н О В А

13 березня 2013 року cуддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мазурівка Тульчинського району вул. Кучерявого, 16, головний бухгалтер КП «Тульчинкомунсервіс», за ст. 41 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду, знаходиться адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 ст. 41 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці КП «Тульчинкомунсервіс», головним бухгалтером ОСОБА_1, було встановлено адміністративне порушення, а саме:

- при звільненні працівників підприємства ОСОБА_2, 29.12.2012 року та ОСОБА_3, 02.01.2013 року, їм не було виплачено належні від підприємства кошти (розрахункові кошти);

- при звільненні працівників підприємства ОСОБА_2, 29.12.2012 року та ОСОБА_3, 02.01.2013 року, їм не було виплачена грошова компенсація, за всі не використанні ними дні щорічної відпустки.

В судовому засіданні правопорушниця вину не визнала, та пояснила суду, що звільненим працівникам, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не було виплачено належні від підприємства кошти в день звільнення 29.12.2012 року та 02.01.2013 року, тому що, фактично повідомлення про звільнення ОСОБА_4 та розірвання контракту з начальником, ОСОБА_2 було після 08 січня 2013 року.

При складанні адміністративного протоколу старшим державним інспектором праці не дотримано вимог ст.. 256 КУпАП, щодо повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин події..

Заслухавши пояснення порушника, оглянувши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.9). акт перевірки №02-28-20/107 (а.с. 4-6), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини в діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мазурівка Тульчинського району вул. Кучерявого, 16, за ст. 41 ч.1 КпАП України, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/236/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії № НА 249082 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.12.1996 року, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню словами нецензурної лайки, чим завдав психічну шкоду її здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/932/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Гребінка

26 червня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гребінківського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01 червня 2013 року о 08-00 год., по вул. Городищенській в м. Гребінка Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував моторолером «Муравей», б/н в стані алкогольного спяніння.

Цими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 502496 від 01.06.2013 року, поясненнями свідків, висновком на стан спяніння від 01.06.2013 року № 871.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 251-252, 283-285 КУпАП , -

постанови:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського РВ УМВС України в Полтавській області.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області для негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гребінківський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 725/1112/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2013 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своїм батьком в ході якого ображав останнього не цензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року cуддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не доставлений приводом притягнений до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП відкласти на 17 січня 2014 року на 13-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Справа № 426/136/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПС з обслуговування СП №5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Криничне Балаклейського

району Харьківської області

громадянина України

не працює, проживає за адресою:

вул.Дзержинського с.Містки

Сватівського району Луганської

області

ідент.код НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

05 січня 2013 року об 11 год.50 хв. на вул.Ворошилова в с.Містки Сватівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1О складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 16, 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Провадження № 3/520/5279/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 жовтня 2013 року близько 14.55 години знаходячись АДРЕСА_1 ОСОБА_1 влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав себе винним у зазначеному правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується наданими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/2159/13-п
Провадження № 3/552/594/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником та головним бухгалтером ПП "Натан-1506", , юридична адреса: м. Полтава. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником та головним бухгалтером ПП "Натан-1506", , юридична адреса: м. Полтава. АДРЕСА_1, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ за грудень 2012 року в сумі 52141,68 грн. з граничним терміном сплати 30.01.2013 року, фактично податкове зобовязання не сплачено, що зафіксовано в акті № 1449/15.2/36195591 від 11.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1449/15.2/36195591 від 11.03.2013 року, протоколом № 365/15.2 від 15.03.2013 року

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника. приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
Провадження № 3/520/5072/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року

27 листопада 2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дежавної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «СК «Теплогазбуд», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2013 року при перевірці ПП «СК «Теплогазбуд» було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 були порушені п. 138.1 п.138.2 ст138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755 IV ( із змінами та доповненнями). У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, визнала свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та в підтвердження цього на обкладинці матеріалів справи власноруч поставила свій підпис.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, судом було встановлено, що вина ОСОБА_1І.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 3/337/1625/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року о 17-00 год., ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння ,не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, що привело до того, що вона загубила малолітню дитину ОСОБА_1 А.Ю.13.12.2011 року народження, який довгий час знаходився без догляду дорослих та був доставлений до Пятої Запорізької міської дитячої лікарні , за актом покинутої дитини.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила суду про обставини скоєного правопорушення.

Дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, актом про покинуту дитину .

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривню.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.41(сорок одну) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3514/13-п
Провадження № 3/552/919/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ РТИ-Полтава, м.Полтава, вул.Овочева,7а, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ РТИ-Полтава порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2012 року та заниження податку на прибуток за 4-йквартал 2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №660/22.1 від 13.05.2013 року, актом позапланової виїзної перевірки від 18.04.2013 р.

Правопорушення вчинене в жовтні 2012 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.05.2013 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області
копія: ОСОБА_1 с.Вислобоки, Кам.Бузького району
.Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за № 446/193/13-п для відома.
Додаток: копія постанови для кожного адресата.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2