overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-кт. Миру, 8, кв. 23, головного бухгалтера ТОВ «Диво-Гран» (далі Товариство), НОМЕР_1, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 09.08.1997, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Товариства несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на перерахування земельного податку та орендної плати за землю по терміну сплати 30.08.2013, фактично сплачено 06.09.2013, чим порушила вимоги ст. 287 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013, складеним за її участю, актом перевірки від 16.09.2013, а отже, у її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесяти пяти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 526/2611/13-п
Провадження № 3/526/1133/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гадяцького району, Полтавської області,

громадянина України, працює в СТО ПП
Зінниця

сторожем, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

04.12.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а саме 04.12.2013 року о 16-50 год. на автошляху Гадяч - Сватки ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 (а) ПДР України.

Вину за допущене правопорушення
ОСОБА_2 визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження освідування на стан сп»яніння за допомогою алкотестера та в лікарняному закладі, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 526/2592/13-п
Провадження № 3/526/1119/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гадяцького району,
Полтавської області, громадянина

України, не одруженого, не працює, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року близько 10-00 год. в м. Гадячі Полтавської області по вул. Гетьманській поблизу кіноконцертного залу «Дружба», ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебував в стані алкогольного сп’яніння, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП – вчиненя особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Керуючись ст. ст. ст. 40-1, 178 ч.3 , 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 ( сто дві ) грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 725/777/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в/18, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №029359 від 21.0.12013 року вбачається, що ОСОБА_1, 21 січня 2013 року близько 01 год. 45 хв. перебуваючи по вул. Сагайдачного,45 в м. Чернівці, образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян,поводив себе грубо та зухвало, будучи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №029359 від 21.01.2013 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу .

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КпАП України,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.
Справа № 152/1264/13-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 03.05.2013 року о 14 год. в с. Рахни-Лісові по вул. К. Маркса, з явними ознаками алкогольного спяніння безпричинно виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, зокрема, ОСОБА_3 до суду не зявлявся, привід органами Шаргородського РВ УМВС України не виконано, причина його невиконання не повідомлена у звязку з чим розгляд справи є неможливим, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
Справа №306/689/13- п
Провадження №3/306/196/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, гр-ки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню та навчанню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує Свалявський професійно-будівельний ліцей.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушниця не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042184 від 26.02.2013 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, і її винність повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В : Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. ( сімнадцять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа №3/235/460/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року о 18.10 годині в м.Родинське Донецької області по вул.Леніна в районі вул.Пушкіна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автобусом ПАЗ-3205407 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, на слизькій ділянці дороги не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження та пошкодження особистого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:

- відсутні будь-які пояснення учасників ДТП, тобто водія автобусу ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2;

- не зазначено, пошкодження якого саме майна було завдано потерпілій ОСОБА_2 під час скоєння ДТП від 25.12.2012 року.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення справи з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України направити ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 446/2265/13-п
Провадження № 3/446/842/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

місто Камянка-Бузька, Львівської області

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1, відносно якого Дрогобицьким міськрайсудом Львівської області 03.05.2012 року встановлено адміністративний нагляд не прибув на відмітку в Кам»янка-Бузький РВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду з»явився та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Л.Б.Горошко
Справа № 526/2318/13-п
Провадження № 3/526/1006/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров. 11-й Волгоградський,8, Полтавської області,

громадянина України, директора ТОВ «
Стандарт -

Агро», ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

23.09.2013 року відносно ОСОБА_3 державним інспектором праці був складений адміністративний протокол за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто за порушення вимог законодавства про працю, а саме в
ТОВ « Стандарт-Агро» на час проведення перевірки було виявлено порушення порядку оплати відпусток, порушені строки розрахунку при звільненні працівників, порушені строки виплати заробітної плати, не витримуються міжпосадові співвідношення в оплаті праці, працівники не повідомляються про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, що є порушенням вимог ч.5 ст.79, ч.ч.1,2,4 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1ст.117
КЗпП України, вимог Закону України «
Про оплату праці» та Закону України «
Про відпустки».

Вину за вчинене правопорушення ОСОБА_3 визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП , тобто порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 ( п’ятсот десять ) грн.

Стягнення проводити до держбюджету
Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк
ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 526/2315/13-п
Провадження № 3/526/1004/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Римарівка,

Гадяцького району, Полтавської області,

громадянку України, приватного підприємця,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

11.09.2013 року відносно ОСОБА_3 державним інспектором праці був складений адміністративний протокол за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто за порушення вимог законодавства про працю, а саме на час проведення перевірки було виявлено : порушення порядку оплати відпусток, порушення строку розрахунку при звільненні працівників, не виплачується грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, порушення строків виплати заробітної плати, що є порушенням вимог ст.83, ч.4 ст.115, ч.1 ст.116
КЗпП України, вимог Закону України «
Про оплату праці» та Закону України «
Про відпустки».

Вину за вчинене правопорушення ОСОБА_3 визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП , тобто порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 ( п’ятсот десять ) грн.

Стягнення проводити до держбюджету
Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк
ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 570/5429/13-п
Номер провадження 3/570/2012/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Ясениничі, вул.Бегми,7 Рівненського району Рівненської області,

за ч. 1 ст.156Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року о 18 год. 00 хв. по вул. Рибацька, 12 в с. Кривичі Рівненського району Рівненської області, в магазині «Рибацький» ОСОБА_1 здійснювала реалізацію торгівлю тютюнових виробів без наявної ліцензії.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП (порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.