overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/23/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,працюючої на ТОВ Файфер, українки, громадянинки України за ч.4 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуської МВ УМВС було виявлено неналежне виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_1 свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок чого останній вчинив діяння ,що мають ознаки злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,не досягши віку ,з якого настає кримінальна відповідальність,а саме 19.11.2012 р. о 08.30 год. в приміщенні Голинської ЗОШ спричинив легкі тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала і пояснила суду,що більше подібного не допустить.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2013 р.,постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2012 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушниці й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 399/1357/13-п

Провадження 3/399/621/13

25.11.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Колгоспна будинок № 114, в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, не працює , -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, без поважних на те причин не з?явився на відмітку до Онуфріївського РВ УМВС в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у штраф у розмірі 60(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 459/4641/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2013 року о 01.20 год. в м. Червонограді, по вул. Івасюка, 7 керував автомобілем Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342314 від 21.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 589/6049/13-п р.
Провадження № 3/589/1513/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ (з обслуговування м. Шостки та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст.162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року близько 11-00 години громадянин ОСОБА_1 біля «Будинку торгівлі» по вул. К. Маркса, 30, м. Шостка продав 10 (десять) доларів США за 81 гривню, чим порушив правила про валютні операції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Санкцією ст. 162 КпАП України за порушення правил про валютні операції передбачено адміністративне стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу з конфіскацією валютних цінностей, але у ОСОБА_1 валютні цінності не вилучались, а були вилучені у гр. ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 року, який купив у гр. ОСОБА_1 валютні цінності в розмірі 10 (десять) доларів США. Згідно постанови від 07.11.2013 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією валютних цінностей, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 162, 221 КпАП України,
Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 364/18/13- п
Провадження № 3/364/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює у ТОВ "Хліба Київщини", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 07.12.2012 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

02.01.2013 року близько 18.00 год у с. Біліївка Володарського району Київської області по вул. Садовій, 8, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставинами, що обтяжують відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані сп'яніння. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює у ТОВ "Хліба Київщини", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 150 (сто пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 399/1335/13-п
Провадження № 3/399/609/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2013 року о 07 год. 20 хв. на р. Дніпро в с.
Дереївка Онуфріївського району,
Кіровоградської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову (сіткою ставковою месіновою 40*40 мм довжиною 20 м) та піймав рибу: карась - 1 шт., чим спричинив шкоду державі на суму 17 грн.

Правопорушник в суд з невідомих причин не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, вину в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки та стягнути з нього зазначені вище збитки.

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову - ставкової месінової сітки, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані природному середовищу збитки у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Справа №: 134/2296/13-п
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2013 року Суддя Питель С. М.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 190 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року в селі Шарапанівка Крижопільського району під час перевірки власників мисливської зброї було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 зберігав незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю "ІЖ-58" 16к. № Н-7435 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації зброї за ст. 190 ч. 1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/5549/13-п
Провадження № 3/505/1856/2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"03" грудня 2013 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області до суду надійшло 2
(дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2
КпАП України, відносно ОСОБА_1, які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1, який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, 01 листопада 2013 року та 10 листопада 2013 року, знаходячись в с.
Липецьке, Котовського району, Одеської області у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно дружини гр. ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.2 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД
№3002224 від 06 листопада 2013 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268
КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 1 ст. 1732, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2013 р.
Справа № 459/2937/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1 04.06.2013 року о 22.25 год. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених йому судом правил адміннагляду.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року, рапортами працівників міліції, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.01.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа №687/156/13- п
№3/687/57/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2013 року близько 19.00 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, зокрема виражався на її адресу нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, відміткою із АІС «АПРА»про вчинення ОСОБА_1 і притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа № 520/5179/13-п
Провадження № 3/520/2076/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року,суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Саратського району, Одеської області,

громадянки України, не працюючої,

мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2013 року о 21:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись у комунальної квартири АДРЕСА_2, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не реагувала на зауваження. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявивлася, визнала свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 247, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.