Справа № 185/8597/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ Павлоградського МВ ( для обслуговування м.Павлограда і Павлоградського району ) УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 31.05.2013 року о 18.30 год. керував мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1 в районі з/д станції Павлоград-2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнинин рота, невиразна мова). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 31.05.2013 року він в районі з/д станції Павлоград-2 катив мотоцикл через залізничні колії. Після того як він перекатив мотоцикл до нього підїхали працівники міліції і почали складати протокол. Пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння ніхто не пропонував.

Розглянувши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений адміністративний протокол, пояснення свідка ОСОБА_2, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, рапорту працівника міліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився.

Однак опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що приблизно на початку літа 2013 року його зупинили працівники ДАІ в районі ст. Павлоград-2 та попросили поставити підпис на поясненнях про те, що ОСОБА_1 відмовляється проходити медичний огляд на встановлення стану спяніння. При ньому питань ОСОБА_1 не задавали, пройти медичний огляд також не пропонували, лише дали підписати написані вже пояснення. Що було написано він не читав, а лише поставив підпис.

Оскільки на ОСОБА_1 складено протокол за те, що він відмовився пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння, а в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 ніхто не пропонував його пройти, вважаю що справу про адміністративне правопорушення необхідно правадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_3