Справа № 373/3539/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Решітки Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неінваліда, працюючого водієм в ПП „Глоба, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2013 року, о 11 годині, по вулиці Шевченка в селі Софіївка Золотонішського району Черкаської області на території АЗС „SOCAR керував автомобілем „КАМАЗ-5511, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з причіпом СЗАП, державний номер НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, допустив підняття кузова та пошкодив обшивку даху та табличку, внаслідок чого завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 04.11.2013 року, о 11 годині, по вулиці Шевченка в селі Софіївка Золотонішського району Черкаської області на території АЗС „SOCAR керував автомобілем „КАМАЗ-5511 з причіпом і перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, допустив підняття кузова та пошкодив обшивку даху та табличку, внаслідок чого завдано матеріальних збитків. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року (зміни ЗУ №590-VIІ від 19.09.2013 року), ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (призначення платежу судовий збір, рахунок 0475, 22030001, отримувач коштів: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО (код банку отримувача): 821018, ЄДРПОУ (банку отримувача): 37644877, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3