Справа №
Провадження № 3/314/1145/2013
Номер рядка звіту 282
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року
м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з прокуратури
Вільнянського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, начальника Реєстраційної
служби Вільнянського РУЮ Запорізької
області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області 05.10.1999, інші
відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Реєстраційної служби
Вільнянського РУЮ Запорізької області
ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст. 8, 20
Закону України «Пpo прокуратуру» на
вимогу прокурора району надати для
перевірки за зверненням ОСОБА_2
інформацію з приводу реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна,
не надала жодних відомостей.

Так, 21.10.2013 за вих. № 123-4098-вих.13 на адресу
начальника реєстраційної служби
Вільнянського районного управління
юстиції ОСОБА_1 прокурором
Вільнянського району направлено
вимогу з посиланням на ст.ст. 8, 20 Закону
України «Про прокуратуру» про надання
до прокуратури району інформації з
приводу реєстрації права власності на
об'єкт нерухомого майна. До вимоги
відповідно, додавались належним чином
оформлений запит про надання
інформації, та копія службового
посвідчення. Отримання вимоги
підтверджується підписом начальника
реєстраційної служби Вільнянського
РУЮ ОСОБА_1 на першому екземплярі
вимоги.

У передбачений строк відповідь на
вимогу до прокуратури не надійшла.

Таким чином, начальником реєстраційної
служби Вільнянського районного
управління юстиції порушено вимоги
ст.ст. 8, 20 Закону України «Про
прокуратуру», а саме:

- частину 1 статті 8 Закону України
«Про прокуратуру», відповідно до якої
вимоги прокурора, які відповідають
чинному законодавству, є обов'язковими
для всіх органів, підприємств, установ
і організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у перед6ачені законом чи визначені
прокурором строки;

- ч.1 п. 2 ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру», згідно із якою, при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурор має право вимагати для
перевірки рішення, розпорядження,
інструкції, накази та інші акти і
документи, одержувати інформацію про
стан законності і заходи щодо її
забезпечення.

У судовому засіданні прокурор
посилаючись на обставини викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення наполягав на
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 185-8 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала в
повному обсязі, підтвердила обставини,
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення та
пояснила, що дане правопорушення нею
вчинено не навмисно. Запит прокурора
про надання інформації з Державного
реєстру прав на нерухоме майно не був
виконаний своєчасно з наступних
підстав. До Реєстраційної служби
Вільнянського РУЮ Запорізької області
надійшов запит прокурора
Вільнянського району про надання
інформації з Державного реєстру прав
на нерухоме майно, про отримання якого
вона власноруч зробила відмітку на
другому примірнику. Даний запит вона
поклала в лоток для паперів на робочому
столі. Кожного вівторка та четверга з
09:00 години начальником реєстраційної
служби проводиться особистий прийом
громадян з питань державної реєстрації
прав на нерухоме майно. Після прийому
громадян вона виявила, що зазначений
запит прокурора Вільнянського району в
лотку паперів відсутній, можливо у
зв'язку з тим, що велика кількість
громадян приходить з документами, та
під час прийому кладуть їх на стіл для
ознайомлення і отримання консультацій,
та хтось з громадян випадково, разом зі
своїми документами взяв й її документи.

В подальшому на повторний запит вона
надала всю необхідну інформацію
прокурору Вільнянського району.

Просить врахувати ці обставини та не
притягувати її адміністративної
відповідальності.

Крім того, викладене підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення № 1 від
21.11.2013, письмовими поясненнями та
іншими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази, які долучені до
протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1
вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8
КУпАП.

Разом з тим, розглянувши матеріали
справи, враховуючи, що ОСОБА_1 визнала
вину в повному обсязі, щиро розкаялась,
вперше притягується до
відповідальності, тяжких наслідків
внаслідок її дій не наступило, з
урахуванням вимог ст. 22 КУпАП, згідно
якої при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням, суд приходить до висновку
про можливість звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 185-8
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора подаються до
апеляційного суду Запорізької області
через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя :
Н. М. Галянчук

24.12.2013 на 13:30

24.12.2013