Справа № 525/1128/13-п
Провадження №3/525/552/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Балаклія Великобагачанського

району Полтавської області, не працюючої,

тел. НОМЕР_1,

ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної відповідальності

на протязі року не притягувалась

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 ч.6 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2013 року о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області керувала мопедом марки «Віпер» без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

28 серпня 2013 року о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області керувала мопедом марки «Віпер» без державного номерного знака, не маючи права на керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.1 (А) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

28 серпня 2013 року о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області керувала мопедом марки «Віпер» без державного номерного знака, без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3 (Г) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

28 серпня 2013 року о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області керувала мопедом марки «Віпер» без державного номерного знака, незареєстрованим в установленому законом порядку в Державтоінспекції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 (В) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні 17.10.2013 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 28.08.2013 року о 18 годині 25 хвилин вона керувала мопедом марки «Віпер» без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, не маючи права на керування даним транспортним засобом, який незареєстрований в установленому законом порядку в Державтоінспекції та без мотошолома. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 з протоколами ознайомлена, з порушенням правил дорожнього руху згодна (а.с.а.с.1,5,7,9).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с.1,5,7,9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.2-3).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1128/13-П, №525/1129/13-П, 3525/1132/13-П, №525/1130/13-П підлягають обєднанню під №525/1128/13-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, вони підлягають відповідальності на загальних підставах.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів також розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, з урахуванням обставин справи та особи винної, яка є неповнолітньою, положень ст.13 КУпАП, яка визначає можливість неповнолітнього нести адміністративну відповідальність на загальних підставах, те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм транспортним засобом в стані спяніння, яке за своєю суттю є грубим порушенням правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 13, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 ч.6 ст.121, ст.ст.221,251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 ч.6 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя