Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, має статус постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС 3-ї категорії

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 липня 2013 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував моторолером Хонда Діо, б/н по вул.Орджонікідзе в смт.Червоноармійську Житомирської області без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України. 05 липня 2013 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував моторолером Хонда Діо, б/н по вул.Орджонікідзе в смт.Червоноармійську Житомирської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05 липня 2013 року близько 22 години на вул.Орджонікідзе в смт.Червоноармійську його зупинили працівники ДАІ та склали відносно нього два адміністративні протоколи за керування моторолером без посвідчення водія та в стані алкогольного сп"яніння, які він, перелякавшись, підписав та написав на них пояснення про те, що посвідчення водія ще не отримував та дійсно випив пива, після чого їхав мопедом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ2 №610737 та АГ2 №610737 від 05.07.2013 року з власноручними поясненнями правопорушника на них, в яких він визнав факт вчинення даних правопорушнень, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст.30-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т. С.Рябенька