overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2809/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Гаркуші Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17.10.2013 року близько 21години 00хвилин в с.Надбузьке на території МОПТД
Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), довідкою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру від 04.11.2013року №402/1 (а.с.4), заявою ОСОБА_1
(а.с.5).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51гривня в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 34,41 грн. в дохід держави ( код за , МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

02.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2808/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Гаркуші Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19.10.2013 року близько 21години 00хвилин в с.Надбузьке на території МОПТД
Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), довідкою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру від 04.11.2013року №402/1 (а.с.4).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 34,41 грн. в дохід держави ( код за , МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

02.12.2013
Справа № 480/2877/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06.01.1963року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що не з’явився на корекційну програму та не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім’ї, чим порушив ст. 10 Закону України «Про попередження насильства в сім’ї».

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, винним себе визнав, в скоєному розкаявся.

Крім того,вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: повідомленням про не проходження колекційної програми
(а.с.3), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.06.2013року (а.с.4); поясненням (а.с.5).

Отже,в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто не проходження корекційної програми.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .173-2 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське
УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 34,41 грн. в дохід держави ( код за , МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя

М.М.Войнарівський

05.12.2013
Справа № 480/2878/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 14.03.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2013року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2,з якою мешкає без реєстрації шлюбу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, винним себе визнав, в скоєному розкаявся.

Крім того,вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами: висновком за результатами розгляду заяви (а.с.3), рапортом (а.с.4), заявою
(а.с.5), поясненнями(а.с.6,7,8) офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім’ї (а.с.9).

Отже,в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого,особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .173-2 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське
УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 34,41 грн. в дохід держави ( код за , МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

05.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/2879/13-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М. при секретарі
Бурлака А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,04.11.1986р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,13.11.2013року о 13год.00хв.
ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні
Радсадівської ЗОШ,що розташована в с.Радсад Миколаївського району
Миколаївської області,по вул.Миру,41 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні винним себе визнав,та підтвердив викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1,підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.1),заявою ОСОБА_2
(а.с.2), письмовими поясненнями(а.с.3-7).

Отже,в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого,особу порушника, ступінь його вини.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі не виявлено

Керуючись ст.ст .173, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51грн. на користь держави( одержувач Миколаївське УК
Миколаївського району, банк ГУДКСУ в
Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ). Та справлянню судового збору в розмірі 34грн.41коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя           ОСОБА_3

06.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/2845/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Бурлака А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,09.05.1984р.н.,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів відсутні дані реєстраційного номеру облікової картки особи.

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

07.10.2013року о 07 год 50 хв.,
ОСОБА_1, в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 винним себе визнав.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ) та справлянню судового збору в розмірі 34грн.41коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001)

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя           ОСОБА_2

16.12.2013
Справа № 480/2650/13-п
Провадження 3/480/1018/13
Справа № 480/2570/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого священиком, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст..256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України, де зазначено, що у розділі відомості про особу, яка вчинила правопорушення зазначається її точне місце народження, а також, в протоколі відсутня довідка з місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв’язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню
Начальнику ВДАІ РВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя

М.М.Войнарівський

18.12.2013 року
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2842/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 26.06.1962року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий
Миколаївським РВ УМВС України в
Миколаївській області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.178 ч.3
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2013року о 09год. 00хв. ОСОБА_1 в с.Кир’яківка Миколаївського району
Миколаївської області поблизу
Кир’яківської сільської ради знаходився з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Будучи належно повідомленим, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), рапортом ДІМ
Миколаївського РВ УМВС України (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), копією постанови від 03.02.2013р. (а.с.7,11), довідкою-характеристикою відносно
ОСОБА_1 (а.с.17).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.178 ч.3 КпАП України, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.178 ч.3, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.178 ч.3 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт та справлянню судового збору в розмір 34,41 грн. в дохід держави ( код за , МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

18.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/2926/13-п.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Бурлака А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.11.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,3Миколаївського району
Миколаївської області

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2013року о 01год.45хв.в м.Очаків водій
ОСОБА_1,керував транспортним засобом
М-2141 д.н.15762НІ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями порушив п. 2.5“Правил дорожнього руху”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Під час складання протоколу підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення,письмовими поясненнями свідків.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130ч.1КпАП України, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до
ОСОБА_1 то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 130 ч.1 КпАП
України- закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Суддя

М.М.Войнарівський

Суддя           ОСОБА_2

17.12.2013
Справа № 261/3744/13-п
Провадження № 3/261/700/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

04 липня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: м. Донецьк-22, вул. Крилова, 8,

за ст. 173 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

08 червня 2013 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, знаходячись на теріторії церкви
ОСОБА_2 за адресою: м. Донецьк, вул.
Петровського, 185А, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сторожа ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, надав пояснення щодо обставин скоєного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ст. 173 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанову може бути оскаржено, апротягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Петровський райсуд м.
Донецька.

Суддя
О. В. Трінька
Справа № 261/3850/13-п
Провадження № 3/261/723/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

16 липня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: м. Донецьк-39, вул. Льотчиків, 50/1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

11 червня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход 3М б/н по вул.
Петровського, 338 в Петровському районі м. Донецька з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, дав пояснення щодо обставин його скоєння.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Трінька