3/441/1080/2013 441/2519/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Городоцької ЦРЛ,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року близько 20 години в с. Мавковичі, за місцем свого проживання між гр. ОСОБА_1, та його зятем ОСОБА_2 виникла сімейна сварка в ході якої ОСОБА_1 виражався в сторону ОСОБА_2, нецензурними словами, намагався побити, внаслідок чого могла бути завдано шкода фізичному чи психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що проживає із сім"єю в с. Мавковичі Городоцького району Львівської області. 05.12.2013 року близько 20 години між ним та його зятем гр. ОСОБА_2, виникла сімейна сварка через те, що останній втрутився в його розмову з дочкою ОСОБА_3, та почав ображати його нецензурними словами, погрожував побиттям. Свою вину визнав, щиро розкаюється.

Представник Городоцького РВ УМВС дані зібрані в матеріалах справи підтримав, додав, що гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року ЛВ за №0226270, заявою ОСОБА_4, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_5 (а.с.3,7-9)

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1

За вчинок ОСОБА_1, передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який характеризузується по місцю проживання позитивно, є порядним та спокійним громадянином, суд приходить до висновку про необхідність застосування ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6