ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Київський районний суд
м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіної О.С.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ВіБДР,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного
протоколу, 09.07.2013 року о 13.45 год. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н. 4320 В1 в
м. Харкові по вул. М.Бажанова, рухаючись
по дорозі з одностороннім рухом, в
зустрічному йому напрямку, виїхав на
перехрестя з вул. Шевченка, внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, який рухвся по вул. Шевченка на
зелений сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди постраждалих немає, автомобілі
зазнали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1
з протоколом про адміністративне
правопорушення не погодився, вважає, що
дорожня-транспортна пригода трапилася
з вини з водія ОСОБА_2 та вказує, що
автомобіль гр. ОСОБА_2 здійснив
зіткнення із задньою частиною його
автомобіля, що на його думку, свідчить
про недотримання іншим учасником ДТП
швидкісного режиму та безпечної
дистанції.

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заявлено
клопотання про призначення
авто-технічної експертизи.

Згідно висновку судової авто-технічної
експертизи № 7449/9411 від 04.11.2013 року
встановлено, що по першому варіанту по
поясненням водія автомобіля ВАЗ-2105
ОСОБА_1 (водій автомобіля ЗАЗ-Славута
ОСОБА_2 рухався на забороняючий сигнал
світлофора): в даній
дорожньо-транспортній ситуації водій
автомобіля ВАЗ02105 ОСОБА_1 повинен був
діяти відповідно до вимог п. 10.2 Правил
дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації
технічна можливість уникнути
зіткнення для водія автомобіля ВАЗ-2105
ОСОБА_1 визначалася вини конанням ним
вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху
України для чого в нього не було
будь-яких перешкод технічного
характеру.

Дії водія автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 не
відповідають вимогам п. 10.2 Правил
дорожнього руху України і знаходяться,
з технічної точки зору, в причинному
зв’язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди.

Дії водія автомобіля ЗАЗ-Славута
ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.п. 8.7.3.
та 8.10 Правил дорожнього руху України і
знаходяться, з технічної точки зору, в
причинному зв’язку з виникненням
даної дорожньо-транспортної пригоди.

2-й варіант: по поясненням
водія автомобіля ЗАЗ-ҐСлавута ОСОБА_2
(водій автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 рухався
проти дорожнього знаку 5.5 «Дорога з
одностороннім рухом»).

В даній
дорожньо-транспортній ситуації водій
автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 повинен був
діяти відповідно до вимог розділу 33 п/п
5.5 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації
технічна можливість уникнути
зіткнення для водія автомобіля ВАЗ-2105
ОСОБА_1 визначалася виконанням ним
вимог розділу 33 п/п 5.5 Правил дорожнього
руху України для чого в нього не було
будь-яких перешкод технічного
характеру.

Дії водія автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 не
відповідають вимогам розділу 33 п/п 5.5
Правил дорожнього руху України і
знаходиться, з технічної точки зору, в
причинному зв’язку з виникненням
даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішити питання про наявність або
відсутність для водія автомобіля
ЗАЗ-Славута ОСОБА_2 технічної
можливості відвернути зіткнення, а
також наявності або відсутності
причинного зв’язку між його діями та
настанням даної дорожньо-транспортної
пригоди, на даному етапі дослідження,
експертним шляхом, встановити
неможливо.

Суд, вислухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що матеріали справи містять
дані щодо порушення ОСОБА_1 ст. 124
КпАП

Відповідно до ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк притягнення до
адміністративної відповідальності
сплинув, то згідно ст. 247 п. 7 КпАП
України провадження по справі має бути
закрито.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 38, п. 7 ст. 247, 284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
провадженням закрити у зв’язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
–
Ніколаєнко І.В.