Справа № 758/199/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 17 грудня 2012 року близько 02 години 20 хвилин в м. Києві по вул. Виборзька, 69, керував автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху в Україні. Огляд на наявність стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager результат тесту склав 0,58 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 17 грудня 2012 року близько 02 годин 20 хвилин він був зупинений працівниками ДАІ, яким здалося, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти перевірку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Результат його здивував, оскільки того дня алкогольні напої не вживав, лише близько 12 години випив безалкогольного пива. Йому було запропоновано записати в протоколі пояснення, де він це зазначив. Про те, що він має право не погодитися з результатом алкотестера та пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на момент складення протоколу не знав, працівники ДАІ теж його про це не повідомили. Однак, після того, коли він залишив місце зупинки, в нього виникло бажання встановити дійсний свій стан і йому порадили звернутися до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», що він і зробив, про що свідчить протокол №009261 від 17 грудня 2012 року, час огляду 03 година 15 хвилин, відповідно до якого він не керував в цей час в стані алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачений ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; а у разі незгоди з його результатами - в закладах охорони здоров`я, які мають право проводити такі огляди, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що існують докази, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, так і докази, які і спростовують цей факт.

Погоджуючись з доводами ОСОБА_1 про те, що якби він перебував в стані алкогольного сп`яніння на момент складення протоколу, тобто о 02 годині 25 хвилин 17 грудня 2012 року, то результати лікарського обстеження, проведеного лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_2 о 03 годині 15 хвилин вказали на те саме, однак вказаний висновок засвідчує його перебування у тверезому стані, оцінюючи докази по справі, зважаючи на те, що з моменту встановлення підстав для проведення огляду на стан сп`яніння та часом звернення до лікаря не минуло двох годин, вважаю, що результат алкотестера «Драгер» від 17 грудня 2012 року є сумнівним, тому його не слід брати до уваги.

При цьому, слід констатувати той факт, що у ОСОБА_1 не був взятий забір крові та сечі для медичного дослідження на предмет наявності чи відсутності в них алкоголю, тому можливість беззаперечного доведення чи спростування факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент встановлення підстав для проведення медичного огляду втрачена.

У зв`язку з вищевикладеним приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко