overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1432/13-п
Провадження № 3/669/728/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера - інваліда ІІІ групи за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

02 грудня 2013 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогір’я по вул. Пушкіна
Хмельницької обл. повторно керував скутером Viper без н/з, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «в»
Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що його скутер дійсно не зареєстрований в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 384435 від 02 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування скутером, який не зареєстрований в установленому порядку. Так, постановою начальника
ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області серії ВТ1 № 116505 від 20 серпня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.5 ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його повторність, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 121, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя

ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 06 листопада 2013 року Справа № 673/1565/13-п
Провадження № 3/673/539/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

19.09.2013 р. о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Фольксваген» держзнак 10546ХІ по вул.
Проскурівська в м. Деражня
Хмельницької області з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу
"Драгер-6810" та в медичному закладі відмовився, в присутності свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

В свою чергу винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №389215 від 19 вересня 2013 року року, постановою Деражнянського районного суду від 7 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП., поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_2

Як встановлено згідно протоколу власником транспортного засобу марки
«Фольксваген» являється ОСОБА_5, а тому вважаю за доцільне не застосовувати до
ОСОБА_1додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.33,34, ч.3 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, позбавивши його права керування транспортними засобами строком на 4
(чотири) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнувши судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_6
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1490/13-п
Провадження № 3/669/751/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НВ № 622998 виданий 18 квітня 2012 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ НВК
«Перлина Поділля» за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

13 грудня 2013 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогір’я по вул. Шевченка
Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено» з табличкою 7.4.3 «Час дії», чим порушив вимоги розділу 33 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 не з’явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 384306 від 13 грудня 2013 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 122, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя

ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 грудня 2013 року Справа № 673/1773/13-п
Провадження № 3/673/605/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

19 листопада 2013 р. гр. ОСОБА_1 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у власному будинку по вул. Котовського, 3 в с.
Згарок Деражнянського району
Хмельницької області, словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005699 від 20.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння №125 від 19 листопада 2013 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 26 листопада 2013 року Справа № 673/1722/13-п
Провадження № 3/673/584/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

6 листопада 2013 року гр. ОСОБА_1 близько 16 год. 45 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння у власному будинку АДРЕСА_1, словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005606 від 8 листопада 2013 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51
(п’ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 31 жовтня 2013 року Справа № 673/1652/13-п
Провадження № 3/673/557/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку с. Розсохи Деражнянського району Хмельницької області.

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

28 жовтня 2013 р. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки – Ольги,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком систематичних пропусків виробничої практики.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 5 грудня 2012 року гр.
ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005635 від 30 жовтня 2013 року, постановою
Деражнянського районного суду від 5 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, довідкою
Деражнянського ПАЛ №327 від 28 жовтня 2013 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, стягнувши з неї штраф в розмірі 51(п’ятдесяти однієї) грн. та судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 18 грудня 2013 року Справа № 673/1876/13-п
Провадження № 3/673/636/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором
ВДАІ Барського РВ, вбачається, що
ОСОБА_1, 22 серпня 2013 року близько 16 год. 00 хв. керував мотоблоком марки «ЗУБР» без держзнаку в с. Гармаки Барського району Вінницької області з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер- 6810» та в медичному закладі відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про дане адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ч.3 ст. 284 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 листопада 2013 року Справа № 673/1743/13-п
Провадження № 3/673/591/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

8 листопада 2013 р. біля 9 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проскурівській в м. Деражня в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатами тесту № 431 від 8 листопада 2013 р., здійсненого за допомогою приладу « Драгер-6810», чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, який не працює, інших видів доходів немає, а тому вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 25 жовтня 2013 року Справа № 673/1523/13-п
Провадження № 3/673/518/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

встановила:

14 липня 2013 р. біля 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-2103» держзнак 55184 ХМ по вул.
Пролетарська в м. Бар в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатом тесту №415 від 14 липня 2013 року здійсненого за допомогою приладу «Драгер-6810», чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

Враховуючи, те що на момент розгляду справи про дане адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284
КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

03.12.2013

м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ
Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 126384 від 17 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року, о 10 год. 36хв., по вул.Свердлова в с. Розкішна, керував автомобілем ВАЗ 31210, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення стверджується: даними протоколу серії
АГ2 № 126384 від 17 жовтня 2013 року.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа №: 700/1481/13-пПровадження № 3/700/441/13
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 шосе,154 а, кв. 180, директор ПП
«Родинний сад», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 41 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення» суд,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні первинної перевірки державним інспектором праці встановлено, що директор ПП «Родинний сад» в повній мірі не вжив заходів щодо проведення розрахунку з оплати праці згідно вимог чинного законодавства з працівниками.

Так ПП «Родинний сад» функціонує за статутом, остання редакція якого зареєстрована в Лисянсьеій райдержадміністрації за № 00383 від 04.08.2009 р.

ОСОБА_1 виконує обов’язки директора ПП
«Родинний сад» з 03.08.2009 р.

Заробітна плата на даному підприємстві виплачується лише 1 раз на місць після 15 числа кожного місяця, чим порушено вимоги ст..115 КЗпП україни.

При перевірці табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування і виплати заробітної плати встановлено що робота працівників в святкові дні не оплачується в подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст..107 КЗпП України.

В ПП «Родинний сад не забезпечено достовірний облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги ст..30 ЗУпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за винного себе визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України
„Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510 грн. 00 коп. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/1433/13-пПровадження № 3/700/436/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.11.2013 року близько 11 год. 20 хв. в смт.Лисянка по вул.. Санаторна, 10
Черкаської області керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н. П1206 ЧК, не врахував дорожню обстановку та не прорахував її зміну скоїв ДТП, чим порушив п.2.3 «Б» ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав і пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, те що пошкодження транспортних засобі є незначними, правопорушення не призвело до негативних наслідків, збитки повністю відшкодовані, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення», але у зв’язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -