Справа № 323/4744/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 м. Оріхів26 грудня 2013 року
м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, яка
надійшла з Оріхівського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, директор
ТОВ ОЗСМ «Агротех»,

встановив:

У протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному 10 грудня 2013
року, Деревянко Л.І. - завідувачем
сектору перевірок платників податків
відділу податкового аудиту
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, зазначено
наступне:

При перевірці ТОВ ОЗСМ «Агротех», м.
Оріхів, вул. Привокзальна, 2: « 05.12.2013 р. о
10 год. 00 хв. перевіркою виявлено
зниження податку на додану вартість, що
підлягає сплаті до бюджету за листопад
2011 р., лютий, вересень, жовтень, грудень
2012 року».

Було порушено п.198.3, п.198.4 ст.198
Податкового кодексу України.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.1631
КУпАП.

У судове засідання особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не з'явився.

Представник Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області у
судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні, при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, оголосивши протокол
про адміністративне правопорушення,
дослідивши акт про результати планової
виїзної перевірки, суд з'ясував
наступне.

Адміністративне правопорушення не
було вчинено, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначені всі фактичні дані про
наявність адміністративного
правопорушення і ці фактичні данні в
зв'язку з їх не зазначенням не
встановлені при розгляді справи. А
саме: не зазначено ким вчинено
правопорушення і в чому полягає суть
порушення саме конкретною особою.

Чи винна дана особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності
у вчиненні цього адміністративного
правопорушення, ні. Не винна, оскільки в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, які
фактичні данні вказують на винність
саме особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

І ці фактичні данні про винність особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності не встановлені при
розгляді справи, оскільки не
випливають з доказів.

Під винністю, в даному випадку,
розуміється протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, яка саме
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність
вчинена особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності не винна у вчинені
адміністративного правопорушення, суд
вбачає в її діях відсутність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

На підставі викладеного, куруючись
ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 09
січня 2014 року.