Справа № 525/1055/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Устивиця

Великобагачанського району

не працює,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності на

протязі року не притягувалась

за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2013 року громадянка ОСОБА_1 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані на вулиці села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком громадянином ОСОБА_2, при цьому ображала його нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

30 липня 2013 року громадянка ОСОБА_1 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані вдома в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком громадянином ОСОБА_2, при цьому ображала його нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю і суду пояснила, що з протоколами ознайомлена, дійсно 16.07.2013 року вона близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані на вулиці села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком гр. ОСОБА_2, при цьому ображала його нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, а потім 30.07.2013 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані вдома в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком гр. ОСОБА_2, при цьому ображала його нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, на зауваження не реагувала. Щиро розкаювалась. Обіцяла, що більше такого не повториться.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1055/13-П, №525/1056/13-П підлягають обєднанню під №525/1055/13-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1,4-5), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.6).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винної.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, з метою виправлення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.1 ст.173-2, ст.173, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя