Справа № 214/2829/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою вул. Тинка, 15/48, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року о 15 год. 40 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті при повороті на ліво не надав дорогу транспортному засобу Нива державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши його різко загальмувати та подати звуковий сигнал,щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої просить розгляди протокол за його відсутності, факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 661692 від 20.03.2013 року, згідно якого 20 березня 2013 року о 15 год. 40 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті при повороті на ліво не надав дорогу транспортному засобу Нива державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши його різко загальмувати та подати звуковий сигнал,щоб уникнути зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_3;

- заявою ОСОБА_2 від 19.04.2013 року.

Згідно п. 16.6 правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч..

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-36, 122 ч.4, 256, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко