overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року о 13.00 год. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім‘ї відносно своєї дружини, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки насильства в сім’ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п‘ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року о 21.00 год. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім‘ї відносно своєї мами, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки насильства в сім’ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п‘ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року о 12.00год. ОСОБА_1 порушив правила обліку належного йому газового пістолету ПГШ-790 №039807.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді порушник
ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши подання інспектора
Сокальського РП Сокальського МВ КВІ
УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питань пов’язаних з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшло подання інспектора Сокальського РП
Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питань пов’язаних з виконанням постанови Сокальського районного суду від 26.09.2013р. в справі про адміністративне правопорушення
№454/2062/13-а, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні вказано, що правопорушник
ОСОБА_2 викликався в інспекцію на 25.10.2013 року та 31.10.2013 року. 04.11.2013 року відібрано пояснення у його дружини –
ОСОБА_3, яка повідомила, що її чоловік на даний час знаходиться на заробітках за межами України, хоча йому відомо, що на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Вважає, що дані обставини унеможливлюють виконання постанови, і з покликанням на ст. 304 КУпАП просить вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивченням подання встановлено, що у поданні інспектор не вказав, які саме питання, в силу приписів ст. 304 КУпАП він просить вирішити у зв’язку із виконанням постанови.

Разом з тим, наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт та порядок заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт передбачені у ст. 321-4 КУпАП.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що подання слід повернути в інспекцію без розгляду для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв’язку із виконанням постанови від 26.09.2013 року, в тому числі щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду інспектору
Сокальського РП Сокальського МВ КВІ
УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 подання про вирішення питань пов’язаних з виконанням постанови
Сокальського районного суду від 26.09.2013р. для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв’язку із виконанням постанови.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_2, вихованням якого вона не займається, в результаті чого останній без поважних причин не відвідував навчання в
Жвирківській ЗС І-ІІІ ст.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року о 21.00год. ОСОБА_2, в м.Сокаль по вул.Героїв УПА, 26/48 кидав яйцями у вікно сусіда, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п‘ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно
ОСОБА_1, 31.01.1990р.н. проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в перших числах серпня 2013 року спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з території господарства ОСОБА_4, що в с. Діброва
Сокальського району викрали 25 листів шиферу та бетонне кільце від колодязя, чим здійснив дрібну крадіжку.

Дослідженою копією постанови про закриття кримінального провадження від 21.10.2013 року винесеної слідчим СВ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області встановлено, що кримінальне провадження №0000771 щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закрито у зв’язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В свою чергу із копії постанови ст. прокурора прокуратури Сокальського району від 18.11.2013 року встановлено, що постанову слідчого СВ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області від 21.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0000771 – скасовано.

Відповідно на час розгляду справи в суді у діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Таким чином, справу слід закрити та передати прокурору для організації перевірки.

Керуючись ст.ст.253, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51
КУпАП.

Передати дані матеріали прокурору
Сокальського району Львівської області для організації проведення перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої шахта №2

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року о 19.00 год. ОСОБА_1, вчинила насильство в сім‘ї відносно своєї свекрухи, під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, її винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім’ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п‘ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ,

за ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013р. о 15.00 год. ОСОБА_1 в торговому павільйоні ПП "ОСОБА_1М.", що в с.Зубків
Сокальського району здійснював реалізацію СD дисків без контрольних марок

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув.

Винність порушника стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.168-9 ч.1
КУпАП

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією 5 СD дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року о 01.00 год. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім‘ї відносно своєї мами, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім’ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п‘ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого сМежиріччя, вул. Шкільна, 9, Сокальського району Львівської області, перебуваючого на посаді сільського голови Межирічанської сільської ради,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді сільського голови
Межирічанської сільської ради в с.Межиріччя на вул.Центральній, 49,
Сокальського району не встановив дорожнього знаку 2.1. "Дати дорогу", по вул.Шкільна, 29 (школа), доржнього знаку 1.33 "Діти", на вул.Центральна, 56, дорожнього знаку 5.41 "Місце зупинки автобуса" , на вул.Центральна, 44, 50 дорожнього знаку 1.11 "Пагорб" , чим не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року о 12.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу Сокальського туберкульозного закладу курив цигарки, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосувати до нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року о 10.00год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом не з"явився на відмітку в
Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він хворіє, постійно лікується і не має фінансової можливості з"являтись чотири рази для реєстрації в Сокальський РВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП
"Соріс",

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.10.2013 року о 09.45 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в на перехресті доріг
Сокаль-Червоноград керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді порушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович