№ провадження 3/208/2376/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої приватним
підприємцем, зареєстрованної та
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
«В» кв.№52; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2013 року о 12-00 годині ОСОБА_1
знаходячись на провул.Цегельному,№69/40
у м. Дніпродзержинську, здійснювала
торгівлю тютюновими виробами, без
марок акцизного збору України, в
кількості 201 пачки, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася. В матеріалах справи є заява
про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності», торгівля алкогольними
напоями і тютюновими виробами може
здійснюватися лише за наявності
ліцензії (спеціального дозволу) –
документу державного зразка, який
засвідчує право суб’єкта
підприємницької діяльності на
провадження відповідного виду
діяльності протягом визначеного
строку.

Відповідно до ЗУ «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»:

тютюнові вироби – сигарети з фільтром
або без фільтру, цигарки, сигари,
сигарили, а також люльковий, нюхальний,
смоктальний, жувальний тютюн, махорка
та інші вироби з тютюну чи його
замінників для куріння, нюхання,
смоктання чи жування.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає
відповідальність за роздрібну або
оптову, включаючи імпорт та експорт,
торгівлю спиртом етиловим, коньячними
або плодовими або роздрібна торгівля
алкогольними напоями чи тютюновими
виробами без наявності ліцензії або
без марок акцизного збору чи
підробленими марками цього збору.

Разом із цим, об’єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156
КУпАП полягає у здійсненні
працівниками торгівлі, громадського
харчування і громадянами, які
займаються підприємницькою діяльністю
роздрібної або оптової торгівлі
спиртом етиловим, коньячним або
плодовим або роздрібної торгівлі
алкогольними напоями чи тютюновими
виробами без наявності ліцензії або
без марок акцизного збору чи з
підробленими марками цього збору.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з протоколу про
адміністративне правопорушення,
пояснень ОСОБА_1 та свідків, ОСОБА_1
здійснювала продаж тютюнових виробів з
рук, без марок акцизного збору.

Відповідно протоколу огляду та
вилучення від 24.09.2013 року, у
правопорушниці ОСОБА_1 в ВДСБЕЗ ДзМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області було вилучено предмети
торгівлі – тютюнові вироби: «Донской
табак» - 24 пачки; «Мономах» - 10 пачок;
«First» - 17 пачок, «Маршал» – 16 пачок;
«Армада» - 35 пачок; «Beverly» - 12 пачок;
«Петр І» - 10 пачок, «Арктика» – 10 пачок;
«Магнат» - 12 пачок; «Navigator» - 10 пасок;
«Kiss» - 15 пачок; «Балтийские» - 30 пачок; а
всього тютюнових виробів в кількості 201
пачки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено
встановлені правила торгівлі
тютюновими виробами, вчинивши тим
самим посягання на суспільні відносини
у сфері торгівлі тютюновими виробами
та алкогольними напоями, які
регулюються чинним законодавством
України, та встановив обставини, які
пом’якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст. 35 КУпАП, та враховуючи
характер скоєного правопорушення і
особу правопорушника, яка до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася, а тому
суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41грн. в
дохід держави.

На підставі викладенного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст..156, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 850 (вісімсот
п’ятдесят) гривень 00 копійок на
користь держави з конфіскацією
предметів торгівлі, а саме тютюнових
виробів «Донской табак» - 24 пачки;
«Мономах» - 10 пачок; «First» - 17 пачок,
«Маршал» – 16 пачок; «Армада» - 35 пачок;
«Beverly» - 12 пачок; «Петр І» - 10 пачок,
«Арктика» – 10 пачок; «Магнат» - 12 пачок;
«Navigator» - 10 пасок; «Kiss» - 15 пачок;
«Балтийские» - 30 пачок; а всього
тютюнових виробів в кількості 201 пачки,
які згідно протоколу огляду та
вилучення від 24.09.2013 року, зберігаються
в камері схову ВДСБЕЗ ДзМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
(квитанція №001021 від 24.09.2013р.), в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одну) копійку в дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.