Справа № 214/6626/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької ЦМДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2 Манучаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, працюючого головним директором ТОВ Спроба, яка мешкає за адресою: вул. Вітебська буд. 17, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року, при перевірці ТОВ Спроба, було встановлено порушення порядку введення податкового обліку в частинні визначення витрат, податкових зобовязань та податкового кредит, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування по деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень,червень, липень,серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року,та деклараціях з податку на прибуток за II, II, III, IV кв 2011., II, II, III, IV кв 2012 року, порушення є триваючим, яке встановлене актом від 12.07.2013 р. №90/04-81/22/24432543, на момент складання якого не виправлене, в результаті чого знижено податок на додану вартість на загальну суму 250407,00., податок на прибуток на загальну суму 251928, 00 грн.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно пояснень факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 90/04-81/22443254 від 12.07.2013 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХР №029516 від 12.07.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника ОСОБА_3 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 Манучаровича адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко