Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1078/13-п 3/302/406/13
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Сойми, 233, Міжгірського району, непрацюючого, інвалід ІІІ-ї групи, отримує пенсію в розмірі 900 грн., не одруженого, утриманців не має , раніше до адмінвідповідальності не притягався , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 р. Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, цього ж дня о 09 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів - 8 чоловік по маршруту Сойми-Міжгір'я, без ліцензії передбаченої п.25 ст. 9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення та вину заперечив повністю пояснивши наступне. Він не є приватним підприємцем та не надає послуг у виді перевезення громадян за оплату. 13.09.2013 року він їхав в лікарню в смт.Міжгір'я до своєї матері. Їхав не сам, а із сусідами, яких підібрав по дорозі на їх прохання. В с.Сойми його зупинив інспектор ДАІ та представник Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті. Останній пред'явив до нього претензію, що він таксує, бо в його машині 8 чоловік. Пасажири, які були в його автомобілі та він пояснювали посадовим особам, що вони є сусідами і кошти за їх перевезення він не отримував. Однак, ці пояснення до уваги ніхто не брав та не пропонував надати письмових пояснень.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що вони були пасажирами, яких перевозив ОСОБА_1 13.09.2013 р. Такі підтвердили суду пояснення ОСОБА_1, надане в судовому засіданні, і пояснили, що 13.09.2013 р. вони чекали автобус до смт. Міжгір'я, який їздить за маршрутом "Торун-Міжгір'я", однак автобуса не було, тому вони побачивши ОСОБА_1, який їхав на своєму авто в смт.Міжгір'я, попросили їх підвезти, грошей йому за це вони не платили, також не платили і інші пасажири автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення та подані до нього докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та очевидців події (пасажири автомобіля, які відображені на фотофіксації доданій до протокола), прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з такого.

ОСОБА_1 на власному легковому автомобілі 13.09.2013 р. перевозив пасажирів, які є його сусідами, безоплатно. Це підтвердили в суді допитані як свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Аналогічні правопорушення ОСОБА_1 раніше не вчиняв і до адмінвідповідальності не притягався.

До справи, окрім протоколу про адмінправопорушення, додано тільки копію направлення на перевірку та фотофіксацію автомобіля ОСОБА_1 з пасажирами. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 марки "Мерседес-Віто" д.н.з. НОМЕР_1, має 8 місць для пасажирів, відноситься до легкових автомобілів, згідно п. 1.10 ПДР України. Обставини зазначені в протоколі головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_5 заперечені повністю ОСОБА_1, та спростовані поясненням вищевказаних свідків. Доказів до протоколу про те, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю у виді надання послуг по перевезенню пасажирів, окрім фотофіксації, посадовою особою не надано, зокрема: письмових пояснень пасажирів транспортного засобу ОСОБА_1, перелік їх по прізвищах, письмові пояснення очевидців події, акт опис коштів отриманих від господарської діяльності та інше.

За встановлених обставин провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, за недоведеністю його вини, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови надіслати в Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_6