overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5674/13-п
Провадження № 3/520/2269/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Джерман-Автоцентр», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №317 від 25 квітня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Джерман-Автоцентр» за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року, чим порушила п.п.138.1 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №317 від 25 квітня 2013 року, актом перевірки № 415/22-02/26054401 від 04 березня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 195/713/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 зареєстрованої по АДРЕСА_2 порушеної за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Внаслідок цього, з 22.10.2013 року по 25.10.2013 року ОСОБА_1 забирала свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з
Томаківської ЗОШ №1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №017369 від 25.11.2013 року, рапортом посадової особи, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, свідоцтвом про народження дитини.

За вказаних обставин, мати дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач:
УДК у Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/706/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2 порушеної за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2013 року о 16.00 годині, знаходячись за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_2, вчинив сварку в сім'ї, висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №017344 від 20.11.2013 року, рапортом співробітника міліції, довідкою про повторність вчиненого правопорушення на протязі одного року.

Таким чином, порушник повторно вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив будь-які дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, повторність діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 2 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі вісімдесят п"ять гривень, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі
ГУДКУ у Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/739/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2013 року о 18.50 годині знаходився по вул. Партизанській в с.
Михайлівка Томаківського району
Дніпропетровської області, де висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, свідків, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 017385 від 04.12.2013 року.

Таким чином, порушник вчинив дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п'ятдесят одної гривні, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі
ГУДКУ у Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/724/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2013 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року о 14.30 годині ОСОБА_1, знаходився на АДРЕСА_2, де розбив скло у вікні будинку, що належить ОСОБА_2 та висловлювався в адресу мешканців будинку нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №017392 від 28.11.2013 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, було виявлено дрібне хуліганство, тобто виражання нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення, шляхом тримання особи під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/733/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2 порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2013 року о 23.00 годині знаходячись на вулиці
Міжколгоспбудівельній 11, с-ще
Томаківка Дніпропетровської області, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою і не реагував на зауваження.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністратвине правопорушення серії
ДН №017391 від 06.12.2013 року, письмовими поясненнями потерпілого, свідків, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, порушник вчинив дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з"явившись до суду визнав свою провину та щиро розкався у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п'ятдесят одної гривні, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі
ГУДКУ у Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа №306/1135/13- п
Провадження №3/306/319/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, гр-ки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2013 року близько 14.10 год., ОСОБА_1 займалась жебракуванням грошей у громадян, які знаходились на залізничному вокзалі см.Стрий ДТГО Львівська залізниця, при цьому використовувала свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушниця вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ №028457 від 12.04.2013 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, і її винність повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити у УМВС України на Львівській залізниці лінійний відділ на станції Стрий.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 459/4250/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ГРОВ шахти «Великомостівська», проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 26.08.2013 року близько 17 год. 00 хв., за адресою проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , виганяв її з квартири, чинивши психологічний та фізичний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник в суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку з сімейними обставинами. З письмових пояснень порушника вбачається, що останній вчинив сварку із своєю дружиною, проте не застосовував до неї фізичне насильство.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 219110 від 29.08.2013 р., рапортом працівника міліції, поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/6/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.01.2013 року близько 10 год. 00 хв. на території Червоноградського ринку по вул. Сокальській, 5 в м. Червонограді Львівської області, торгував піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти. У вчиненому щиро розкаявся.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року рапортом працівника міліції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушника, що є особою молодого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, вилучені піротехнічні засоби конфіскувати з подальшим їх знищенням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 3/521/8403/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення згідно протоколів АГ 2787658 та АГ 2787659, які надійшли від УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, який тимчасово не працює,

по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», держномер НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.. Ген.
Петрова, під час руху допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», держномер НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП з власного розсуду не повідомив органи міліції.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10; 13.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Притягнений ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою вину визнав, щиро розкаюється.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст.. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи схему ДТП, розкаювання водія ОСОБА_1, його тяжке матеріальне становище, приходжу до висновку, що його вина доведена повністю та до нього необхідно застосувати заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122-4, 124, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гр.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів скарги про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя:
Мирончук Н.В.