Справа № 535/875/13-п
Провадження № 3/535/356/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року
смт. Котельва

Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Краснокутськ Харківської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався;-

За ч.4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії № 121932 від 15
серпня 2013 року ОСОБА_1 15 серпня 2013 року
близько 12 год. 00 хв.,на р. Ворскла
поблизу водяної дамби в с. Деревки
Котелевського району Полтавської
області разом з гр. ОСОБА_2 незаконно
ловили раків забороненим знаряддям
лову, а саме: раколовками виготовленими
з сіткоматеріалів у кількості 11 штук з
гумового човна, при затриманні
правопорушника було виявлено 535 шт.
раків загальною вагою 13 кг., чим порушив
вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 правил
любительського та спортивного
рибальства у внутрішніх водоймах
України.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1 дав
пояснення, що 15 серпня 2013 року
приїхавши разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
берег р. Ворскла в с. Деревки
Котелевського району Полтавської
області, він разом з товаришем ОСОБА_2
взяли маску та ласти та пішли купатися
за дамбою на пляжі, а знайомий ОСОБА_3
звявши лодку пішов рибалити, через
деякий час ОСОБА_3 прийшов та попрохав
допомогти, а саме відшукати за
допомогою маски поставлені ОСОБА_3
раколовки. Тоді він разом з ОСОБА_2
попливли на човні ОСОБА_3 шукати
раколовки, а побачивши на березі
працівників рибнадзора, припливли до
берега. При затриманні було виявлено 535
шт. раків загальною вагою 13 кг, при
цьому зазначив, що раків не ловив, та не
знав, що дії ОСОБА_3 протизаконні.

Склад адміністративного
правопорушення - це передбачена
нормами права сукупність об'єктивних і
суб'єктивних ознак, за наявності яких
те чи те діяння можна кваліфікувати як
адміністративне правопорушення. Він
криє в собі: а) об'єкт; б) об'єктивну
сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну
сторону.

Для встановлення події і складу
адміністративного правопорушення,
встановленого ч. 4 ст.85 КУпАП необхідно
встановити факт грубого порушення
правил рибальства.

Під час розгляду справи в суді не
було встановлено доказів, які б
свідчили що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85
КУпАП, оскільки згідно повідомлення по
підозру від 20 вересня 2013 року відносно
ОСОБА_3 підозрюваного в незаконному
зайнятті рибним водним добувним
промислом, яке заподіяло істотну
шкоду, передбаченого ч 1 ст. 249 КК
України, встановлено, що в період часу
з 16 години 14 серпня 2013 року по 11 годину
15 серпня 2013 року останній займався
незаконним зайняттям рибним водним
добувним промислом за допомогою
раколовок промислового виробництва в
руслі річки Ворскла, поблизу водяної
дамби с. Деревки Котелевського району,
під час якого незаконно виловив 535 шт.
раків загальною вагою 13 кг., чим
спричинив істотну шкоду та наніс
матеріальні збитки на суму 13642 гривні 50
копійок ( а.с. 7-8), що також стверджується
протоколом допиту підозрюваного
ОСОБА_3 від 20 вересня 2013 року ( а.с. 9).

Таким чином доказів, які б
вказували на порушення ОСОБА_1 п. 3.15
правил любительського та спортивного
рибальства у внутрішніх водоймах
України та наявність в його діях складу
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
4 ст.85 КУпАП під час судового слідства
не виявлено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вище викладене,
керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно
ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський