overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2467/13-п
Провадження № 3/520/1180/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2№ 776152 від 11 лютого 2013 року о 17 годині 20 хвилин на регульованому перехресті Люстдорфської дороги та вул. Олександра Невського в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху України» виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкая ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/280/13- п
Провадження № 3/520/143/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 572113 від 17 грудня 2012 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 17 грудня 2012 р. 0 13 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на пр. Маршала Жукова в районі ринку Успіхв м. Одесі не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КупроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 364/1088/13-п
Провадження № 3/364/458/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.07.2013 року, о 19:30 год. по вул. Шевченка, 32, в с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, безпричинно висловлювавсь в адресу вказаної особи нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0015190 від 22.07.2013 року;

-рапортом оперативного чергового Володарського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 18.07.2013 року;

-заявою ОСОБА_2 від 18.07.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 24.06.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 80 (вісімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 671/25/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Порохня Волочиського району Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ Таврос Агро, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Таврос Агро, в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, п. 11.3 Порядку ведення Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, завищила податковий кредит по декларації за жовтень 2012 року на суму 1253 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно (а.с.6), про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 115089 (а.с.1), даними акту камеральної перевірки від 20.12.2012 року № 1172/15/35927148 (а.с.2-5).

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Дело № 520/2515/13-п
Производство № 3/520/1208/13
27.02.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины,
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
Постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 11.07.2012 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор по месту жительства сроком на 12 месяцев, а также установлены ограничения:
- запрещен выход из дома с 22 до 6 часов.
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и мест, где продаются спиртные напитки на разлив.
- обязанность регистрироваться в органах милиции 2 раза в месяц.
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
Из материалов дела усматривается, что 15.01.2013 года ОСОБА_1 Киевским районным судом г.Одессы привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.187 КоАП Украины.
12.02.2013 года в 22 часа 05 минут ОСОБА_1 в нарушение установленных в отношении него ограничений отсутствовал по месту своего жительства, чем установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.187ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1С, в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с 27.02.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Дело № 520/9783/13-п
Производство № 3/520/3612/13
30.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
23.07.2013 года около 11.30 часов ОСОБА_1, находясь возле дома №57 по ул.Ал.Невского в г.Одессе осуществляла торговлю сельхозпродукцией с рук в неустановленном месте, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.160ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 грн. в доход государства без конфискации.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней апелляционный суд Одесской области.
Судья
14 травня 2013 р. Справа № 632/1345/13-п
провадження № 3/632/332/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, будинок, 7, громадянина України, не працюючого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року між третьою і четвертою годинами ОСОБА_1, перебуваючи на 20 му кілометрі автомобільної дороги «Харків - Сімферополь» в Харківському районі Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем «ВАЗ - 2106», державний реєстраційний номер 296-45ХК в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. п. „а пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які за змістом відповідають викладеному вище, протоколом огляду транспортного засобу, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше і щиро розкаявся.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/2950/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, учня ЧГЕК, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 6.06.2013 року близько 17год. 30 хв., був виявлений працівниками міліції у парку культури ім. Т.Шевченка, який являється забороненим місцем для паління, під час паління сигарет «Честерфільд». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно палив сигарети в громадському місці. У вчиненому щиро кається, більше такого робити не буде.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0209742 від 7.06.2013р., рапортом працівника міліції, поясненням, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який являється неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/264/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Анві-Захід», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Анві-Захід», допустив: несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, на перерахування належної до сплати суми грошового зобов'язання, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що протермінування оплати виникло внаслідок того, що оплата була проведена 22.12.2012 р. в післяопераційний час і надходження коштів на рахунок державного бюджету відбулось на наступний день.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342219 від 21.01.2013 року, актом від 10.12.2012 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на те, що згідно наведеного вище акту, кількість днів затримки сплати податку на прибуток, становить лише один день, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.

Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 вересня 2013 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 по вул.. Кірова, 40 в м. Харкові в громадському місці висловлювався брудною лайкою.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено на території Червонозаводського району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 399/846/13-п
Провадження 3/399/410/13
П О С Т А Н О В А

16.08.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головою
Онуфріївської районної ради, -

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду надійшов протокол № 11-22-042073 від 09 липня 2013 року про притягнення голови
Онуфріївської районної ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 являючись головою Онуфріївської районної ради подав звіт "Про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2012 рік, згідно якого вбачається, що квота щодо працевлаштування інвалідів за 2012 рік не дотримана, та станом на 01.07.2013 року факту працевлаштування інвалідів не зафіксовано.

На судове засідання ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що до Онуфріївської районної ради інваліди (особи у визначенні ст. 2 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідв в Україні") з питань працевлаштування не зверталися, від районного центру зайнятості кандидатури з необхідними професійно-кваліфікаційними вимогами не надходили (відсутність на обліку в центрі зайнятості інвалідів з необхідними професійно-кваліфікаційними вимогами), а тому відсутність працюючих інвалідів в Онуфріївській районній раді не можна вважати порушенням ст. 19 Закону України
"Про основи соціальної захищеності інвалідв в Україні". Онуфріївською районною радою вживалися заходи щодо розшуку та працевлаштування інвалідів, направлялися звіти за формою №3-ПН про наявність вакансій та можливість працевлаштування інвалідів до
Онуфріївського РЦЗ. Впродовж проходження конкурсів інваліди від
Онуфріївського РЦЗ з необхідними професійно-кваліфікаційними вимогами не направлялися та самостійно по оголошенню не приходили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу
№399/846/13-п відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
М.М. Лях
Провадження № 3/520/4684/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 168509 від 22.09.2013 року, о 11 годині 00 хвилин 22.09.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гаршина в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з зупинившимся попереду автобусом «Богдан», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.