Справа № 3/267/555/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.,
за участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької області, який
працює в ПрАТ «МЛЗ» майстром, не
одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

встановив:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 стю130
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 261205 від
05.04.2013 року ОСОБА_2 05 квітня 2013 року о 20-й
годині у м. Макіївка по вул. Репіна, 20,
керував мопедом Хонда Такт без
реєстрації з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей. Від проходження у
встановленому законом порядку
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння в МНД м. Макіївки відмовився,
чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не
визнав та пояснив, що 05 квітня 2013 року
приблизно о 20-й годині він їхав на
своєму мопеді. В районі кільця
«Капітальна» м. Макіївка його зупинили
співробітники ДАІ та вказали, що він
керує транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння. Він пояснив, що
в той день він спиртного не вживав, на
що йому було запропоновано проїхати до
наркологічного закладу та пройти там
медичний огляд. Він відмовився це
робити, після чого і був складений цей
протокол. Також зазначив, що
співробітниками ДАІ йому не
пропонувалося продути алкотест, а все
відбувалося за відсутності понятих,
які не підписували складений протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи, прихожу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, а провадження у справі
підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього
руху України водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Порядок відсторонення осіб від
керування транспортними засобами,
річковими і маломірними суднами та
огляд на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції визначений
положеннями ст.266 КУпАП.

Так, відповідно до приписів вказаної
статті особи, які керують
транспортними засобами, річковими або
маломірними суднами і щодо яких є
підстави вважати, що вони перебувають у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, підлягають
відстороненню від керування цими
транспортними засобами, річковими або
маломірними суднами та оглядові на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. У разі незгоди водія
(судноводія) на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я. Огляд особи
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
проведений з порушенням вимог цієї
статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
і проведення такого огляду
здійснюються в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Огляд осіб на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції,
здійснюється відповідно до Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
спільним Наказом МВС України, МОЗ
України від 09.09.2009 року №400/666.

Відповідно до положень вказаної
Інструкції на місці зупинки
транспортного засобу такий огляд
проводиться уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом. У разі відмови
водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться у найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду.
Огляд на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу
проводиться у присутності двох
свідків. Установлення стану
алкогольного сп'яніння здійснюється на
підставі огляду, який проводиться
згідно з вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0,2 проміле алкоголю в
крові. Результати огляду на стан
сп'яніння водія транспортного засобу
зазначаються у відповідних графах
протоколу про адміністративне
правопорушення. Якщо технічними
характеристиками спеціального
технічного засобу передбачається
роздрукування на папері його
показників, ці результати долучаються
до протоколу про адміністративне
правопорушення.

Вищевказаний порядок огляду особи на
стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2
співробітниками ДАІ дотриманий не був.
Так, у протоколі лише зазначено про те,
що ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на
стан сп'яніння у спеціальному
медичному закладі, про взагалі
відсутні відомості чи пропонувалося
останньому перед цим продути
спеціальний технічний засіб, якщо так,
чи продув він його або відмовився його
продувати.

Крім того згідно долучених пояснень
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взагалі не
вбачається, що у їх присутності
проводився огляд ОСОБА_2 на стан
алкогольного сп'яніння, чи про те, що
останній відмовився у їх присутності
пройти такий огляд, а лише зазначено, що
останні 05.04.2013 року о 20-ій годині 20
хвилин були запрошені співробітниками
міліції та у їх присутності ОСОБА_2 були
роз'ясненні права та обов'язки
відповідно до положень ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, а
також ознайомили з місцем та часом
розгляду протоколу.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що співробітниками ДАІ були
порушені вимоги діючого законодавства,
щодо порядку проведення огляду особи
на стан алкогольного сп'яніння, підстав
для направлення ОСОБА_2 для проходження
огляду на стан сп'яніння у медичний
заклад, згідно встановлених обставин,
не було, у зв'язку з чим порушень в діях
ОСОБА_2 вимог п.2.5 ПДР України не має.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає зокрема за відмову особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження лише відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, в діях ОСОБА_2
відсутній склад даного
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130, 247, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: