Справа №461/5420/13-п
провадження №3/461/1583/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кадик О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 20.04.2013 року о 22.00 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну з приватної поїздки через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці, в якості пасажира, автомобілем НОМЕР_2, під час проведення письмового декларування, не заявив про наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню, а саме: пральний порошок "Gallus" - 5 шт. по 10 кг., рідкий пральний порошок "Gallus" - 1 шт., загальною вартістю 695,00 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про порушення митних правил №1129/20910/13 від 21 квітня 2013 року;

- доповідною запискою від 21.04.2013 року;

- митною декларацією;

- поясненням ОСОБА_1;

- актом огляду транспортного засобу;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1;

- службовою запискою №8/48-3-0356 від 21.04.2013 року.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Крім того, на підставі розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 21,46 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 522, 526, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 695,00 грн.

Конфіскувати в дохід держави, вилучений, згідно протоколу №1129/20910/13 від 21.04.2013 року товар, а саме: пральний порошок "Gallus" - 5 шт. по 10 кг., рідкий пральний порошок "Gallus" - 1 шт., загальною вартістю 695,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 21,46 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк