overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина
України,проживаючого за адресою:
Білгород-Дністровський р-нрайон, м.
Білгород-Дністровський , пров.
Ізмаїльський, 24 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2013 року в 17:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно заяви з порушенням згоден, просив справу розглядати без нього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 182833 від 15.12.2013 року, поясненнями, заява.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина
України,проживаючого за адресою: м.
Б.-Дністровський , АДРЕСА_1 за ст. 122-4
Кодексу україни про адміністративні правоаорушення ,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2013 року о 17:31 год ОСОБА_2 на 72 км+ 360 м автодороги Одеса-Рені керував автомобілем НОМЕР_1, після ДТП, залишив місце ДТП, до якого він був причетний, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу україни про адміністративні правоаорушення .

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушееня про день про день слухання справи був повідомлений.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 756347 від 16.12.2013 року, схемою ДТП, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4
Кодексу україни про адміністративні правоаорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.122-4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу україни про адміністративні правоаорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року, приблизно о 21.30 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003936 від 11.07.2013 року,
ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Сегедська, 5 виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з’явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003936 від 11.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
№ 003936 від 11.07.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 04.07.2013 року.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 не з явилась, причини неявки суду не повідомила, у зв’язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 173, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК
України – закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М.
Крикливий
Справа № 495/8269/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. Луганської обл.; мешк.: вул.
Радянська, 1/6,

с. Олексіївка, Білгород-Дністровський р-н,

Одеська обл.; гр-на України; не працюючого;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року о 02-30 годині на а/д М-15
«Одеса-Рені», ОСОБА_1 керував мопедом
HONDA-DIO з явними признаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №150554 від 16.10.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1 ст.130 КпАП
України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП, дізнання та розшуку
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року о 13 годині 00 хвилині, в м.
Одеса, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 176209 від 22.10.2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Ленінградська та вул. Скісна при здійсненні руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault д/з ВН 8556 ЕМ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 176209 від 22.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області, 1-й взвод
РДПС ВДАІ ОМУ, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та проживаюча:
ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року в 16.10 годин в м. Одесі по вул.
Левітана 36А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась у безпеці руху в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Land Rover д/н ВН 0400СХ.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду з’явилась, вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 170581 від 27.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від
Дністровського територіального відділу держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина
України ,проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року в 16:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на р. Глибокий Турунчук в
Білгород- Дністровському районі, здійснював лов риби у забороненому місті, забороненми способом та знаряддям лову, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративні правопорушення з порушенням погодився.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 011055/1497 від 20.11.2013 року, опис-оцінка, акт, виписки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч. 4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Овідіопольському р-ні, с.
Барабой вул. Леніна, 3 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року о 05 годині 05 хвилин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 782773 від 27.09.2013 року, в м. Одесі по вул. Овідіопольська 27
ОСОБА_1 керував автомобілем э ВАЗ 2106 д/з 844-40 ОЕ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 782773 від 27.09.2013 року, та висновком щодо результатів медичного огляду.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП, дізнання та розшуку
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 Асогу Ентоні, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року о 14 годині 06 хвилині, в м.
Одеса, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 750803 від 10.09.2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Успенська 59 при розвороті для руху в зворотному напрямку не пропустив автомобіль BMW д/н 04-31 який рухався в зустрічному напрямку змусивши його різко змінити швидкість, в результаті чого створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.1, п.10.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду з’явився, провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 750803 від 10.09.2013 року, та відеозаписом.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 122 ч. 4 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Асогу Ентоні,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Асогу Ентоні,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0242465 від 13.09.2013 року, було встановлено, порушення правил про валютні операції, а саме
ОСОБА_1 незаконно здійснював обмін грошових коштів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 162 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, до суду не з’явився, в матеріалах справи присутня заява згідно з якою ОСОБА_1 просить справу розглядати за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0242465 від 13.09.2013 року та іншим матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 162 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Валютні цінності у розмірі 1500 доларів
США конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О.М.
Крикливий