Провадження № 3/127/5407/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.06.1944 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, працюючого у Міжнародній Асоціації офіцерів по боротьбі з організованою злочинністю, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 року о 11 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Винниченка, 16 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в безпеці своїх дій, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно її залишив.

Він же 01.09.2013 року о 11 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Винниченка, 16, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, починаючи рух та намагаючись виїхати з території автостоянки, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконавшись в безпеці своїх дій, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.09.2013 року (а.с.1, 2), схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Президії Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, статтями 1221 і 1222, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130, ч. 1 ст. 132 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст.ст. 124, 1224 КпАП України, при визначенні стягнення, яке слід накласти на правопорушника, враховуючи особу останнього, який будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно її залишив, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 1224 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 1224 , 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 1224 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: