overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1979/13-п
№ 3/696/689/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 р., близько 22 год. 20 хв., в с. Тедепине, гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку кукурудзи з поля, яке орендується гр. ОСОБА_2, заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 45 грн. 69 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №44404163 від 04.12.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 05.11.2013 р. витягом з кримінального провадження, повідомленням про початок досудового розслідування від 31.10.2013 р., повідомленням про початок досудового розслідування від 31.10.2013 р., протоколом прийняття про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 29.10.2013 р., протоколом допиту потерпілого від 29.10.2013 р., протоколом допиту свідка, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/1875/13-п
№ 3/696/662/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кам'янського районного суду від 18.12.2012 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог постанови, відповідно до якої він зобов'яний реєструватись в органах внутрішніх справ кожну першу суботу кожного місяця з 09.00 до 12.00 год., 02.11.2013 р. повторно не з'явився на реєстрацію в Кам'янський райвідділ УМВС України в Черкаській області. Згідно постанови від 15.10.2013 р. ОСОБА_1 приятягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП штраф в сумі 51 (п'ятдесятодна) грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 11.11.2013 р., поясненням ОСОБА_1 від 11.11.2013 р., постановою суду від 18.12.2013 р., реєстраційним листом, постановою суду від 15.10.2013 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/1863/13-п
№ 3/696/657/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 р. близько 23 год. 30 хв. по вул. Жовтнева в с. Пляківка, біля вхідних дверей Будинку Культури, ОСОБА_1 палив сигарету у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 р. з особистими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2013 р., поясненнями: ОСОБА_2 від 01.11.2013 р., ОСОБА_3 Від 01.11.2013 р., рапортом від 01.11.2013 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/2030/13-п
№ 3/696/709/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 р., о 08 год. 40 хв., по вул. Житомирське Шосе в м. Київ, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мовлення), від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпА підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №285496 від 15.10.2013 р., з особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 15.10.2013 р., розпискою ОСОБА_1 від 15.10.2013 р., рапортом від 15.10.2013 р., постановою Кам'янського райсуду від 23.04.2013 р., постановою Кам'янського райсуду від 09.12.2013 р., піншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/1955/13-п
№ 3/696/684/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 р. близько 13 год. 00 хв., по вул. Червоноармійська, 45 в с. Райгород, ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: здійснив купівлю металобрухту у гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 22.11.2013 р. з особистими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2013 р., актом про зважування металобрухту від 22.11.2013 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. з конфіскацією металобрухту в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/1857/13-п
№ 3/696/653/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 р. о 18 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Стеценка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2013 р. з поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 15.10.2013 р., поясненнями свідків: ОСОБА_2 від 15.10.2013 р., ОСОБА_3 від 15.10.2013 р., розпискою ОСОБА_4 від 15.10.2013 р., постанова Кам'янського районного суду від 23.04.2013 р., та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 3- 653
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2013 року біля 16 години 44 хвилин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки КТМ без державного номерного знаку в місті Новоселиця по вулиці Центральній, 106, Чернівецької області порушив вимоги п.12.1, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху в Україні, не вибравши безпечної швидкості руху перетинаючи суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху для обгону, не врахував дорожню обстановку і не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки KIA PIO держномер АА-9584-РВ під керуванням громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка рухалась в попутному напрямку та виконувала маневр повороту ліворуч, після чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 2107 держномер 02318-МО, який належить громадянці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалам проведеної перевірки від 06.07.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2013 року, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями правопорушника та потерпілих.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід бюджету в розмірі 425(чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 3-1078/2013р.
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2013 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував трактором марки «Білорусь», без державного номерного знаку в с. Ошихліби Кіцманського району з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляди справи у встановленому законом порядку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому, підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, згідно довідки ВДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області посвідчення водія не отримував вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 732/155/13- п
провадження № 3/732/113/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Марченко Т.А., перевіривши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, що надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючого обовязки начальника філії Городнянського райавтодор-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 188 28 КУпАП.

За змістом протоколу серії СН1 № 056396 від 19.01.2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи посадовою особою відповідальною за утримання та ремонт доріг не виконав вимоги припису №6 від 17.01.2013 року Державної автомобільної інспекції, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ Про дорожній рух, за що передбачена відповідальність за ст. 18828 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні наведеного правопорушення не визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП протоколі не вказано час, дату та місце вчинення правопорушення. Крім того до справи долучені не ті матеріали, які вказані в протоколі СН1 № 056396 від 19.01.2013 року / не зазначено, що долучається Акт контрольної перевірки припису № 5 від 15.01.2013 р./. Також при дослідженні доказів судом встановлено, що Державна автомобільна інспекція, провівши контрольну перевірку припису № 5 від 15.01.2013 року, склала акт про те, що на автодорозі О-250513 роботи по очищенню та обробці протиожеледними матеріалами не виконані та відповідно склали адмінпротокол серії СН1 № 056396, а як вбачається зі змісту вказаного протоколу ОСОБА_1 інкримінується не виконання вимог припису № 6 від 17.01.2013 року.

За таких підстав суд не може розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що повернення справи про адміністративне правопорушення до Городнянського РВ УМВС є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обовязків особою, що уповноважена складати протокол.

Керуючись ст. ст.1, 254,256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський