Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 296/4316/13-п
Стаття ст.321-4КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року. Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., при секретарі Білоус Т.А., за участю прокурора Непомнящого Д.В., представника КВІ Баранової О.І., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року у справі за поданням начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 замінено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 08 (вісім) днів адміністративного арешту.

Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 21.05.2013 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

02.08.2013 року начальник Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області (далі - КВІ) звернувся до суду з поданням на заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт через ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення.

Задовольняючи клопотання, суд виходив з того, що копія постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт надійшла на виконання до КВІ 04.06.2013 року. На виклик до КВІ на 10.06.2013 року ОСОБА_2 не з'явився, а прибув лише 09.07.2013 року, де йому було видано направлення для відбування стягнення до

КВЖРЕП №13 м. Житомира.

До КВЖРЕП №13 м. Житомира ОСОБА_2 звернувся лише 26.07.2013 року та йому було призначено початок відбуття стягнення з наступного дня, але у вказаний час останній до відбуття громадських робіт не приступив.

На прийняте судом першої інстанції рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просить цю постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

В обгрунтування апеляції наводить наступне.

Судом, всупереч ст. 280 КУпАП не в повній мірі було з'ясовано істотних обставин справи, порушено норми процесуального права, не досліджено належних доказів.

Так, за адресою прописки не отримував жодних викликів від КВЖРЕП №13 м. Житомира та КВІ. Періодично хворів, а тому не міг особисто з'явитися за викликом. Тобто його вини, що не відбув стягнення, немає, а тому і немає підстав вважати, що він ухиляється від відбування громадських робіт, які згоден виконати.

Всупереч ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази його ухилення від відбування громадських робіт та виклику для виконання робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримує апеляцію, прокурора, представника КВІ, які заперечили проти задоволення апеляції, свідка, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше п'ятнадцяти днів.

Ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідка.

Як видно з матеріалів контрольної справи № 125/2013 року, 09.07.2013 року ОСОБА_2 в КВІ був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт (а.с.11) та отримав направлення до КП «КВЖРЕП № 13» м. Житомира для відпрацювання громадських робіт (а.с.12).

Згідно повідомлення № 390 від 17.07.2013 року та довідки № 520 від 05.09.2013 року КП «КВЖРЕП № 13» м. Житомира, що містяться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_2 не з'являвся для відпрацювання стягнення.

Даний факт підтвердив в апеляційному суді юрист «КВЖРЕП № 13» м. Житомира ОСОБА_3, який був допитаний в якості свідка. Останній показав, що ОСОБА_2 прийшов з направленням до вказаної установи 27 липня 2013 року, хоча в самому направленні КВІ зазначено з 10 липня 2013 року. Оскільки не було керівництва попросив правопорушника прийти другого дня. Більше ОСОБА_2 не приходив. Лише через дві неділі приходила його мати, яка просила якось вирішити питання без відбування громадських робіт.

Задовольняючи подання КВІ про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт на арешт, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, який підтверджується як матеріалами справи, так і показами свідка ОСОБА_3 та представника КВІ, що ОСОБА_2 ухилявся від відбування адміністративного стягнення, призначеного йому постановою суду від 21.05.2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому, виходячи з наведеного, відсутні підстави до задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: