Справа № 128/6395/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 грудня 2013 року
м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., за
участю прокурора Гантимурової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
подання начальника Стрижавської
виправної колонії №81 підполковника
внутрішньої служби Кеменяш А.А., про
обернення заборонених предметів,
вилучених у засудженого ОСОБА_2 в дохід
держави, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської виправної
колонії №81 підполковник внутрішньої
служби Кеменяш А.А. звернувся до
Вінницького районного суду Вінницької
області з поданням про обернення в
дохід держави заборонених предметів, а
саме мобільного телефону, вилученого у
засудженого ОСОБА_2

В поданні начальник Стрижавської ВК №81
посилається на те, що 22.11.2013 року о 13
годині 30 хвилин під час обходу
території приміщення Дільниці
посиленого контролю інспектором ВНіБ
капітаном внутрішньої служби
Білогубцевим А.В. було виявлено
засудженого ОСОБА_2, який поводив себе
підозріло. Після цього даного
засудженого було супроводжено в
чергову частину де було проведено
неповний обшук, в результаті чого біло
виявлено та вилучено мобільний
телефон марки «SAMSUNG» (імеі: не
встановлено),однак засуджений ОСОБА_2
вирвав даний мобільний телефон з рук
представника адміністрації та кинув
його об стінку.

По даному факту було опитано
засудженого ОСОБА_2, який надавати будь
- яке пояснення в категоричній формі
відмовився посилаючись на власні
переконання.

Даний факт вилучення повністю
підтверджується зібраними
матеріалами, особистими поясненнями
засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були
свідками даного інциденту.

У зв'язку з цим, начальник Стрижавської
ВК № 81 звернувся до Вінницького
районного суду із даним поданням та
просить вилучений в засудженого ОСОБА_2
мобільний телефон обернути в дохід
держави.

Представник Стрижавської виправної
колонії № 81 в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву,відповідно
до якої подання підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити.
Вказане подання просив слухати в його
відсутність , не наполягав на
технічному фіксуванні розгляду справи.

Прокурор подання підтримала, просила
його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, був належним чином
повідомлений , однак його явка не
перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно до кримінально-виконавчого
законодавства та п. 42 наказу ДДУ ПВП №275
вилучені у засуджених предмети, вироби
та речі, збереження яких заборонено,
вилучаються і за рішенням суду можуть
бути передані в дохід держави

Даний факт став можливим внаслідок
вкрай низьких моральних якостей
засудженого ОСОБА_2 його особистої
недисциплінованості, намаганні в
супереч вимогам
Кримінально-виконавчого законодавства
задовольнити свої особисті потреби
незаконним шляхом, що повністю
підтверджується зібраними в ході
розслідування матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали
подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_2
в порушення ст. 42 Правил внутрішнього
розпорядку установ виконання покарань
незаконно зберігав при собі заборонені
предмети, а тому подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст.
42 Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань, -

П о с т а н о в и в :

Вилучений 22 листопада 2013 року
на території Дільниці посиленого
контролю в засудженого ОСОБА_2
мобільний телефон марки «SAMSUNG» (імеі:
не встановлено) обернути в прибуток
держави .

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області на протязі 7-ми діб з моменту
проголошення.

Суддя :