overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1712/13-п
№3/687/684/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2013 року близько 12.00 год., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, зокрема виражався на її адресу нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 364/1001/13-п
Провадження № 3/364/418/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.06.2013 року, о 01:00 год. по вул. Калініна,9, в с. Надросівка, Володарського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, безпричинно висловлювалась в адресу вказаної особи нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0015171 від 24.06.2013 року;

-рапортом оперативного чергового Володарського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 24.06.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 24.06.2013 року;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №199 від 24.06.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 80 (вісімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 240/1241/13-п
Провадження № 3/240/440/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області Державного агенства рибного господарства України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року о 8 год. 30 хв. на ринку у сел. Новодонецьке Добропільського району Донецької області продавав живу рибу «Карась», загальною вагою 10 кг за ціною 12 грн. за 1 кг , без документів на придбання цієї риби, сертифікату якості та накладної, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства .

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи, повідомлення приєднано до справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністрартивне правопорушення № 002115 від 26 жовтня 2013 року .

Керуючись ст. ст..283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 496/3679/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2013 року над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців, відносно засудженого були встановленні обмеження, у тому числі з`являтися на реєстрацію в територіальний РВ ГУМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

09 липня 2013 року, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в територіальний РВ ГУМВС України за місцем постійного мешкання, тобто - скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0224107 від 28 липня 2013 року, письмовим поясненням, ухвалою суду від 29 квітня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галич О.П.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2013р.

30.07.2013
Справа №642/2934/13п Провадження № 3/642/733/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року о 22-00 годині на перехресті вул. Полтавський шлях з вул. Єлізарова, біля ТП Сказка у ОСОБА_1 було вилучено наркотичний засіб канабіс, масою 4,2498 грама.

07.03.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Крім того відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено документ, яким посвідчується особа правопорушника. До матеріалів не надано процесуального документу щодо результатів проведення перевірки за даним фактом.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 року вищевказаний адміністративний матеріал було повернуто до Ленінського РВ для доопрацювання і усунення недоліків, однак недоліки усунені не були.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повторно повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для усунення недоліків та належного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на доопрацювання та для належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №: 297/1668/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

09 липня 2013 року біля 00:35 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався на її адресу та виганяв її з будинку.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 09 липня 2013 року вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року, висновок від 22.07.2013 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 459/2947/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Імідж-Люкс», проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 1.06.2013 р. о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки Форд Мондео н. з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка,13 в м. Червоноград, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес з н.з. НОМЕР_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.
Порушник свою вину у вчиненому визнав частково, вказав, що об`їжджаючи калюжу здійснюючи маневр заднього ходу, здійснив перешкоду в русі автомобілю, який рухався позаду. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована страховою компанією.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 318773 від 1.06.2013 року, схемою ДТП від 1.06.2013 р., поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, з огляду на його пояснення, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 520/691/13- п
Провадження № 3/520/432/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, який був ранiше був засуджений, на пiдставi постанови Київського районного суду м. Одесі вiд 04.01.2012 р. знаходиться пiд гласним адмнiстративним наглядом та у вiдношеннi нього накаладенi обмеження, а також обовязок знаходитись дома по місцю мешкання кожної доби з 21.00 год. До 05.00 год. наступних діб.

ОСОБА_1, який знаходиться пiд гласним адмiнiстративним наглядом, повторно протягом року, при перевірці 06.12.2012 р. о 21 год. 40 хв. не знаходився дома за місцем постійного мешкання в квартирі № 85 будинку № 43 на пр. Маршала Жукова в м. Одесі, чим здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 187 ч 2, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту 5 діб.

Строк обчислювати з 24.01.2013 р.

Виконання постанови поручити Київському РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/3908/13-п
Провадження № 3/520/1658/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№195642 від 26 лютого 2013 року о 08 годині 50 хвилин на вул. Дальницькій в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 31.1 «Правил дорожнього руху України» технічно не справлений несправності гальмової системи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 25 квітня 2012 року на 09 годину 00 хвилин, але згідно відповіді 122 державного відділення звязку, за даною адресою ОСОБА_1 розшукати не вдалось. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомив. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 321, 121 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/4870/13-п
Провадження № 3/520/1954/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,

мешкає м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 85/57

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 772078 від 11 квітня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 22 березня 2013 р. о 18 год. 15 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті рівнозначних доріг вулиць Ахматової та Гілкової (Ёлочной) в м. Одесі, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснила зіткнення з цим автомобілем.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП визнала.

За такими обставинами вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/1951/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

8.03.2013 р. ОСОБА_1 якому постановою Сихівського районного суду м.Львова встановлено адміністративний нагляд, 7.03.2013 р. не з`явився на реєстрацію в Соснівське міське відділення міліції, Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні, визнав. Пояснив, що дійсно не з`явився в Червоноградський МВ на реєстрацію 7.03.2013 р. Причин своєї неявки пояснити не зміг.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0206634 від 19.04.2013 року, рапортом працівника міліції.

Протягом року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 13.03.2013.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський