overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області
копія: ОСОБА_1 с.Великосілки, Кам.Бузького району
Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за № 446/324/13-п для відома.
Додаток: копія постанови для кожного адресата.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження: 3/484/1450/13
Справа: 484/5765/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду в
Миколаївській області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції України з питань праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець с.Катеринки
Первомайського району Миколаївської області, мешкає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, директор
ТОВ "ПМК -226".

- по ст. 41 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

Гр.ОСОБА_2., будучи директором ТОВ "ПМК-226"" порушив вимоги КЗпП України. Під час перевірки державним інспектором праці згідно протоколу № 14-18-010/0045 від 11.11.2013 року були виявлені порушення законодавства про працю, а саме:

- на підрприємстві ТОВ ПМК № 226 заробітна плата сплачується не своєчасно та не в першочерговому порядку, через проміжок часу що перевищує 16 днів між днями виплати, згідно мов колдоговору строки виплати зарплати 23 та 7 числа місяця наступного, згідно відомості на зарплату зарплати за серпень 2013 року проведено нарахування та виплату зарплати лише один раз по відомості № 25, № 27, № 26 від 06.09.2013 року. За вересень 2013 року проведено виплату по відомості № 31, № 29, № 28 від 7.10.2013 року один раз.

- за жовтень зарплата виплачена лише частково як приклад фонд опдати праці складає 61964 грн. до виплати 53062грн. виплачено лише 5010 грн., що є порушенням ст.97 ч.5, ст.115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ № 108

-черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом та погоджено з представником трудового колективу (профспілковим предстаником) і не доведений до відома всіх працівників під особистий розпис, не визначені конкретні періоди відпусток, що є порушенням ст.79 КЗППУ, ст. 10 ЗУ "Про відпустки".
Отже, директор ТОВ "ПМК-226" громадянин ОСОБА_2 допустив вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами, а саме протокол № 14-18-010/0045 від 18.11.2013 року та відомостями про виплату грошей.

Керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави та стягнути з нього судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскарджена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/488/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку с.Містки Сватівського району Луганської області

громадянку України,

не працює

зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.містки Сватівського райлону

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Луганської області

за ст. 184 ч.2 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2013 року одночасно надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.184 ч.1, 184 ч.2 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 184 ч.2 КУпАП суддя вважає за необхідне адміністративну справу повернути на доопрацювання:

Ч.2 ст.184 КУпАП вказує, що ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження, штраф, оплатне вилучення предмета, конфіскація предмета, позбавлення спеціального права, громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛГ № 218171 від 13 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КК України вказано, що остання піддавалась протягом року адміністративному стягненню, а саме: 12 березня 2013 року за ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, на ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.1 КУпАП на момент надходження справи до суду не накладено адміністративне стягнення, адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.2 КУпАП необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.2 КУпАП повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 446/851/13-п
Провадження № 3/446/324/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

смт.Добротвір, Камянка-Бузького району,Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 березня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхав без поважної причини і дозволу органів внутрішніх справ за межі Камянка-Бузького району, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчинні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2078/13-п
Провадження №3/726/1118/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України а саме: 11.08.2013 року о 23:00 год., під час перевірки в нічний час не перебував вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042771/1213 від 04.09.2013 року, в поясненнях правопорушника та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/3919/13-п
Провадження №3/235/943/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст.156 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук біля універмагу Красноармійськ по вул.Горького в м.Красноармійськ Донецької області.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.

З пояснення ОСОБА_1 (а.с.6) вбачається, що 05.07.2013 року, приблизно об 11.00 годині, біля універмагу Красноармійськ по вул.Горького в м.Красноармійськ він здійснював торгівлю тютюновими виробами. Дозвільних документів на торгівлю не має. Реалізацією тютюнових виробів займався в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно протоколу огляду від 05.07.2013 року, під час огляду речей, належних ОСОБА_1, було виявлено і вилучено один блок сигарет Regal, два блоки сигарет Прима, одна пачка сигарет Esse-Aura (а.с.5).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №138827 від 05.07.2013 року (а.с.2), рапортом ДІМ Красноармійського МВ (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КпАП України, яке полягає в торгівлі тютюновими виробами з рук.

Керуючись ст.ст.283, 284, 156 ч.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі: один блок сигарет Regal, два блоки сигарет Прима, одна пачка сигарет Esse-Aura.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1493/13-п
Номер провадження № 3/305/396/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. м. Рахів, вул. Довженка, № 28, Закарпатської області, вдову, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має 2 н/л дітей, тимчасово не працюючу,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матірю двох неповнолітніх дітей ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: громадянка ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та недоглядає за своїми дітьми, 29.06.2013 року по 15.07.2013 року, пішла з дому залишивши своїх дітей на громадянку ОСОБА_4, яка була змушена доглядати за ними. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_5 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 00695 від 09.07.2013 року, актом соціального інспектування № 172/52 від 22.06.2013 року, характеристикою від 16.07.2013 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1., суд враховує помякшуючі її вину обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей. Обтяжуючих її вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 211/182/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

про накладення адміністративного стягнення

11 січня 2013 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 року о 15-00 годині, гр. ОСОБА_2 по пр. Гагаріна біля будинку № 63 м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю картоплею в кількості 5 кілограм, в невстановленому місці, без відповідних на те документів.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 024806 від 04.01.2013 року, постановою від 04.01.2013 року, протоколом огляду від 04.01.2013 року та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 э інвалідом третьої групи, пенсіонером, отримує не значний дохід, вчинив не значне правопорушення, його за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №366/3393/13
Провадження №3/366/1803/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року близько 06 год. 50 хвил. ОСОБА_1 перебуваючи в районі південо-східної околиці в с.Горностайпіль поблизу насосної станції, грубо порушив правила риболовлі, а саме: виловлював рибу сіткою в забороненому для риболовлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №09009 від 05.11.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Речовим доказом у справі є сітка, протяжністю 50 метрів, вічко 40х40 мм.

Згідно ст.29 КУпАП «конфісковано може бути предмет, який може бути у власності порушника».

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Речовий доказ: сітка, протяжністю 50 метрів, вічко 40х40 мм. конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/960/13-п
Номер провадження 3/725/522/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

09.02.2013 року о 22.00 год по вул. Головній, 189 в громадському місці вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2ІО. вів себе зухвало, агресивно , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та продовжував вчиняти свої дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України на Ь^накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гри. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 725/381/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2013 року о 10 год. 00 хв. в с.Данківці, Хотинського району, керував автомобілем марки «Ваз 2101» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан: має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
№ 274/3894/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 29.06.2013 року о 07 годині 20 хвилин в м.Бердичеві по вул.Молодогвардійській громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом "Мустанг" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який доводить вину ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: