Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 319/731/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013року Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм в СФГ Віктор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за цією ж адресою,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 18.07.2013 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 року зазначено, що 27 червня 2013 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110308, реєстраційний номер 20473НР, по вул. Леніна в смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, переїхав суцільну смугу та виїхав на полосу зустрічного руху, в результаті чого створив перешкоду для руху транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 34.1.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні (створення аварійної обстановки) не визнав, пояснивши, що 27 червня 2013 року він був по справам СФГ Віктор в смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області. Виїжджаючи на проїзну частину, він не побачив дорожньої розмітки, в наслідок чого переїхав суцільну смугу. На відстані 100 метрів від нього проїжджав патрульний автомобіль ДАІ, та співробітники міліції, які перебували в цьому автомобілі, зупинили його транспортний засіб. Співробітники міліції повідомили йому, що він перетнув суцільну смугу, чим створив аварійну обстановку на дорозі, з чим він не погоджується. ОСОБА_1 не заперечує, що порушив ПДР України переїхав суцільну смугу, однак аварійної обстановки не створював, оскільки автомобіль ДАІ був на великій відстані від нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо створення ОСОБА_1 аварійної обстановки, яка спричинила утворення реальної загрози ушкоджень людям, шкоди транспортним засобам, вантажам, дорожнім спорудам або іншого майна, зокрема: схеми аварійної обстановки, пояснень потерпілого та свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відео спостереження, які можуть підтвердити вчинення адміністративного правопорушення (ч.4 ст.122 КУпАП), особа потерпілого взагалі не була встановлена.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 247,283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, закрити.

Вилучене посвідчення водія ЯТА № 397769, видане 18.05.2004 р. МРЕВ м. Пологи повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков