overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1947/13-п
Провадження № 3/446/742/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

монтера колії ПЧ-3, що проживає за адресою: вулиця Підлісна,

20 а місто Кам»янка-Бузька, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2013 року о 17.45 годин ОСОБА_1 по вулиці Незалежності, 2 в місті Камянка-Бузька, керував транспортним засобом марки „VIBEV, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому та представив клопотання трудового колективу Кам»янка-Бузької дистанції колії за №521 від 24.09.2013 року, де він працює монтером колії, про передачу матеріалів на розгляд колективу.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги його щире каяття та позитивну характеристику на останнього вважаю, що дане клопотання слід задоволити та зільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП а матеріали відносно нього передати на розгляд колективу.

Керуючись ст.ст.21,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП а матеріали відносно нього передати на розгляд колективу Кам»янка-Бузької дистанції колії, де він працює монтером колії.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.А.Бакай
Справа № 725/33/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2012 року біля 07 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2012 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження № 3/520/4676/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 156577 від 28.09.2013 року, о 10 годині 08 хвилин 28.09.2013 року, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ», н/з 38277ОЕ, в м. Одесі по Шампанському провулку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення на нього штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5076/13-п
Провадження № 3/552/1299/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ГСН, юридична адреса: м. Полтава, вул.. Половка,72, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ГСН, юридична адреса: м. Полтава, вул.. Половка,72, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за 4-ий квартал 2011 року (п.138.5,138.10 ст.138, п.139.1 ст.139, п.146.12 ст.146 Податкового Кодексу України №2755 - УІ із змінами та доповненнями від 02.12.2010 року), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення було вчинене у 4-ому кварталі 2011 року, а справа надійшла до суду 16.07.2013 року. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №647/3788/13-п
Провадження № 3/647/1558/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Качкарівка Бериславського району
Херсонської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2013 року близько 06 години 50 хвилин, в Каховському водосховищі в районі с. Качкарівка ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову - мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу карась у кількості 7 штук загальною вагою 2 кілограми.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свічить поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив, тому справа розглядається у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству на суму 119 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - риби свіжої карась у кількості 7 штук загальною вагою 2 кілограми, яка передана по накладній
№500 від 19 жовтня 2013 року ДП
"ПРОФІПАРТНЕР" (МФО 380805, Райффайзен Банк
Аваль м. Київ, код ЄДРПОУ - 32618512, р/р. 7). Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010,
КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-40мм., l-7м., h-1,4м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 119 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійка. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/3695/13-п
Провадження № 3/647/1521/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с.
Горлівка Веселівського району
Запорізької області, проживає в
АДРЕСА_1, пенсіонер, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року близько 09 год. 00 хв. на ринку по вул. Херсонській в м. Бериславі
Херсонської області ОСОБА_1 продавав рибу без відповідних документів, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України
"Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: молодь плітки у кількості 5 кілограм.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свічить поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив, тому справа розглядається у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме, риби свіжої молодь плітки у кількості 5 кілограм, яка передана по накладній №487 від 09 жовтня 2013 року ДП
"ПРОФІПАРТНЕР", місто Херсон, пр.
Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, ІННП 34, № св.30566127.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 152/172/13- п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, а саме в тому, що 25.11.2012 року 0 18 години в с. Джурин Шаргородського району по вул. Леніна, 36 вчинив насильницькі дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, висловлював образливі слова та погрози фізичної розправи, внаслідок чого було завдано психологічної шкоди здоровю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, зокрема, до протоколу не додано постанови про відмову в порушенні кримінального провадження.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
Справа №647/4173/13-п
Провадження № 3/647/1706/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Берислав Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, лікар Шляхівської ветділянки, ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_3, в місті Бериславі по вулиці Комінтерна, порушивши п. 10.2 Правил дорожнього руху
України, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі автобусу ПАЗ 32054 реєстраційний номер
НОМЕР_4, здійснив з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійка. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/4168/13-п
Провадження № 3/647/1705/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Івахнівці Чемеровецького району
Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, сервісний інженер ТОВ
"ЮТС Агропродукт", ідентифікаційний код
НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_2, на грунтовій дорозі в напрямку села
Степне, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, з'їхав у поле де перекинувся, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, його письмовим поясненнями від 09.12.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійка. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 520/1414/13-п
Провадження № 3/520/733/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 січня 2013 року близько 12.30 години знаходячись за місцем свого мешкання ОСОБА_1 в ході конфлікту з чоловіком ображала його та погрожувала, своїми діями вчинила насилля в сімї психологічного характеру, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась та визнала свою провину у зазначеному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа №3/235/192/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює філіал Красноармійський автодор ДП Донецькоблавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, головний інженер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.139 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.2 КпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, що відповідає за утримання автодороги С050948 підїзд до м.Селидове Донецької області, на відрізку шляху в 200м від дорожнього знаку 5.45 м.Селидове, не вжив заходів щодо усунення перешкод у вигляді ямковості та попередження інших учасників руху про наближення до небезпечної ділянки не огородив ділянку дорожнім знаком 1.12 Вибоїна, внаслідок чого 05.10.2012 року відбулося пошкодження автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2012 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.2 КпАП України було повернуто ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для долучення документу, який підтверджував би, що саме ОСОБА_1 відповідальний за експлуатацію доріг, а саме автошляху Селидово-Михайлівка, де 05.10.2012 року відбулося ДТП.

05.02.2013 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено на адресу суду без виконання вимог судового рішення від 26.11.2012 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.2 КпАП України ВДАІ Красноармійського МВ для виконання вимог постанови суду від 26.11.2012 року.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.2 КпАП України повернути ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання вимог постанови Красноармійського міськрайонного суду від 26.11.2012 року.

Суддя