overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2395/13-пП О С Т А Н О В А 11.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні троє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.173 КпАП ,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 037919 від 19.11.2013 року громадянин ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. 19.11.2013 року в м.Заставна по вул.
Кіцманській справляв свої природні потреби у невідведеному для цього місці. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро
Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і
Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, працює по найму у людей, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні троє малолітніх дітей
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Дослідивши обставини даної справи, вважаю, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 268,283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Справу провадженям закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2418/13-п
П О С Т А Н О В А

17.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Чорний Потік Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 037875 від 11.12.2013 року, громадянка ОСОБА_1 26.11.2013 року о 14.30 год. в с.Чорний Потік по вул.
Кобилянській безпричинно виражалася нецензурними словами в адрес ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вини у вчинені хуліганських дій не визнала, пояснила, що із сусідкою ОСОБА_2 вже протягом тривалого часу неприязні відносини.
Так, 26.11.2013 року біля 14.30 год. в них із останньою знову відбувся конфлік із-за земельної ділянки. Порушниця вказала, що не виражалася нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адмінвідповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків.
Підтвердження того, що ОСОБА_1 вчиняла дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 268, 283-2844 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2403/13-п
П О С Т А Н О В А

20.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Заставнівського РВ УМВС в Чернівецької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, являється приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, в скоєнні адмінпорушенні , передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2013 року біля 14 год. ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем в магазині
"Люкс", що в с.Вікно по вул. Головній, реалізував сигарети марки "Фест", не маючи державної ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156
КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 вину у вчиненні вказано правопорушенні визнав повністю , щиро рорзкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 156 ч.1 адмінвідповідальність настає, уразі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору .

Враховуючи наведене, матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1
КУпАП, оскільки він будучи приватним підприємцем здійснив реалізацію сигарет, не маючи відповідної ліцензії.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, матеріали адмінсправи, ступінь вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 156 ч.1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. із конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2214/13-пП О С Т А Н О В А 20.11.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за ст. 187 ч.2
Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 15.11.2013 року не з"явився на відмітку до Заставнівського РВ УМВС , адміністративного нагляду.
Правопорушник до суду не з"явився, по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.
Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї
Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного
Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 187 ч.2 КпАП України,
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді двох діб адміністративного арешту за порушення вимог ст.187 ч.2 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. .
Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2233/13-п
П О С Т А Н О В А

20.11.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Веренчанка Заставнівського району,
Чернівецької області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася , за ст.173 КпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 037836 від 26.10.2013 року громадянка ОСОБА_1 24.10.2013 року о 18.00 год. в с.Веренчанка по вул. 1Травня вчинила словесну суперечку із
ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173
КУпАП.

Правопорушниця вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаялася .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2174/13-п
П О С Т А Н О В А

13.11.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Репужині Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ№037820 від 07.11.2013 року громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обов”язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що останній 29.10.2013 року здійснював виробку дерев в лісі в с.Репужинці
Заставнівського району , який належить
Держспецлісництва АПК та продовольства.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали .

ЗДо протоколу про адміністративне правопорушення не долучено розрахунок заподіяних збитків.

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення .

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9777/13-п
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у м.
Дніпропетровську, пр. Гагаріна, 29, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Петровського, 47, здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі д/н НОМЕР_1, без відповідної ліцензії.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164ч.1
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164 ч.1, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.НОМЕР_2), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2169/13-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим шляховим майстром 13 Коломия, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адмінпорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 135249 від 24.09.2013 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого шляхового майстра ПЧ 13 станом на 24.09.2013 року не виконав припис ВДАІ №2 щодо встановлення дорожнього знаку на
Залізничному переїзді "ПРОЇЗД БЕЗ
ЗУПИНКИ ЗАБОРОНЕНО" . Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28
КУпАП за порушення вимог ЗУ “Про дорожній рух” .

Правопорушник вину у вчиненні вказаного порушення визнав, щиро розкаявся в скоєному. Вказав, що на даний час вимоги припису виконані і будуть виконуватись в майбутньому .

Відповідно до ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.188-28 КУпАП, оскільки він , будучи колінійним майстром ПЧ13 Коломия не виконав припису ДАІ .

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника , ступінь його вини, керуючись ст.ст.283-284, 268, 188-28 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ст.188-28 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2190/13-пП О С Т А Н О В А 13.11.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , начається в ВПУ24, за ч.1 ст.175-1 КУпАП України,
ОСОБА_1 24.10.2013 року о 18 год. 00 хв. в м.Заставна по вул. Бажанського курив сигарети у невідведеному для цього місці . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Відповідно до ст.175-1ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх
Встановлено, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи наведене, матеріали справи, осбобу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283-284, 268, ч.1 ст.175-1, 24-1
КУпАП, суддя, -
Відносно ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2266/13-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №044921 від 06.10.2013 року , ОСОБА_1 06.10.2013 року о 11 год. в с.
Горішіні Шерівці ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення та виконання вимог ст. 277 ч. 2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Заставнівському
РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/3606/13-п
Провадження № 3/177/1083/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2:

раніше проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 001746 від 26.11.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що 26.11.2013 року о 13 годині 00 хвилин на вул. Садова в с.
Христофорівка, Криворізького району,
Дніпропетровської області, біля громадської їдальні ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2013 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 545282, виданого 18.12.2013 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, помер 16.12.2013 року провадження у справі підлягає закриттю, в силу п. 9 ст. 247 , ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись п. 9 ст. 247 , ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв’язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2213/13-п
П О С Т А Н О В А

05.12.2013 Заставнівський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі Вікторівській Д.Я.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності притягався 29.01.2013 року за ст. 173 КУпАП, за ст.185 КпАП
України,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу від 10.11.2013 року громадянин ОСОБА_1 о 23.30 год. 09.11.2013 року, перебуваючи у п"яному стані на вул. Головній в с. Брідок
Заставнівського району, безпричинно чіплявся до сторонніх громадян, на законну вимогу працівників міліції припинити порушення громадського порядку відмовився, почав виражатись нецензурною лайкою , розмахуватись руками та шарпати за форменний одяг, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданнів вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 09.11.2013 року перебував в с.
Брідку Заставнівського району на храму зі своїми знайомими. Перебуваючи на одній із вулиць даного села , він зробив зауваження ОСОБА_2 котрий поставив свій автомобіль серед дороги. Порушник вказав, що він не чіплявся до сторонніх осіб, не розмахував руками та не вчиняв непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вказали, що вони 09.11.2013 року вели чергування по забезпеченню порядку в с.Брідок Заставнівського району. Перебуваючи в центрі села, вони бачили ОСОБА_1 , котрий розпивав пиво, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував, шарпав їх за форменний одяг. Свідки вказали, що впослідуючому вони зумеші були надіти на нього наручники та посадити в службовий автомобіль.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказали суду , що їм нічого не відомо по вчиненню ОСОБА_1 непокори працівникам міліції.

Відповідно до ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов”язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв”язку х їх участю в охороні громадського порядку.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП правильно, оскільки він вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 185 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. за порушення вимог ст.185 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу винесення.

Суддя