Справа № 127/8944/13-п
Провадження №3/127/2447/13
П О С Т А Н О В А

08.05.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Управління ОССЗ та захисту інформації України у Вінницькій області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року до суду надійшли вказані матеріали, відповідно до яких 09.04.2013 року біля 15 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Київській водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконавшись в безпеці своїх дій, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що перед тим як виїхати на вул. Київську пересвідчився у відсутності транспортних засобів, а автомобіль "Фольцваген", який наближався до нього зліва на великій швидкості, він побачив лише тоді, коли завершував маневр.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався зі швидкістю 50 км/год в лівій смузі в своєму напрямку. Коли побачив, що автомобіль "ЗАЗ" почав виїжджати на проїзну частину дороги, по якій він рухався, почав гальмувати, але не зміг уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вказані автомобілі зіткнулись за наведених обставин.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення механізму пригоди та винності учасників ДТП, проведення якої просив доручити експертам автотехнікам Науково-дослідного експерно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши надане клопотання, вважаю, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити вказану вище експертизу.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України, п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам автотехнікам Науково-дослідного експерно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинні були діяти водії а/м "ЗАЗ - 1102", н/з НОМЕР_3 та "Фольцваген", н/з НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

- Чи мали водії вище вказаних автомобілів технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

- Чи відповідали дії цих водіїв вимогам ПДР?

- Якою була швидкість руху автомобіля НОМЕР_2 виходячи із слідів гальмування, до повної зупинки та пошкоджень а/м "ЗАЗ - 1102", н/з НОМЕР_3 ?

- Чи достовірні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля НОМЕР_2 у тій частині, що він при швидкості руху до 50 км/год побачив, як а/м "ЗАЗ - 1102", н/з НОМЕР_3 призупинився, потім знову прибавив швидкості і все таки не зміг уникнути з ним зіткнення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №127/8944/13-п.

Суддя: