БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013

Справа № 497/1010/13-п

Провадження № 3/497/505/13

13.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, 497/1010/13-п ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 273851, виданий 28.09.2004 р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код- НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року, о 07 годині 00 хвилин, на озері Ялпуг в районі с. Тополине Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою (у кількості одна штука), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу. Рибу не виловив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

За цим фактом відносно ОСОБА_2 держінспектором Ізмаїльського територіального відділу рибоохорони - ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного - до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006222-203 від 09.04.2013 року, приймальним актом сітки № 102 від 12.04.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 9-11,33, 40, 85 ч.4, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Моносітку яч. - 40 мм., довжина - 60 м., висота -1,5 м. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева