overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/1655/13-п

Провадження № 3/636/420/13

26 квітня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2013 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 150396 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинили ці дії повторно, протягом року після застосування адміністративного стягнення, згідно якого 03 лютого 2013 року о 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив зазначені правила адміністративного нагляду.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції, суть правопорушення не конкретизована, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення та їх адреси; не правильно зазначена адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується конвертацією і унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, своєчасно сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, постановити у справі належне рішення.

З зазначених підстав, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 636/1655/13-п, № 3/636/420/13 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не піллягає.

Суддя: С.Б.Бондар
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013

Справа № 497/858/13-п

Провадження № 3/497/427/13

08.04.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 443491 виданий 15.01.2007 року Болградським РО,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року близько о 13:30 годині ОСОБА_2 в м. Болград по вул. 25 Серпня біля магазину "Стекляшка" виражався голосно нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення серії ОД № 0170843 від 04.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013

Справа № 497/341/13-п

Провадження № 3/497/174/13

11.02.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: виданий Болградським РВ УМВС, серія КЕ №938351, ід. код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року близько о 17:00 годині ОСОБА_2 в м. Болград по вул. Леніна виражався на адресу перехожих нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення серії ОД № 0170239 від 08.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013

Справа № 497/666/13-п

Провадження № 3/497/335/13

10.04.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 167 с. Нові Трояни Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2 на 247 км автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем Камаз 5320 (д/н НОМЕР_1) допустив витікання мастила з під двігуна автомобіля на проїзну частину дороги, забруднивши її.

За цим фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі, просив строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - ушкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху і не використання необхідних заходів для їх запобігання.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 659186 від 25.02.2013 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: ніде не працює, має тяжке матеріальне становище, скоїв правопорушення вперше, в скоєному розкаявся, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 139, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодекси України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013

Справа № 497/162/13- п

Провадження № 3/497/84/13

21.01.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року близько о 15:00 годині ОСОБА_2 приїхав з м. Ізмаїл Одеської області в батьківський будинок, розташований в с. Василівка Болградського району Одеської області по вулиці Пушкіна - 52, де з літа 2011 року за його згодою проживає його рідна сестра ОСОБА_3 В ході розмови між вищевказаними особами сталася сварка, пов'язана з розділом домоволодіння їх батьків. В ході сварки, гр. ОСОБА_4 став висловлюватися на адресу своєї сестри нецензурною лайкою.,чим скоїв психологічне насильство.

В суді ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення серії ОД № 0170152 від 19.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
Справа № 732/50/14
провадження № 3/732/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої : Чернігівський медичний коледж, чергова гуртожитку, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 191 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2014 року ОСОБА_1, мешканка м. Городня, вул. Перемоги, 74/14, порушила умови зберігання зброї : ІЖ-27, калібр 12, № 006081, дозвіл № 1273 від 25.07.2007 року, терміном до 25.07.2014 року, а саме сейф не прикріплений до підлоги ( стіни ), чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, а також пояснила, що допущені порушення усунула.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, 41-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Вилучену рушницю марки ІЖ-27, калібр 12, № 006081 повернути власниці ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_2
Справа № 663/603/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року, державним інспектором Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22.02.2013 року, приблизно о 06:10 год., у Джарилгацькій затоці Чорного моря біля м. Скадовська, був затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів (креветки) забороненим знаряддям лову креветочним ятером в брід. При затриманні виявлено креветка в кількості 400 шт. Своїми діями останній порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 476 грн.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та відшкодування заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.40, ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову креветочного ятеру, а=6мм, h=30см, l=10м, який згідно квитанції №002896 до протоколу №005906 від 22.02.2013 року знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Херсонрибоохорони за адресою: м. Скадовськ, вул. П.Комуни,3 та креветки, кількістю 400 шт., яка згідно накладної №908 від 04.03.2013 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус,89, р/р 0267, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 37888409 УДКСУ у Скадовському районі Херсонської області (Державний бюджет) суму заподіяних збитків в розмірі 476,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 663/246/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкриміновано, що він 19.12.2012 року, приблизно о 12:00 год., в м. Скадовську по вул. Пролетарська, займаючись господарською діяльністю з а/м «ГАЗ», д/н НОМЕР_1, який розмістив в межах червоної лінії міської вулиці, займався реалізацією дров, чим створив перешкоди для учасників дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.32.1.а та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти вчиненого правопорушення, пояснив, що дійсно здійснював торгівельну діяльність проте не повинен узгоджувати з органами Державтоінспекції розташування пересувного торгівельного пункту, коли вантажний автомобіль, який здійснює перевезення таким не являється. Зупинка транспортного засобу була здійснена відповідно до ПДР України (відсутність дорожніх знаків та дорожньої розмітки, які б забороняли зупинку транспортного засобу цьому підтвердження).

Пункт 32.1.а ПДР України, передбачає, що з органами Державтоінспекції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, місць торгівлі та надання послуг.

Відповідно до ст.251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: не зазначені свідки правопорушення, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт працівника міліції. До того ж відсутній доказ створення перешкоди ОСОБА_1 для учасників дорожнього руху.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.139 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях зазначеного складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_2