Справа №: 659/953/13-п
Номер провадження 3/659/441/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2013 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою вул.. Шевченка, 60, смт Нижні Сірогози Херсонської області, не працюючою, заміжньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року головний державний ревізор-інспектор Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ ОСОБА_3 в смт Нижні Сірогози Херсонської області склала адміністративний протокол серії АА № 169205 відносно мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що в ході перевірки встановлено здійснення торгівельної діяльності овочами на ринку «Хортиця» громадянкою ОСОБА_2 17.10.2013 року близько 11.03 години без державної реєстрації, тим самим гр.. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надала довідку про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, на імя її чоловіка ОСОБА_4, та пояснила, що 17.10.2013 року вона разом з чоловіком торгували на ринку «Хортиця» помідорами та перцем з власного городу маючи довідку про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку. Близько 11.00 години її чоловік ненадовго відлучився, а у нього разом з усіма документами на автомобіль в кишені знаходилася й довідка, і в цей час підійшли співробітники податкової з перевіркою, і так як не було довідки склали протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За змістом норми ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 975 фізична особа власник сільськогосподарської продукції має право на отримання доходу від податкового агента - суб'єкта господарювання без утримання податку на доходи фізичних осіб при наявності довідки з селищної ради. Дана довідка була отримана, торгівля здійснювалася за її наявності, тобто дозвільний документ був отриманий своєчасно, але на час перевірки був відсутній.

Приймаючи до уваги викладені у протоколі обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП правопорушення. Звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є необґрунтованим, помилковим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП України провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.