Справа № 264/352/13- п
№ 3/264/130/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером у ПАТ «Азовзагальмаш», яка мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 2 статтею 163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2012 року року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Азовзагальмаш», юридична адреса: м. Маріуполь пл. Машинобудівельників, 1, де ОСОБА_1, яка 28 травня 2012 року постановою Іллічівського районного суду притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП, працює головним бухгалтером, були виявлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбаченого п. 150.1 ст. 150, п. 153.8 ст. 153, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПКУ, а саме: завищення задекларованого відємного значення фінансового результату від операцій з цінними паперами попереднього звітного (податкового) періоду, задекларованого у додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, на загальну суму 942815074 грн., у т.ч.: у рядку 1.3 додатку ЦП на суму 905376381 грн.; у рядку 2.3 додатку ЦП на суму 202575 грн.; у рядку 3.3. додатку ЦП на суму 37237750 грн., що призвело до завищення збитків від операцій з цінними паперами, задекларованих у додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, на зазначену суму.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що будь яких обмежень щодо врахування повної суми відємного показника фінансових результатів від операції з цінними паперами, придбаними до набрання чинності розділом 111 ПКУ, чинним законодавством не встановлено, таким чином ПАТ «Азовзагальмаш» правомірно в повному обсязі був перенесений відємний фінансовий результат, що виник станом на 01 січня 2012 року від операцій з цінними паперами. Вважає, що підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163 1 КУпАП, не має. Окрім того, зауважила, що при проведенні перевірки податковим органом не враховано те, що обмеження розміру відємного значення обєкту оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосуванні ст. 150 ПКУ не передбачалось Законом № 4834 при застосуванні п. 153.8 ст. 153 ПКУ для визначення прибутку від операції з цінними паперами і ніяким чином не обмежувало право платника податку враховувати повну суму відємного показника фінансових результатів від операції з цінними паперами в наступних податкових періодах.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 07 листопада 2012 року, актом про неявку для підписання проколу про адміністративне правопорушення № 17/15-17-1 від 03 січня 2013 року, актом відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 18/15-17-1 від 03 січня 2013 року.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 травня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчиненими особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення, є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163 - 1 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163 - 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа