П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7949/13-п

09.09.2013 року Автозаводський райсуд м.
Кременчука в Полтавській області в
складі:

головуючої судді - Обревко
Л.О.

при секретарі -
Лобко А.О.

з участю прокурора - Поярков П.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці
адміністративний протокол відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт
Козельщина Полтавської області,
українки, громадянки України, освіта
неповна вища, одружена, на даний час
працює технічним директором ПП «Фірма
Квант Плюс», на час складання протоколу
про адміністративне правопорушення
працювала технічним директором ПП
«Фірма Квант - Плюс» та державним
інспектором з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії Кременчуцького
відділення інспекції
Держенергонагляу у Полтавській
області Відокремленого підрозділу
Держенергонагляду у Північному
регіоні, прож АДРЕСА_1, і.п.н.: НОМЕР_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст 172-4 Кодексу України про
аміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

Гр. ОСОБА_2 у відповідності з
витягом наказу начальника
Відокремленого підрозділу
Держенергонагляду у Північному
регіоні Зубейчука А.С. № 4-ок від 03.04.2006
року «Про прийом на роботу» прийнята на
посаду Державного інспектора з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії Кременчуцького відділення
інспекції Держенергонагляду у
Полтавській області Відокремленого
підрозділу Держенергонагляду у
Північному регіоні, являючись
службовою особою іншого органу
державної влади та будучи суб»єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення відповідно пп. «ж» п.1 ч.1
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»,
діючи умисно, з корисливих мотивів,
порушила п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції», а саме обмеження щодо
сумісництва та суміщення з іншими
видами діяльності, скоївши при цьому
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

13.08.2013 року в Журналі єдиного
обліку заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події УБОЗ УМВС України в Полтавській
області зареєстровано рапорт про
вчинення адміністративного
правопорушення службовими особами
інспекції Держенергонагляду у
Полтавській області.

У ході перевірки встановлено, що з
листопада 2002 року по 20.08.2013 року ОСОБА_2
працювала на посаді Державного
інспектора з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії Кременчуцького
відділення інспекції
Держенергонагляду у Полтавській
області Відокремленого підрозділу
Держенергонагляду у Північному
регіоні. До її основних функціональних
обов»язків входило: контроль за
дотриманням суб»єктами
електроенергетики відносин у сфері
теплопостачання і споживання
електричної енергії вимог нормативних
актів і нормативно-технічних актів у
сфері виробництва, постачання та
споживання енергії.

З 13.03.2008 року ОСОБА_2 являлась
директором ПП «Фірма Квант-Плюс» по
10.06.2011 року. А 10.06.2013 року по теперішній
час відповідно до наказу № 6 від 10.06.2011
року переведена на посаду тезнічного
директора ПП «Фірма Квант-Плюс», де
отримувала заробітну плату на 0,5
ставки, тобто займалась іншою
оплачуваною діяльністю. Згідно
пояснень ОСОБА_2, директора ПП «Фірма
Квант-Плюс» ОСОБА_4, у вільний від
основної роботи - державного
інспектора час виконувала обов»язки на
посаді технічного директора ПП «Фірма
Квант-Плюс».

На посаді Державного інспектора з
нерегетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії Кременчуцького відділення
інспекції Держенергонагляду у
Полтавській області Відокремленого
підрозділу Держенергонагляду у
Північному регіоні ОСОБА_2 виконувала
повноваження контролюючого органу,
оскільки згідно з Положенням про
Державний енергетичний нагляд,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 07.08.1996 року № 929,
здійснювала повноваження контролю за
дотриманням суб»єктами
електроенергетики відносин у сфері
теплопостачання і споживання
електричної енергії вимог нормативних
актів і нормативно-технічних актів у
сфері виробництва, постачання та
споживання енергії. Також у випадку
встановлень порушень Державний
інспектор інспекції Держенергонагляду
у Полтавській області Відокремленого
підрозділу Держенергонагляду у
Північному регіоні ОСОБА_2 мала право
та відповідно застосовувала норми
права, передбачені кодексом України
про адміністративні правопорушення, а
саме: складала протоколи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст. 95-1 або 188-20 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_2 у період з
13.08.2012 року по 20.08.2013 року являючись
Державним інспектором з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії
Кременчуцького відділення інспекції
Держенергонагляду у Полтавській
області Відокремленого підрозділу
Держенергонагляду у північному
регіоні, являючись службовою особою
іншого органу державної влади та
будучи суб»єктом відповідальності за
корупційні правопорушення відповідно
пп. «ж» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України « Про
засади запобігання та протидії
корупції», діючи умисно, з корисливих
мотивів, порушила п.1 ч.1 ст. 7 закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції», а саме: обмеження
щодо сумісництва та суміщення з іншими
видами діяльності, скоївши при цьому
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП, керуючись
ст. 21 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні правопорушення визнала
повністю та пояснила, що дійсно у
період з листопада 2002 року по 20.08.2013
року працювала на посаді Державного
інспектора з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії Кременчуцького
відділення інспекції
Держенергонагляду у Полтавській
області Відокремленого підрозділу
Держенергонагляду у Північному
регіоні та з 2008 року являлась
директором ПП «Фірма Квант-Плюс» по
10.06.2011 року. А з 10.06.2011 року по теперішній
час являється технічним директором ПП
«Фірма Квант-Плюс». Технічним
директором до 21.08.2013 року вона
працювала на 0,5 ставки у вільний від
роботи час та не знала про те, що не мала
права на сумісництво даних посад.

Винність ОСОБА_2 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортом, поясненнями, світлокопією
довідки АБ № 422360 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій,
світлокопією виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
світлокопією статуту ПП «Фірма
Квант-Плюс», світлокопією наказів,
довідкою про доходи за період з 01.02.2013
року по 31.07.2013 року, світлокопією
статуту ТОВ «ПКБ Альянс», світлокопією
наказу № 65-к про припинення трудового
договору, копією акту, копією припису
копією протоколу про адміністративне
правопорушення, копією постанови про
адміністративне правопорушення,
світлокопією посадової інструкції.
Світлокопією положення,
характеристикою-відгуком, та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладання
стягнення на ОСОБА_2, суд враховує те,
що хоча санкція ч.1 ст. 172-4 передбачає
конфіскацією отриманого доходу від
підприємницької діяльності чи
винагороди від роботи за сумісництвом,
але в матеріалах адміністративної
справи відсутня довідка про суму
отриманого ОСОБА_2 за весь період
роботи в ПП «Фірма Квант-Плюс» доходу,
у ОСОБА_2 гроші, одержані внаслідок
вчинення нею адміністративного
правопорушення, не були вилучені, та
вважає можливим обмежитись
накладенням стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вище викладене та характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_2, ступінь її вини, її
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у
вигляді штрафу, з метою запобігання
вчинення нею нових правопорушень у
подальшому.

Керуючись ч.1 ст 172-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст 172-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягнути її до
адміністративної відповідальності,
застосувавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 850-00
грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена
прокурором, особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності на
протязі 10 днів до судової палати
апеляційного суду Полтавської області
в кримінальних справах через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може
бути внесено протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строків подання
апеляційної скарги та внесення подання
або розгляду справи Апеляційним судом,
якщо постанову не скасовано. Постанова
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Л.О.Обревко