Справа № 446/1789/13-п
Провадження № 3/446/690/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ВДАІ Кам`янка -Бузького РВ ГУМВСУ у Львівської області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушенm, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 липня 2013 року близько 12.00 год., керуючи транспортним засобом марки БАЗ А 079 н.з. НОМЕР_1 на вул. Винниченка,1 в м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху допустив самовільне кочення автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Мітсубісі н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали пошкодження, після чого з місця ДТП поїхав, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 15.12,2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 22.07.2013р. він керував автомобілем марки БАЗ А 079 та рухався в сторону пл. Митної. Стоявши у заторі він відчув удар у задню частину автомобіля, після чого одразу вийшов з машини та побачив автомобіль марки Мітсубісі , який знаходився позаду нього та у якого була пошкоджена верхня частина бампера. Під час розмови з водієм автомобіля марки Мітсубісі вони домовились що не мають претензій один до одного та він залишив дорожньо транспортну пригоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді підтвердив дані ним раніше пояснення та вказав, що 22.07.2013р. він керував автомобілем марки Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в с. пл. Митної. Утворився затор та попереду його автомобіля знаходився автомобіль марки БАЗ А 079 н.з. НОМЕР_1 , який почав котитись назад не реагуючи на звукові сигнали, після чого відбулось зіткнення. Він одразу вийшов з машини підійшов до водія автобуса, однак останній не захотів з ним розмовляти та поїхав з місця ДТП. Він в свою чергу викликав працівників міліції, які намалювали схему ДТП та в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду ,що того дня тобто 22.07.2013р., вони проходили по вул.. Винниченка та були свідками ДТП пригоди яка мала місце між автомобілями марки Мітсубісі та автобусом БАЗ А 079. Вони бачили як водій автомашини Мітсубісі об`їжджаючи затор занадто близько під`їхав до автобуса, та в подальшому водій автобуса рушаючи з місця допустив незначне коливання та відбулась ДТП. Вони одразу написали свої номери телефонів та передали водію автобуса, зазначивши що вони були свідками ДТП. Суд критично ставиться до таких свідчень вищевказаних осіб, оскільки як вбачається із попередніх пояснень відібраних у ОСОБА_1 жодних очевидців ДТП не було, вони не були вказані працівниками міліції ні у схемі ДТП ні в подальшому під час складання протоколу. Крім того як вбачається з пояснень даних в судовому засіданні ОСОБА_2 під час дачі пояснень в суді ОСОБА_1 вказував що свідків ДТП не має.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується поясненням потерпілого в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Костюк У.І.