Справа №3-4571/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою: м.Київ, вул.. Уманська, 45/9,

за ст. 124 КпАП України, -

В C Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу Серія АБ2№242898 від 06.06.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.06.2013 року о 09 год. 00 хв. по бул. Чоколівському в м.Києві, порушила пункт 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, а саме перед початком та зміною напрямку руху не переконалась в безпеці подальшого руху і допустила зіткнення з автомобілем марки « КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, пояснивши, що вона правил дорожнього руху не порушувала, та вважає, що ДТП відбулася саме з вини водія автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки саме останній під час зміни напрямку руху, т.я. він здійснював маневр перестроювання в право з однієї суми в іншу, не переконався в його безпеці та зачепив її автомобіль, який вже рухався прямо.

Водій автомобіля марки « КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, додаткових пояснень по справі не надав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст..124 КпАП України встановлює порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху України.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а відповідно до п 2.3.б ПДР України водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Разом з тим, згідно з положеннями ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, письмових пояснень учасників ДТП, схемою ДТП, які один одному суперечать, суддя вбачає, що за відсутності додаткових пояснень водій автомобіля марки « КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вина ОСОБА_1 є сумнівною.

Крім того, слід зазначити, що зі схеми ДТП, встановити, що ОСОБА_1 лише почала здійснювати рух і змінювати його напрямок не вбачається можливим, тому відповідно встановити порушення останньою пунктів 10.1., 2.3.б Правил дорожнього руху України, також не вбачається можливим, а враховуючи що іншу порушення правил дорожнього руху під час ДТП, яка мала місце 06.06.2013 року не встановлено, тому відповідно дані обставини свідчать про відсутність в її діях ознак правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КпАП України всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про заведення справи про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КпАП України з підстав, які ґрунтуються на припущеннях, та за викладених обставин відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :