Справа № 283/3210/13-п
Провадження №3/283/1409/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

АДРЕСА_1, працює у відділі освіти Малинської

районної державної адміністрації, економістом,

за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства при здійсненні закупівля товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині оцінки пропозицій конкурсних торгів /кваліфікаційної пропозиції/ не критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів /кваліфікаційної пропозиції/, що міститься у документації конкурсних торгів /конкурсній документації/ за період з 1.01.2012 року та станом на момент виявлення порушення /3.09.2013 року/. Порушення триваюче, триває станом на 3.09.2013 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала та письмово пояснила, що у протоколі не вказано, які саме дії чи бездіяльність вона вчинила та не вказано час вчинення правопорушення. Крім цього, вона та її захисник пояснили, що вона не є посадовою особою. Згідно наказу № 1к від 12.01.2011 року «Про затвердження складу комітету з конкурсних торгів відділу освіти Малинської районної державної адміністрації» ОСОБА_1 є член комісії. Витяг з акту № 62-09/103 від 3.09.2013 року взагалі не підписаний, а тому не може слугувати доказом про виявлене порушення.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали та докази в матеріалах, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне за порушення викладене у протоколі стягнення накладається на посадових осіб.

Згідно ст. 247 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно функціональних обовязків ОСОБА_1 працює на посаді економіста відділу освіти, є відповідальною за ведення планово економічної роботи відділу, складання бюджету по установах освіти району, веде аналітичний облік отриманих асигнувань.

Отже, ОСОБА_1 не наділена організаційно розпорядчими функціями, не має підпорядкованих осіб та не є державним службовцем, а тому не є субєктом правопорушення.

За таких обставин у діях /бездіяльності/ ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164-14 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у її діях /бездіяльності/ складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3