Провадження № 3/263/1556/2013
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Маріупольгаз», мешкає за адресою: м.Маріуполь, 25-й кварталАДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №54 від 25.06.2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Маріупольгаз», розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 37556грн., податку на додану вартість в сумі 465865грн., екологічного податку в сумі 705,55грн., неподання декларації з екологічного податку за 3-й квартал 2012 року, тим самим порушивши п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.14.1.191. п.14.1 ст.14, п.201.10 ст.201, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.п.240.1.1 п.240.1, п.п.242.1.1 п.242.1 ст.242, п.250.1. ст.250, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.164.2.2 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2а ст.172 ПК України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №54 від 25.06.2013 року, витягом з акту №1455/22-2/34440221 від 19.06.2013 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Маріупольгаз».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 19.06.2013 року при проведенні перевірки ТОВ «Маріупольгаз».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне нею, мало місце у третьому кварталі 2012 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої МДПІ м.Маріуполя Донецької області ДПС з вересня 2012 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться їй за вину, докази, які б підтверджували неможливість проведення перевірки ТОВ «Маріупольгаз» у 2012 році (після закінчення відповідного звітного періоду). З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки строк її притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко