Дело № 614/168/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 р. Борівський районний суд
Харківської області в складі :

Головуючого
судді

Зеленькової Н.Г.

при секретарі
Іванченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Борова
справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
01.09.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 раону
Харківської області, не працюючого,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 622110 від 29.01.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_1, 29.01.2013 року о 13 год. 02 хв. на 672 км.
а/д Київ – Довжанський, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку
руху праворуч не ввімкнув світовий
покажчик повороту відповідного
напрямку, різко змінив напрямок руху,
чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2,
який рухався праворуч, різко змінити
швидкість руху та загальмувати до
зупинки.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що 29.01.2013 р. близько 13 год. він
рухався на автомобілі НОМЕР_1 по а/д
Київ – Довжанський з м. Слов’янська в
напрямку м. Ізюм. В салоні автомобіля
знаходилося три пасажири: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 О 13 год. 00 хв. за 7 км.
від м. Слов’янськ він увімкнув
покажчик правого повороту, заїхав на
узбіччя і зупинився біля придорожнього
магазину з метою придбати продукти
харчування. Неподалік був розташований
пост ДАІ. Хвилин через п’ять до його
авто під’їхав інспектор ДПС та
затребував його документи для
перевірки. Він показав інспектору
посвідчення водія, тримаючи його в
своїй руці, але інспектор весь час
намагався його забрати. На запитання
чому він намагається забрати його
посвідчення інспектор пояснив, що в
авто чути запах алкоголю. Він відповів
інспектору, що в авто знаходиться
пасажир, який перебуває у нетверезому
стані, а сам він не вживає спиртних
напоїв та згоден їхати на освідчення.
Після того інспектор сказав, що він
порушив Правила дорожнього руху, так як
не увімкнув світовий покажчик повороту
при зміні напрямку руху праворуч. Він
намагався довести інспектору, що не
порушував ПДР, але інспектор не
зважаючи на його пояснення, відвів його
до поста ДАІ та склав протокол про
адміністративне правопорушення. Крім
того, ОСОБА_1 пояснив, що інспектори ДАІ
запросили якогось чоловіка написати
пояснення нібито він (ОСОБА_1 В.) створив
аварійну обстановку для водія
автомобіля НОМЕР_2, змусив останнього
різко змінити швидкість руху,
загальмувати до зупинки. Він вважає, що
повертаючи праворуч на узбіччя дороги,
він нікому не створював перешкод для
руху.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1
щодо обставин, які мали місце 29.01.2013р. на
а/д Київ – Довжанський.

Інспектор ДПС взводу з ОСП №
2 роти ДПС ДАІ У ДАІ в Донецькій області
ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився,
хоча своєчасно був повідомлений про
розгляд даної справи в судовому
засіданні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122
КУпАП          …порушення, що
спричинили створення аварійної
обстановки…., що підтверджуються
фактичними даними, а саме: поясненнями
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відео- .спостереження та іншими
документами.

Враховуючи викладене вище,
оцінивши всі обставини справи в їх
сукупності, суд вважає, що в судовому
засіданні не знайшли підтвердження
обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення від
29.01.2013р. стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.. 247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст..ст. 221,247,251,252, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський
районний суд Харківської області, або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_7