overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/225/757/2013
Справа № 225/4174/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Юності, 5/18, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння у кафе-барі «Клітка», яке розташовано за адресою : м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Юності, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 148424 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №366/1271/13п
Провадження №3/366/657/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме: почав безпричинно чіплятися до своєї дружини гр.ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0006738 від 18.04.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, терміном на 2 (дві) доби.

Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №263/8949/13-п
Провадження № 3/263/2055/2013
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА № 726279, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 23.05.1997 року, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 83 кв. 5,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує свої обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, що виражається в тому, що останній постійно ображає сусідів, свариться, виражається на їх адресу нецензурною лайкою, зневажливо ставиться до старших. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.12.2012 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 044934 від 01.08.2013 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 306/3351/13-п

Провадження 3/306/963/13

20 грудня 2013 року

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 40, Свалявського району, українки, громадянки України, головного бухгалтера Свалявського ССТ, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Свалявського ССТ (м.Свалява, вул.Верховинська, 91), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, саме несвоєчасно подала реєстри отриманих та виданих податкових накладних, які є додатком до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий, травень, серпень та вересень 2013 року, чим порушила п. 201.15 ст.201 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №52 серії КР №039106 від 04 грудня 2013 року, витягом з акту камеральної перевірки №72/2200/01751091 від 04.12.2013 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявську ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/1297/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сєвєродонецька Луганської області

громадянина України

зареєстрований та мешкає: вул.Дзержинського 41 с.Гончарівка Сватівського району

Луганської області

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

11 липня 2013 року ДІМ Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..42-2, ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик, цю особу може бути піддано приводу.

Порушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявився.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відносно правопорушника ОСОБА_1 здійснити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.Сєвєродонецька Луганської області, який мешкає по вул..Дзержинського 41 с.Гончарівка Сватівського району Луганської області доставити приводом в Сватівський районний суд Луганської області на 10-00 годину 23 липня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області для виконання.

Суддя: С.О. Юрченко
Провадження № 3/263/2817/2013
ПОСТАНОВА|постанова|

28 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з державного комітету рибного господарства України Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27 кв. 15

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 р. ОСОБА_2 на території Центрального ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя порушила порядок|лад| придбання|надбання| і збуту обєктів тваринного і рослинного світу: а саме торгувала свіжою рибою бичком | вагою 24 кг не маючи документів, підтверджуючих законність придбання|надбання| і сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїла|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 070845 від 18.10.2013 р., письмовими поясненнями правопорушниці, згідно з якими остання не оспорювала своєї провини

Враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушника, ступень її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вид товару є швидкопсувним.

керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 51 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.

Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.

Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 3/263/2587/2013
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 638569, виданого Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 03.09.2009 року, яка не працює, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. 268 кв. 35,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року о 09-15 год. ОСОБА_1, знаходячись на території Центрального ринку за адресою пр. Металургів, 64, що в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю тютюновими виробами без будь-яких документів, що дозволяють займатися відповідним видом діяльності, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та поясненнями порушниці, зафіксованих в протоколі, згідно з якими остання не оспорює своєї провини.

Згідно акту № 21 від 09.10.20913 року вилучені тютюнові вироби передані на відповідальне зберігання ТОВ «Хімакс».

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: а саме

Цигарки «Армада» у кількості 10 пачок, цигарки «Беверлі» у кількості 50 пачок, цигарки «Наша Марка» у кількості 30 пачок, «НЗ» у кількості 10 пачок, цигарки «Донськой табак» у кількості 3 пачки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Хімакс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/2989/2013 р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює Міська лікарня № 3 лікарем, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, б. 88 кв. 76,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 р. о 15-00 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, автомобілем «HYUNDAI MATRIX», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в Жовтневому районі м. Маріуполя по вул. Леніна біля перехрестя з вул. Казанцева, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної дистанції скоїла зіткнення з автомобілем « ЗАЗ-DAEWOO Т13110», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 ОСОБА_5 Ібрагім, чим порушила п. п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України. У результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що вину в ДТП визнає у повному обсязі. Просила суд суворо не наказувати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це їй необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ 2 № 433345 про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_2, порушила п. п. 2.3 (б), 13.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, слід визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 715/753/13-п
Провадження № 3/715/324/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено сім протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 01 квітня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/748/13-п провадження №3/715/319/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/749/13-п провадження №3/715/320/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/750/13-п провадження №3/715/321/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/751/13-п провадження №3/715/322/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/752/13-п провадження №3/715/323/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/753/13-п провадження №3/715/324/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/754/13-п провадження №3/715/325/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/748/13-п, провадження № 3/715/319/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7246/13-п
Провадження № 3/552/1825/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 року о 01 год. 28 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.М.Бірюзова в Полтаві в стані алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АБ2 №867539 від 10.10.2013 р., висновком медичного огляду від 10.10.2013 року, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.