overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/158/13- п
№3/687/59/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 21.05.2012 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 07.01.2013 року близько 22.30 год. був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №000046 від 08.01.2013 року, складеним старшим дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Лук»яновим М.В., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09.01.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 345/1039/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , студент, до адмінвідповідальності не притягався, за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 01.02.2013 року близько 18 год. 45 хв.в м.Калуш по вул.. Б.Хмельницького, перебуваючи в підїзді №2 будинку № 2, розпивав алкогольний напій Ягуаро.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав , просить суворо не карати .

Представник неповнолітнього також просить його суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, то при таких обставинах до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. ст. 178 КпАП України , застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №: 297/867/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, Закарпатської області, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму, громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.04.2013 року в смт. Батьово по вул. Окремий хутір, б/н, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 учнів Батівської ЗОШ I-III ступенів, які без поважних причин систематично не відвідують школу.

Зявившись в суд ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, розкаялася у вчиненому, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №687/2029/13-п
№3/687/821/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року о 11.40 год. ОСОБА_1 в с. Кугаївці по вул. Центральній керував транспортним засобом моторолером Кануні д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Ствн спяніння зафіксовано приладом Драгер.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АА2 №891819 від 04.12.2013 року, складеним інспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, результатами тесту від 04.12.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також зобовязати сплатити судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів - 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 183/7191/13-п
№ 3/183/2980/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.10.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.08.2013 року о 09.00 годині водій ОСОБА_1 по вул. Робочій с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-06, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується у повному обсязі.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 152/2479/13-п
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 5.11.2013 року о 20 годині 30 хвилин в с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Новій, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014705 від 6.11.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 459/516/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02.02.2013 року о 00 год. 15 хв. в м. Червонограді Львівської області по вул. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року та висновком медичного огляду від 02.02.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4917/13-п
Провадження № 3/552/1254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України за №552/4917/13.

Також в провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України за №552/4919/13.

В одному провадженні можуть бути обєднані справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 552/4917/13 та №552/4919/13 обєднати в одному провадженні під загальним номером № 552/4919/13.

Вважати справу № 552/4917/13 томом першим, справу №552/4919/13 томом другим обєднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП Завод ім.. Малишева, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Одеська,70

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

17.09.2013 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушено п.4 розділу У! Порядку заповнення уточнюючого розрахунку від 25.11.2011 року, завищено по декларації залипень 2013 року залишок від,ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п.7, ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв,язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 364/1609/13-п
Провадження № 3/364/625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину «Наш Край», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року приблизно о 23:00 год у смт Володарка Київської області по вул. Армійській біля кафе «Кавярня» ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставиною, що помякшує її відповідальність, визнається щире розкаяння винної. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину «Наш Край», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину «Наш Край», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 34,41 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 240/239/13-п
Провадження № 3/240/88/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1 01 березня 2013 року, близько 20 год. 30 хв., за місцем свого фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався брутальною лайкою на її адресу, ображав її, чим умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком Олександрівського РВ ГУМВС, поясненнями потерпілої, що містять матеріали справи, та самого правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа №: 671/1825/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15.08.2013 року складено протокол про порушення ним цього ж числа вимог ст.124 КУпАП, оскільки він не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення зазначається, крім іншого, прізвища, адреси свідків правопорушення.

Крім того, згідно вимог п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїзної частини, довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу.

Оскільки у схемі місця ДТП зазначено свідків, однак в протоколі їх не вказано, а до протоколу не додано їх письмових пояснень, на схемі місця ДТП не вказана довжина слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів та відстань лівого сліду машини №1 до краю проїзної частини, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя