overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5394/13-п
3/214/1254/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та мешкаючого по вул. Джамбула 8/7 у м. Кривому Розі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 09 липня 2013 року о 22.30 годині ОСОБА_2, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, пояснив суду, що щодо нього встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Встановлено заборону виходити з місця помешкання з 22 години до 06 години. 09 липня 2013 року він був відсутній за місцем проживання о 22.30 годині, бо знаходився у своєї знайомої по вул. Калінінградській. Зобовязується більше не порушувати встановлені щодо нього обмеження, провину у скоєному визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, що підтверджується також протоколом ДН № 565963 про адміністративне правопорушення від 10 липня 2013 року, рапортом ДІМ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, ухвалою від 29.03.2013 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2013 року, відповідно до якої закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 24, 33, 35, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5690/13-п
3/214/1322/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ "АМКР", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 03 липня 2013 року близько 07.30 години ОСОБА_2 керував мопедом "Ріга 62м" з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівників ДАІ в присутності двох свідків пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив в повному обсязі, провину визнав, в скоєному кається, просить суворо не карати, пояснив суду, що має постійне місце роботи, прав на керування транспортними засобами не має, бо не думав що вони потрібні для керування мопедом..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 931616, рапортом інспектора ДАІ, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/7021/13-п
3/214/1634/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм, має на утриманні двох дітей, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 55/62,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 23 серпня 2013 року близько 06.50 години водій ОСОБА_2 по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі керував автомобілем ГАЗ 3202, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно висновку № 3067, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, обставини вчинення правопорушення підтвердив в повному обсязі, провину визнав, в скоєному кається, просить суворо не карати, пояснив суду, що випив пляшку пива, повідомив, що інвалідності не має, він має на утримання двох дітей та дружину, не має постійної роботи, заробляє перевезеннями, тому просить не позбавляти права керування транспортними засобами, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 650179 від 23 серпня 2013 року, рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 3067, складеним о 07.59 годині 23 серпня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння та актом № 421 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23 серпня 2013 року

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5527/13-п
3/214/1299/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, 5-й м-н Зарічний, 90/ 46,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 27 травня 2013 року о 10.00 годині на Дзержинському водосховищі (р. Саксагань) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу поблизу вул. Одеська гр. ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Виловленої риби не виявлено; своїми діями ОСОБА_2 порушив передбачений п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, що, зважаючи на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП надає суду можливість розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України. Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 026387 від 27 травня 2013 року про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч. 4, 268, 283,284 КпАП України, суд

П ОС Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративноївідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, наклавши на нього стягнення -штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією сітки, вилученої і переданої на зберігання до Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5735/13-п
3/214/1334/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 19 липня 2013 року о 10.30 години ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Космонавтів, 13, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, пояснив суду, що не працює, має дачу, вирішив продати вирощену ним молоду картоплю, щоб заробити грошей, торгував картоплею у кількості 15 кг за ціною 3,5 грн за 1 кг у невстановленому місці та без документів, провину у скоєному визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, що підтверджується також протоколом ДН № 566714 про адміністративне правопорушення від 19 липня 2013 року, протоколом огляду від 19 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_2 та рапортом ДІМ Саксаганського РВ ОСОБА_4 від 21 червня 2013 року.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність та щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Вилучену та передану на зберігання ОСОБА_2 картоплю в кількості 15 кг залишити в розпорядженні останнього.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/6829/13-п
3/214/1574/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП «Криворізька вишукувальна партія», утриманців не має, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, 13/40,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки дочірнього підприємства «Криворізька вишукувальна партія» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ПП «Спецпромтехніка» за червень-серпень 2008 року та ПП «Сервістранс-Н-08» за листопад-грудень 2009 року було виявлено порушення посадовою особою підприємства ДП «Криворізька вишукувальна партія» головним бухгалтером ОСОБА_2 положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Закону України «Про податок на додану вартість», а саме порушення порядку ведення податкового обліку завищено податковий кредит по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Спецпромтехніка» за червень-серпень 2008 року в сумі 4 640 грн та ПП «Сервістранс-Н-08» за листопад-грудень 2009 року в сумі 861 грн.

ОСОБА_2 до суду зявилася, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням трьохмісячного строку з моменту проведення перевірки та складення акта перевірки за її результатами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що, зважаючи на положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бут накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, встановлені порушення мали місце у червні-серпні 2008 року та листопаді-грудні 2009 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/8070/13-п
3/214/1875/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, на утриманні дві дитини, працює керівником КП «Сансервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С ТА Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів камеральної перевірки податкової декларації КП «Сансервіс» з плати за землю (орендна плата а земельні ділянки державної та комунальної власності) встановлено порушення посадовою особою КП «Сансервіс» керівником ОСОБА_2 п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання із земельного податку по строку 30 березня 2013 року, 30 квітня 2013 року, 30 травня 2013 року, 30 червня 2013 року, 20 липня 2013 року, 30 серпня 2013 року фактично погашення відбулося 18 вересня 2013 року у сумі 181,91 грн, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином під підпис, про що свідчить відмітка у протоколі № 75 про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2013 року, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До суду зявилась головний бухгалтер КП «Сансервіс», яка пояснила, що одразу після виявлення недоїмки заборгованість була погашена, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5685/13-п
3/214/1317/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Дорводгазбуд", проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Ювілейний, 6/41,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 09 липня 2013 року о 08.20 годині по вул. Волгоградській в районі електроопори № 341 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Мітсубісі Лансер, номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з їдучим попереду автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засіби отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину визнав, обставини вчинення правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив суду, що, помітивши перешкоду. намагався уникнути зіткнення, застосував екстрене гальмування, в скоєному кається. просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 923504 від 09 липня 2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 09 липня 2013 року з доданою схемою та роздруківками фото та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун