Справа № 481/1282/13-п
Провадж.№ 3/481/471/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг
адміністративні протоколи про
вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.6
ст.121 та ч.1 ст.122 КУпАП складених
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

Встановив:

21.06.2013 року близько 12 години 15 хвилин в
м.Новий Буг Миколаївської області по
вулиці Леніна, водій ОСОБА_1 управляв
транспортним засобом, мопедом «Дельта»
не маючи посвідчення водія відповідної
категорії та не маючи права керування
таким видом транспортного засобу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 21.06.2013 року близько 12 години 15
хвилин в м.Новий Буг Миколаївської
області по вулиці Леніна, водій ОСОБА_1
управляв транспортним засобом, мопедом
«Дельта», який не зареєстровано у
встановленому законом порядку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, 21.06.2013 року близько 12 години 15
хвилин в м.Новий Буг Миколаївської
області по вулиці Леніна, водій ОСОБА_1
управляв транспортним засобом, мопедом
«Дельта» та виконав вимоги дорожнього
знаку «В’їзд заборонено»

Своїми протиправними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративними
протоколами АГ2 016978, АГ2 016977 та АГ2016979
від 21.06.2013 року, вміст яких засвідчений
підписами ОСОБА_1;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1 в протоколах про
адміністративні правопорушення;

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду
адміністративних протоколів не
з’явився, проте направив до суду заяву
в якій вказав, що провину за вчинені
правопорушення визнає в повному обсязі
та просить справи слухати за його
відсутності у судовому засіданні.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративних правопорушень
передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 та ч.1 ст.122
КУпАП доведена і його дії працівниками
ДАІ кваліфіковані вірно.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно ст.36 КУпАП при вчиненні
однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП в разі вчинення
особами віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і
третьою статті 130, статтею 139, частиною
другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195
цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років можуть бути
застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій
формі попросити вибачення у
потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд
батькам або особам, які їх замінюють, чи
під нагляд педагогічному або трудовому
колективу за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника, суд знаходить за
можливе застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
заходів впливу, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 та ч.1 ст.122
КУпАП та застосувати до нього заходи
впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до
апеляційного суду Миколаївської
області на протязі 10 днів.

Суддя: