overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4074/13-п
№ 3/688/1180/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим
Шепетівським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Шепетівського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року, що виявилось у його відсутності 12 вересня 2013 року о 22 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме:
АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, постановами про притягнення
ОСОБА_1 до адмістативної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, матеріальне становище, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/4324/13-п
№ 3/688/1251/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької обласчті, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2013 р. близько 16 год. 40 хв., в с.
Городище Шепетівського району
Хмельницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями
ОСОБА_1 та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 030381 від 05.10.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа 688/4815/13-п
№ 3/688/1383/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина Республіки
Білорусь, уродженця д. Слобода
Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм Мозирського авторемонтного заводу,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 26 жовтня 2013 року близько 01 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки
«Форд Транзіт», д/н/з НОМЕР_1, на а/д Р-49
«Васьковичі-Шепетівка», не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та допустив наїзд на тварину. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 за № 893692 від 26.10.2013 року, схемою ДТП від 30.08.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, а також те, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, майнова шкода не заподіяна, суддя дійшов висновку звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа 688/5042/13-п
№ 3/688/1454/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ПП «Вікторія+»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП
«Вікторія+» та посадовою особою, в порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за
№2755-VI, допустила порушення законодавчо встановлених термінів подачі платіжних доручень на перерахування належної суми до сплати податку. Так, необхідні суми фактично було сплачено 23.04.2012 року, а необхідно було сплатити по строку до 08.04.2012 року, тим самим вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 193986 від 06.11.2013 року, даними акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №549/1503/14166371 від 01.11.2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю.Цідик
Справа 688/4856/13-п
№ 3/688/1417/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

10 серпня 2013 р. близько 16 год., в приміщенні магазину «Промтовари», що розташований по вул. Тургєнєва у м.
Шепетівка, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/5045/13-п
№ 3/688/1456/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст.
Шепетівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого інженером з експлуатації та ремонту обладнання у ТОВ «НДІ Радіо»,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

04 листопада 2013 р. близько 19 год. 55 хв., в приміщенні пасажирського потяга № 99 сполученням «Київ-Ужгород», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 порушував спокій пасажирів потяга, а також чіплявся до них, на зауваження оточуючих не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом медичного огляду, актом, постановою, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Ю. Цідик
Дело № 406/2237/13-п/480/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22 марта 2013г. Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалев В.М., рассмотрев материалы, которые поступили из Алчевского ГО
УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1
ОСОБА_1, в отношении которого постановлением Перевальского районного суда от 29 мая 2012 г. установлен административный надзор сроком на 1 год, с ограничениями, в том числе являться на регистрацию в отделение участковых инспекторов милиции ОВД один раз в месяц с 8-00 до 17-00 часов, 7 марта 2013 г. не явился на регистрацию, чем нарушил п. "3" правил ограничения
Свою вину в совершении данного правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании признал и суду подтвердил обоснованность привлечения его к административной ответственности.
Его вина также подтверждается копией постановления Перевальского районного суда от 29 мая 2012 г., рапортом заместителя начальника СУИМ
Алчевского ГО ГУМВД, протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ № 237867 от 20 марта 2013 г., письменными пояснениями ОСОБА_1, регистрационным
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 187 КУоАП, как нарушение правил административного надзора лицом, в отношении которого установлен такой надзор, а именно не регистрация в органе внутренних дел.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поэтому судья считает необходимым наложить на него административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1
Руководствуясь ст.ст. 24, 187 ч.1, 283, 284
КУоАП Украины судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн. (пятьдесят одна
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья
Дело № 406/2230/13-п/474/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22 марта 2013 г. Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалев В.М., рассмотрев материалы, которые поступили из Алчевского ГО
ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося Алчевского высшего профессионального училища №? 40, группа 15, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.175-1 КУоАП,-
ОСОБА_1 18 февраля 2013 г. в 18 час. 30 мин. находился на территории КУ «СОШ №6», где курил табачные изделия.
Свою вину в совершении данного правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании признал и суду подтвердил обоснованность привлечения его к административной ответственности.
Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ № 228258 от 18 февраля 2013 года, письменными пояснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 175-1 КУоАП, как курение табачных изделий в местах, где это запрещено законом.
С учетом характера совершенного правонарушения, а также тех обстоятельств, что ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности, по месту учебы характеризуется положительно, совершил правонарушение в несовершеннолетнем возрасте, на него следует наложить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУоАП судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.175-1 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья:
№ 406/4468/13-п
Производство №3/406/947/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 10 июня 2013 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалев В.М., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н. НОМЕР_1, уроженки с. Первомайск
Чимишлинского района, Молдова, гражданки Украины, не работающей, не замужней, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.160 КУоАП,-
ОСОБА_1 6 июня 2013 года в 12 часов торговала овощами (капустой) с рук в неустановленном месте, на тротуаре возле дома №29«а» по ул. Менжинского г.
Алчевска без разрешающих документов.
Свою вину в совершении данного правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании признала и суду подтвердила обоснованность привлечения ее к административной ответственности.
Ее вина также подтверждается составленным протоколом ЛГ № 253180 от 6 июня 2013 года, письменными объяснениями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, сохранной распиской, рапортом ст. участкового инспектора
Алчевского ГО ГУМВД Мельника А.В. от 6
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 КУоАП, как торговля в городе с рук на улицах, площадях, подъездах, скверах и в других неустановленных местах.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом характера и степени совершенного правонарушения, а также то, что ОСОБА_1 в третий раз в течении года привлекается к административной ответственности, в том числе 18 марта 2013 года за аналогичное правонарушение, судья считает что на нее необходимо наложить административное взыскание в виде штрафа предусмотренном ч.1 ст.160
КУоАП в размере 60 гривен с конфискацией
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, ст.160 ч.1
КУоАП судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в размере 60 грн. (шестьдесят гривен) с конфискацией предметов торговли в доход государства в виде восьми килограммов капусты.
Исполнение данного постановления в части конфискации предметов торговли поручить Алчевскому ГО ГУМВД в
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья:
Справа 688/4505/13-п
№ 3/688/1325/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановила:

27.09.2013 р. близько 15 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи на р. Білка в межах смт. Гриців Шепетівського району
Хмельницької області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - хваткою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується поясненнями
ОСОБА_1 та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005446 від 27 вересня 2013 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав та щиро розкаявся, не працює, перебуває у скрутному майновому становищі, а також те, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, майнова шкода не заподіяна, суддя дійшов висновку звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову, а саме - хватку (1,5мх1,5м) у кількості 1 шт. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю.Цідик