overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/6788/13-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВР УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клебань Тульчинського району, вул.. Степова, 52, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 викликалася до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, проте, на вказану дату та час в судове засідання не з»явилася.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Клебань Тульчинського району, вул.. Степова, 52, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 20 грудня 2013 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №366/493/13п
Провадження №3/366/257/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2012 року в с.Станішівка, по вул.Мусієнка,13 було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: її неповнолітня донька гр.ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку, викрала флеш-носій з Обуховицького НВО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0433902 від 15.02.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- рапортами ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №: 148/6556/13-п
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні характеризуючи особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія паспорта, ідентифікаційний код правопорушника, витяг АРМОР, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/6556/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №366/2109/13п
Провадження №3/366/1144/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року близько 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме: почав безпричинно чіплятися до своєї дружини гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0013474 від 31.05.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, терміном на 3 (три) доби.

Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання три місяці

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 715/2714/13-п
Провадження № 3/715/1182/13
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Глибоцького району Чернівецької області за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено два протокола про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 31 жовтня 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2714/13-п провадження № 3/715/1182/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП і справу про адміністративне правопорушення № 715/2715/13-п провадження № 3/715/1183/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/2714/13-п провадження № 3/715/1182/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 152/2696/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 17 годині 30 хвилин в с. Клекотина Шаргородського району по вул. І.Богуна та вул. Щорса, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 014807 від 07.12.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.3, 4).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, НОМЕР_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст.185, ч.1 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
01.03.2013 г. в 17.00 часов ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г.Дзержинск ул. Маяковского 1/24, отказывался выполнять требования работников милиции хватал руками за форменную одежду, оскорблял нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
01.03.2013 г. в 20.10 ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения громко стучал в двери квартиры АДРЕСА_1, оскорблял нецензурной бранью свою тещу ОСОБА_2, чем совершил психологическое насилие в семье.
01.03.2013 г. в 16.30 часов ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_2 в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_3, чем совершил психологическое насилие в семье.
Из материалов дела усматривается, что не принято решение об отказе в открытии уголовного производства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.185, ч.1 ст.173-2, направить прокурору г.Дзержинска Донецкой области.
На основании изложенного, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административные материалы № 3-225-283-13, 3-225-282-13, 3-225-284-13 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.185, ч.1 ст.173-2 КУоАП направить прокурору г.Дзержинска Донецкой области для принятия решения об отказе в открытии уголовного производства.
Судья:
Справа № 199/1606/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Талісман ЛТД», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 57, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року, близько 19-25 години, в м. Києві по пр. Бажана, станція метро Харківська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2012 року, схемою місця ДТП від 21.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 725/971/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року. м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2013 року о 05 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комунальників, 5 в м.Чернівці, не дотримався безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку та внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Даф д.н.з. СЕ5898 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії СЕВ 045690 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Провадження № 3/520/5205/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА2 № 159329 ОСОБА_1 22 жовтня 2013 року о 00.45 годині порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ, н/з 99429ОА, по вулиці Академіка Вільямса заднім ходом не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з паркувальним шлагбаумом, в результаті чого автомобіль і шлагбаум отримали пошкодження, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. Він у судове засідання зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 року, схемою місця ДТП, іншими зібраними у справі письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 715/400/13-п
Провадження № 3/715/153/13
ПОСТАНОВА

25 лютого 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притя гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.2 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.2 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе но три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду на 25 лютого 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/400/13-п провадження № 3/715/153/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/401/13-п провадження № 3/715/154/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і справу № 715/402/13-п провадження № 3/715/155/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер 715/400/13-п провадження № 3/715/153/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7299/13-п
Провадження № 3/552/1845/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої косметологом, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання своєї доньки, яка 29.09.2013 року о 21-00 год. нанесла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та території стадіону Ворскла по вул.М.Незалежності,14.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №197095 від 04.10.2013 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.