П О С Т А Н О В А

"01" серпня 2013 р. Справа № 126/2094/13-п

Провадження № 3/126/936/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Чернятка, Леніна 61 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000239, 27 квітня 2013 року о 13-00 год. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби на р. ОСОБА_3 в р-ні с. Чернятка Бершадського району із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову - "хватки" в заборонений нерестовий період. Своїми діями він наніс рибному господарству збитки на суму 425 грн., виловом цінного виді риб - карася у кількості 25 штук.

Правопорушник ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання, однак на виклик не з'явилась. Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без особистої участі правопорушника.

Дослідивши матеріал справи, встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № 000239 від 27 квітня 2013 року.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку правопорушення було вчинено 27.04.2013 року, а неодноразова неявка правопорушника призвела до того, що станом на сьогоднішній день пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП , а адміністративну справу закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Речові докази: "хватка" з нитки віч 18 мм, 1,5 х 1,5 м сірого кольору, що знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області - знищити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: