КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3419/13-п
Провадження № 3/552/878/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2013 року о 15.45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Курчатова,14 в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що 5.05.2013р. автомобілем ВАЗ 21061 керував його батько ОСОБА_2 , на вул. Курчатова в автомобілі закінчилось пальне у звязку з чим ОСОБА_2 пішов з каністрою за пальним, а він знаходився в автомобілі, потім сходив в кіоск за вином, яке розпивав в салоні за водійським кермом. Через деякий час приїхали працівники міліції та склали на нього протокол, чи возили його на встановлення стану спяніння не памятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_1 про те, що останній не керував автомобілем по вул. Курчатова в м. Полтава, оскільки за кермом був він, коли закінчилося пальне залишив ОСОБА_1 в автомобілі, а сам пішов за пальним, коли повернувся машини на місці не було.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 570430 від 5.05.2013р.( а.с.1) відповідно до якого ОСОБА_1 при складанні протоколу дав пояснення, що керував автомобілем додому, висновком медичного огляду ( а.с.4). Крім того, поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3, який пояснив, що працює в кафе Вечірні зорі по вул. Курчатова в м. Полтава, 5.05.2013р. побачив, що автомобілем ВАЗ 2106 керував водій в стані алкогольного спяніння, оскільки неадекватно вів себе на дорозі, ледве не збив жінку, коли автомобіль заглох він разом з двома чоловіками підійшли до водія і забрали ключі від автомобіля, викликали міліцію;

- ОСОБА_4, який пояснив, що працює ІДПС взводу ДПС ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 5.05.2013р. через службу 102 надійшло повідомлення про тре, що на вул. Курчатова в м. Полтава автомобілем ВАЗ керує особа в стані алкогольного спяніння, коли прибув на місце побачив автомобіль НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому останній пояснював, що кудись їхав, але не доїхав, жодний пояснень щодо свого батька ОСОБА_2, що нібито керував автомобілем він не давав;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5;

- ОСОБА_6, який пояснив, що працює лікарем Полтавського обласного наркологічного диспансеру та 5.05.2013р. проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, при цьому особа останнього встановлювалась на підставі паспорту;

- показаннями ОСОБА_1 який підтвердив в судовому засіданні що дійсно ним зроблені пояснення в протоколі від 5.0.5.2013р. При цьому суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 який є батьком ОСОБА_1, тобто зацікавленою особою по справі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується наданими в судовому засіданні доказами: фотознімком а.с. 19, з якого видно, що автомобіль перебуває на проїзній частині, журналом оперативного чергового роти ДПС ДАІ а.с.20-22.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько