Справа № 545/3554/13-п
Провадження № 3/545/643/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" вересня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул. Вільховій, 4, громадянина України, українця, не працюючого, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року встановлено факт зберігання ОСОБА_1 за місцем свого проживання без дозволу органів внутрішніх справ мисливської рушниці не зареєстрованої в органах ОВС.

Крім того, 21.08.2013 року встановлено факт порушення ОСОБА_1 за місцем свого проживання правил зберігання, вогнепальної мисливської зброї, а саме: зберігання мисливської гладко ствольної рушниці поза сейфом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП.

02.09.2013 року адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень надійшли до суду.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, протоколом вилучення вогнепальної зброї.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, яке має бути накладене на правопорушника, вважаю за необхідне враховувати особу правопорушника , конкретні обставини правопорушення та приходжу до висновку про можливість, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладення стягнення в межах санкції ч. 1 ст.191 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн. без оплатного вилученням зброї .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. без оплатного вилученням зброї.

Вогнепальну зброю, вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколів вилучення від 21.08.2013 року, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2