Справа № 541/3325/13-п
Номер провадження3/541/1144/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого:

1/ 27.12.2000 року Миргородським районним судом Полтавської області по ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 12.10.2005 року звільнений умовно достроково по ст. 81 КК України на 3 місяців 22 дні;

2/ 06.11.2002 року Київським районним судом м. Полтави по ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2003 року звільнений умовно достроково по ст. 81 КК України на 11 місяців 22 дні;

3/ 11.05.2005 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

4/ 20.10.2008 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 162 ч. 1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.05.2013 року підданий адміністративному стягненню по ст. 187 ч. 2 КУпАП України у виді штрафу в сумі 200 гривень, зі слів не інваліда,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні

правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2013 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 02 жовтня 2013 року в період часу з 08.00 до 18.00 годин не прибув на реєстрацію до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Литвишко Д.В. визнав і пояснив, що у вказаний день, дійсно не прибув на реєстрацію до органу внутрішніх справ, бо спізнився на автобус, після чого вирішив не їхати в сісто. Не заперечував того факту, що в травні 2013 року за вчинення однотипного діяння постановою суду підданий штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП України / а.с. 5 /; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображені власноручні пояснення порушника відносно обставин вчиненого діяння / а.с. 1 2 /.

В діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вдруге, має не зняті та не погашені судимості, не має постійного місця роботи і заробітку.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 32, 40 - 1 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 8 години 30 хвилин 12 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 / тридцять чотири / гривни 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2