overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4641/13
ПОСТАНОВА

03.10.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає м. Одеса, пров АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000597 від 08.09.2013 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 156 ч.1 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При розгляді матеріалів суддею, в матеріалах адміністративної справи відсутні документи що посвідчують особу притягуємого, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата події, відсутні назва, ціна, перелік та кількість вилученої табачної продукції.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч.1 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 725/2251/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1970р.н., проживає за адресою с. Малий Кучерів, Заставнівського району, Чернівецької області, місце реєстрації (прописки) с. Ширівці, Заставнівського району, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.04.2013 року близько 21 год. 45 хв. по вул. Барбюса, в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою у бік громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,173, 283,326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 60 (шістдесят) годин.

Копію постанови суду направити в Чернівецьке МВ КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 570/2380/13-п
Номер провадження 3/570/995/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. 1 Травня в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. З врахуванням особи правопорушника приходжу до висновку, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті - щтраф.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 185/6757/13-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП "Дінас", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
При перевірці ПП "Дінас" встановлено: несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобовязань плати за оренду землі за березень 2013 рік терміном сплати 30.04.2013 р. згідно податкової декларації № 1714 від 20.02.2012 року борг 1529,28 грн. фактично погашений 17.05.2013 р. платіжним дорученням №1 від 17.05.2013 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, в яких він пояснив, що вчинив порушення в звязку з відсутністю коштів, актом камеральної перевірки податкової звітності по платі за оренду землі .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 85 ( вісімдесят п"ять) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа № 278/2740/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Берегова 12, Житомирського району, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вулиця Черняховського, керував транспортним засобом ВАЗ 8106, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який повністю погодився із вищевказаними правопорушеннями.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.В.Чернявський
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/688/13- п
пр. № 3/759/575/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 344795 від 11.01.2013 гр. ОСОБА_1 11.01.2013 приблизно о 19 год. 45 хв. керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, по пл. Г.Бреста в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння (розширені зіниці очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу, однак, у протоколі не вказано прізвищ, імен та по батькові свідків, а також не додано їх пояснення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 570/3735/13-п
Номер провадження 3/570/1446/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР номер номер 694823, виданий Рівненським РВ УМВС України 23.03.2000 року, мешканку с. Зоря, вул. Садова, 19 Рівненського району Рівненської області,

за ч. 1 ст.156Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року о 19 год. 00 хв. в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, в кафе-барі «Едельвейс» ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без наявної ліцензії.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП (порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 426/1610/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу ДПС з обслуговування СП 5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Новодеркул Біловодського району Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

17 серпня 2013 року о 17-40 год. по вул.Коваленка м.Сватове ОСОБА_1 керував мопедом Карпати у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/999/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку смт.Троїцьке Луганської області

громадянку України

не працює

зареєстрована та мешкає: вул.Горького 101 м.Сватове Луганської області

за ст. 187 ч.1 КУпАП

Встановив:

29 квітня 2013 року з 08-00 до 17-00 год. ОСОБА_1 не з»явилася на реєстрацію, чим порушила правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якиа не працює, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 187 ч.1, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Постнова набрала законної сили _______________________________.
Справа № 446/390/13-п
Провадження № 3/446/168/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Добротвір,Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 січня 2013 року о 22.40 годин під час перевірки дотримання вимог адміністративного нагляду, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній по місцю свого проживання після 22.00 годин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Ганоченко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Марганець подання Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про зміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Постановою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 2.10.2012 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за статтею 130 ч.1 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова судді піддана виконанню та направлена 7.11.2012 року до КВІ м.Марганець. ОСОБА_2 до роботи так і не приступив, неодноразово викликався до КВІ, інспектор виходив за місцем реєстрації, ОСОБА_2 не мешкає.

Оскільки ОСОБА_2 відмовляється відбувати громадські роботи направлено до суду подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, суд вважає за необхідне подання Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про зміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 задовольнити та замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.321-4 КУпАП суд, -

постановив:

Подання Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про зміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком 10 діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дати затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2013 р.
Справа № 596/2916/13-п

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

з участю: прокурора
Миколаїва І.В.

адвоката-захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, від 10.12.2013 року вбачається, що 01.12.2013 року біля 20.00 год. 30 хв. ОСОБА_2, який приймав участь у мирнім зібранні щодо підтримки євроінтеграції України в смт. Гусятин виліз на металевий козирок перед входом у приміщення
Гусятинського штабу Партії регіонів, після чого руками зірвав банер, розміром 5х9 м із партійною символікою
Партії регіонів з написом «Сильні регіони. Міцна держава. Заможні люди», який розташований на площі смт.Гусятин і кинув його на землю, виражаючись при цьому нецензурними словами, цим самим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП, яке виразилося у порушенні людського порядку та спокою громадян.

Стаття 1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» передбачає звільнення від відповідальності осіб, які були учасниками акцій протесту та масових заходів, щодо їхніх дій і рішень у період з 21 листопада 2013 року і до набрання чинності цим Законом.

Даний Закон набрав чинності 26 грудня 2013 року.

Із змісту ст.2 вищезазначеного Закону вбачається, що всі кримінальні провадження та провадження щодо вчинення адміністративних правопорушень, відкриті з приводу подій визначених статтею 1 цього
Закону, підлягають закриттю.

ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1, прокурор
Миколаїв І.В. не заперечують проти закриття провадження, щодо вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2 і звільнення його від адміністративної відповіальності.

При таких обставинах суд вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від відповідальності по ст. 173 КУпАП, закривши провадження щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, яке відкрито з приводу подій, а саме, акцій протесту та масових заходів 1 грудня 2013 року в смт.Гусятин Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1, 2 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відповідальності по ст. 173 КУпАП, закривши провадження щодо вчинення ним адміністративного правопорушення

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр