П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ОСББ «Добробут», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Якимчук М.А. визнаний винним у тому, що він 31 серпня 2013 року, близько 15 години, перебуваючи по вул. 2-го Лютого в м. Здолбунові, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав ОСОБА_3 нецензурними словами, порушивши при цьому громадський порядок та спокій громадян. Такі його дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, оскільки громадський порядок він не порушував, з ОСОБА_3 перебуває у неприязних відносинах, вказує, що саме вона вчинила сварку в його квартирі. ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З обєктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи пояснень потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_2, вони знайомі, є сусідами, у них склалися неприязні відносини.

З пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що він не висловлювався нецензурно в адресу ОСОБА_3 в громадському місці, інцидент відбувався в його квартирі, що в будинку №6а по вул. 2-го Лютого в м. Здолбунові,

________________________________________________________________

Справа № 562/2812/13-п Суддя у І інстанції Калюжний А.Є.

Провадження №33/787/195/2013 Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1

Категорія: ст.173 КУпАП

при вказаній сварці була присутня лише його дружина, тобто дана обставина свідчить про відсутність наслідків, які б вказували на порушення громадського порядку та спокою громадян, та відповідно, не утворює склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Аналізуючи наведене, суд також враховує, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не встановлено точного місця, де відбувався вказаний конфлікт, а будь-яких даних, які б свідчили, що при цьому порушувався громадський порядок та спокій громадян не зясовано.

Враховуючи вищенаведене, відсутність доказів про порушення громадського порядку ОСОБА_2, приходжу до висновку, що конфлікт, який відбувся між ним та ОСОБА_3 носив особистий характер. Отже, складу адміністративного правопорушення в його діях немає.

Тому, постанова місцевого суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю провадженням за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1