overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/5843/13-п
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, жительки смт. Кирнасівка, вул. Першотравнева, 109, ідент. номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року о 09 год. ОСОБА_1 в приміщенні Кирнасівської селищної ради висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2013 року, де в поясненні особи, яка притягується до адмінвідповідальності вона написала "згодна" (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-7).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 683/2771/13-п
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, молдованина, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За свідченнями ОСОБА_2, він є громадянином ОСОБА_3 Молдова і не розуміє української мови. Незважаючи на це працівник ДАІ не залучив перекладача при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Зі змісту п.21-22 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі "Надточій про ти України" убачається, що адміністративні правопорушення мають карно кримінально-правовий характер та повністю підпадають під гарантії ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.п. "а" п.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Оскільки ОСОБА_2 не був негайно і детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення, тому адміністративний протокол та додані до нього матеріали слід направити начальнику ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол складений щодо ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП начальнику ДАІ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/520/4632/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2013 року близько 10.00 години знаходячись по вулиці Луніна, 9 в м. Одесі гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, однак приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 10.09.2013 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/9266/13-п
Провадження № 3/520/3448/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року о 08:50 годині, ОСОБА_1 заходячись у службовому автомобілі працівників АП Зенит 032 виразив злісну непокору законному розпорядженню робітників міліції, які знаходилися при виконанні своїх службових обовязків, а саме: пошкодив верхню частину стелі автомобіля та дверцята автомобіля. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 01.07.2013 року, він дійсно злісно не покорявся законному розпорядженню працівників міліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 1,284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривен, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення

постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/481/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Будучи особою, яка протягом року вчиняла правопорушення повязані з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 повторно, 05.04.2013 року о 18:55 год. по вулиці Леніна в смт.Машівка Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2108 днз 90 666 КЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що випив горілки, після чого керував автомобілем.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 567631 та письмовими поясненями порушника, викладеними в ньому; висновком медичного огляду на стан спяніння; копією постанови Машівського районного суду від 03.05.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накладення стягненя у виді 40 годин громадських робіт.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.М. Косик
Справа № 148/925/13-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком ПАТ "Укртелеком", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

12.02.2013 року о 18:00 року в м.Тульчин по вул. Леніна, 24/6 ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.

Як свідчать його пояснення, написані в протоколах про адміністративне правопорушення, данні факти правопорушення він визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 251, ст. 252, ст. 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/2274/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.03.1959 р..н. , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України , -

Встановив:

10.04.2013 року ОСОБА_1 знаходилась по вул. Фастівській м. Чернівці та виражалась нецензурною лайкою ,чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд

м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 496/342/13-п
Провадження № 3/496/169/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.05.1992 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Градениці Балка, ул.Радянська,110,

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.12.2012 року о 20 годині 50 хвилин, в смт. Великомихайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, керував автомобілем ИЖ 2715, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Провадження № 3/520/3702/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 11-А, кв. 62, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу 02 липня 2013 року в період з 17.00 до 18.00 години громадянин ОСОБА_1 порушив п.3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2012 р., а саме не з'явився для реєстрації в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

До суду ОСОБА_1 з'явився, визнав свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні повністю, підтвердив факт порушення правил адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 187, 221, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6378/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 10 липня 2013 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння у парадній будинку № 51 по проспекту М.Жукова в місті Одесі гр. ОСОБА_1 порушив суспільний порядок, висловлювався нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_2, на зауваження не реагував. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та підтвердив факт порушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 447/1009/13-п
П О С Т А Н О В А

09.04.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який проживає за

адресою: вул. Грушевського, 25/1, м. Новий Розділ,

Львівської області, на якого протягом року було накладено

адміністративне стягнення за вчинення адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.09.2012 року ОСОБА_1, на якого протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього 14.12.2010 року постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а саме: не з'явився на реєстрацію в Новороздільський МВМ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 03.09.2012 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/931/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ у Гребінківському районі Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, податковий номер не відомий,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

О 08-20 год. 11 травня 2013 року в м. Гребінка, по вул. Щорса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Цими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 567791 від 11.05.2013 р., іншими матеріалами.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визначено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже особу було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського РВ УМВС України в Полтавській області.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області для негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гребінківський районний суд Полтавської області ОСОБА_2