Справа № 541/3559/13-п
Номер провадження3/541/1220/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, приватного підприємця, відомості про наявність - відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,-

по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

В вересні - жовтні 2013 року за місцем здійснення підприємницької діяльності в м. Миргороді по вул. Гоголя 153 А, приватний підприємець ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці" в вересесні місяці поточного року не забезпечив виплати заробітної плати працівникам два рази на місяць, допустивши заборгованість із виплати заробітної плати в жовтні поточного року в сумі 2138,60 гривень.

Крім того, на порушення вимог ст. 115 ч. 3 КЗпП України, ст. 24 ч. 3 Закону України „Про оплату праці, ОСОБА_1 не забезпечив виплату заробітної плати працівникам за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу ) працівника, не виплативши заробітну плату працюючим за першу половину листопада 2013 року в сумі 1060,30 гривень.

Одночасно з цим у вказаний період часу ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 83 КЗпП України, при звільненні з роботи працівника ОСОБА_2 не забезпечив виплату тому грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 50,29 гривень.

Будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення / а.с. 19 /, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи суддею не прибула, про причини своєї неявки не повідомила, свого ставлення до вчинених діянь не висловила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні при розгляді справи суддею підтверджується такими перевіреними та проаналізованими доказами: актом перевірки додержання суб*єктом господарювання законодавства про працю від 26.11.2013 року, за змістом якого встановлено факти порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про оплату праці / а.с. 2 3 /; копією свідоцтва про платника єдиного податку ОСОБА_1, як фізичної особи підприємця / а.с. 4/; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено обставини допущеної бездіяльності особою, яка притягується до адміністративноїї відповідальності / а.с. 1 /.

Таким чином, в діяннях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини допущеної бездіяльності, кількість її проявів, характер допущених порушень трудового законодавства і його наслідки для інших осіб, ставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до скоєного діяння, особа порушника, який до цього виду відповідальності притягується вперше. За переконанням суду, призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім і необхідним для виправлення цієї особи і запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, немає.

Керуючись ст. ст. 7, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 41 ч. 1, 27, КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 550 / пятсот пятдесят / гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 34 / тридцять чотири / гривни 41 копійку на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3