Справа № 149/3711/13-п
Провадження №3/149/1261/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, працюючої в відділі освіти
Хмільницької районної державної
адміністрації головним бухгалтером
(член комітету з конкурсних торгів),

за ст. 164-14 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
адміністративного правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14
кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколу від 01 листопада 2013
року № 02-758, складенного головним
державним фінансовим інспектором,
встановлено, що здійснено процедури
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, що є
порушенням вимог п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 29 та ч. 1
ст. 30 ЗУ "Про здійснення державних
закупівель" від 01 червня 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 164-14
КУпАП, заперечувала, та пояснила, що
кваліфікація її намірів та дій, яку
надано в матеріалах справи, не
відповідає її фактичним обставинам, а
протокол про адміністративне
правопорушення від 1 листопада 2013 року
складено з порушенням вимог ст. ст. 265, 255
КУпАП. Так, у протоколі № 02-758 від 01
листопада 2013 року не зазначені
конкретні ознаки об'єктивної сторони
складу правопорушення - конкретний час
правопорушення, а саме коли в 2013 році
пропозиції учасників не були
відхилені. Відповідно не зазначено у
протоколі конкретних дат
правопорушення, що перешкоджає
обрахуванню строків можливого
накладення адміністративного
стягнення. Головним державним
фінансовим інспектором Вінницької
державної фінансової інспекції Ченчик
Катериною Миколаївною при складені
протоколу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 в
порушенні вимог ст. 256 КУпАП не внесено
запис про відмову особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності від підпису у
протоколі, крім того їй не було надано
право щодо надання нею пояснень у ході
перевірки вищевказаних порушень по
проведенню процедур закупівлі
продуктів харчування та пального.

Оцінив всі докази в їх сукупності,
враховуючі характер скоєного
правопорушення, обставини його
скоєння, особистість правопорушника,
ступінь вини, обставини, які
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 164-14 КУпАП України
доведена повністю, але відповідно до
ст. 22 КпАП України, при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитися усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні
усного зауваження справа закривається
постановою органу (посадової особи),
який уповноважений розглядати справу.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 164-14, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 164-14
КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Тарнавський