overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1066/13-п
3/214/312/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2013 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 11 січня 2013 року о 22.00 годині біля будинку № 84 по вул. Співдружності Каюн Д.О. зберігав при собі наркотичну речовину масою 0,830 г, тобто у невеликому розмірі, яка згідно висновку експерта № 58/10-63 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини скоєння правопорушення підтвердив, пояснив, що наркотична речовина належить його другу, сам він наркотики не вживає, провину в скоєному визнав повністю, кається, просить суворо його не карати.

Окрім того, наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується також протоколом огляду від 11.01.2013 року, рапортом інспектора ПС БС КГУ, висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-63 від 28.01.2013 року, постановою слідчого СВ Саксаганського РВ від 31.01.2013 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Речовий доказ наркотичну речовину «канабіс» вагою 0,630 г, вилучену у ОСОБА_2 та передану на зберігання до камери схову Саксаганського РВ КМУ знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/899/13-п
3/214/261/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 24 грудня 2012 року приблизно о 12.00 годині біля будинку № 29 б по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу був затриманий ОСОБА_2В, у якого при зовнішньому огляді було виявлено медичний шприц ємністю 2,0 мл, заповнений до позначки 0,3 мл особливо небезпечною наркотичною речовиною опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0036 гр. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини скоєння правопорушення підтвердив, пояснив, що є інвалідом 3 групи, але вважає себе працездатним, провину в скоєному визнав повністю, кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_3, його майновий стан, та вважає за необхідним призначити стягнення у вигляді громадських робіт

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 30-1, 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП и застосувати стягнення у вигляді громадських робіт на строк двадцять годин.

Речовий доказ медичний шприц з наркотичною речовиною «опій ацетильований» обємом 0,3 мл, вилучений у ОСОБА_2, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000372 від 24.12.2012 року та переданий на зберігання до камери схову Саксаганського РВ КМУ залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000372 від 24.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/13/13- п
3/214/38/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КП «Криворізьке Міськсвітло», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галатова, 2/48,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 14 грудня 2012 року при проведенні працівниками Криворізької центральної МДПІ камеральної перевірки з питань дотримання строків сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість було виявлено порушення посадовою особою КП «Криворізьке Міськсвітло»головним бухгалтером ОСОБА_2 норм податкового законодавства України, а саме абз «а»п. 50.1 ст. 50, абз 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року по терміну сплати з 30.03.2012 року по 13.06.2012 року у сумі 192 608 грн; фактично сплачено з 31.05.2012 року по 13.11.2012 року.

ОСОБА_2 до суду зявилася, пояснила, що комунальне підприємство «Криворізьке Міськсвітло»фінансується з місцевого бюджету. Перерахування коштів із місцевого бюджету здійснюється щомісячно, але із затримкою. В першу чергу підприємство перераховує кошти на виплату заробітної плати та податків по заробітній платі, тому перерахунок коштів по сплаті інших податків здійснювався із затримкою, внаслідок чого підприємством були порушені терміни сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість. На підтвердження наданих суду пояснень надала розрахунок надходжень коштів та витрат підприємства з березня по травень 2012 року. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 214/4207/13-п
3/214/1012/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 20.05.2013 року близько 20.30 години по вул. Іллічівській біля буд. № 39а водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та при зміні свого напрямку руху виконуючи поворот ліворуч не надав переваги у русі автомобілю Деу номерний знак 04 0395 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєння ДТП, в результаті поганого освітлення не побачив автомобіль, яким керував ОСОБА_3 ДТП сталося з його вини, бо він здійснював маневр, виїхав на зустрічну смугу руху. Просить не позбавляти права керування автомобілем, бо він іноді працює таксистом.

ОСОБА_3 до суду зявився, пояснив, що керував автомобілем ДЕУ, 20 травня 2013 року близько 20-30 години рухався по вул..Іллічівській, зіткнувся з автомобілем, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот та віх зав на його смугу руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905734, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП від 20.05.2013 року з доданими фото та схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/15/13- п
3/214/40/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор КП «Криворізьке Міськсвітло», утриманців не має, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Котляревського, 15/10,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 14 грудня 2012 року при проведенні працівниками Криворізької центральної МДПІ камеральної перевірки з питань дотримання строків сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість було виявлено порушення посадовою особою КП «Криворізьке Міськсвітло»директором ОСОБА_2 норм податкового законодавства України, а саме абз «а»п. 50.1 ст. 50, абз 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року по терміну сплати з 30.03.2012 року по 13.06.2012 року у сумі 192 608 грн; фактично сплачено з 31.05.2012 року по 13.11.2012 року.

ОСОБА_2 до суду зявився, пояснив, що комунальне підприємство «Криворізьке Міськсвітло»фінансується з місцевого бюджету. Перерахування коштів із місцевого бюджету здійснюється щомісячно, але із затримкою. В першу чергу підприємство перераховує кошти на виплату заробітної плати та податків по заробітній платі, тому перерахунок коштів по сплаті інших податків здійснювався із затримкою, внаслідок чого підприємством були пропущені терміни сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість. На підтвердження наданих суду пояснень надав розрахунок надходжень коштів та витрат підприємства з березня по травень 2012 року. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 214/1697/13-п
3/214/470/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора ТОВ «Тондо», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 52/86,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 20 лютого 2013 року при проведенні працівниками Криворізької центральної МДПІ позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Тондо» з питань порушення складання реєстру податкових накладних до податкової декларації за листопад 2012 року та повноти і своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в податковій декларації за грудень 2012 року, за період з 31.01.2013 року по 12.02.2013 року було виявлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку за сплати податку на додану вартість в сумі 62883,78 грн по декларації за грудень 2012 року № НОМЕР_1 від 18.01.2013 р. (термін сплати 30.01.2013), фактично сплачено 12.02.2013 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, наявних у протоколі № 24 про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року, сплата платежів покладена на головного бухгалтера; податок не було сплачено вчасно у звязку з відсутністю коштів. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 214/4227/13-п
3/214/1029/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого лікарем в КЦРБ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 10.05.2013 року близько 13.40 години по вул. Світлогорській в районі електричної опори № 172 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та при виконанні обгону не переконався в безпеці та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно 10.05.2013 року при маневрі обгону, не зміг обїхати транспортний засіб, який рухався перед ним та виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з іншим автомобілем. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, бо він працює в районній лікарні, яка знаходиться за межами міста, кожний день їздить на роботу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905733, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП від 10.05.2013 року з доданими фото та схемою до протоколу огляду місця ДТП, а також в судовому засіданні визнано особисто правопорушником.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/971/13-п
3/214/289/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює на посаді економіста КП «Криворізьктепломережа», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 15 січня 2013 року близько 18.50 години водій ОСОБА_2 керувала автомобілем SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Димитрова та вул. Костенко при зміні напрямку руху не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині, та, виконуючи поворот ліворуч, не надала переваги, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_2, що рухався ліворуч під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_2 до суду не з"явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП надає суду можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Відповідальність ОСОБА_2 за вчинення правопорушення підтверджується протоколом № АГ2 № 729556 від 15.01.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 15.01.2013 року, схемою оформлення місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун