Єдиний унікальний № 408/1155/13-п
Провадження № 3/408/503/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
19
листопада 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ІДПС взводу
супроводження та ІДПС взводу ДПС з
обслуговування СП ДАІ № 1 в Луганській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запоріжської області, зареєстрованого
в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, не одруженого, раніше
не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушень,
передбачених частиною 1 статті 130,
частиною 1 статті 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року, о 06 годині 25 хвилин,
ОСОБА_1 по вул.А.Ліньова, м.Луганськ, в
порушення пункту 2.9 А Правил дорожнього
руху України, керував автомобілем ВАЗ
21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

16 жовтня 2013 року, о 09 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 на 73км автодороги Н-21, в
порушення пункту 2.9 А Правил дорожнього
руху України, керував автомобілем ВАЗ
21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в здійсненні правопорушення
визнав повністю і пояснив, що 16 жовтня
2013 року, вжив 1л алкогольного пива,
після чого керував транспортним
засобом, де був двічі зупинений
працівниками ДАІ.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення
16 жовтня 2013 року, о 06 годині 25 хвилин,
підтверджується висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння № 5014
від 16 жовтня 2013 року яким встановлено
алкогольне сп'яніння у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні
правопорушення 16 жовтня 2013 року, о 09
годині 30 хвилин, підтверджується
письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких
встановлено, що 16.10.2013 року о 09 годині 43
хвилини, на 73км автодороги Н-21 в його
присутності водій автомобіля ВАЗ 21061,
державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, не заперечував факту
вживання алкогольних напоїв, після
чого керував автомобілем. При
проходженні тесту на вживання
алкоголю, через алкотестер «Драгер» 6810
№0473, який показав результат 0,95 проміле,
при повторному проходженні тесту
результат показав 1,02 проміле. Водій
ОСОБА_1 з результатами тесту був згоден.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні
пояснення, надані свідком ОСОБА_2, щодо
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться
в матеріалах справи.

Також з протоколів про адміністративне
правопорушення встановлено, що ОСОБА_1
керував автомобілем, який йому не
належить, а належить ОСОБА_4

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
наявні ознаки складу правопорушень,
передбачених частиною 1 статті 130,
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення - його
підвищена суспільна небезпека, особу
правопорушника: щиро кається в
скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що
необхідною і достатньою мірою
стягнення для ОСОБА_1 буде
накладення на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене вважаю
за необхідне, при накладенні
адміністративного стягнення,
врахувати норми статті 36 КУпАП, якою
передбачено, що при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
34,41 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 36, 265-2, 287,
294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушень, передбачених частиною 1
статті 130, частиною 1 статті 130 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню:

- по ч.1 ст. 130 КУпАП - у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 2550
/дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень;

- по ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, остаточно
призначити адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 3400 /три тисячі чотириста/
гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас