Справа 682/4043/13-п
Провадження № 3/682/1507/2013
П О С Т А Н О В А

28.12.2013 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М.
розглянувши в приміщенні Славутського
міськрайонного суду матеріали про
вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
пенсіонерка, індивідуальний
ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, яка
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалась,-

в
с т а н о в и в :

13.11.2013 року о 09 годині 45 хвилин, гр.
ОСОБА_1 на місцевому ринку міста
Славути здійснювала незаконний продаж
свіжої риби "Амур", загальною вагою 10
кг., без відповідних на це документів
(накладної на придбання свіжої риби,
сертифікату якості) чим порушила п.3.14
Правил любительського і спортивного
рибальства та вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала
повністю, але пояснила, що рибою торгує
тривалий час з усіма відповідними
накладними та сертифікатами якості, і
13.11.2013 року під час реалізації нею риби
"Карась", "Толстолоб", "Короп" та "Амур" на
місцевому ринку м. Славута вона мала
ветеринарне свідоцтво на рибу від
13.11.2013 року та накладні від 12.11.2013 року,
однак, в цих документах помилково не
було зазначено риби "Амур".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею
правопорушення стверджується також
даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 005017 від 30.11.2013 року в
якому містяться власноручні пояснення
правопорушниці, скріплені її особистим
підписом, відповідно до яких вона вину
визнала повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» величина ставки
судового збору у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Враховуючи конкретні обставини
справи, суть правопорушення, дані про
особу порушниці, її майновий стан,
суддя визнав необхідним, можливим та
доцільним накласти на гр. ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації
об'єктів тваринного світу (риби), що
буде достатнім й необхідним для її
виправлення та запобіганню вчиненню
інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.
1 ст. 88-1, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 88-1 КУпАП і накласти стягнення у
виді сплати на користь держави штрафу в
сумі 51 гривня, без конфіскації об'єктів
тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. М.Маршал