overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/673/13
Єдиний унікальний № 742/2006/13-п
Постанова

Іменем України

30 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2013 року близько 19 години 40 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, керував скутером SIGMA Sport з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 10 квітня 2013 року керував скутером SIGMA Sport в м. Прилуки по вул. Київській, його зупинили працівники ДПС і повідомили, що він вживав спиртні напої, склали відповідно протокол, але в той день спиртних напоїв він не вживав і був тверезим, протокол про притягнення його до адмінвідповідальності складено неправомірно.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 10 квітня 2013 року у вечірній час він разом зі своїм співробітником ОСОБА_3 несли патрульну службу біля провулку Дачного м. Прилуки. З вулиці Польової виїжджав порушник ОСОБА_1 на мопеді і побачивши їх поїхав в іншу сторону. Наздогнавши його було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, поїхати в лікарню на обстеження порушник відмовився в присутності свідків. Всі ці обставини знімалися на відео та підтверджуються диском з відеозаписом, який ОСОБА_2 попросив приєднати до матеріалів справи.

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні інспектор ДПС ВДАІ Прилуцького МВ ОСОБА_4.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом серії АГ2 №284469, поясненнями свідків, письмовими поясненнями понятих(а.с.3-4) та диском з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/1841/13
Єдиний унікальний № 742/5474/13-п
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. 093772378,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2013 року близько 12 години 00 хвилин в м. Прилуки по вул. Перемоги ОСОБА_1, керував мопедом Сузукі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія АБ2 №695962, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки за вчинення попереднього правопорушення винесена постанова 22.10.2013 року, а дане правопорушення вчинене 06 жовтня 2013 року, тобто в момент складання даного протоколу ще результатів розгляду першого протоколу не було і відповідно відстав притягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП також не було, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/883/13
Єдиний унікальний № 742/2543/13-п
Постанова

Іменем України

28 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на посаді тимчасово виконуючого обовязки директора ДП Пожспецмаш, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року при перевірці інспектором праці ТДІП у Чернігівській області ДП Пожспецмаш, виявлено порушення трудового законодавства, а саме

заробітна плата працівникам підприємства на протязі 2012 та 2013 року виплачується нерегулярно із значним недотриманням строків виплати визначених колективним договором, компенсація заробітної плати за невикористану відпустку взагалі не проводилась;

при невиконанні зобовязань щодо оплати праці (наявності заборгованості по виплаті заробітної плати) мало місце спрямування коштів на інші видатки;

щотижневими графіками роботи для вищевказаних працівників та інших працівників підприємства у січні-березні 2013 року та на час перевірки не було визначено часу початку і закінчення роботи, вихідних днів;

при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних їм при звільненні сум у день звільнення, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно, про що в справі мається поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом № 25-03-011/0457-0422, актом перевірки № 25-18-011/0457.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 162/1970/13-п
Провадження № 3/162/663/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
30 жовтня 2013 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
ОСОБА_1 о 12 годині 08 жовтня 2013 року по вулиці Піонерській села Залаззя Любешівського району, керуючи мотоциклом "Вайпер", не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що не працює.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/2191/13-п
Провадження № 3/162/703/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
20 листопада 2013 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя села Велика Глуша Любешівського району Волинської області, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє дітей -
ОСОБА_1 о 20 годині 30 хвилин 20 жовтня 2013 року по вулиці Шевченка села Велика Глуша Любешівського району, керуючи мопедом "ALPHA", не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що не працює, має на утриманні троє дітей.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 155 (сто пятдесят пять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 642/9596/13-п
Провадження № 3/642/2161/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Люботин , вул. Леніна, 88, за ч. 1 ст.44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року приблизно о 08-00 год, у цокольному приміщенні вокзалу ст.Харків-пас. робітниками міліції був виявлений гр. ОСОБА_1, який зберігав наркотичний засіб - марихуану для особистого вживання. Згідно висновку експерта НДЕКЦ №354 від 03.10.2013 р. вилучена речовина у гр. ОСОБА_1 є марихуана висушена вагою 1,47 грама.

14.10.2013 року слідчим СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно гр. ОСОБА_1, 1980 р. н., та притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення №17439 від 24.10.2013 року, висновком експерта НДЕКЦ № 354 від 03.10.2013 року, матеріалами кримінального провадження № 0001301.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Речовий доказ - марихуану висушену, вагою 1,47 грам, яка зберігається УМВСУ на ПЗ, знищити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя - Л.О. Іванісова
Справа № 642/9659/13-п
Провадження№3/642/2165/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців широнінців, буд. 11 А, кв. 56,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року в ході проведення Західною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова документальної позапланової невиїздної перевірки

Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сіриківська, б. 36, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 25151 (двадцять пять тисяч сто пятдесят одна) грн. 99 коп. згідно декларації з ПДВ за серпень 20132 по строку сплати 30.09.2013, фактично подано 07.10.2013 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 176 серії АА № 524874 від 23.10.2013 року, актом документальної перевірки № 818/20-33-15-01-09 від 23.10.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 надії Петрівни судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л. О. Іванісова
Справа № 629/3382/13-п
Номер провадження 3/629/624/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріал, який надійшов із ЛВ на ст. Лозова УМВС України на південній залізниці відносно громадянеи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 1АДРЕСА_1

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2013 року за вхідним номером 20098 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду надійшов матеріал щодо громадянки ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (а.с. 7).

02 серпня 2013 року о 21 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись біля швидкого потягу № 241 сполученням Харків-Євпаторія та продавала пасажирам пироги домашнього приготування в місці де це заборонено, при стоянці потягу на першій колії Севастопольського парку ст. Лозова.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 014461 від 09.08.2013 року (а.с. 2); рапортом інспектора взводу патрульної служби Лінійного відділу на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ст.сержанта міліції ОСОБА_2 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4, 5); розпискою про отримання предметів торгівлі (а.с.6).

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника його сімейний і майновий стан, пом'якшувальні відповідальність і обтяжливі обставини.

Враховуючи викладене, відсутність тяжких наслідків; ступінь його вини, майнове положення, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, в межах санкції статті.

Керуючись ст.24; ч. 1 ст. 60, ст. 268, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 642/9542/13-п
Провадження№3/642/2132/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Вояжор», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року в ході проведення Західною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова камеральної перевірки ТОВ «Вояжор», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська б. 12-А, було виявлено порушення керівником ТОВ «Вояжор» ОСОБА_1, податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 1 кв. 2013 року у сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 99 коп., податок сплачено 09.09.2013 року при терміні сплати 20.05.2013 року, чим було порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 171/20-33-15-04-13/32337545 серії АА № 524802 від 21.10.2013 року, актом документальної перевірки № 802/20-33-04-15-12 від 21.10.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі, банк отримувача ГКДКСУ У Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л. О. Іванісова