П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
25 грудня
2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д.,
розглянувши матеріали головного
державного інспектора Біловодського
відділення Старобільської МДПІ в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, уродженки і жителя АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта
базова вища, заміжньої, раніше не
судимої, працюючої на посаді головного
бухгалтера Біловодського районного
спортивно-технічного клубу товариства
сприяння обороні,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 163-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року перевіркою дотримання
вимог податкового законодавства
Біловодського районного
спортивно-технічного клубу товариства
сприяння обороні, встановлені
порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.Б п.176.2
ст.176 ПК України; п.3.5 Порядку заповнення
та подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку, затвердженого Наказом ДПА
від 24.12.2010 року № 1020 та зареєстрованого
в Мінюсті України від 13.01.2011 року №
46/18784: порушено встановлені строки
подання податкової звітності, по
терміну подання звітності - 11.11.2013 року,
фактично подано звіт - 12.11.2013 року.

Обов'язок по дотриманню встановленого
порядку ведення податкового обліку
покладені на головного бухгалтера
ОСОБА_1

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 163-4 Кодексу України об
адміністративні правопорушення.

Однак, статтею 22 КупАП передбачено, що
при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи обставини справи:
порушення терміну здачі звітності на
один календарний день; характер
правопорушення і особу правопорушника:
щиро кається в скоєному - суд вважає
можливе, в порядку виключення,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 163-4 частиною 1, 22, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП, а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської
області.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Суддя:
О.Д. Ткаченко