Справа № 525/15/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста

Дніпропетровськ, громадянина України,працюючого

водієм в ПАТ ДМК «Таврія», мешканця міста

Дніпропетровськ , Індустріальний , вулиця

Смольна, 6 , кв.2 , індивідуальний

ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста

Єнакієво , громадянина України, працюючого

водієм «Посольства Республіки Болгарія»,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

вулиця Вільна ,43-А. ідентифікаційний номер суду

не відомий

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 03.01.2013 року з роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 22.12.2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., складених заступником командира взводу №1 роти ДПС ДПІ ОСОБА_4 та ст. ІДПС взводу №1 роти ДПС ОСОБА_5, про те що 22.12.2012 року о 12 годині на 287 км. автодороги «Київ-Харків» водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної дистанції не врахував дорожньої обстановки та погодних умов , внаслідок чого відбулося зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «LEXUS», д.н.з. D 009004 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобіль VOLKSWAGEN» зїхав в кювет , де скоїв наїзд на дерево. Автомобілі отримали механічні пошкодження .

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_2 порушив п.12.1, 12.3,13.1 ПДР України і його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вбачається , що останній , керуючи автомобілем «LEXUS» д.н.з. D 009004, 22.12.2012 року о 12 годині на 287 км. автодороги «Київ-Харків»при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру , а саме - при перестроюванні ( згідно показів очевидців ) , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 .У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_3 порушив п.10.1 ПДР України і його дії водія кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи відносно гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приходить до висновку, що є підстави для повернення матеріалів для належного дооформлення, виходячи з таких підстав.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На порушення цієї процесуальної норми адміністративного законодавства в протоколі відносно правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП не зазначені свідки даної дорожньо-транспортної пригоди, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення йде посилання на покази очевидців.

Також, не дивлячись на те, що в дорожньо-транспортній пригоді брали участь водії двох автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які своєї вини у порушенні правил дорожнього руху не визнають ) ,в матеріалах справи відсутнє консультативне заключення експерта-автотехніка відносно порушення (або не порушення) учасниками цієї ДТП Правил дорожнього руху та яких саме, та чи знаходяться вони в причинному звязку з технічної точки зору. Це є обовязковою умовою зясування обставин вчиненого правопорушення, оскільки в подальшому тягне за собою цивільно-правові наслідки.

Крім цього, до матеріалів не додані документи, які посвідчують право власності або право користування автомобілем «LEXUS» д.н.з. D 009004 , який брав участь в даній дорожньо-транспортній пригоді, а також посвідчення водія , що керував даним транспортним засобом та відповідні документи про обовязкове страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів. .

Всі вказані недоліки не дають суду змоги зясувати обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те , що Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено обєднання протоколів про адміністративне правопорушення на різних осіб в одне провадження.

Дані протоколи про адміністративні правопорушення ( з усіма додатками) повинні направлятися окремою адміністративною справою на кожну особу.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 256,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути роті ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області матеріали адміністративної справи №525/15/13-П відносно гр.гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя