overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/9770/13-п
Провадження № 3/204/1459/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 04 жовтня 1959 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 152 кв. 449,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 601513 від 03.12.2013 року, ОСОБА_1, 03.12.2013 року о 10 год. 00 хвл. за місцем мешкання: м.
Дніпропетровськ. АДРЕСА_1, порушив строк перереєстрації газової зброї Voltro mod 85, калібр 9 мм № А 55722. Дозвіл на зберігання зброї у громадянина ОСОБА_1 скінчився, однак останній своєчасно не звернувся до ОВС, зброю не перереєстрував, чим порушив вимоги
Наказу МВС № 642.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до п.3.4 Інструкції про порядок вилучення та передання на зберігання до органів внутрішніх справ вилученої у порушників природоохоронного законодавства вогнепальної та іншої зброї і боєприпасів, на усі вилучені речі та документи видається опис, який складається у двох примірниках. В описі детально зазначається тип зброї, модель, калібр, номер, якісний стан зброї та боєприпасів.

Так, у протоколі вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 03 грудня 2013 року, не зазначено рік випуску газової зброї Voltro mod 85, калібр 9 мм № А 55722.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України повернути до
Красногвардійського районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно вимогам чинного КпАП України.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 204/9146/13-п
Провадження № 3/204/1417/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 601654 від 05 грудня 2013 року, ОСОБА_1, 01 листопада 2013 року близько 07 год. 15 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Новопоточна буд. 6, завдав фізичного болю колишній дружині ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-1
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 601654 від 05 грудня 2013 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України за наступними ознаками:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено запис про час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- у протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть адміністративного правопорушення, яка передбачає вчинення насильства в сім’ї, проте у протоколі зазначений нормативний акт, об’єктивна сторона якого є поширення неправдивих чуток.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП повернути до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя
О.О.Некрасов
Справа № 615/2013/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, Українки, громадянки України, головного бухгалтера Туристичної фірми «
Харків-Тур», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Харків
Тур», юридична адреса: майдан Свободи,7, корп.1 кв.174, м. Харків головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено - несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Старомерчицької селищної ради Валківського району
Харківської області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643482 від 29.11.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 25.10.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Старомерчицької селищної ради 02.03.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 03.03.2013 року.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.11.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1- закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/2009/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, керівника ТОВ «
Ковягівське», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «
Ков'ягівське», юридична адреса: вул.
Заводська,11, смт. Ков'яги, Валківського району, Харківської області, державним податковим інспектором встановлено - несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з сплати земельного податку та збору за використання поверхневих та підземних вод.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 643347 від 29.11.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 25.10.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з плати за землю до бюджету Ков'язької селищної ради 30.04.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 01.05.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.11.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/2015/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Російської Федерації, громадянина
України, керівника ТОВ « Харків Тур», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Харків
Тур», юридична адреса: майдан Свободи,7, корп.1 кв.174, м. Харків державним податковим інспектором встановлено - несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Старомерчицької селищної ради Валківського району
Харківської області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643481 від 29.11.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 25.10.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Старомерчицької селищної ради 02.03.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 03.03.2013 року.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.11.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/2078/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, керівника ПСП «
Шарівка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

10.12.2013 року під час проведення камеральної перевірки ПСП « Шарівка», юридична адреса: вул. Колгоспна,7, с.
Шарівка, Валківського району,
Харківської області керівником якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено - несвоєчасне подання платіжного доручення на плату за користування надрами та спеціальне використання лісових ресурсів до бюджету Валківського району
Харківської області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643493 від 10.12.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 31.10.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання за користування надрами до бюджету
Валківського району 19.02.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 20.02.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.12.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/2116/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Полтавської області, українки, громадянки України, головного бухгалтера Валківської державної сортодослідної станції, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року під час проведення камеральної перевірки Валківської державної сортодослідної станції, юридична адреса- вул. 70 років Жовтня,9 с.
Золочівське Валківського району,
Харківської області головним бухгалтером якої є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету Шарівської сільської ради Валківського району
Харківської області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 505089 від 16.12.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 15.11.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету Шарівської сільської ради 02.03.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 03.03.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.12.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/2083/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, росіянина, громадянки України, керівника СТ «Хіммаш», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року під час проведення камеральної перевірки СТ« Хіммаш», юридична адреса: смт. Старий Мерчик,
Валківського району, Харківської області керівником якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено - несвоєчасне подання узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку до бюджету
Старомерчицької селищної ради
Валківського району, Харківської області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643489 від 10.12.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 25.10. 2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку до бюджету Старомерчицької селищної ради 30.03.2013 року, 30.04.2013 року, 30.05.2013 року, 30.06.2013 року, 30.07.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 31.03.2013 року, 01.05.2013 року, 31.05.2013 року, 01.07.2013 року та 31.07.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.12.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/2079/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, росіянки, громадянки України, головного бухгалтера ПСП « Шарівка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року під час проведення камеральної перевірки ПСП « Шарівка», юридична адреса: вул. Колгоспна,7, с.
Шарівка, Валківського району,
Харківської області головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено - несвоєчасне подання платіжного доручення на плату за користування надрами та спеціальне використання лісових ресурсів до бюджету
Валківського району Харківської області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643494 від 10.12.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 31.10.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання за користування надрами до бюджету
Валківського району 19.02.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 20.02.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.12.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.