overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/342/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХГУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу ХА № 606955 про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 13 біля будинку, на дитячому майданчику порушив порядок використання піротехнічних засобів, внаслідок чого вчинив правопорушення, яке передбачена ст. 195-6
Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та підтверджується адміністративними матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушеня, рапортом, поясненнями.
Відповідно до ч. 1 ст. 195-6 КУпАП - порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення
На підставі викладеного та керуючись
С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595
( п»ятсот дев»яносто п»ять) гривень.
Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень. (тридцять чотири грн.) 41 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя:
С.М. НАУМОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/6770/13-п

№3/635/2112/2013

24 липня 2013 року п.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1 зареєстрована: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2013 року в 21 годин 30 хвилин в АДРЕСА_3 Харківського району
Харківської області ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображала його брудною лайкою, про що був складений адміністративний протокол за ст..173 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 130808 від 11.07.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 173, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованого мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна гривня) 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 466/9437/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

02.11.2013 р. близько 20.00 год. по вул.
Джерельна, 2б у м. Львові гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав у правій задній кишені джинсів грубо подрібнену речовину білого кольору, а саме
«метадон», у зв'язку з чим був затриманий працівниками міліції.
Згідно висновку екперта № 3/1546 від 22.11.2013р. в порошкоподібній речовині, яка знаходилась в згортку фольги, виявлено метадон та бупренорфін, які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону 0,0001 грам, а маса бупренорфіну - 0,0016 грам.

На розгляді матеріалів адміністративної справи у суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

Порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться на зберіганні в ВРЗО УМЗ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/9126/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Львів, громадянку України, працюючу директором ТзОВ «Медичний центр» що знаходиться за адресою: м.Львів, вулЛипинського, 54, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Медичний центр» що знаходиться за адресою: м.Львів, вулЛипинського, 54 - порушила вимоги законодавства про працю, що було виявлено 27 листопада 2013 року під час проведення перевірки, а саме: - виплата заробітної плати працівникам Товариства проводилась з порушенням термінів її виплати в частині виплати пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а також працівників Товариства не повідомлено про дату початку щорічної відпустки не пізніше, ніж за два тижні до встановленого терміну відпустки, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-048/1036 від 27.11.2013р., актом перевірки, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/9298/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Львова, українку, громадянку України, працюючу викладачем ЛНУ ім. І.Франка, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

27.11.2013р. о 14.20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_1 у м. Львові на перехресті вулиць
Музики-Бойчука, під час руху заднім ходом, не переконалась, що не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушниця вину у вчиненому визнала повністю.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа 350/2468/13-п
Номер провадження 3/350/981/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин у смт. Брошнів-Осада,
ОСОБА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою матір ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами.
Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/2433/13-п
Номер провадження 3/350/963/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт.Рожнятів по вул.Струтинська, на АЗС «ОККО» під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду, здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Хонда", реєстраційний номер
НОМЕР_2, який знаходився з заді, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 415744 від 13 грудня 2013 року, доповненням до протоколу та письмовими поясненнями водіїв.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/2498/13-п
Номер провадження 3/350/990/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 та 11 вересня 2013 року, приблизно о 17 та 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у с.Креховичі, по вул. Терешкової, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону прохожих чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 402/1910/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Ульяновського району, Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.11.2013 року о 22 год. 10 хв. в м.Ульяновка по пров.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за допомогою алкотестера
ДРАГЕР № 0434, тест № 2160 в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результат тесту - 0,94%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 40 (сорока) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 462/5850/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області лейтенанта міліції
Тарнавського Ю.М., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає АДРЕСА_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 26 березня 2013 р. ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6
/шість/ місяців, застосовано до останнього наступні обмеження, а саме: заборона виходу з квартири АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год., заборона виїзду за межі м.Львова без дозволу міліції, заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, з»являтися на реєстрацію у
Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області 4 рази на місяць.

22.07.2013р. о 23 год. 15 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання,
АДРЕСА_2 чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і є всі підстави до накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду через
Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 402/1088/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою СВК ім.Б.Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.07.2013 року о 10 год. 00 хв. в с.Данилова Балка по вул.Леніна не виконав вимоги припису ДАІ № 31 від 12.07.2013 року щодо проведення обов"язкового передрейсового медичного огляду та проходження обов"язкового технічного контролю транспортними засобами, заборони зберігання поза територією гаражів, що охороняються, які йому підлягають, чим порушив вимоги 1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Терновенко