Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які
надійшли з Головного Управління
Міністерства доходів і зборів у
Миколаївській області ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України,
працюючого директором ТОВ «Енерго
Альтернатива», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної
відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року головним державним
ревізор-інпектором відділу контролю за
декларуванням податку на додану
вартість управління оподаткування та
контролю об'єктів і операцій ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління міндоходів у
Миколаївській області був складений
протокол, згідно з яким, за
результатами документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування ТОВ «Енерго
Альтернатива», юридична адреса:
м.Миколаїв вул. Севастопольська, 66-Б,
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних періодів за
квітень 2013 року, встановлено, що на ТОВ
«Енерго Альтернатива», здійснювався
податковий облік з порушенням
встановленого порядку з податку на
додану вартість у квітні 2013 року, а саме
завищення задекларованої суми
податкового кредиту за березень 2013
року на 138333грн. та за квітень 2013 року на
4697 грн., що призвело до завищення
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ за березень
2013 року у сумі 138333 грн., завищення
задекларованої суми бюджетного
відшкодування за квітень 2013 року на 138080
грн. та заниження суми податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
квітень 2013 року на 5000 грн.. У зв'язку з
вищевикладеним у відношенні директора
ТОВ «Енерго Альтернатива» - Веселова
В.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.163-1 КУпАП, а саме: ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про дату та місце слухання
справи його було повідомлено належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП,
згідно якої адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - три місяці з дня його
виявлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що оскільки порушення порядку ведення
податкового обліку були скоєнні у
квітні 2013р., а протокол від 04.10.2013р. у
відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП, надійшов
до суду 08.10.2013р., тобто, на момент
розгляду справи строк накладення
адміністративного стягнення
закінчився, у зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП -
закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О.
Селіванова