ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4439/13-п
Провадження № 3-в/210/40/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі заяву
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про заміну
способу виконання постанови
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу№ 3-2793 від 30.09.2009 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 336,
МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу № 3-2793 від 30.09.2009
року ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності, що
передбачена ст. 336, Митного Кодексу
України шляхом накладення стягнення у
вигляді конфіскації вилученого товару
автомобілю марки «БМВ-25», кузов №
НОМЕР_1, 1991 року випуску, червоного
кольору, вартість якого становить
29154,06 грн., який на підставі ст. 377
Митного Кодексу України конфісковано
та передано у власність держави.

Державним виконавцем на підставі заяви
стягувача та згідно ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
23.02.2010 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження В 11 -
290 (ВП 17608113).

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем описано та
арештовано майно, про що складено
відповідний акт, згідно до якого
автомобіль марки «БМВ-25»,кузов №
НОМЕР_1, 1991 року випуску, червоного
кольору вилучено зі складу
Криворізької митниці для подальшої
реалізації.

Державним виконавцем призначено
суб"єка оціночної діяльності ОСОБА_3 та
визначено вартість майна, яка складає
132858.20 грн. з урахуванням ПДВ та митних
платежів.

Відповідно до п. 5.12.5 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, пакет документів, щодо арештованого
автомобілю марки «БМВ-25», кузов №
НОМЕР_1, 1991 року випуску, червоного
кольору надано до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області для
передачі на реалізацію.

30.07.2010 року між відділом ДВС та ПП «СП
Юстиція» укладено договір про
реалізацію майна, а саме автомобілю
«БМВ-25», кузов № НОМЕР_1, 1991 року
випуску, червоного кольору.

Дане майно було знято з реалізації,
після проведення додаткової
переоцінки, у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

Згідно до п. 11.14 порядку розпорядження
майном, конфіскованим за рішенням суду
і переданим органам державної
виконавчої служби , затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.07.2002 року № 985 ( зі змінами та
доповненнями) перелік майна, а саме:
автомобілю «БМВ-25»,кузов № НОМЕР_1, 1991
року випуску, червоного кольору було
розміщено на веб-сайті Міністерства
юстиції України з питань реалізації
арештованого майна державними
виконавцями, щодо можливості
безоплатної передачі органам
державної влади, закладам охорони
здоров»я, освіти, соціального
забезпечення, соціального захисту,
зокрема, закладам, у яких виховуються
діти - сироти та діти, позбавлені
батьківського піклування, дитячим
будинкам сімейного типу, прийомним
сім»ям, будинкам дитини, при установах
виконання покарань, установам
виконання покарань, слідчим
ізоляторам, військовим формуванням а
також на благодійні цілі.

З огляду на відсутність заяв про
безоплатну передачу майна, заявник в
особі Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції вважає за
можливе просити суд змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду, а саме -
шляхом передачі автомобілю - на
утилізацію організації, яка згідно з
чинним законодавством має на це право.

В судове засідання представник
заявника, прокурор та зацікавлені
особи не з"явились. Суд вважає за
можливе розглянути справу без їх
участі.

Суд, оглянувши матеріали заяви, та
матеріали адміністративної справи,
оцінивши докази у їх сукупності
прийшов до висновку, що заява
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу 3-2793 від 30.09.2009 року ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності, що передбачена ст. 336,
Митного Кодексу України шляхом
накладення стягнення у вигляді
конфіскації вилученого товару
автомобілю марки «БМВ-25», кузов №
НОМЕР_1, 1991 року випуску, червоного
кольору, вартість якого становить
29154,06 грн., який на підставі ст. 377
Митного Кодексу України конфісковано
та передано у власність держави.

Державним виконавцем на підставі заяви
стягувача та згідно ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
23.02.2010 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження В 11 -
290 (ВП 17608113).

Питання щодо виконання постанов суду
про накладення адміністративних
стягнень за порушення митних правил
врегульовані положеннями МК України,
КУпАП, Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи: ухвали, постанови судів у
цивільних, господарських,
адміністративних, кримінальних
справах та справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Згідно ч.З ст. 465 МК України конфіскація
товарів, транспортних засобів,
зазначених у пункті 2 статті 461 цього
Кодексу, застосовується незалежно від
того, чи є ці товари, транспортні засоби
власністю особи, яка вчинила
правопорушення.

Відповідно до ст.. 487 МК України, ст.ст. 2,
304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Відповідно до ст.. 541 МК України, ст.. 313
КУпАП постанова суду (судді) про
накладення адміністративного
стягнення за порушення митних правил у
частині конфіскації виконується
державним виконавцем в установленому
законом порядку. У разі неможливості
конфіскації товарів, транспортних
засобів, зазначених у п.З ст. 461 МК
України з осіб, які вчинили порушення
митних правил, державним виконавцем за
рішенням суду в установленому законом
порядку може стягуватись вартість цих
товарів, транспортних засобів.

Вимогами ст.. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його не
можливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутись до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету
міністрів України від 26 грудня 2001 р. N 1724
«Про порядок обліку, зберігання,
оцінки вилученого митними органами
майна, щодо якого винесено рішення суду
про конфіскацію, передачі цього майна
органам державної виконавчої служби і
розпорядження ним», а саме п. 15
Прикінцевих положень -транспортні
засоби, передані органам
державної виконавчої служби, які
заборонені для експлуатації за
висновком технічної експертизи,
підлягають розукомплектуванню, з
подальшою реалізацією приладів,
вузлів, агрегатів. (Порядок доповнено
пунктом 15 згідно з Постановою КМ N 594 (
594-2002-п ) від 27.04.2002 ).

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні фактичні обставини в
контексті викладених норм
законодавства, приймаючи до уваги, що в
судовому засіданні знайшли
підтвердження належними та
допустимими доказами вказані
заявником обставини, які
унеможливлюють виконання постанови
суду у справі про порушення митних
правил в частині конфіскації
транспортного засобу - автомобіля
«БМВ-25», кузов № НОМЕР_1, 1991 року
випуску, червоного кольору. Крім того,
суд враховує і висновок зроблений
експертом, що з урахуванням
коефіцієнта зносу та за
вирахуванням вартості роботи по їх
демонтажу, діагностуванню,
дефектовці, затрат, пов'язаних з їх
продажем, суми податків і зборів, інших
обов'язкових платежів перевищать
вартість реалізації об'єкта оцінки.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
зміни способу і порядку виконання
постанови Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 30.09.2009 р. шляхом
здачі вищезазначеного транспортного
засобу на металобрухт та спрямування
отриманих коштів до Державного бюджету
України.

Керуючись ст. 17, 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 465,487,541 МКУ
України, ст. 2,268, 304, 313-316 КУпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про заміну
способу виконання постанови
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу № 3-2793 від 30.09.2009 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 336,МК
України - задовольнити.

Встановити спосіб та порядок
примусового виконання постанови
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу № 3-2793 від 30.09.2009 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 336 МК
України, у вигляді конфіскації на
користь держави транспортного засобу
«БМВ-25»,кузов № НОМЕР_1, 1991 року випуску,
червоного кольору, вартість якого
становить 29154,06 грн., шляхом здачі на
металобрухт та спрямування отриманих
коштів до Державного Бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко