overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/3192/13-п
Провадження № 3/352/1274/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.11.2013 р. о 15 год. 30 хв. в м.Тисмениця по вул.Галицькій
Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів до зменшення швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3
ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АВ2№ 557976 від 01.11.2013р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 557976 від 01.11.2013р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець
Дело № 406/9417/13-п
Производство № 406/1925/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 ноября 2013 года Судья Алчевского горсуда Павлова З.М., рассмотрев материалы, поступившие из АИК №13 об изъятии запрещенных предметов,
У С Т А Н О В И Л : 13 ноября 2013 года, в 22-50 час., неустановленное лицо, находясь на прилегающей территории учреждения АИК
№13, в районе участка №3, осуществило переброс пакета в направлении ВЗЗ учреждения. При осмотре пакета в нем были обнаружены мобильный телефон «NOKIA
С1-01» (ІМЕІ НОМЕР_1) без сим-карты, мобильный телефон «PANASONIC» (без ІМЕІ) без сим-карты и пластиковая бутылка ёмкостью 1л со спиртосодержащей
Изложенное подтверждается рапортами сотрудников АИК, актом изъятия запрещённых предметов, актом хранения, протоколом об изъятии запрещённых предметов и другими материалами, приложенными к заключению по материалам расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 102 ч. 7 УИК Украины, судья
П о с т а н о в и л :
Мобильный телефон «NOKIA С1-01»
(ІМЕІ НОМЕР_1) без сим-карты, мобильный телефон «PANASONIC» (без ІМЕІ) без сим-карты и пластиковую бутылку ёмкостью 1л со спиртосодержащей жидкостью обратить в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со дня его
СУДЬЯ
Справа № 352/2865/13-п
Провадження № 3/352/1133/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0071967 від 05.09.2013 року, ОСОБА_1 01.09.2013 року о 00 год. 30 хв. по місцю проживання спів жительки вчинив насильство в сім'ї, в ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 352/3577/13-п
Провадження № 3/352/1357/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 418149 від 06.12.2013 року, ОСОБА_1 06.12.2013 року о 18 год. 35 хв. в с. Черніїв
Тисменицького району керував транспортним засобом марки «Форд
Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 416601 від 12.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку на вимогу працівника міліції відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній не працює, у вчиненому щиро розкаюється, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 352/3589/13-п
Провадження № 3/352/1369/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 410463 від 23.11.2013 року, ОСОБА_1 23.11.2013 року о 22 год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ по вул.
Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 порушила інтервал, допустивши зіткнення з транспортним засобом марки
«Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та щиро розкаялася. Також її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 410463 від 23.11.2013року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що остання щиро розкаюється у вчиненому, вважаю можливим відповідно до ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 349/2285/13-п
Провадження № 3/349/1061/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП, за ч.2 ст.178
КУпАП звинувачується у тому, що 30 листопада 2013 року близько 19 год. 30 хв. в м.Рогатині біля автовокзалу перебував у п'яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Протокол серія ІВ № 054156 від 30.11.2013 р. складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП.

Згідно диспозиції ч.3 ст.187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних , слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у п`яному вигляді .

До матеріалів справи не долучено постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП
ОСОБА_1 повернути до Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 352/3044/13-п
Провадження № 3/352/1193/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 416194 від 01.10.2013 року, ОСОБА_1 01.10.2013 року о 11 год. 00 вх. на автодорозі «Стрий - Чернівці» в» км 80 +600 керуючи транспортним засобом марки «ЗАВ-Давео», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, допустивши зіткнення з транспортним засобом марки
«Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1, п.10.3, п.10.4 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 416194 від 01.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 10.1, п.10.3, п.10.4 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Струтинський Р.Р.
Справа № 352/3179/13-п
Провадження № 3/352/1271/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Івано-Франківській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000141 від 22.10.2013 року, ОСОБА_1 22.10.2013 року о 15 год. 00 хв. на р. Бистриця в районі селища
Єзупіль Тисменицького району здійснював лов риби разом з ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову, сітко-екранним способом. Вказаним знаряддям він впіймав верховодку - 12 штук. Загальна вага рити становила 0,350 кг. ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, і щиро розкаявся. Крім того, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 000141 від 22.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим знаряддям лову- екраном, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що кількість виловленої риби є незначною
(у межах добової норми лову), вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 352/3093/13-п
Провадження № 3/352/1211/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 0072107 від 21.10.2013 року, ОСОБА_1 20.10.2013 року о 01 год. 00 хв. в селищі Старий
Лисець по вул. І.Франка перебув у п'яному вигляді, чіпався до прохожих та голосно виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072107 від 21.10.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Струтинський Р.Р.
Справа № 352/3118/13-п
Провадження № 3/352/1229/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 0071494 від 30.09.2013 року, ОСОБА_1 21.09.2013 року о 01 год. 30 хв. Перебуваючи у п'яному вигляді по АДРЕСА_2 гримав рукми по будинку ОСОБА_2 та викрикав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину заперечив.
Пояснив, що він вказане правопорушення не вчиняв, він намагався поспілкуватися з дітьми, до яких колишня дружина не пускала його.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, приходжу до переконання, що провадження в справі підлягає до закриття, оскільки в діях останнього відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В суді не знайшов свого підтвердження факт вчинення ним дрібного хуліганства.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.