ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11134/13-п

Пров. №3/668/1706/13

19.09.2013

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовій О.В.

за участю прокурора ОСОБА_1

адвоката Соколовського С.А.

розглянувши в судовому засіданні матеріали, направлені Відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцч, громадянина України, уродженця с.Широка Балка, Білозерського району Херсонської області, освіти вищої, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, мешкаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого на посаді командира дивізіону в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався - в скоєні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , являючись військовою посадовою особою Збройних Сил України, маючи відповідно до ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції обмеження щодо роботи близьких осіб та будучи зобов`язаним повідомляти безпосереднього керівника (начальник штабу в/ч НОМЕР_1 ) про наявність конфлікту інтересів, в порушення ч.2 ст.25-1 КЗпПУ, достовірно обізнаний про обов`язок повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, і маючи реальну можливість без жодних перешкод його виконати, в період з 19.11.2011р. по 18.06.2013р. не повідомив свого безпосереднього керівника (начальник штабу в/ч НОМЕР_1 ) про конфлікт інтересів між ним та власною дружиною, ОСОБА_3 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ), та не вжив жодних заходів щодо усунення вказаних обставин.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.9,14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, тобто не повідомив свого безпосереднього керівника (начальник штабу в/ч НОМЕР_1 ) про конфлікт інтересів між ним та власною дружиною, ОСОБА_3 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 172-7 КпАП України, а саме: неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках передбачених законом, про конфлікт інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину у скоєному, посилаючись на відсутність законних підстав притягнення його до відповідальності за ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, пояснюючи це тим, що він займає посаду командира дивізіону в/ч НОМЕР_1 -А. Зазначений підрозділ військової частини відноситься до Антонівської сільської ради та територіально розміщена на землі Садівської сільради Білозерського району Херсонської області. На підставі того, що він та його дружина ОСОБА_3 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ) проходять військову службу в сільській місцевості, тому норми ст. 9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції на нього не поширюються.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доведеності вини в діях ОСОБА_2 , відповідно зібраним доказам, адвоката, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена та підтверджена належними документами.

Так, згідно ст.1 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

На підставі наказу Командуючого Повітряних Сил ЗС України від 19.11.2011р. за № 818, з 19.11.2011р., ОСОБА_2 займає посаду командира дивізіону в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до складу посадових обов`язків якого, затверджених ст.ст. 101, 102 Статуту внутрішньої служби ЗС України, входить контроль за особовим складом підрозділу, бойову підготовку в/с, підписання відповідної документації, тощо.

Як вбачається з довідки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , Витягу із послужного списку ОСОБА_3 , командир зенітного ракетного дивізіону підполковник ОСОБА_2 є прямим начальником старшого оператора РС радіотехнічної батареї зенітного ракетного дивізіону старшого солдата ОСОБА_3 , відповідно книзі штатно-посадового обліку особового складу в/ч НОМЕР_1 . Крім того, згідно свідоцтво про одруження від 21.09.1996р. встановлений факт подружніх стосунків між зазначеними особами.

Статтею 9 означеного Закону передбачено, що особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у підпунктах а, в-ж пункту 1 та підпункті а пункту 2 частини першої ст.4 цього Закону, зобов`язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ними не було повідомлено безпосереднє керівництво про наявність конфлікту інтересів та не було вжито жодних заходів щодо усунення вказаних обставин, про що свідчить довідка №551 від 20.05.2013 р. командира в/ч НОМЕР_1 , згідно якої в період з листопада 2011 р. по 20.05.2013 р., повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_2 не надходило.

В обґрунтування відсутності своєї вини щодо неповідомлення безпосереднього керівника (начальник штабу в/ч НОМЕР_1 ) про конфлікт інтересів між ним та власною дружиною, ОСОБА_2 посилався на норми Закону, які не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах, однак його твердження є необґрунтованими.

Так, з представленої довідки вбачається, що за наявними даними Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб, станом на 10.09.2013р. на обліку в ДПІ м.Херсона перебуває лише одна військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в саме якій і проходить військову службу ОСОБА_2 , на посаді командира дивізіону в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків.

Керуючись ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст.172-7ч.1, ст.ст. 283 285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.ст.9,14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст.172-7 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону.

Суддя Смирнов Г.С.