АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1620/3235/2012
Номер провадження 33/786/58/2013 Головуючий у 1-й інстанції Альошина Ніна Миколаївна
Доповідач Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М.

з участю:

громадянина ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_2 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,
визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 10 листопада 2012 року о 16 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Гоголя,181 м. Миргорода, Полтавської обл., в порушення вимог п. 18. 1 ПДР не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3, яка переходила в цей час проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу та здійснив наїзд на неї, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Внаслідок цього наїзду, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що суд, розглядаючи справу відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, не урахував його показання та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що він ОСОБА_2 не здійснював наїзду на пішохода ОСОБА_3, у зв'язку з чим постановив незаконне та необґрунтоване рішення, яке він прохає скасувати та закрити провадження.

Вислухавши скаржника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п. 1.10 Правил..,, це втрати особи, цивільні права яких були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди цивільні права ОСОБА_2 не були порушені, оскільки заподіяння шкоди сталося з його вини, автомобілю, який йому належить.

Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров'ю - у даному випадку спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я потерпілій, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить, тому відповідальність за даною статтею апелянт нести не може. Переглядаючи справу в межах апеляційної скарги, вважаю, що вищенаведене не було враховано суддею місцевого суду при прийнятті рішення, а отже постанова судді підлягає зміні в частині підстав закриття справи, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а висновки судді є неправильними.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Корсун О.М.