Справа №: 659/19/13- п
Номер провадження 3/659/11/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувни матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Нижньосірогозького відділення Генічеської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючого посаду головного бухгалтера ТОВ "Відродження" Нижньосірогозького району Херсонської області, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2012 року, головним бухгалтером ОСОБА_1 віднесено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за період липень 2011 року, вересень 2011 року, грудень 2011 року, лютий 2012 року суму ПДВ у розмірі 182319 гривень 99 копійок по взаємовідносинам з контрагентом ФОП ОСОБА_2 фінансово - господарські операції з яким підпадають під ознаки нікчемних правочинів, у зв"язку з чим підприємством занижено ПДВ за липень 2011 року у сумі 55250 гривень, за вересень 2011 року - 4053 гривні 33 копійки та завищено від"ємне значення з ПДВ за грудень 2011 року у сумі 118963 гривні 33 копійки, за лютий 2012 року - 4053 гривні 33 копійки, що було виявлено під час позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Відродження" 26.11.2012 року, чим порушив п.198.1, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.163 -1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, він не вчиняв.

Відповідно до складу ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.198.1 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.6 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Податкового Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності Податковим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Таким чином, виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, викладене в ньому ніяким чином не відповідає складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, і в чому воно конкретно полягає, у протоколі взагалі не визначено.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ОСОБА_1 п.1.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України є необгрунтованим, оскільки п.198.1 ПК України лише регламентує виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту, а п.198.6 ст.198 ПК України вказує на певний механізм включення сум податку до складу податкового кредиту, також відсутнє посилання на відповідні абзаци ст. 198 ПК України.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.