overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року о 12 год. 00 хв. в с. Новоіванівка по вул. Іванівській ОСОБА_1 продавала тютюнові вироби, не маючи ліцензії на право продажу, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 у суді винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнала. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 30.09.2013 року. Свою провину усвідомила.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробвами без відповідної ліцензії.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.156 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 156, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбачаеного ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністартивне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі: цигарки "Вінстон" сині 4 пачки, "Честерфілд" сині 5 пачок, які знаходяться на зберіганні у ПП ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Марївська, буд 24, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує передбачені законодавством батьківські обовязків щодо виховання та життя доньки, а саме: не забезпечує її необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною в обсязі, достатньому для самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та духовних цінностей, не забезпечує необхідних умов для її виховання та життя, так як дитини виховується в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 у суді провину визнала, пояснивши, що виправить свою поведінку та буде приділяти необхідну увагу дитині.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона не виконує передбачені законодавством обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винною.

Обставин, що обтяжують відповідальність , суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є доцільним з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, та враховуючи недоцільність призначення штрафу, так як ОСОБА_1 не працює, єдиний дохід - державна допомога на по догляду за дитиною, є одинокою матір'ю.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС з обслуговування СП ДПС № 1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Попаснянського районного суду від 31.05.2013 року накладено стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Трамвайна м. Стаханова Луганської області ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом мопедом, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення у письмових поясненнях визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП. Свою провину усвідомив.

Згідно копії довідки за ОСОБА_1 водійське посвідчення не значиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан спяніння, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 639/7266/13-п
Провадження № 3/639/2079/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бухгалтера ПП ЮК Легіон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 141/20-33-15-04-13 від 22 серпня 2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ПП ЮК Легіон, код 33899266, юридична адреса: м. Харків, вїзд Даргомижського,6, бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 4 кв. 2011 року, 1 кв. 2013 року у сумі 231,57 грн, 24606,66, податок сплачено 06.02.2012 року, 24.05.2013 року, при терміні сплати 20.01.2012 року, 20.05.2013 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- в протоколі відсутні пояснення правопорушника, дані про її відмову від їх дачі, пояснення свідків, її підпис про повідомлення місця слухання справи тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Західної ОДПІ м. Харкова Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа №621/1055/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8 Зміївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання - сел. Пасіки, вул. Молодіжна, б.8 Зміївського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої він ображав її та нецензурно висловлювався, чим міг завдати шкоди фізичному або психологічному здоров'ю потерпілої.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 006130 від 15.04.2013 року, висновок за результатами перевірки заяви від 25.03.2013 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
№621/1438/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року о 12 годин 20 хвилин на 32 км. 800 м. автошляху Харків-Зміїв-Балаклія, ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2, автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер Н0532ПО, при виїзді з АЗС "ФОБ" на головну дорогу Харків-Зміїв, не надав переваги у русі автомобілю DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом DAF-LDS реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з причепом автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Діями ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у повному обсязі підтверджується: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АБ2 507324 від 16 травня 2013 року, даними висновку про результати перевірки за матеріалом ЖЄО №1822 від 17 травня 2013 року, даними схеми огляду дорожньо транспортної пригоди, письмовими поясненнями порушника.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0230, УДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач: УДК в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №621/2836/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, Харківської області, громадянина України, директора ТОВ "Феррумстрой", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13 вересня 2013 року при перевірці головним державним ревізором інспектором Кравченко І.О., ТОВ "Феррумстрой" () адреса: м. Зміїв, вул. Леніна,10 "б" було встановлено порушення п. 287.3 ст. 287, 288.7 ст. 288 ПКУ №2755-vі від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю, згідно податкової деклаоації № від 20.02.2013 року по строку сплати 02.03.2013 року; 30.04.2013 року; 30.05.2013 року; 30.06.2013 року, фактично сплачено 28.03.2013 року; 27.06.2013 року; 30.07.2013 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № 77/20-09-15-31 від 13.09.2013 року, акт камеральної перевірки податкової звітності від 13.09.2013 року, в діях ОСОБА_1І вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

З урахуванням справи та особи порушника, обставин справи, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят п'ять/ грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 8510111.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Строк предявлення постанови до примусового виконання 3 місяці з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
04 листопада 2013 р. Справа № 632/3471/13-п провадження № 3/632/686/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 06.08.2008 року Первомайським РВ ГУМВС України, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері о 2000 годині 30.10.2013 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною рас правою, виганяв з будинку, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 00387, одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 34,41 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3