overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2637/13-п 3/689/671/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем РП
ДХК,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 382827 від 12.11.2013р. ОСОБА_1 12.11.2013 р. близько 16 год. на а/д НОЗ в районі повороту на с.Стріхівці, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показником технічного приладу "Драгер Алкотест" 6810 №0519, тест
№1587. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 р. та показником технічного приладу "Драгер Алкотест" 6810 №0519, тест
№1587.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що
ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.
Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2644/13-п 3/689/678/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, водій Українського лізингового фонду,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 259458 від 15.10.2013р. ОСОБА_1 15.10.2013 р. близько 03 год. на а/д Чернявка-Плисків 2 км., керував т/з Камаз 45143 д/н АА 61-093 КР з причіпом д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується технічним показником
"Драгер Алкотест" 6810. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2013 р. та технічним показником
"Драгер Алкотест" 6810.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.
Кульбаба
Справа № 689/2643/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2013 року Суддя
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, інженер К-Святошинського
ДЕУ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АГ 2 № 126609 від 09.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2013 року будучи посадовою особою не виконав вимоги ДАІ Макарівського РВ №86 від 06.09.2013, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення відповідальність за яке передбачено ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв’язку з відсутністю всіх документів, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання (не долучено копію вимоги та копію акта, як це зазначено в протоколі).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Ярмолинецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

СуддяОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2715/13-п 3/689/697/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером СТОВ "Берегиня", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
KHN № 874799 від 04.11.2013р. ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість в сумі 253 844 грн., в тому числі занижено за березень 2011р. -99847 грн., травень 2011р. - 93596 грн., червень 2011 - 12667 грн., березень 2012р. - 15654 грн., жовтень 2012р. - 99667 грн., в тому числі завищено: за травень 2012р. - 48 444 грн., липень 2012р. - 15353 грн., серпень 2012 р. - 3790 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 р. та актом про результати планової виїзної документальної перевірки.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.
Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2844/13-п 3/689/733/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, працюючої лікарем
Хмельницької міської лікарні,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 382787 від 05.11.2013 року вбачається, що 27.09.2013 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем по а/д Н-03 на 198 км+600 м в напрямку смт. Ярмолинці при виконанні маневру обгону, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, виїхала на смугу зустрічного руху, не впоравшись з керуванням, допустила зіткнення з причепом "ОДАЗ" дн ВХ 0549 ХХ, що був приєднаний до авто
НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку. В результаті чого авто RENAULT відкинуло на зустрічну смугу руху, де в подальшому відбулося зіткнення з авто
НОМЕР_2, який знаходився в стадії обгону. Внаслідок ДТП водій авто RENAULT
ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а автомобілі НОМЕР_3, НОМЕР_2 та "ОДАЗ" дн
ВХ 0549 ХХ отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 13.1, 14.2(а), 14.3
Правил дорожнього руху України. Ці її дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Зазначене підтверджується, зокрема, постановою старшого слідчого СВ
Ярмолинецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 15 жовтня 2013 року, згідно якої закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 28.09.2013 р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Ці її дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що матеріали про адмінправопорушення надійшли на розгляд до суду 11 грудня 2013 року, у той час як постанова про закриття кримінального провадження винесена 15 жовтня 2013 року, зазначений строк сплив, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення. Тому, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.124, ч. 4 ст. 38
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2940/13-п 3/689/748/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 031711 від 24.12.2013р. ОСОБА_1 24.12.2013 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр.
ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, розкидав речі по будинку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 р., рапортом, письмовими поясненнями та протоколом про адміністративне затримання ХМ № 000112.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.
Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2708/13-п 3/689/692/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ст.
Ярмолинці ДОС-3 кв.22, Пром-Буд №1 м.Хмельницький, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ№ 021772 від 25.10.2013р. ОСОБА_1 24.10.2013 р. близько 19 год. 30 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Чапаєва перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в магазині
"Економ" здійснив крадіжку продуктів харчування. Загальна вартість крадіжки становить 66,36 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 р., рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами доданих до справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                    п ідпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2905/13-п 3/689/739/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 021999 від 11.12.2013р. ОСОБА_1 11.12.2013 р. близько 12 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Чапаєва перебував в приміщенні
Ярмолинецького районного суду в п'яному вигляді, про що свідчили жести мовлення та нестійка хода. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення відповідальність за яке передбачено за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 р. та іншими матеріалами доданих до справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.
Кульбаба
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2684/13-п 3/689/686/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КН№ 874858 від 19.11.2013р. при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку: занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за період 11.02.2011 р. по 31.12.2011 р. на суму 354915 грн., згідно акта перевірки № 12/17-2/НОМЕР_1 від 21.12.2012 р. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмове пояснення, в якому своєї вини у вчиненому не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2013р., актом про результати планової виїзної документальної перевірки від 21.12.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного порушення минув строк накладення адмінстягнення згідно ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв’язку з закінченням строку згідно ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.
Соловйов
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2838/13-п 3/689/727/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 699043 від 08.12.2013р. ОСОБА_1 08.12.2013 р. близько 00 год. 18 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Мічуріна керував автомобілем ЗАЗ-968 д.н. К8793ХМ не маючи права на керування.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення відповідальність за яке передбачено за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                    п ідпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Кульбаба