Справа №760/8245/13-п
№ 3-3174/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої помічником керівника ТОВ "ОРТ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2013 року о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Повітрофлоцькому - вулиці Волинська в м. Києві, керувала автомобілем марки Ніссан держномер НОМЕР_1, під час здійснення обгону транспортних засобів на перехресті, здійснила зіткнення з автомобілем марки "Форд" держномер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушила п.14.6 "а" ПДР України.

При розгляді справи судом ОСОБА_1, заперечуючи свою винуватість щодо скоєної дорожньо-транспортної пригоди, повідомила суду, що 24.02.2013 року, рухаючись на своєму автомобілі марки "Ніссан", держномер НОМЕР_1, по вулиці Медовій у напрямку вулиці Волгоградської в м. Києві, у крайній лівій смузі, порівнявшись з автомобілем марки "Форд", держномер НОМЕР_2, який знаходився у крайній правій полосі руху, відчула удар у передню частину з правої сторони автомобіля, у результаті якого її автомобіль розвернуло на 180 градусів на зустрічну смугу руху.

Інша учасниця - ОСОБА_2 категорично також заперечувала свою вину в порушенні правил дорожнього руху, при цьому пояснила, що 24.02.2013 року вона, управляючи своїм автомобілем марки "Форд", держномер НОМЕР_2, із Севастопольської площі рухалася у напрямку аеропорту "Жуляни" в м. Києві, у крайній лівій смузі, зупинившись на світлофорі та пропускаючи зустрічні транспортні засоби, з метою здійснення маневру ліворуч і, розпочавши його, не закінчивши, відчула удар, як у подальшому встановлено у передню частину її автомобіля, з боку водія.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приймає до уваги саме пояснення водія ОСОБА_1 і вважає їх правдивими щодо фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони логічні, послідовні та узгоджуються з іншими матеріалами справи, при цьому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.14.6 "а" ПДР України, а саме заборона обгону транспортних засобів на перехресті.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень п.14.6 "а" ПДР України, то приходить до висновку про відсутність в її діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: