overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04.03.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями та притягнутим 18.01.13 р. до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, 05.02.2013 року о 17-00 годині перебував в кафе, де розпивав алкогольні напої на розлив, чим своїми діями порушив вимоги пункту 2 встановленого йому адміністративного нагляду, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1) та копією постанови (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він визнав повністю свою вину, по місцю проживання характеризується посередньо та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за таке правопорушення та висновків не зробив, продовжуючи вчиняти правопорушення, то рахую, що з урахуванням його особи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 367/8069/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ірпеня,
Київської області, громадянки України, прож. АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.10.2013 року о 17-40 годин ОСОБА_2 ухилялась від виконання обов'язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 2000 р.н., ОСОБА_42006 р.н., ОСОБА_5 2012 р.н.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи не з'явилась, про дату та час розгляду була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0023360.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа №611/1570/13-п 21 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП 04.11.2013 року о 16 годині 40 хвилин по вул. 50 років Радянської України в м.
Барвінковому Харківської області
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968, номерний знак НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року № 144801.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адіністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М. Андросов
Справа № 611/1552/13
№провадж. 3/611/453/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Андросов О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекці в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ломоносова Ленінградської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, працюючого директором ТОВ
«Барвінківський КХП», серія та номер паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1631 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Барвінківський КХП», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: - не зареєстрував розрахунок корегування від 25.06.2013 року № 157 до податкової накладної від 15.05.2013 №67 на суму ПДВ - 24619,67 грн., чим порушив п. 11 підрозділу 2 розділу 20 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 629280 від 24.10.2013 року та актом перевірки № 204/220/36167208 від 24.10.2013.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлена про час і місце її розгляду, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення чи розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення.

Враховуючи всі обставини справи вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст 1631 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
О.М.
Андросов
Справа №611/1555/13-п 14 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП 09.10.2013 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Ю. Комунарів в м. Слов»янську
Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2101, номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року № 496083.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність -
Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адіністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М. Андросов
ПОСТАНОВА

27.02.2013 137/423/13-п

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працює водієм «МКП
Зернопродукт» за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н
О В И В:

08.02.2013 р. близько 14-00 години в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 вигонив її з будинку.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена постановою Літинського районного суду (а.с.6), відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 18.10.2012 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містить справа.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Сільченко Олександр Васильович
ПОСТАНОВА

05.03.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

18.01.2013 р. близько 09-30 години гр.
ОСОБА_1 в смт.Літині по вул. Фабріціуса , перебуваючи в приміщенні
Літинського районного суду в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4-7), довідкою з
Літинської ЦРЛ (а.с.8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , вину свою визнав, за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, які обтяжують та пом»якшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. Згідно ст. 34 КУпАП обставини які пом»якшують його відповідальність - є щире каяття у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа 611/1546/13-П
№ пров. 3/611/450/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, серія та номер паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 29.10.2013 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та сином, ображав їх нецензурною лайко та погрожував фізичною розправою.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоров'ю потерпілим могла бути завдана шкода.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012904 від 01.11.13 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду

О.М.Андросов
Справа №
Провадження № 3/635/3402/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бєлгородської області
Російської Федерації, громадянина
Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 листопада 2013 року о 08 годині 50 хвилин на 26 км. автошляху
Харків-Вовчанськ керував автомобілем
«Renault», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 519513 від 16 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Що стосується обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та порушення вимог п.2.9. ПДР
України, то вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Так, за змістом ст.130 КУпАП, знаходження водія транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягає встановленню за результатами проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Проте, доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 611/1562/13
№ 3/611/457/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Андросов О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ
Барвінківського району Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х.
Вольний Барвінківського району
Харківської обасті, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, серія та номер паспорту НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року о 14 години 00 хвилин по вул. Іскри в м. Слов'янську Донецької області ОСОБА_1, керував автомобілем
Форд, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію, відкрив двері своєї машини та наніс ними механічні пошкодження автомобілю Тойота, номерний знак НОМЕР_3, чим порушив пункт 2.3д ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 496050 від 16.10.2013 року, письмовими поясненням правопорушника та потерпілого, додатком до протоколу
№ 496050.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього штраф в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Уразі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа №
№ 3/611/456/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який навчається в
Барвінківському професійному аграрному ліцеї на 3 - му курсі,

за ст.1751 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

01.11.2013 року о 12 год. 30 хв. на автобусній зупинці по вулиці Леніна в м. Барвінковому Харківської області
ОСОБА_1 палив цигарки «Честер», чим порушив вимоги ст. 152 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.1751 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року серії ХА
№ 012973 та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в виді попередження.

На підставі ст.1751 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
О.М.Андросов