Справа № 3-2363/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.03.2013 року о 08:20 год., в м.Києві на Севастопольській площі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ауді д.н. НОМЕР_3, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху - під час руху не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем марки Мазда д.н. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона рухалась по Севастопольській площі в м. Києві на зелене світло, однак водій автомобіля марки Мазда д.н. НОМЕР_4 без попереджувального сигналу при зміні напрямку руху, повернув вправо, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вбачається наступне.

Встановлено, що 13.03.2013 року о 08:20 год. в м.Києві на Севастопольській площі сталося зіткнення автомобілів марок "Ауді" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та "Мазда" державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №181401.

Відповідно до пункту 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми ДТП (підписана обома водіями без жодних застережень) вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 отримав пошкодження заднього бамперу, а в автомобілі ОСОБА_2 пошкоджений передній бампер.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись статтями 9, 124, 247, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: