Справа № 525/575/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. П. Мирного, 39

не працює, ідентифікаційний

номер суду не відомий,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2013 року о 06 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на водному обєкті (р. Псьол) біля с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області здійснював вилов водних живих ресурсів (риби) з застосуванням промислових знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих матеріалів а саме: сіткове знаряддя лову «Павук» розміром 1,6Х1,6 м., вічко 30Х30 мм., риби не впіймав, тобто грубо порушував правила рибальства, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» постанови КМУ від 18.07.1998 року п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, він належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, від нього надійшла телеграма про проведення розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), а також письмовими поясненнями в ньому ОСОБА_1 про те, що він 03.05.2013 року він ловив рибу на р. Псьол в районі с. Остапє сітковим знаряддям лову «павук»; його аналогічними поясненнями (а.с.3); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника (а.с.2), копією Правил любительського та спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року (а.с.4), приймальним актом №139 (а.с.5), квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №139 (а.с.6).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння винного, скоєння правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, те, що ОСОБА_1 не встиг наловити рибу, так як був затриманий працівниками управління охорони водних ресурсів, особу ОСОБА_1, наявність помякшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, що необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.4 ст.85, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Сіткове знаряддя лову «Павук» розміром 1,6Х1,6 м., вічко 30Х30 мм., яке знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області конфіскувати на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя