overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1541/13-п
Номер провадження 3/749/733/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Заіки Т.В.,

особи, яка притягується до адіміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, непрацюючого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року близько 15 год. в м. Щорс на вулиці Гомельській, ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_3 в ході якої лаявся брутальною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0359821 від 20.12.2013 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону, протоколом прийнятя заяви, поясненнми ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

В зв"язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Валевач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9090/13-п

24.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ ОСОБА_3 - торговий представник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/3 кв.39, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року близько 18.20 год. в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня в районі будинку №4 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 03.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 159/6555/13-п
Провадження № 3/159/2288/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.1972 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05 жовтня 2013 року близько 18 год. по Молодіжна, 15 в с. Ворона влаштував скандал, під час якого ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2, шарпав її за одяг, штовхався, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком за результатами розгляду матеріалів повідомленням від гр. ОСОБА_2 від 06.10.2013 року, рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України від 05.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, його характеристику по місцю проживання, як негативну, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/2731/13-п
Провадження № 3/636/693/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого: Харківстка обдласть, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Пушкіна, 11, -

встановив:

14 червня 2013 року о 08 годині 48 хвилин в м. Харків по пр. Тракторобудівників, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21703, державний номерний знак АХ 4489ВК, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 а правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 504459 від 14 червня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніш притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 32, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1768/13-п

провадження № 3/0285/875/13

20 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм "Укрпошти", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 10 квітня 2013 року, близько 07 год. 05 хв., в м. Новоград-Волинський по площі ОСОБА_2 водій автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_1 під час обїзду нерухомої перешкоди автомобілю Форд, д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на вказаний автомобіль, що стояв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зазначена ДТП сталася з вини водія Форда ОСОБА_3, оскільки він рухався заднім ходом.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що мав намір рухатися назад, але, побачивши автомобіль УАЗ, що рухався, зупинився, надав йому перевагу у русі, однак останній зачепив його при обїзді. Також заявив, що згоден оплатити авто-технічну експертизу з метою встановлення винної особи у вчиненні зазначеної ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що для встановлення механізму виникнення технічних пошкоджень, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 10001).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_3, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи ґрунтовні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1, що в момент зіткнення з автомобілем Форд, останній здійснював рух заднім ходом?

- Чи ґрунтовні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля Форд, д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3, що в момент зіткнення з автомобілем УАЗ його автомобіль був нерухомий?

Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для вирішення поставлених питань надати експертам копії матеріалів по адміністративній справі № 285/1768/13-п.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/4050/13-п
Провадження № 3/159/1421/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.03.82 р. н., гр. - на України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні чотирьох дітей, раніше адмінстягненню не піддавалася,

за ст. 184, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством, а саме: ст. 15 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьківських обовязків, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, в результаті чого її малолітні діти часто залишаються без нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності не з»явилась, хоча належно повідомлена та про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Крім цього, винуватість правопорушниці доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 044688 від 19.06.13 р. з визнавальними поясненнями правопорушниці, листом Ковельського міськцентру соцслужб для сімї, дітей та молоді від 19.06.13 р. № 160/02.04, копіями свідоцтв про народження: серії 1 - ЕГ № 124204 від 20.01.04 р., серії 1 - ЕГ № 095948 від 10.09.02 р., з якої слідує, що неповнолітні ОСОБА_2, 16.04.08 р. н. та ОСОБА_3, 12.11.09 р. н., дійсно, є дітьми правопорушниці.

Враховуючи те, що правопорушниця вчинила правопорушення вперше та раніше адмінстягненню не піддавалася, щиро розкаюється у скоєному, що є пом»якшуючою його відповідальність обставиною, обставин, що обтяжували б його відповідальність, немає, вона має на утриманні двох дітей, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці, буде обрання стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 283, 284, 184, ч. 1 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа №: 310/4018/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ (з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором РУНПП Агрінол, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Приазовський тупик, 26, т., і.і.н., у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року о 23-15 год. в м. Бердянськ по Мелітопольському шосе біля будинку №88 ОСОБА_1 керував автомобілем Опель АР2843СА в стані наркотичного спяніння (висновок №211 від 12.04.2013р.), чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 22.04.2013 року ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що ним до суду подана скарга на неправомірні дії посадових осіб державної автомобільної інспекції, у звязку з чим просив відкласти розгляд даного матеріалу до прийняття рішення по його скарзі.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01.06.2013 року не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, та його пояснення спростовуються висновком №211 КУ Бердянський психоневрологічний диспансер ЗОР від 12.04.2013 року , згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який має постійне місце роботи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 3000 грн., стягнувши суму: в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Петягін
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1714/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,паспорт серія МН 204041 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, працює директором Феськівського ЖКГ, який мешкає за адресою: вул. Дачна,1 с. Феськи Золочівського району Харківської області за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Феськівсткого ЖКГ несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування плати за користування надрами по терміну сплати 19.11.2013 року фактично сплачено відповідно 20.12.2013 року чим порушив п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 589731 № 29 від 16 грудня 2013 року видно, що з боку ОСОБА_1 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 2).

Згідно акту камеральної перевірки податкового розрахунку з користування надрами за 3 квартал 2013 рік №83/20-13-01-77/31740004 виявлено вказані порушення(а.с.3)

Своїми діями, що виразилися в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Обставиною, що помякшує відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1 , 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 26.03.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 160/1145/13-п
Провадження № 3/160/602/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.11.2013 року о 21 год. 30 хв. на дорозі сполученням між селами Зубильне-Юнівка Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом та довідкою аналізу на наявність алкоголю.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Стягнути з правопорушника судовий збір в прибуток держави в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в прибуток держави.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Локачин.рн/Локачинськ.рн/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на (ПІБ правопорушника), Локачинський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа); пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк