Дело №: 310/2217/13-п
25 апреля 2013 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе:председательствующего судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре Авдеевой И.Г.
рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего директором ООО Почерк, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу № 085434 об административном правонарушении от 28.02.2013 года, поступившему в Бердянский горрайсуд из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области 06.03.2013 года, ОСОБА_1 22.01.2013 года в 12 часов 20 минут на центральной проходной Бердянского морпорта выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2
Согласно протоколу № 085433 об административном правонарушении от 28.02.2013 года, поступившему в Бердянский горрайсуд из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области 06.03.2013 года, ОСОБА_1 25.02.2013 года в 18 часов 34 минуты на центральной проходной Бердянского морпорта выражался нецензурной бранью в адрес начальника караула ОСОБА_3
21.03.2013 года указанные административные дела в отношении ОСОБА_1 судом объединены в одно производство за №310/2217/13-п.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он 22.01.2013 года на проходной Бердянского морпорта не находился и не выражался нецензурной бранью.
25.02.2013 года он пытался пройти в порт на свое судно по судовой роли, но его не пропустили, был вызван капитан судна, которому он передал документы и ушел.
В адрес ОСОБА_3 он нецензурной бранью не выражался.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_1 22.01.2013 года в 12 часов 20 минут на центральной проходной Бердянского морпорта пытался пройти на территории порта по неправильно оформленной судовой роли, а когда ему было предложено оформить пропуск через бюро пропусков, он отказался и оскорбил его нецензурной бранью в присутствии работников охраны.
Виновность ОСОБА_1 в совершении мелкого хулиганства в отношении ОСОБА_2 в судебном заседании нашла подтверждение как объяснениями свидетелей
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, так и просмотренной видеозаписью происшедшего, предоставленной суду потерпевшим ОСОБА_8
Однако, принимая во внимание, что с момента совершения ОСОБА_1 22.01.2013 года правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, истек предусмотренный ч.2 ст.38 Кодекса Украины об административных правонарушениях трехмесячный срок со дня совершения правонарушения, суд считает необходимым производство по данному эпизоду прекратить за истечением срока привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 25.02.2013 года судовладелец ОСОБА_1 вместе с покупателем пытался пройти на судно по неправильно оформленной судовой роли, от оформления пропуска отказался, оскорбил его нецензурной бранью.
Объяснения потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердила свидетель ОСОБА_9
Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснил, что при конфликте с Цукановым Г.Н. Череповский В.П. не выражался нецензурной бранью, что подтверждается сделанной им видеозаписью.
Таким образом, заслушав объяснения ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, просмотрев видеозапись, предоставленную суду ОСОБА_1, исследовав материалы административного дела, суд считает, что имеющихся по данному эпизоду доказательств недостаточно для привлечения ОСОБА_11 к административной ответственности по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а поэтому суд считает, что производство по эпизоду совершения ОСОБА_1 25.02.2013 года мелкого хулиганства в отношении ОСОБА_3 следует прекратить за отсутствием в действиях ОСОБА_1 данного состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 38 ч.2, 247 п.п.1, 7, 284 ч.1 п.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
Производство по эпизоду совершения ОСОБА_1 22.01.2013 года мелкого хулиганства в отношении ОСОБА_8 прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Производство по эпизоду совершения ОСОБА_1 25.02.2013 года мелкого хулиганства в отношении ОСОБА_3 прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях
На постановление суда в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Т.Г. Веденеева