overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1889/13-п
Номер провадження 3/511/845/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2013 року об 11 год. 15 хв. на базарі "Чайка " Роздільнянського району Одеської області незаконно продавала морського хробака "Нереіс" вагою 150 гр, без відповідних документів, а саме накладної та сертифікату якості на даний товар, чим порушила вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення №008339/548-6 від 05.06.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП;

- описом-оцінкою від 05.06.2013 року, згідно якої вилечений у ОСОБА_1 морський хробак випущений в водойму .

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання або збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2161/13-п
Номер провадження 3/511/970/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2013 року о 22 год. 40 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Дубинове Савранського району Одеської області, керував мотоциклом ІЖ 412, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не винятна вимова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Прочас та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянти справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АГ2 № 786523 від 06.07.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1, вказує, що випив пиво, після чого їхав на мотоциклі, від проходження медичного огляду відмовляється;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують, що 06.07.2013 року був зупинений ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ІЖ 412, д/з 945-93 ОА з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2019/13-п
номер провадження 3/511/904/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на заправці "Укрпетрол",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2013 року о 4 год. 45 хвилин гр.ОСОБА_1 на 23 км дороги М-05-01, керував т/з ВАЗ -07, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АА2 № 162420 від 23.06.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що вживав спиртне, після чого керував автомобілем, від експертизи відмовляється в присутності двух свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують, що 23.06.2013 року на 23 км. а/д Одеса-М-05-01 ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2168/13-п
Номер провадження 3/511/977/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:Молдова, Слободзейського району, с.Суклея, вул.Фрунзе, 77,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.07.2013 р.близько о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Одеській в с.Кучурган Роздільнянсткого району Одеської області, керуючи автомобілем Мерседес 300, д/н НОМЕР_1, рухаючись в 2-ій смузі руху перед митним контролем, відволікся від керування та скоїв наїзд на стоячій попереду автомобіль Пежо, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що рухаючись на автомоблі, дійсно відволікся від керуванння та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо, який стояв попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження. просив накласти стягнення у вигляді штрафу.

Також вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 793129 від 24.07.2013 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.2.3 б ПДР України та автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 24.07.2013 року, в ікй вказані механічні пошкодження, які отримали автомобілі Мерседес 300, д/н НОМЕР_1 та Пежо, д/н НОМЕР_2;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують його відповідальність, такі як щире розкаяння винного, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27,33, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2101/13-п
Номер провадження 3/511/939/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства (ПМР), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2013 року о 20 год. 05 хв в міжнародного пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на вхід з України в пішому порядку був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який намагався незаконно переткнути державний кордон України без відповідних документів, оскільки пред"явив чужий паспорт громадянина РМ на ім"я ОСОБА_2 серія А № 16076752 вид.19.05.2009 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідмолений належним чином. Згідно письмової заяви, яка є в матерілах справи, свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить слухати справу за його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 026049 від 21.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався переткнути державний кордон України в пункті пропуску без відповідних документів;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 21.07.2013 року;

- копією посвідчення, № 180821, згідно якого ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску без відповідних документів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, являється інвалідом 2-ї групи, його діями завдана незначна шкода суспільним інтересам, ступінь його вини, майновий стан, та вважає необхідним з урахуванням ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначність, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2031/13-п
Номер провадження 3/511/914/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 28.03.2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу 51 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.02.2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, одним із обмежень якого є зоборона виходу із дому по міцсцю проживання з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

В порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно 14.07.2013 року був відсутнім по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що його не було вдома, оскільки він був в гостях у знайомого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226014 від 16.07.2013р., який особисто підписаний правопорушником;

- копією ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.02.2013 року про встановлення авдміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 12 місяців із обмеженнями;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністартивне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, та вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2100/13-п
Номер провадження 3/511/938/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства (ПМР), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013 року о 13 год. 50 хв в міжнародного пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на вихід з України в пішому порядку був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який намагався незаконно переткнути державний кордон України без відповідних документів, оскільки пред"явив паспорт громадянина СРСР серії ХХ-БМ № 509131, який не дає право на перетинання державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідмолений належним чином. Згідно письмової заяви, яка є в матерілах справи, свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить слухати справу за його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 026039 від 19.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався переткнути державний кордон України в пункті пропуску без відповідних документів;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 19.07.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтверджує обставини, викладені в протколі про АП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску без відповідних документів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, обставини, які пом"якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, ступінь його вини, майновий стан, та вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2325/13-п
номер провадження 3/511/1047/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги 38 кв.1 , тимчасово не працює ,громадянство РФ

в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України. .

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2013 року о 13 год.45 хвилин прикордонним нарядом на пункті пропуску «Кучургна Первомайск» в напрямку Кучурган Первомайськ був затриманий гр. ОСОБА_2 за перетинання державного кордону в пішому порядку без належного документу.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.204 -1 ч.1 КпАП України .

Вина правопорушника підтверджується його поясненнями , вину визнав , пояснив , що донька , яка поїхала до батьків відпочивати випадково взяла його паспорт громадянина РФ , відсутність паспорту виявив на кордоні , протоколом про скоєння правопорушення - серія ПдРУ № 026184 від 10 серпня 2013 року , протоколом про адміністративне затримання.

Вивчивши та розглянувши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку про те , що правопорушник діяв не навмисно на порушення кордону , фактично не знав що порушує кордон та скоює правопорушення ,так , як відсутність паспорту виявив у пункті пропуску , в його діях суд вбачає склад правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КпАП України , але зважаючи на відсутність умислу на порукшення кордону та щире каяття , а тому суд вважає за необхідне звільнити від адмівністративного стягнення та попередити його про недопустимість скоєння правопорушень.

На підставі та керуючись ст. ст. 22, 283 , 284 КоАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 звільнити від адміністартивнойї відповідальності та попередити його про недопустимість скоєння правопорушень .

Постанова може бути оскаржена в апеляційній інстанції або опростестована прокурорм в 10 денний термін з дня постановлення .

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.