№ 209/122/13- п
№ 3/209/107/13
06.08.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. СтроителейАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
В Днепровский районный суд г. Днепродзержинска поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП Украины по тем основаниям, что последний, согласно протокола, в нарушение требований п. 12.3 ПДД 13 января 2013 года в 08.00 часов в г. Днепродзержинске на проезде между ул. Харьковской и Елизаветовским шоссе, управляя автомобилем Форд Фокус, г.н. НОМЕР_1, на скользком участке дороги при возникновении препятствия в виде автомобиля ОСОБА_3 Крузер, г/н НОМЕР_2, который двигался во встречном направлении, завершая проезд по узкому участку дороги, не принял меры для остановки автомобиля и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.
17 февраля 2013 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области вынесено постановление о назначении по административному делу № 209/122/13-п автотехнической экспертизы.
Для дачи заключения на все вопросы Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области отсутствуют данные:
1. По первому вопросу:
- применял ли водитель автомобиля ОСОБА_3 Крузер ОСОБА_5 торможение перед столкновением, если да, то на каком расстоянии от места столкновения применял торможение (нажимал на педаль газа, указать в метрах);
- размещение дорожного знака 2.5. Преимущество встречного движения и 2.6. Преимущество перед встречным движением относительно границ проезжей части на момент дорожно-транспортного происшествия (относительно узкой части дороги, указать в метрах);
- скорость движения автомобиля ОСОБА_3 Крузер после проезда знака 2.5. Преимущество встречного движения (указать в км/час);
- скорость движения автомобиля Форд Фокус на момент проезда автомобиля ОСОБА_3 Крузер дорожного знака 2.5. Преимущество встречного движения (указать в км/час).
2. По второму вопросу:
- оценка действий водителя автомобиля Форд Фокус ОСОБА_2, согласно Правил дорожного движения Украины, может быть выполнена после решения вопроса технической возможности автомобиля ОСОБА_2 избежать столкновения с автомобилем ОСОБА_3 Крузер.
4. По четвертому вопросу:
- в материалах дела не зафиксированы доказательства, указывающие на наличие преград, которые не дали возможности водителю автомобиля ОСОБА_3 Крузер ОСОБА_5 избежать столкновения и не выполнить требования дорожного знака 2.5. Преимущество встречного движения.
Для полного и объективного заключения в распоряжение эксперта необходимо представить дополнительные материалы, указанные в исследовательской части вывода судебной автотехнической экспертизы № 820-13 от 21 июня 2013 года.
Изучив материалы о привлечении к административной ответственности, считаю необходимым направить материалы административного дела в отношении ОСОБА_6 для дополнительного исследования обстоятельств ДТП по месту составления протокола исходя из следующего.
Согласно ст. 256 КоАП Украины в протоколе об административном правонарушении указываются … сведения о личности правонарушителя…, место, время совершения, суть административного правонарушения…
В случае нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или иного имущества, на месте ДТП составляется протокол об административном правонарушении в отношении этих лиц, к которому прилагаются:
- схема места ДТП, которая подписывается лицами, принимавшими участие в обзоре, и работником Госавтоинспекции МВД;
- объяснения участников происшествия и свидетелей (в случае их наличия);
- показания технических приборов и средств фото- и видеонаблюдения;
- другие материалы, необходимые для принятия решения по делу.
На схеме места ДТП должны быть графически изображены и зафиксированы следующие объекты:
- участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие;
- постоянные ориентиры, к которым на схеме осуществлена ??привязка объектов и следов;
- транспортные средства, причастные к ДТП, координаты их размещения относительно элементов проезжей части и постоянных ориентиров;
- следы тормозного пути колес транспортных средств: их размещение относительно элементов проезжей части, длина от их начала до каждого колеса транспортного средства с изображением мест разрывов, длина следов на участках с разным покрытием;
- другие следы и предметы, имеющие отношение к происшествию: размещение частей и объектов (обломки кузова, частицы краски, осколки стекла, осыпание грунта, следы жидкости и др.)., отделившиеся от транспортного средства, относительно элементов проезжей части, транспортных средств, площадь рассеивания осколков стекла, осыпание грунта и т.д.;
- координаты места столкновения, наезда и т.д. относительно постоянных ориентиров;
- ширина проезжей части вместе с разделительными полосами;
- ширина тротуаров, обочины;
- размеры участков с различным состоянием дорожного покрытия;
- размеры и размещение дефектов дорожного покрытия;
- расположение дорожной разметки;
- расположения светофоров, дорожных знаков и других средств технического регулирования дорожного движения;
- расположение шлагбаума, средств сигнализации, дорожных знаков на подходе к железнодорожному переезду.
В материалах о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 имеются противоречия, которые не могут быть устранены без производства дополнительной проверки:
- фиксация обстановки ДТП по правилам криминалистической фотографии инспектором СО ДТП ОГАИ Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области не производилась. Ни на схеме, ни в протоколе он не указал: применил ли водитель автомобиля ОСОБА_3 Крузер ОСОБА_5, экстренное торможение, а если применял, то на какое расстояние переместилось ТС в заторможенном состоянии после места столкновения и наезда, на какое расстояние после столкновения был отодвинут автомобиль Форд Фокус ОСОБА_2; им не зафиксированы длина и характер следов торможения и скольжения колес; не установлено, на каком расстоянии водитель автомобиля ОСОБА_3 Крузер ОСОБА_5, увидел автомобиль Форд Фокус ОСОБА_2 и почему он не выполнил требования дорожного знака 2.5. Преимущество встречного движения; не привлек к участию в данном мероприятии ни одного свидетеля; не допросил по поводу ДТП понятых;
- в административных материалах не нашли отражение следующие вопросы: каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы?; Какова техническая характеристика каждой из фаз происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной? За какое время каждое транспортное средство могло преодолеть данный отрезок пути? Какова была скорость движения транспортного средства до столкновения (наезда)? Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги.
Суд считает необходимым поручить провести дополнительное исследование обстоятельств ДТП и направить материалы для проверки по месту составления протокола - СО ДТП ОГАИ Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Руководствуясь ст. 283 КоАП Украины, -
Материалы административного дела № 209/122/13-п в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. СтроителейАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины направить для дополнительного исследования обстоятельств ДТП по вопросам, согласно мотивировочной части постановления, которое ранее не нашло свое отражение в материалах дела, по месту составления протокола - СО ДТП ОГАИ Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : В.Е. Гнездилов