overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/311/139/2014 06 лютого 2014 року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Василівського ВР ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 16.01.2014 року о 14-30 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю риби, а саме карась по ціні за один кілограм 9 гривень, загальною вагою 5 кг, в невстановленому місці, чим порушив ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується його поясненнями, заявою ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, розпискою про отримання на
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1
КУпАП, як торгівля з рук в невстановлених місцях.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації
Керуючись ст.ст.160, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.. 160 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятьдесят одна) грн. в дохід держави, без конфіскації
Одержувач: УК Василівського району
Запорізької області код платежу Р/Р 38025519, банк одержувача: ГУДКСУ в
Запорізькій області МФО 813015..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп (УК
Василівського району 22030001, № рахунку
Василівському Запорізькій області,
Вилучені продукти харчування - рибу карась, загальною вагою 5 (п»ять) кг, які знаходяться у ОСОБА_1 на відповідальному збереженні, згідно розписки від 16.01.2014 року, залишити
ОСОБА_1 за належністю.
Вилучені електронні ваги без номеру, які знаходяться на відповідальному зберіганні у директора КП
«Дніпрорудненський міський ринок»
ОСОБА_2, згідно розписки від 21.01.2014 року, повернути власнику ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В. Кочева
ПОСТАНОВА

10.09.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 14.08.2013 р. близько 19-20 години в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому не виконавши захисного припису, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ображав її, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її моральному здоров»ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), поясненнями (а.с.5, 6), постановою суду від 15.07.2013 р. (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд рахує вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

27.08.2013

смт.Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

23.08.2013 р. о 19-00 годині гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини, ображав її на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із дружиною, ображав її.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.7,8), медичною довідкою про стан сп»яніння (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст.35
КУпАП обтяжує відповідальність
ОСОБА_1 враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдести однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

10.09.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року о 03-40годині в м.Вінниці, по вул. Першотравневій
Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), тестом на алкоголь «Драгер» (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годи громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

07.11.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року о 12-00 годині в с.Дашківці, Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком
«Бізон» без д.н.з. з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/2066/13-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

30.11.2013 року о 10:45 год. по вул.
Сімферопольській в смт. Каланчак
Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем М 2140 державний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в
Каланчацькій ЦРЛ та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.11.2013 року він випив 300 гр. коньяку, після чого 30.11.2013 року керував автомобілем.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/2064/13-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2013 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

30.11.2013 року о 15:25 год. по вул. Полуянова в с. Олександрівка Каланчацького району
Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в Каланчацькій ЦРЛ та перевірки алкотестером «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2013 року о 15:25 год. він випив 0,5 л. пива, після чого керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду відмовився.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200 р.
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/2063/13-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Чкалово Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

29.11.2013 року о 21:30 год. по вул. Мочаліна в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_2 керував мопедом «Рига» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. При продуві алкотестеру «Драгер - 6810» № 0688, виявлено результат 2,17 пром.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.11.2013 року о 20:00 год. він випив 0,5 л. пива, після чого о 21:30 год. керував мопедом.
Алкотестер «Драгер» продув, його результат показав 2,17 пром.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200 р.
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/1986/13-п
П О С Т А Н О В А

24.12.2013 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця: смт. Каланчак
Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

04.08.2013 року о 19:00 год. по вул. Степовій в с. Більшовик ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в
Каланчацькій ЦРЛ та перевірки алкотестером «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло понад три місяці та керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягненя.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200 р.