ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючої судді - Зіневич І. В.

секретаря судового засідання -
Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора - Тітової М.В.

з участю представника митниці - Панчул
Г.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі адміністративну
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Киково, Новоград-Волинського району
Житомирської області, проживаючого
АДРЕСА_1,

за порушення митних правил
передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу
України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року громадянин України ОСОБА_2
виїхав за межі митної території
України на транспортному засобі марки
«Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 через
зону діяльності Луганської митниці.

Під час перевірки встановлено, що
згідно національної бази даних ДАІ
УМВС України транспортний засіб «Audi A4»
д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, не
значиться. За реєстраційним номером
НОМЕР_1 значиться автомобіль марки «Audi
A4» кузов НОМЕР_3.

В результаті проведення перевірки
встановлено, що переміщення
вищезазначеного транспортного засобу
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням митному органу як
підстав для їх переміщення документів,
які містять неправдиві дані щодо
найменування транспортного засобу та
його державного номерного знаку,
організував громадянин ОСОБА_2

Таким чином громадянин ОСОБА_2 вчинив
дії спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з поданням
митному органу як підстави для їх
переміщення документів, які містять
неправдиві дані щодо найменування
транспортного засобу та його
реєстраційного номерного знаку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи.

Представник митниці та прокурор
просили визнати винним ОСОБА_2 у
порушенні ним митних правил,
передбачених ч.1ст.483МК України.

Частина 1 статті 483МК України
передбачає відповідальність за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів та
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з наданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора,
представника Житомирської митниці, суд
вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.483МК України,
оскільки при переміщенні через митний
кордон України автомобіля марки «Audi A4»
д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 надав
митному органу як підставу для
переміщення вказаного автомобіля
документи, які містять неправдиві дані
щодо найменування транспортного
засобу та його реєстраційного
номерного знаку.

Обставини порушення ОСОБА_2 митних
правил підтверджуються протоколом про
порушення митних правил від 06.06.2013р.
№0012013, повідомленням
Департаменту боротьби з контрабандою
та митними правопорушеннями Державної
митної служби України №203-1102503-ЕП від
06.03.2013р. про факт перетину державного
кордону України автомобілем марки «Audi
A4» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.9), даними журналу
обліку транспортних засобів в пунктах
пропуску для автомобільного
сполучення(а.с.13), повідомленням
начальника Житомирського ВРЕР УДАІ
УМВС України в Житомирській області
№268 від 27.03.2013р. про реєстрацію
транспортного засобу «Audi A4» д.н.з.
НОМЕР_1 за громадянкою ОСОБА_3.(а.с.15),
згідно даних реєстраційної картки
транспортного засобу автомобіль марки
«Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1, що рахується за
ОСОБА_3 має номер кузова НОМЕР_3(а.с.25). Із
пояснень громадянки ОСОБА_3 слідує, що
автомобіль марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1
був проданий її сином по генеральній
довіреності влітку 2012р.(а.с.24).

Як слідує із інформації директора
авторинку м.Житомира вартість
автомобіля марки «Audi A4» 1995року кузов
НОМЕР_2 на ринку України становить
80000грн(а.с.32).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення
митних правил, передбачене ч.1ст.483
Митного кодексу України, за що підлягає
адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом»якшують та обтяжують
відповідальність, суд накладає на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 100% вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил з конфіскацією
цих товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.527, 528 Митного кодексу
України, 33,40-1,Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.483
Митного кодексу України та застосувати
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості автомобіля - 80 000грн
(вісімдесят тисяч гривень) з
конфіскацією транспортного засобу
марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03% розміру
мінімальної заробітної плати -
34(тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м.Житомира протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя

І.В.Зіневич