overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5937/13-п
Провадження № 3/263/1425/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13 червня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інваліда 2 групи, працюючого ПАТ ММК «ім. Ілліча» ЗЦ бригадиром, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 50, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 червня 2013 року о 12-30 год., на пр. Металургів біля перехрестя з вул. Котляревського в м. Маріуполі, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак 585 -10 ЕК, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції руху, через що скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є інвалідом та транспортний засіб йому необхідний, у звязку зі станом здоровя.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 280883 від 03.06.2013 року, схемою ДТП, фото таблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, які він особисто дав суду.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав вину в скоєному правопорушенні, є інвалідом, власним транспортним засобом користується, через стан здоровя, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/9514/13-п
Провадження №3/263/2218/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47/5, за ст.130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 вересня 2013 року о 05-36 год. на перехресті вул. Миколаївська пр. Металургів в м. Маріуполі керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив строго його не наказувати, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 486543 від 08.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_4 від 08.09.2013 року, результатами тесту газоаналізатора «Drager», а також поясненнями ОСОБА_1, які він дав особисто в суді та в яких він визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, визнав вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/9344/13-п
Провадження № 3/263/2148/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює ММК «Азовсталь» вогнеупорником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.08.2013 року о 23-00 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Червонофлотській в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, через що скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 219010», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину в скоєному правопорушенні та просив строго його не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 456686 від 27.08.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото таблицею з місця ДТП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав провину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/6102/13-п
Провадження № 3/263/1455/2013
П О С Т А Н О В А.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

03 липня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий) паспорт серії ВК 271687 виданий 18.03.2006 року Жовтневим РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області, інваліда 2 групи, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 8, за ст.164-9 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року в 12-00 год., ОСОБА_1 біля будинку № 262 по бул. Шевченко в Жовтневому районі м. Маріуполя реалізовував примірники аудіовізуальних творів на DVD дисках, які не були маркіровані контрольними марками Єдиного реєстру України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч. 1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 043601 від 31.05.2013 року, протоколом огляду від 31.05.2013 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, квитанцією від 06.06.2013 року № 0001454 камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 164 9 ч.1 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, ніде не працює, визнав свою вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів на DVD дисках.

Керуючись ст. 33,164-9 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів на DVD дисках, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Примірники аудіовізуальних творів на DVD дисках в кількості 5 штук, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, згідно квитанції від 06.06.2013 року № 0001454 конфіскувати та знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/6198/13-п
Провадження № 3/263/1470/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 червня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, не працюючу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 179, кв. 105, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 квітня 2013 року о 15-30 год., на нерегульованому перехресті вул. К. Лібкнехта пр. Будівельників в м. Маріуполі, керуючи транспортним засобом «Toyota Venza», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, через що скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 В результаті дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала та просила строго її не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 273982 від 09.06.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.05.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, в яких остання не заперечувала своєї вини.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона не працює, визнала вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/9269/13-п
Провадження № 3/263/2122/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

09 вересня 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 147, кв. 17, за ст. 180-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.08.2013 року о 22-30 год. у належному йому закладі, кафе «Париж», розташованому по пр. Будівельників б. 138 «а», в Жовтневому районі м. Маріуполя, яке здійснює діяльність у сфері розваг та є закладом громадського харчування, допустив перебування ОСОБА_2, 1997 року без супроводу батьків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суд його строго не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 045019 від 27.08.2013 року, копією свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2012 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-НО № 024543, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, які він особисто дав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 180-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/9149/13-п
Провадження №3/263/2084/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого за ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.03.2013 року було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з дому в місто по особистим справам з 20-00 год. до 04-00 год. у вільний від роботи час, 27.08.2013 року о 20 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив призначене йому обмеження адміністративного нагляду, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що він працює, однак офіційно не працевлаштований, через що 27.08.2013 року о 20 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання, оскільки знаходився на роботі. Просив суд строго його не наказувати.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 045072 від 28.08.2013 року, копією ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.03.2013 року, рапортом від 27.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1, які він особисто дав суду.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, в судовому засіданні свою вину визнав, зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/9287/13-п
Провадження № 3/263/2127/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневою обєднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТРВ «Азов-Ексклюзив», проживає в м. Маріуполі, Артема, б. 134/80 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТРВ «Азов-Ексклюзив» несвоєчасне надала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 2 квартал 2013 року в розмірі 481 грн. 10 коп. Термін сплати до 19.08.2013 року, фактично сплачено 27.08.2013 року, чим порушила п. 295.3 ст. 295 ПКУ, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та просила строго її не наказувати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом серії КР № 059735 від 06.09.2013 року, актом від 29.08.2013 року № 153/486/05-81-15-04-11-1/19392139 невиїзної документальної перевірки, поясненнями ОСОБА_2, які вона особисто дала суду та в яких визнала свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона визнала свою вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/9031/13-п
Провадження № 3/263/2060/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює вантажником в ТОВ «Екоілліч продукт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 55, кв. 30 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.08.2013 року о 20-30 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2 рухався по пр. Металургів в м. Маріуполі не був уважним, не обрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» номерний знак ХО 008МЕ51 RUS, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не наказувати, оскільки у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та з цього приводу є потреба в транспортному засобі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 457038 від 24.08.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото таблицею з місця ДТП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав провину в скоєному правопорушенні, на утриманні у нього знаходиться неповнолітня дитина, ОСОБА_3, 27.11.2012 року, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 374 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова