17.12.2013Справа №: 637/1401/13-п
справа №637/1401/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Аркадівка Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, працює голова фермерського господарства Крейдянка, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 вулМиру, 71,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2013 року при перевірці працівниками державної інспекції праці у Харківській області, ОСОБА_1 - голови фермерського господарства Крейдянка, розташованого в с.Аркадівка Шевченківського району Харківської області, були виявлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ст.83 КЗпП України. Так 2 вересня 2013 року при звільненні неповнолітнього працівника ОСОБА_2, згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці у вересні 2013 року ненарахована компенсація за дні невикористаної відпустки за фактично відпрацьований час. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 31 жовтня 2013 року державним інспектором праці йому було виписано припис , на підставі акту перевірки господарства та з метою усунення зазначених недоліків, визначений строк до 30 листопада 2013 року. Виявлені недоліки були усунуті 29 листопада 2013 року, про що в письмовому порядку він проінформував територіальну державну інспекцію з питань праці у Харківській області, яка була отримана 2 грудня 2013 року. При визначенні стягнення прохав це врахувати , проваждення у справы закрити , обмежившись усним зауваженням.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи та наявні докази, дійшов наступного.

Згідно припису № 20-34-441/1949-1696 від 31 жовтня 2013 року територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області ОСОБА_1 був зобовязаний усунуті порушення, виявлені актом перевірки ФГ «Крейдянка» до 30 листопада 2013 року.

Надані до суду докази свідчать про те ,що вимоги припису були виконані ОСОБА_1 29 листопада 2013 року.

2 грудня 2013 року територіальна держава інспекцію з питань праці у Харківській області, відповідно до поштової розписки ,отри мала інформацію стосовно виконання вимог припису.

Враховуючи викладене , а також те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ