Справа № 3/267/1446/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, який не працює,
має середню спеціальну освіту, не
одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП,-

встановив:

31 жовтня 2013 року о 14 годині 25 хвилин
ОСОБА_2, перебуваючи у громадському
місці біля ЗОШ №95 м. Макіївки, яка
розташована по вул. Стародубовська у м.
Макіївки палив тютюнові вироби у
забороненому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
був повідомлений належним чином.
Причини неявки в судове засідання не
повідомив, клопотання про перенос
розгляду справи не подав. За таких
обставин, зважаючи, на те, що ОСОБА_2 був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, керуючись
положеннями ст.268 КУпАП, суд вважає
можливим розглянути справи за
відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи суд
встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія ДО №140883 від 31.10.2013
року, ОСОБА_2 31.10.2013 року о 14-й годині 25
хвилин перебуваючи біля ЗОШ №95 м.
Макіївки, яка розташована по вул.
Стародубовська у м. Макіївки палив
тютюнові вироби (сигарети) у
забороненому для цього місці.

В своїх поясненнях, які долучені до
протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_2 вказав, що
дійсно о 31.10.2013 року приблизно о 14
годині 20 хвилин він придбав в магазині
«Сім» пачку сигарет «Бонд» та вийшовши
з магазину закурив сигарету. Через
деякий час був зупинений
співробітниками міліції та стосовно
був складений протокол про
адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна
відповідальність за ст.175-1 КУпАП настає
за куріння тютюнових виробів у місцях
де це заборонено законом, а також в
інших місцях, визначених рішеннями
сільської, селищної, міської ради в
діях ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного
стягнення, суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер
адміністративного правопорушення,
обставини його вчинення, особу
правопорушника, його вік.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
попередження. Саме такий вид
адміністративного стягнення, на
переконання суду, є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2, в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 175-1, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і
призначити йому адміністративне
стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано скаргу
або внесено протест прокурором в
Апеляційний суд Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

С у д д я :