№ провадження 3/208/2375/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм КАП042802,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст. 139 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

19.11.2013 року о 12-30год., водій ОСОБА_1, на а/ш
Т04-14, а/ш Р-52, керував автомобілем
«КАМАЗ» д/н 80-90 ДНП, з під блоку двигуна
якого на проїзну частину протікало
мастило моторне, що призводить до
забруднення дорожнього покриття.
Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (а, ґ)
Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився про дату, час, місце
розгляду справи сповіщався. Причину не
явки суду не повідомив.

Пункт 2.3 (а, ґ) правил Дорожнього руху
України, передбачає, що для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і
забезпечити технічно справний стан і
комплектність транспортного засобу,
правильність розміщення та кріплення
вантажу;

ґ) не забруднювати проїзну частину та
смугу відведення автомобільних доріг».

Частина 1 стаття 139 КУпАП України,
передбачає відповідальність за
пошкодження автомобільних доріг,
вулиць, дорожніх споруд, залізничних
переїздів, трамвайних колій, технічних
засобів регулювання дорожнього руху,
самовільне знімання, закриття чи
встановлення технічних засобів
регулювання дорожнього руху, створення
перешкод для дорожнього руху, в тому
числі забруднення дорожнього покриття,
або невжиття необхідних заходів щодо
їх усунення та попередження інших
учасників руху про небезпеку, що
виникла, або невжиття посадовими
особами, відповідальними за технічний
стан, обладнання, експлуатацію
транспортних засобів, утримання
автомобільних доріг та вулиць,
громадянами - суб'єктами господарської
діяльності заходів щодо заборони руху
підвідомчих технологічних
транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки і машин
на гусеничному ходу автомобільними
дорогами і вулицями, покриття яких може
бути пошкоджене.

Вивчив матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення, акт перевірки
технічного стану колісного
транспортного засобу, з якого
вбачається, що при огляді автомобіля
«КАМАЗ» д/н 80-90 ДНП, встановлено
несправність, а саме з під блоку
двигуна на проїзну частину протікало
мастило моторне, що призводить до
забруднення дорожнього покриття,
схему, фототаблицю, суд встановив, що
водієм автомобіля «КАМАЗ» д/н 80-90 ДНП,
ОСОБА_1 були порушені п.2.3 (а.г) Правил
дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 статтею
139 КУпАП, а саме забруднення дорожнього
покриття.

Враховуючи обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставини, що пом’якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст..139, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одну) копійку в дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.