overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянула справу про адміністративне правопорушення

за матеріалами поданими
ДІМ Фастівського МВ

по обвинуваченню
ОСОБА_1

у вчиненні передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративного адміністративні правопорушення

правопорушення

31.01.2013 було складено протокол відносно
ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.02.2013 року у судове засідання ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність у судовому засіданні особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187цього Кодексу є обов'язковою.

В судове засідання призначене на 26.04.2013
ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Допущене порушення згідно протоколу було вчинене 26.01.2013.

Таким чином, суд вважає, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Керуючись ст. ст.38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення ОСОБА_1
(громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянула справу про адміністративне правопорушення

за матеріалами поданими ІДПС взводу №3 із забезпечення при УДАІ

по обвинуваченню ОСОБА_1

у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративного адміністративні правопорушення

правопорушення

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

16.05.2013 року о 11 год 00 хв. в с. Вільно водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідного огляду в установленому порядку в медичному закладі, для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проходив тест на стан алкогольного сп'яніння, але результати огляду в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Крім того, судом встановлено що ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1, і дане адміністративне правопорушення згідно протоколу мало місце в Макарівському районі.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Оскільки ОСОБА_1 проживає в
Макарівському районі то справа підлягає розгляду за місцем проживання порушника.

Керуючись 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ
Фастівського МВдля належного оформлення та направити його до суу згідно вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням ІДПС ВДАІ
Фастівського МВ по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП ВСТАНОВИЛА

10.06.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.02.2013 о 20 год.15 хв. у с.Ч.Мотовилівка,
Фастіського району, по вул.. Шевченка, правопорушник ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ-10 н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

25.02.2013 року справу було розглянуто суддею Фастівського міськрайонного суду Зебелян Н.В. повернуто до ВДАІ
Фастівського МВ для належного доопрацювання. Однак, вимоги суду не були виконані, відсутні докази, які вказують на те, кому саме належить транспортний засіб на якому гр.ОСОБА_1 скоїв зазначене в протоколі правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення накладається не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає за необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням ІДПС ВДАІ
Фастівського МВ по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП ВСТАНОВИЛА

10.05.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.02.2013 о 10 год.45 хв.у м.Фастів по вул.
Якубовського , ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак: НОМЕР_1 та відмовився проходити огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

30.05.2013 року справу було розглянуто суддею Фастівського міськрайонного суду Зебелян Н.В. повернуто до ВДАІ
Фастівського МВ для належного доопрацювання. Однак, вимоги суду не були виконані, відсутні відомості про гр.ОСОБА_2, котрому згідно протоколу належить автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак: НОМЕР_1, та відомості про те на підставі чого та яких документів
ОСОБА_1 керував даним автомобілем.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення накладається не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає за необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням Фастівської
ОДПІ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП ВСТАНОВИЛА

ГДПРІ відділу перевірок платників податків складено протокол про адміністративне правопорушення № 30/106 від 24.05.2013 за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «Фасад-Буд».

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення вчинено 26.12.2012 - несвоєчасно подано платіжне доручення до банку. Граничний термін подання 20.12.2012, а фактично подано 26.12.2012.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності станом на час подання протоколу до суду сплинули.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 221, 248, 249 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням Інспектора
ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123
КУпАП ВСТАНОВИЛА

Інспектором ВДАІ Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 070714 від 24.04.2013 за ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, 24.04.2013 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП в'їзд залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 будь-яких пояснень не надав.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП повністю підтверджена, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.2 ст.123, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням ДПС у
Київській області по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП ВСТАНОВИЛА

ДПС у Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 73/10 від 01.04.2013 за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно голови правління
СТ «Бортницьке» ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення встановлено факт реалізації товару без застосування РО,
РК та КОРО без видачі відповідного розрахункового документа та виявлено не облікований товар за місцем його реалізації.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що не встиг оформити розрахункову книжку.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена, його дії кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.155-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.1 ст.155-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням Фастівської
ОДПІ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП ВСТАНОВИЛА

ГДПРІ відділу перевірок платників податків складено протокол про адміністративне правопорушення № 24/95 від 16.05.2013 за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно керівника ТОВ «Алавер Буд»

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення вчинено 31.01.2013 - несвоєчасно подано платіжне доручення до банку. Граничний термін подання 30.01.2013, а фактично подано 31.01.2013.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності станом на час подання протоколу до суду сплинули.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 221, 248, 249 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року, о 01 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Нікольська - вул. Велика Морська в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «Renault», номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, направив письмову заяву в якій зазначив про визнання своєї вини та просив розглядати справу без його участі.

Вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), додатку до цього протоколу - роздруківці результатів огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального засобу „Drager" (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, (а.с. 4, 5, 6, 7).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Одесі, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року, о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КІА», номерний знак НОМЕР_1 рухався по пр.
Героїв Сталінграду в м. Миколаєві в районі магазину «Практікер», коли був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан накркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.