Справа № 758/8057/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, студента Національної академії статистики, обліку та аудиту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 гурт.,

за ст. 185 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що 19.06.2013р. о 16 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Сковороди, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, хватав за пагони та шеврони працівників міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину не визнав та пояснив суду, що 19.06.13р. він прийшов до Києво-Могилянської академії на зустріч з народним депутатом. Під час лекції він почув крики на вулиці та вирішив подивитись, що відбувається. Коли він вийшов на вулицю то побачив як працівники «Беркуту» б'ють людей та закидують в автозак. Коли він підійшов ближче, то його без жодних пояснень також закинули в автомобіль.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила суду, що 19.06.13р. вона була присутня в Києво-Могилянській академії на лекції ОСОБА_3. Вона бачила як працівники міліції затримували ОСОБА_1 Свідок зазначила, що ОСОБА_1 жодних правопорушень не вчиняв, супротиву працівникам міліції не вчиняв. Оскільки, було багато людей та було шумно, то працівники міліції не могли зрозуміти хто порушує правопорядок та затримували всіх підряд.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що 19.06.13р. він був присутній поблизу Києво-Могилянської академії так як прийшов на лекцію ОСОБА_3. Він бачив як невідомі особи вчинили провокації та працівники міліції почали затримувати всіх підряд, оскільки не могли з'ясувати на місці хто порушував громадський порядок. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 не чинив супротиву працівникам міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 юрійовича події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що жодних дій щодо непокори працівникам міліції не вчиняв. Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 підтвердили пояснення ОСОБА_1 та зазначили, що жодних дій по непокорі працівникам міліції, ОСОБА_1 не вчиняв.

В судовому засіданні був оглянутий диск, який містився в матеріалах справи, із відеозаписом подій, які відбувались 19.06.13р., на якому не зафіксовано жодних протиправних дій, які були б вчиненні ОСОБА_1

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак навмисних дій чи недбалих дій щодо непокори працівникам міліції.

Стаття 247 КупАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КупАП: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю. Г. Зубець