П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шелест І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харків, громадянина України, не
працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Харків, громадянина України, не
працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.11.2013р. близько 10-50 години ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Chery М11,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
у м. Харкові по Червоношкільній
набережній в районі будинку № 26 зі
сторони вул. Греківська в сторону
проспекту Гагаріна у правій смузі руху,
перед початком зміни напрямку не
впевнився, що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам
руху, став здійснювати розворот
ліворуч.

В результаті невиконання п. 10.1 ПДР
України допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1, який рухався у тому ж напрямку у
лівій смузі руху і не зміг уникнути
зіткнення, виїхавши на зустрічну смугу
руху. Автомобілям нанесено
матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину
визнав повністю у зіткненні з
автомобілем НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_1, пояснивши, що допустив
зіткнення, коли рухався по
Червоношкільній набережній зі сторони
Греківської в сторону проспекту
Гагаріна в правій смузі, включив лівий
поворот для здійснення розвороту в
зворотному напрямку. При цьому
впевнився, що автомобілі, які рухаються
у зустрічному напрямку відсутні але не
побачив автомобіль ОСОБА_1, вжив
заходів для уникнення зіткнення,
виїхавши передньою частиною на
зустрічну смугу, але уникнути
зіткнення не зміг. Зіткнення сталося у
ліву передню фару.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав, пояснив,
що він керуючи автомобілем НОМЕР_3,
рухався зі швидкістю 30-40 км/год у тому ж
напрямку в лівому ряду, і прийняв
заходи, щоб уникнути зіткнення,
виїхавши лівою передньою частиною на
зустрічну смугу руху, оскільки правий
був зайнятий автомобілями, що стояли.
Автомобіль Chery М11, державний номер
НОМЕР_1 рухався попереду та несподівано
почав здійснювати поворот ліворуч. З
метою уникнення зіткнення виїхав на
зустрічну смугу та після цього сталося
зіткнення з автомобілем під керуванням
ОСОБА_2

Вважаю, що вина ОСОБА_3 в порушенні п. 10.1
ПДР України, яке знаходиться в
причинному зв'язку з подією ДТП і
спричиненням пошкоджень транспортним
засобам, підтверджується даними:
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 113143, схемою
місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у даному ДТП відсутня, тому
вважаю, що на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у його відношенні підлягає
закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

З урахуванням фактичних обставин
адміністративного правопорушення,
даних про особу правопорушника та
ступеня його вини, суд вважає
правильним притягти ОСОБА_3 до
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 27, п.1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживає за адресою: АДРЕСА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
судовий збір на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири гривні) 41
коп.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - закрити
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення постанови
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з
моменту її винесення.

Суддя
І.М. Шелест