№ провадження 3/208/2432/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинську Стребіж Н.М.,
розглянув адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, реєстраційний номер облікової
картки платника податку НОМЕР_1,
працюючого генеральним директором
публічного акціонерного товариства
«ДМКД», зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
«А»АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

встановив:

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 34/22
від 28.11.2013 року, ОСОБА_2, як генеральний
директор публічного акціонерного
товариства «ДМКД», що розташоване за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б,
порушив встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме:
завищено суму податкового кредиту на
суму 1047824грн. в липні-серпні 2013р., що
призвело до завищення від’ємного
значення різниці між сумою податкових
зобов’язань та сумою податкового
кредиту в липні 2013 р. на суму 420092грн., в
серпні 2013р. на 627732грн., внаслідок чого
завищено суму, що підлягала бюджетному
відшкодуванню за серпень 2013р. на
517494грн., чим порушено п.п. 198.1, 198.2, 198.6
ст.198, п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Відповідно ст. 256 КУпАП, згідно яких у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються : дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім’я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; акт,
який передбачає відповідальність за
дане правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, одним з
питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення. У
протоколі, складеному відносно ОСОБА_1,
в порушенні ст. 256 КУпАП:

·          не розкрито суть
адміністративного правопорушення, а
саме не зазначено яка сума податкового
кредиту повина була бути відображена в
податковій за липень-серпень 2013р.,
відносно висновків перевірки.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи.

керуючись ст.278,283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
повернути першому заступнику
начальника спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління міндоходів
ОСОБА_3, для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.