Провадження № 3/359/3271/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1994р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківське шосе, 56, кв.359, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року о 19 год. 30 хв. в м. Бориспіль, по вул. К. Шлях, на паркувальному майданчику біля супермаркету «ЕКО-маркет», водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснивши, що він 27.09.2013 року о 19 год. 30 хв. в м. Бориспіль, по вул. К. Шлях, на паркувальному майданчику біля супермаркету «ЕКО-маркет», керував автомобілем НОМЕР_4, та, заїхавши на парковку, зупинився перед автомобілем «КІА», який також зупинився, і в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що це був автомобіль «Хонда».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

Згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вимога цього пункту означає, що перед початком руху заднім ходом водій повинен переконатися, що позаду немає пішоходів або інших перешкод.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме схеми наслідків ДТП, пояснень учасників ДТП, водій ОСОБА_1 не дотримався вимог зазначеного пункту ПДР України, тим більше грубо порушив їх, внаслідок чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

Дане підтверджується також характером завданих транспортним засобам пошкоджень.

Його пояснення в суді підлягають критиці, так як нічим не підтверджені, і розцінюються як намагання уникнути передбаченої законодавством відповідальності.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, а тому вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 401 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Київській області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, , МФО 821018, р/р 0004) судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути пред явлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський