Справа № 444/3452/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 33/783/667/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Львівської
області в складі судді судової палати в
кримінальних справах
Маліновської-Микич О.В. з участю
потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні 18 грудня
2013 року у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову судді
Жовківського районного суду
Львівської області від 19 листопада 2013
року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
та проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого, пенсіонера,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід
держави.

Згідно постанови суду, ОСОБА_5, 11.10.2013
року приблизно о 17 год. 00 хв. В с. Потелич
по вул. Центральній Жовківського
району Львівської області, вчинив
сварку під час якої ображав
нецензурними словами та погрожував
фізичною розправою гр. ОСОБА_3 чим
своїми діями порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції потерпілий ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій він
просить скасувати таку та направити
матеріали прокурору Жовківського
району для відкриття кримінального
провадження стосовно ОСОБА_5 за скоєння
ним діяння, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1
ст. 115 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що
районним судом не взято до уваги факт,
що ОСОБА_5 на протязі тривало часу
неодноразово йому погрожував, бажав
заподіяти тілесні ушкодження. Останній
раз, ОСОБА_5 умисно із застосуванням
сокири підійшов до нього і на малій
відстані навмисно замахнувся в ділянку
голови, однак він відреагував і встиг
уникнути удару сокири, внаслідок якого,
могли наступити смертельні
пошкодження.

Після даної події, він звертався
з письмовою заявою до РВ міліції, де
зазначив аналогічні покази, однак
працівниками міліції був складений
лише протокол про адміністративне
правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3,
який підтримав свою апеляційну скаргу
і наголосив на тому, що це був замах на
вбивство, і дії ОСОБА_5 слід
кваліфікувати за скоєння ним діяння за
ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
перевіривши матеріали
адміністративної справи № 444/3452/13-п та
доводи апеляційної скарги, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення.

Суддею Жовківського районного
суду Львівської області матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП
не були повернуті до Жовківського РВ
ГУМВС України у Львівській області для
належної перевірки пояснень
потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6,
який в своїх поясненнях (а.с. 9) зазначив,
що бачив, як ОСОБА_5 замахнувся сокирою
на потерпілого ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів
справи (а.с. 2-3) за зверненням ОСОБА_3 з
приводу замаху на його життя
працівниками Жовківського РВ ГУМВС
України у Львівській області не було
прийнято вмотивоване рішення,
відповідно до вимог КПК закону, який
діяв на час вчинення даної події.

З врахуванням наведеного,
вважаю, що постанова судді підлягає
скасуванню, а матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП
скеруванню прокурору Жовківського
району для прийняття вмотивованого
рішення по зверненню ОСОБА_3

На підставі наведеного та
керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задоволити.

Постанову судді Жовківського
районного суду Львівської області від
19 листопада 2013 року - скасувати, а
матеріали про притягнення ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП скерувати прокурору
Жовківського району для прийняття
вмотивованого рішення по зверненню
ОСОБА_3

Суддя судової палати у кримінальних
справах

Апеляційного суду Львівської області
Маліновська-Микич О.В.