ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12803/13-п

Пров. №3/668/1989/13

16.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ м. Херсон у відношенні:

ОСОБА_1, 23.08.1955 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу доріг, заступником начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року ст. інженером ОДР РДПС ДАІ УМВС ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 359282, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку, начальником відділу доріг, не вжив заходів до виконання вимог ДАІ № 28 від 12.09.2013 року, щодо ліквідації ямковості покриття проїзної частини на магістральних вулицях м. Херсона, а саме: на вул. Червонопрапорна-Смольна; Червонопрапорна-Лугова; Ладичука від вул. Бериславське шосе до вул. Перекопська; Кременчуцька від пл. Мозгового ОСОБА_3; Залаегерсег (лівий проїзд); Некрасова від вул. Сенявіна до 200 років Херсона; вул. Паровозна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що планами робіт управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку міської ради на 2013 рік, затвердженими рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.08.2013 року № 216, заплановано виконання ямкового та капітального ремонтів на вулицях Паровозна, Некрасова, кременчуцька, Червонопрапорна, Ладичука (копія вказаного рішення була додана до матеріалів справи). Проте вказані роботи неможливо виконати, через непроплату Державною казначейською службою м. Херсона по рахункам, за раніше виконані підрядними організаціями роботи

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 359282 від 25.09.2013 року, вимогою ДАІ № 28 від 12.09.2013 року, актом виконання припису ДАІ від 24.09.2013.

В свою чергу, ОСОБА_1 не довів суду, що ним були вжиті заходи по виконанню вимоги ДАІ. Так, посилаючись на відсутність коштів у звязку із непроплатами Державною казначейською службою, ОСОБА_1 не надано доказів звернення у вищеназваний орган із вимогою про перерахування коштів, необхідних для виконання вимог, вказаних у приписі ДАІ.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху,щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 188-28, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-28 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4