overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9938/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж. м. Білгород-Дністровський
Одеської обл.;

мешк. АДРЕСА_1.;

місце реєстрації: АДРЕСА_2.;

не працюючої; гр.-ки
України,

згідно ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року о 22-40 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №182752 від 06.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. Одеської обл.; мешк.: АДРЕСА_1;

гр.-на України; не працюючого;

За ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року о 08:10 годині в м. Донецьк по проспекту Ілліча АС «Мотель», ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенз, д/з
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки, чим змусив інші автомобілі зупинитися та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.5.1
Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №223523 від 02.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

При накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.122 ч.4 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа №
Номер провадження 3/530/1163/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

24.12.2013 року близько 16 години, в с.Шевченки, гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно свого брата гр.ОСОБА_2, а саме перебуваючи в нетверезому стані, ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с.4), актом медичного висновку (а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 60
(шістдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
ПОСТАНОВА

28.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

25.07.2013 року о 08-25 годині в м.Хмільник по вул. Івана Богуна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4) та висновком тестування на стан сп»яніння (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

22.01.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працює кочегаром
Літинської СЗОШ №2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

08.12.2012 р. близько 16-40 години гр.ОСОБА_1 в смт.Літині по вул.
Радянській на території АЗС «ОККО»
Літинського району, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чіплявся до оператора АЗС ОСОБА_3, висловлювався в його адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , вину свою визнав та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставини які обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.- відсутні. Згідно ст. 34 КУпАП обставини які пом»якшують його відповідальність - є щире каяття у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

20.08.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

20.05.2013 р. близько 21-00 години гр.ОСОБА_1 в с.Ріжок, Літинського району по вул. Пирогова висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями
(а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

13.08.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, пенсіонер за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

11.08.2013 р. о 19-45 годині гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї падчерки
ОСОБА_2, ображав її.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю падчеркою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.5,6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

14.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року о 18-00 год. громадянка
ОСОБА_1 повторно протягом року неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов»язки щодо виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним крадіжки яблук.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що більше буде приділяти уваги вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.3), поясненнями (а.с.4, 5), постанова
(а.с.8).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.6) та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

20.08.2013 смт.
Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

20.05.2013 р. о 14-00 годині гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї сестри гр.
ОСОБА_2, ображав її на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю сестрою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.4,5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдести однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

20.08.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює охоронником в райавтодорі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

15.08.2013 р. о 22-00 годині гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини
ОСОБА_2, ображав її, вигонив з будинку на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із дружиною, ображав її, намагався вигнати із будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та поясненнями
(а.с.4, 5,6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.8) та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдести однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

27.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року о 11-00 годині в м.
Хмільник, Вінницької області на території Хмільницького аграрного центру (ПТО) громадянин ОСОБА_1 палив цигарки у забороненому законом місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що не знав про те, що його дії є правопорушенням.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) .

Враховуючи викладене вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях заборонених законом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, визнав свою вину та щиро каявся, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, то рахую, що стосовно нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП , відповідно до ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 171/3386/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017295 від 29.11.2013 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 24.11.2013 року повторно не прибув на відмітку до
Апостолівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 24.11.2013 року він повинен був з'явитись на відмітку до Апостолівського РВ, але через роботу по найму, а також за браком коштів, він не з'явився за викликом на відмітку (а.с.7).

Відповідно до постанови
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 28.02.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, з необхідністю відмічатися в
Апостолівському РВ ГУМВС України 1 та 4 неділю поточного місяця.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... не реєстрація в органі внутрішніх справ... повторно протягом року..."

керуючись ст. 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба