overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
№ 408/1320/13-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 3/408/582/13

12 грудня 2013 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал інспектора
Біловодського РВ УМВС України в
Луганській області у відношенні-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Бараниківка Біловодського району
Луганської області, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, 187 ч.1
КУпАП,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 26 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з покладенням на нього обов'язків, а саме з'являтися на реєстрацію до Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області за місцем мешкання 4 рази на місяць - кожен понеділок місяця.

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою с. Бараниківка вул. Юрченко,40, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав факт порушення обов'язків та пояснив, що 18.11.2013 року він пізно приїхав у лікарню і тому попросився заночувати у товариша.

Вивчивши надані матеріали - протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, пояснення
ОСОБА_1, постанову від 26.11.2012р.
Алчевського міського суду Луганської області вважаю, що вірним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП як порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєному правопорушенні, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст. ст. 187, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 / п'ятдесят одна/ гривня.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області
В.А.Карягіна
Справа №: 148/7555/13-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тульчина вул. Войкова, 3, не працююча,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянинкою ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні характеризуючи особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія паспорта, ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/7555/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тульчина вул. Войкова, 3, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/721/13-п
Провадження № 3/446/284/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2013 року об 11.10 год. ОСОБА_1 по вулиці Зелена-Сихівська в місті Львові керував транспортним засобом марки „Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа №366/3860/13п
Провадження №3/366/2061/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт.Іванків, по вул.Київській, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: виражався в бік працівників міліції нецензурною лайкою та чинив опір.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0028629 від 31.10.2013 року;

- рапортом ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 185 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 570/2432/13-п
Номер провадження 3/570/1010/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає смт. Оржів вул. Набережна, 20, Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року о 10 год. 25 хв. по вул. Макарова в м. Рівне Приймачок ОСОБА_2 керував автомобілем Мазда (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння (сухість в роті, розширенні зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 3/470/320/13
Справа № 470/674/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, одруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, інвалідом І або ІІ групи не визнано

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2013 року близько 16 години 50 хвилин знаходячись в с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, пояснила, що посварилася з ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 14 червня 2013 року (а.с.1), висновком ДІМ СДІМ Березнегуватського РВУ МВС ОСОБА_3 від 12 червня 2013 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2П.(а.с.3), поясненням ОСОБА_4Л.(а.с.4), поясненням ОСОБА_1Б.(а.с.5).

Таким чином суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушниці, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 408/941/13-п
Провадження 3/408/417/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 серпня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали начальника прикордонного поста «Городище» ВПС
«Біловодськ» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Луганськ, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, одруженої, раніше не судимої, працюючої ,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 року, о 12 годині 47 хвилин, на напрямку руху Верхньокамишанське (РФ) -
Нижня Бараниківка (Україна) в районі 467
ІПЗ в 200м від лінії державного кордону
України було виявлено та затримано громадянку України ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону
України поза пунктом пропуску.

Будучи допитаною по факту правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що 28.08.2013 року, вона разом з донькою вирішили провідати її матір, яка проживає на території РФ. З цією метою вона намагалась перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, де була виявлена та затримана прикордонним нарядом. Вона достовірна знала, що це державний кордон та стоять інформаційні знаки.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується схемою місцевості затримання правопорушників від 28 серпня 2013 року, рапортом інспектора ПС Домбровським І.Д.

При таких вказаних обставинах в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 2, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний №408/945/13-п
Провадження №3/408/421/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 вересня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріал ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше судимого, працюючого водієм в ПрАТ «Агротон»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2013 року, о 17 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1 в Біловодському районі на 242км+700м автодороги Р-07 «Чугуїв-Мілове», в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем
ЗАЗ-110307, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 25 серпня 2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин вживав алкогольне пиво, після чого керував транспортним засобом.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується висновком № 217 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 25 серпня 2013 року, яким встановлено алкогольне сп'яніння у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно повідомлення ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, 6 лютого 2013 року.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень - їх підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 2, 33, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
Справа № 446/573/13-п
Провадження № 3/446/233/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

смт.Добротвір,Камянка-Бузького району, Львівської області

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2013 року о 23.20 годин під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду адміннаглядовий ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд Дрогобицьким міськрайсудом Львівської області 20.02.2012 року був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 годин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5853/13-п
Провадження № 3/552/1481/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

07.08.2013 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. М.Бірюзова, 82, в м. Полтаві, на літньому майданчику магазину «Продукти» вчинив сварку, голосно лаявся, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш