overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/3697/13п
Провадження №3/366/1986/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Іванківській РВЛ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Іванків, по вул.Київській керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №137204 від 22.11.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- схемою місця пригоди від 22.11.2013р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа №366/1894/13/-п
Провадження по справі 3/366/993/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2013 року о 17 год. 00 хвил. в м.Припять був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Ткаченко
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області
копія: ОСОБА_1 с.Зубів Міст, Кам.Бузького району
Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за №446/266/13-п для відома.
Додаток: копія постанови для кожного адресата.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 3-175/2480/13-п
Постанова

Іменем України

24 травня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ КВ Словянські,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 квітня 2013 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 займаючи посаду директором ТОВ ТОВ КВ Словянські, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3. Несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з податку на прибуток за 2012 рік в сумі 1731, 00 грн., а саме: згідно декларації з податку на прибуток за 2012 рік від 17.01.2013 року, наданої до ДМДПІ 17.01.2013 року підприємство задекларувало податкове зобовязання в сумі 3091, 00 грн., термін сплати даного податкового зобовязання 19.02.2013 року, фактично платіжне доручення на перерахування податку на прибуток подано до установи банку 27.02.2013 року № 264 на суму 2000 грн., тобто допустив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме: до справи не додана копія документа, яка посвідчує особу ОСОБА_1 та ІНН, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровської МДПІ для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м.Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що останній 25.08.2013 о 21-45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Камянка Вишпіль, не дотримався безпечної дистанції руху, не врахував дорожну обстановку та здійснив наїзд на гужову повозку, яка рухалась в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12,1 ПДР України.

Постанову про закриття кримінального провадження по даному факту винесено 31.10.2013.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийнятт рішення пр. відмову в порушенні кримінальної справи. Матеріали надійшли до суду 27.11.2013. У протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 17.12.2013. Викликати порушника в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності та з дотриманням правил ст. 277-2 КУпАП не представлялося можливим.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 426/1788/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

04 вересня 2013 року о 10-00 годині в с.Преображенне Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з порожнини роту/, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 5100 (п»ять тисяч сто ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________________________.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/775/13-п
Провадження № 3/552/272/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП Шакірова, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

31.01.2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 275 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, номер причепа ВІ 3930 ХХ, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2, номер причепа ВС 8346 ХТ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2№ 500490 від 31.01.2013 року, схемою пригоди ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 446/141/13- п
Провадження № 3/446/66/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в ОСОБА_1 районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15 вересня1986 року народження,

головного бухгалтера СГ ТзОВ Нива, що проживає за адресою:

вулиця Ліцейна, 20 б місто Камянка-Бузька, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при проведенні перевірки 28 грудня 2012 року СГ ТзОВ Нива де головним бухгалтером працює ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасну подачу в банк платіжного доручення на сплату податків та зборів. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду зявилася та визнала факт даного порушення

Встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа №3/235/233/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій области, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року о 21.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в с.Удачне, вул.Восточна, 8 Красноармійського району Донецької області, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, безпідставно ображав її нецензурною лайкою, погрожував і залякував, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 07.02.2013 року, приблизно о 21.00 годині, між ним та його дружиною ОСОБА_2 з побутових причин виникла сварка, під час якої він нецензурно лаявся в адресу дружини, погрожував. Фізичної сили не застосовував. Правопорушення вчинив в нетверезому стані, щиро розкаявся.

З пояснення потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що її чоловік ОСОБА_1, з яким вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тривалий час ніде не працює, зловживає спиртними напоями. 07.02.2013 року о 21.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, безпідставно вчинив скандал, під час якого нецензурно лаявся в її адресу, не реагував на зауваження, погрожував фізичною розправою (а.с.5).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №109434 від 11.02.2013 року (а.с.2), рапортом ДІМ Красноармійського МВ (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням стягнення покласти на Красноармійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу розпочатку громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №366/1084/13п
Провадження №3/366/534/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Київ на перехресті вулиць Харківське шосе та Вербицького, не виконав вимогу дорожнього знаку 33.5.16 Напрямок руху по смугах, здійснив рух прямо зі смуги, яка дозволяє рух праворуч, при цьому змусив автобус МАЗ д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №389430 від 20.03.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 122 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 570/993/13-п
Номер провадження 3/570/451/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Здовбиця вул. Лісова, 65, Здолбунівського району Рівненської області, неповнолітній,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року о 12 год. 30 хв. в смт.Квасилів по вул.Молодіжна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 курив цигарки марки "Прилуки" сині.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, є неповнолітнім, не має самостійного доходу приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.