Справа № 500/6358/13-п Провадження № 3/500/1995/13 Справа № 500/6359/13-п Провадження № 3-500/1996/13 Справа № 500/6360/13-п Провадження № 3-500/1997/13 Справа № 500/6361/13-п Провадження № 3-500/1998/13 Справа № 500/6362/13-п Провадження № 3-500/1999/13 Справа № 500/6363/13-п Провадження № 3-500/2000/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 22 травня 1990 року, уродженця с. м. т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. м. т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, вул. Суворова буд. 11,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, не зважаючи на те, що йому заборонено виходити з місця проживання у період з 22:00 до 06:00 год. ранку наступної доби, 28 липня 2013 року, приблизно о 23:00 годині, на момент перевірки був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: с. м. т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, вул. Суворова буд. 11, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, не зважаючи на те, що він зобовязаний зявлятися на реєстрацію чотири рази на місяць, 07 вересня 2013 року, 14 вересня 2013 року та 21 вересня 2013 року не зявився на реєстрацію до ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, чим порушив п. 3 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю та пояснив, що 28 липня 2013 року був на дні народження, у зв'язку з чим був відсутній вдома, крім того, він декілька разів не з'являвся до дільничного інспектора.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1, його вина у порушенні правил адміністративного нагляду при обставинах, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: поясненнями ОСОБА_1; ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 р., згідно якій у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, якого, зокрема, зобовязано зявлятися на реєстрацію чотири рази на місяць, та постійно знаходитися вдома щодня з 22:00 год. до 06:00 години наступної доби; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі від 12.07.2013 р., а також рапортами ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236134, складеного помічником ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області ст. сержантом міліції ОСОБА_2, а також серії ОД № 0235570, складеного ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області мол. лейтенантом міліції ОСОБА_3, ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, не зважаючи на те, що йому заборонено виходити з місця проживання у період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби, 21.09.2013 р. о 23:30 годині, а також 22.09.2013 р. о 22:30 г. на момент перевірки був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: с. м. т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, вул. Суворова буд. 11, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду, чим ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень за даними протоколами не визнав та пояснив, що в зазначені дні 21.09.2013 р. та 22.09.2013 р. після 22:00 години він знаходився у себе вдома за адресою: с. м. т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, вул. Суворова, 11, зі своєю матір'ю, разом з якою він проживає, і співробітники міліції до них додому не приходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Проте, до вказаних протоколів про адміністративні правопорушення, окрім рапортів помічника ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, не додано жодних інших доказів, які б підтверджували факти порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду при обставинах, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОД № 0236134 та серії ОД № 0235570 від 23.09.2013 р., зокрема пояснень осіб, з якими проживає притягуваний, сусідів, чи інших подібних документів.

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідно до вказаних протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зазначених доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративні правопорушення у відношенні нього за фактами порушення правил адміністративного нагляду, а саме заборони виходити з місця проживання у період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби, що відповідно до зазначених протоколів про адміністративні правопорушення мали місце 21 та 22 вересня 2013 р., за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід закрити.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує положення ч. 1 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 1 ст. 36 КУпАП є накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, санкції за вчинені ОСОБА_1 правопорушення є рівнозначними.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, достатнім і необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти відносно нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4