єдиний унікальний номер 328/1742/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

встановила:

06.04.2013 року о 14-00 годині в с. Нове Токмацького району, по вул. Шкільній керуючи мопедом «Ямаха» не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався з рульовим керуванням та здійснив опрокидування мопеду, в результаті ДТП мопед механічно пошкоджений.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився та пояснив, що 06.04.2013 року о 14-00 годині в с. Нове Токмацького району, по вул. Шкільній, на ділянці дороги, яка була покрита гравієм не впорався з керуванням та впав з мопеду внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та пошкодив мопед.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю підтверджується дослідженими у справі доказами в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення і ОСОБА_1 вину визнав повністю.

В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що ДТП сталася не тільки з причини не дотримання ним п. 12.1 Правил дорожнього руху, а й внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття, яке було покрито гравієм.

Судом достеменно встановлено, що під час ДТП інших його учасників та сторонніх осіб, які б постраждали внаслідок вчинення ним вказаного правопорушення немає.

Від вчинення дорожньо-транспортної пригоди постраждав лише ОСОБА_1, який не дотримався вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху та не впорався з керуванням мопеда, чому сприяли дорожні умови.

За обставинами справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення з необережності.

Вчинене діяння не завдало шкоди суспільним відносинам, охорона яких визначає завдання законодавства про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 1 КУпАП, і, навіть, не створювало реальної загрози її завдання настільки, щоб це потребувало охорони згідно ст. 124 КУпАП, чим виключається потреба в досягненні визначеної ст. 23 КУпАП мети, на підставі чого суддя дійшла висновку про відсутність суспільної небезпечності як ознаки проступку за ст. 9 КУпАП.

Таким чином, вчинене, будучи малозначним, лише формально містить ознаки складу проступку за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 1, 9, 22 КУпАП належить звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, на підставі чого провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 124, 280, 283-285 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за допущені порушення на транспорті за їх малозначністю, а провадження у справі про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя