Справа № 3/267/291/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.,
за участю представника особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Жашків Черкаської області, громадянки
України, заміжня, яка, працює головним
бухгалтером ПП «Адамант-Я», проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,-

встановив:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області з
Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС
надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 9/106 серія АА №377691 від
19.02.2013 року ОСОБА_3 будучи головним
бухгалтером ПП «Адамант-Я», на яку
покладено відповідальність по
контролю за веденням податкового
обліку встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, порушила
п.п. 14.1.191, п.14.1 ст.14, п.п. 185.1 ст.185, п.188.1
ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року,
безпідставно сформувавши податковий
кредит серпень-вересень 2012 року на
загальну суму ПДВ 5720170,60 гривень; п.185.1
ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового
кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року до
складу податкових зобов'язань
віднесені суми ПДВ по нікчемними
операціям за серпень-вересень 2012 рік на
загальну суму ПДВ 6170615,64 гривень, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, яка діє на підставі договору
про надання правової допомоги, просила
закрити провадження у справі,
посилаючись на відсутність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення. Зазначила, що
підставою складання протоколу про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_3 стали результати
проведеної перевірки підприємства від
21.12.12 року № 8485/22-4/35285254 під час якої і
були виявлені вищевказані порушення
ведення податкового законодавства
України. Разом з цим вказані дії
Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС
під час проведення вказаної перевірки
були оскаржені до Донецького окружного
адміністративного суду та за
наслідками розгляду даного позову
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21.02.2013 року,
який був залишений без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду, вказаний позов
був задоволений частково: визнано дії
Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС
протиправними щодо внесення змін до
Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» в
частині виключення відомостей про
задекларовані позивачем податкові
зобов'язання та податковий кредит з
податку на додану вартість за
серпень-вересень 2012 року на підставі
акту № 8485/22-4/35285254 від 21.12.12 року та щодо
внесення змін до Автоматизованої
системи «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» в частині
виключення відомостей про
задекларовані позивачем податкові
зобов'язання та податковий кредит з
податку на додану вартість за
серпень-вересень 2012 року на підставі
акту № 8485/22-4/35285254 від 21.12.12 року;
зобов'язано Макіївську ОДПІ Донецької
області ДПС вилучити з Автоматизованої
системи «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію про
результати перевірки ПП «Адамант-Я»,
оформленої актом перевірки №
8485/22-4/35285254 від 21.12.12 року і поновити в
ній дані щодо податкових зобов'язань та
податкового кредиту, які містяться в
поданих позивачем податкових
деклараціях з податку на додану
вартість.

Вислухавши пояснення представника
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3
відсутній склад адміністративного
правопорушення та провадження
підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановленим законом. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного пливу провадиться в
межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність,яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
обтяжують і пом'якшують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 9/106 серія АА №377691 від
19.02.2013 року ОСОБА_3 будучи головним
бухгалтером ПП «Адамант-Я», на яку
покладено відповідальність по
контролю за веденням податкового
обліку встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, порушила
п.п. 14.1.191, п.14.1 ст.14, п.п. 185.1 ст.185, п.188.1
ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року,
безпідставно сформувавши податковий
кредит серпень-вересень 2012 року на
загальну суму ПДВ 5720170,60 гривень; п.185.1
ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового
кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року до
складу податкових зобов'язань
віднесені суми ПДВ по нікчемними
операціям за серпень-вересень 2012 рік на
загальну суму ПДВ 6170615,64 гривень, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП полягає в
не веденні податкового обліку,
порушенні порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподанні або
несвоєчасному поданні аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Разом з цим суд звертає свою увагу на
те, що згідно постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
21.02.2013 року, який був залишений без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 року,
позов ПП «Адамант-Я» до Макіївської
ОДПІ Донецької області ДПС про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії був
задоволений частково: визнано дії
Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС
протиправними щодо внесення змін до
Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» в
частині виключення відомостей про
задекларовані позивачем податкові
зобов'язання та податковий кредит з
податку на додану вартість за
серпень-вересень 2012 року на підставі
акту № 8485/22-4/35285254 від 21.12.12 року та щодо
внесення змін до Автоматизованої
системи «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» в частині
виключення відомостей про
задекларовані позивачем податкові
зобов'язання та податковий кредит з
податку на додану вартість за
серпень-вересень 2012 року на підставі
акту № 8485/22-4/35285254 від 21.12.12 року;
зобов'язано Макіївську ОДПІ Донецької
області ДПС вилучити з Автоматизованої
системи «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію про
результати перевірки ПП «Адамант-Я»,
оформленої актом перевірки №
8485/22-4/35285254 від 21.12.12 року і поновити в
ній дані щодо податкових зобов'язань та
податкового кредиту, які містяться в
поданих позивачем податкових
деклараціях з податку на додану
вартість. При цьому адміністративний
суд першої інстанції з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції виходили з того, що за
результатами проведеної перевірки ПП
«Адамант-Я» податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
приймалося та, відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувалися, то
податковим органом безпідставно
анульовано показники відповідної
податкової звітності позивача з
податку на додатну вартість за
серпень-вересень 2012 року.

За таких обставин, зважаючи на те, що
підставою для складання протоколу про
адміністративне правопорушення став
акт проведеної перевірки № 8485/22-4/35285254
від 21.12.12 року від 21.12.12 року згідно
якого і були встановлені допущені
порушення податкового законодавства,
проте податковим органом фактично не
було узгоджено податкові зобов'язання
та відповідного рішення-повідомлення
не приймалося, тобто фактично
податковим органом не було завершено
процедуру узгодження податкової
звітності, а отже і допущені порушення
податкової звітності ПП «Адамант-Я»
належними доказами не підтверджено, у
зв'язку з чим в діях ОСОБА_3 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 9, 163-1, 247 КУпАП Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП
закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у
зв'язку з відсутністю складу та події
адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано скаргу
або внесено протест прокурором в
Апеляційний суд Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

С у д д я :