Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаїв, який працює водієм таксі,
мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер
телефону - НОМЕР_1,

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.09.2013р. біля 07:50 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки
«Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_2,
рухався по вул. Пушкінська зі сторони
Інгульського мосту в бік Пушкінського
кільця та в порушення Правил
дорожнього руху, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»
та повернув праворуч на вул. Велика
Морська з одностороннім рухом та
змусив водіїв автомобілів які рухались
в зустрічному напрямку змінювати
напрямок руху, гальмувати, щоб уникнути
зіткнення.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 не
визнав себе винним у порушенні Правил
дорожнього руху в частині невиконання
вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» та пояснив, що то була
необхідна міра для уникнення ДТП,
аварійної ситуації нікому не створив.
Зазначив, що рухався в крайній правій
смузі по вул. Пушкінська зі сторони
Інгульського моста,, зупинився на
перехресті з вул. В. Морська на червоний
сигнал світлофору, з ліва від нього у
два ряди стояли автобус та легковий
автомобіль у середній та крайній лівій
смузі відповідно. Зазначений легковий
автомобіль мав намір повертати ліворуч
на вул. Велику Морську, проте у останню
мить передумав та поїхав прямо в бік
Пушкінського кільця тим самим
підрізавши автобус який в свою чергу
змістився праворуч чим підрізав його
та змусив задля уникнення ДТП порушити
вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» та повернути на вул. Велика
Морська з одностороннім рухом, правий
ряд зазначеної вулиці був заповнений
автомобілями, проте він повернув на
ліву смугу руху де не було транспортних
засобів, заїхав у найближчий двір та
виїхав заднім ходом на крайню ліву
смугу руху, після чого поїхав у
необхідному йому напрямку і був
зупинений працівниками ДАІ, після чого
останні склали протокол про
адміністративне правопорушення.

Між тим провина ОСОБА_1 доведена
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка інспектор ДПС роти ДПС
ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1
рухався по вул. Пушкінська та в
порушення дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» звернув на вул. Велика
Морська з одностороннім рухом, проїхав
близько 50 метрів, створивши
автомобілям які рухалися по даній
вулиці аварійну обстановку, заїхав у
прилеглий до вказаної вулиці двір
повернувши при цьому у двір наліво, а не
як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1
- направо, заднім ходом виїхав та почав
рух по вул. Велика Морська в бік вул.
Радянська. На момент складання
протоколу зазначав, що працює
таксистом, давно не працював, мав
забрати клієнта та не знав як дістатися
по адресі замовлення, внаслідок чого в
порушення дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» повернув праворуч на вул.
Велика Морська. Ніякого автобуса, який
нібито створив для нього аварійну
ситуацію, не було, сам ОСОБА_1 створив
аварійну ситуацію для автобуса який
рухався по правій смузі руху вул. В.
Морська, оскільки проїхав по
зустрічній смузі не менш ніж 50 метрів
до першого заїзду у двір. .

Крім того обставини вчинення
правопорушення підтверджуються
поясненнями свідка ОСОБА_4 який
підтверджує факт створення ОСОБА_1
аварійної ситуації для автобуса, що
рухався по вул. В. Морська а.с. 2

Вивчивши матеріали справи, доходжу до
висновку, що у діях водія ОСОБА_1 має
склад правопорушення передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил
дорожнього руху, що спричинили
створення аварійної обстановки
примусили інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян, що
підтверджені фактичними даними.
Жодного автобуса який рухався по вул.
Пушкінська в бік Пушкінського кільця
не було та ситуації яку описав ОСОБА_1
відповідно також.

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується той факт, що ОСОБА_1 грубо
порушив ПДР, своїми діями створив
реальну загрозу для життя інших осіб
які керують транспортними засобами,
правопорушення вчинив при перевезенні
пасажирів, а також враховується особу
правопорушника, в зв'язку з чим вважаю
за необхідне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на шість місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41
гривні.

Грошові кошти у розмірі 34,41 гривні
в рахунок сплати судового збору
перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УДК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код
одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013.

Строк пред'явлення постанови суду до
виконання - 3 (три) місяці з дня її
винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.