Справа № 525/1174/13-п Провадження №3/525/577/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 23 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в селі

Бехтерщина Великобагачанського району Полтавської області, працюючого , в ПП «Великобагачанський комбікормовий завод»

ідентифікаційний номер невідомий ,

до адміністративної відповідальності не

притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2013 року об 11 годині 25 хвилин водій ОСОБА_2 по а/д «Велика Багачка-Красногорівка» (6 км.) керував трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить «Великобагачанський комбікормовий завод» , перебуваючи в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота , почервоніння очей ) . Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_2 за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBF № 0427 в присутності двох свідків, результати тесту 0,62 % (проміле)

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений ,в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 11 вересня 2013 року об 11 годині 25 хвилин по а/д «Велика Багачка-Красногорівка» (6 км.), він керував трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить «Великобагачанський комбікормовий завод» , перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаювався. Обіцяв , що більше такого не повториться .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.а.с. 3,4). результатами приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBF № 0427 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, результати тесту становили 0,62 % проміле (а.с.2).

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 2700 ( дві тисячі сімсот ) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя