Справа № 406/8772/13
Провадження № 3/406/1790/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2013 року Суддя
Алчевського міського суду Павлова
З.М., розглянув матеріали, які надійшли
з Алчевської об’єднаної Державної
фінансової інспекції в Луганській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий
Алчевським МВ УМВС 15.08.97р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працює
в КТП «Алчевськтеплокомуненерго»
начальником юридичного відділу, мешкає
в м. Алчевськ, вул. Гмирі, 53/45 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 164-14
ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №96 від
17.10.2013р., складеного головним державним
фінансовим інспектором Алчевської
ОДФІ ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи
начальником юридичного відділу КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» та членом
тендерного комітету, порушила
законодавство про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме, за період з
21.03.2012р. по 12.06.2012р. учасниками тендерних
процедур на виконання кваліфікаційних
вимог Замовника надані довідки З ДП
«Державний центр з питань відновлення
платоспроможності та банкрутства» про
відсутність справи про банкрутство,
тоді як лише Міністерство юстиції
України є головним органом з питань
банкрутства, а ДП «Державний центр з
питань відновлення платоспроможності
та банкрутства» на момент надання
довідок знаходилося в процесі
ліквідації. Таким чином,пропозиції
конкурсних торгів не відповідають пп.3.1
п.3 Додатку 1 ДКТ у частині
документального підтвердження
відповідності учасника
кваліфікаційним критеріям та умовам,
встановленим у ДКТ Замовника та їх
пропозиції не було відхилено, що є
порушенням ч.2 ст.22, п.3 ч.1 ст.29 ЗУ «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 № 2289-VI (із змінами).

Будучи викликаним в судове
засідання повісткою правопорушник
ОСОБА_1 з'явилася та пояснила, що, на
момент здійснення процедури закупівлі,
законодавство порушено не було.
Підприємство, яке надавало свої
послуги та товари, не знаходилося в
процесі ліквідації.

Факт правопорушення
підтверджується витягом акту, наказу,
положенням про комітет з конкурсних
торгів, документацією з конкурсних
торгів та іншими документами, доданими
до протоколу про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладеного приходжу
до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, як
порушення здійснення закупівлі
товарів , робіт і послуг за державні
кошти без застосування визначених
законом процедур; застосування
процедур закупівлі з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів , робіт і послуг за
державні кошти , в тому числі
оформлення документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації )
з порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти , оцінка
пропозицій конкурсних торгів (
кваліфікаційних пропозицій ) не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів ( кваліфікаційної
пропозиції ) , що міститься в
документації конкурсних торгів (
кваліфікаційної документації ) ,
укладення з учасником, що став
переможцем торгів , договору про
закупівлю товарів , робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідним вимогам
документації конкурсних торгів (
кваліфікаційної документації );
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації про закупівлю
товарів , робіт і послуг за державні
кошти відповідно до вимог
законодавства ; неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів , робіт і послуг ,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури, непроходження
навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення
процедур закупівель відповідно до
вимог закону ; ненадання інформації ,
документів і матеріалів у випадках ,
передбачених законом.

Беручи до уваги, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником , так і іншими особами,
враховуючи особу правопорушника
ОСОБА_1, яка свою провину визнала та
розкаялася, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,
відсутність істотної шкоди суспільним
відносинам, конкретні обставини по
справі, приходжу до висновку про
можливість звільнення останньої від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 34, ч.1 ст. 164-14,
ст.ст. 221, 247, 275-280, 283-287 КпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у
зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд
Луганської області особою , яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником , захисником або на неї
може бути внесено подання прокурора на
протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги або подання
прокурора.

СУДДЯ
ПАВЛОВА З.М.