overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1402/13-п
Провадження № 3/634/563/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ
ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1, ст.187 ч.1
КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2013 року, та 20.09.2013 року ОСОБА_1, о 9.00 год. не з”явився на відмітку до
Сахновщинського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, поява в громадському місці в стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,187 ч.1, 187 ч.1 , 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу ______________________2013 р.

Суддя

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 декабря 2013 года
Судья Харьковского районного суда
Харьковской области – Ситбаталова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании п. Покотиловка материалы дела об административном правонарушении поступившие из
Липецкого отдела Харьковского РО (по обслуживанию Харьковского района и г.
Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1 17.12.2013 года нарушил правила административного надзора, которые последнему были установлены определением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 19.04.2013 года, а именно находился в кафе «
Елена», расположенном в с. Липцы, на ул. Пушкинской, 1-А Харьковского района
Харьковской области, где продаются спиртные напитки, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187
ОСОБА_1.Н. в течение года подвергался административной ответственности за те же нарушения по ст.187 ч. 1 КоАП
Украины, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 187 ч. 2 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.12.2013 года и другими материалами.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 2 КоАП Украины в виде штрафа в размере 170,00 (сто семьдесят грн 00коп.) гривен.
Судебный сбор в суме 34,41грн взыскать с
ОСОБА_1 в доход государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его
Судья
Справа № 645/9622/13-п
Провадження № 3/645/2516/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об»єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Віконна Лавка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПП
«Віконна Лавка»,( юридична адреса м.
Харків, вул. Офіцерська, буд. 13, ), несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного ло сплати в бюджет ПДВ згідно декларації за квітень 2013 р. у сумі 30 грн., з затримкою на 27 календарних днів.
Факт порушення встановлено 26.07.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57 розділу ІІ, ст. 126 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 508622 від 02.09.2013 року та актом перевірки від 02.09.2013 року.

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з»явився, повідомлявся про дату та час слухання справи, про поважність причин неявки суд не сповістив.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст.163-2 ч. 1
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
( вісімдесят п»ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Провадження № 3/645/2892/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керував моторолером HONDA по вул.
Енергетичній і пр. Московському в м.
Харкові з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9; 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності, за наявними доказами у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 140890 від 01.11.2013 року, рапортом співробітника ДАІ.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Производство № 3/635/3485/2013 24 декабря 2013 года
Судья Харьковского районного суда
Харьковской области – Ситбаталова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании п. Покотиловка материалы дела об административном правонарушении поступившие из
Люботинского ОМ ОСОБА_1 (по обслуживанию Харьковского района и г.
Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_2 ,
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КоАП
Украины, -                    У С Т А Н
На ОСОБА_2 был установлен административный надзор, по правилам которого последней должен был являться отмечаться в ОСОБА_1
Однако, ОСОБА_2 30.11.2013 года без уважительных причин не явился на отметку в ОСОБА_1, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 51,00 (пятьдесят одна грн 00коп.) гривен.
Судебный сбор в суме 34,41грн взыскать с
ОСОБА_2 в пользу государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его .Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Харьковского районного суда Харьковской области
Ситбаталова Н.И., рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего ЧП «ХТМ» водителем, проживающего по адресу: за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 139 ч.1 КоАП 29.10.2013 года около 15:55 час.
ОСОБА_1 в г. Харькове, управляя автомобилем Краз-250 гос.номер. 182-10 ХА допустил вынос грязи с колес на
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 1.5, ППД Украины, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 139 ч.1 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении
Из данных о личности ОСОБА_1 следует, что он ранее к административной ответственности не привлекался, работает. смягчающим ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 34 КоАП Украины судом не
Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 35 КоАП
Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 139 ч.1, 283-285
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 139 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Судебный сбор в суме 34,41грн взыскать с ОСОБА_1 в доход государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-тидневный срок с момента его
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/11930/13-п

Провадження 3/635/3458/2013

24 грудня 2013 року пос. Покотиловка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ПАТ «САД», мешкає за адресою: г. Харків, вул. Підлісна, 17,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 060247 від 06.12.2013 року, складеного головним державним ревізором-інспектором, встановлено порушення, яке вчинене ОСОБА_1 директором ПАТ «САД», що розташоване за адресою: с. Мала Рогань, вул.
Яблунева, 29 Харківського району
Харківської області, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижена сума податку на додану вартість на 3011,00грн.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-1 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п’ять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 34,41грн стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя

Н.І. Сітбаталова
Провадження № 3/645/2845/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ст. 198
КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2013 року недбало зберігав свій паспорт за адресою АДРЕСА_1, що спричинило його втрату, чим порушив вимоги п.18,19 «Положення про паспорт громадян».

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 порушив ст. 198 КУпАП

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК 022153 від 26.09.2013 року та поясненнями.

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з»явився, повідомлявся про дату та час слухання справи, про поважність причин неявки суд не сповістив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст.ст. 198, 24-1
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Производство № 3/635/3453/2013 24 декабря 2013 года
Судья Харьковского районного суда
Харьковской области – Ситбаталова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании п. Покотиловка материалы дела об административном правонарушении поступившие из
Люботинского ОМ Харьковского РО (по обслуживанию Харьковского района и г.
Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КоАП
Украины, -                    У С Т А Н
На ОСОБА_1 был установлен административный надзор, по правилам которого последнему запрещено покидать свое место жительство после 05.12.2013 года около 22:30час. ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил правила административного надзора, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 51,00 (пятьдесят одна грн 00коп.) гривен.
Судебный сбор в суме 34,41грн взыскать с
ОСОБА_1 в пользу государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его .Судья
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1400/13-п
Провадження № 3/634/561/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Сахновщинського РВ з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2013 року, о 16-30 год., ОСОБА_1, по вул.
Завірюхи в смт Сахновщина Харківської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21070, д.н.НОМЕР_2, допустив витікання масла на проїзжу частину, не вжив заходів щодо усунення недоліків.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.139, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред»явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу
______________________2013 р.

Суддя

Копія вірна.Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 3/645/2824/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об»єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина
України, працюючого директором ПП
«Комбінат громадського харчування -1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПП
«Комбінат громадського харчування -1», ( юридична адреса м. Харків, вул.
Енкргетична, 1, ), невірнов надав інформацію в декларації, встановлено невідповідність даних між даними за вересень 2013 року. Факт порушення встановлено 24.10.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 порушив п. 3 ст.208 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, п. 3 Порядку заповнення і подання податкової звітності у податку на лолану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 501678 від 29.10.2013 року та актом перевірки від 28.10.2013 року.

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з»явився, повідомлявся про дату та час слухання справи, про поважність причин неявки суд не сповістив.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст.163-1 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
( вісімдесят п»ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя