overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5890/13-п
Провадження № 3/520/2331/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

мешкає м. Одеса, вул. Тимирязєва, 59

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 194567 від 01 травня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 01.05.2013 р. о 11 год., керував автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Фонтанська дорога, 3/5 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294, 321-1 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4460/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року м. Одеса

11.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №775441 від 25 травня 2013 року, о 19 годин 30 хвилин 25.05.2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мицубиши, д/з ВН 0594 ВМ, по вул. Пушкінська на перехресті з вул. Б. Арнаутська здійснив виїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген д/з ВН 9906 СР під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. В. Арнаутська, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 збіг ще 25.07.2013 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/2361/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення

19 травня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , прож. по АДРЕСА_1 ,
за ст.173ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19.05.2013 року близько 18 год в м.Червонограді по вул..Хмельницького , біля кінотеатру висловлювався нецензурною лайкою до громадян , образливо чіплявся , показував непристойні жести , своїми діями порушив громадський спокій громадян .
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного порушення визнав.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2013 р.; рапортами працівників міліції .
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173ч.1 КпАП України .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 3 ( три ) доби.
Строк відбуття покарання слід рахувати з 18 год 19 травня 2013 року .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 364/406/13-п
Провадження № 3/364/175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року близько 19 години 00 хвилин в с. Лобачів по вул. Садова, 44, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, громадянки ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 3/520/3990/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 Ісропіла Магометовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2013 року о 03 год. 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дача Ковалевського, 74 у м. Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 784971 від 17.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ч 1ст. 130 КУпАП, та поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 280, 283, 130 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

пис)

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №: 134/2587/13-п
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 в 11 год. 25 хв. в смт. Крижопіль, водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда б/н та здійснив виїзд на залізничний переїзд № 1225 на заборонений сигнал світлофора .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 520/273/13- п
Провадження № 3/520/136/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 72-А

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 550955 від 14 грудня 2012 року, які надійшли з відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП, в звязку з тим, що, він маючи право, згідно довіреністі від 15 лютого 2010 р. розпоряджатися автомобілем марки Тойота Камрі державний номер НОМЕР_1, 14 грудня 2012 р. о 03 год. 00 хв. на 20 км М.05.01 обїзд м. Одеси передав керування цим автомобілем ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 002922 КП ООНДвід 14.12.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком.

За такими обставинами дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати со дня здачи або вилучення документа, який посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 364/648/13-п
Провадження № 3/364/279/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року приблизно о 17.55 год. ОСОБА_1 у смт Володарка Київської області по вул. Армійській керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний номерний знак Н4704КИ, у стані алкогольного спяніння, тестування на алкоголь проводилося за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у порушенні правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, на його утриманні перебуває мати 75 років, яка хворіє та є інвалідом, автомобіль правопорушнику необхідний для перевезення матері, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №222/1321/13-п
Провадження № 3/222/391/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Т.Є. Демочко, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що ОСОБА_2 є моєю сусідкою та перебуваємо у дружніх відносинах з нею, до того ж, маю особисту інформацію, щодо спірних правовідносин, які можуть вплинути на прийняття рішення.

Тому не можу розглядати справу та в цілях усунення сумнівів щодо неупередженості суду та в цілях для об`єктивного розгляду справи прошу справу призначити на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід згідно розгляду адміністративоного матеріала відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу передати на новий перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 459/850/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою:м. Червоноград, АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 20.02.2013 року близько 15год. 20хв. перебуваючи на сходовій клітці за місцем свого проживання, що є громадським місцем, ображав гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Порушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав .
Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 080440 від 25.02.2013р., висновком по заяві від 22.02.2013 року, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят один) гривень.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1799/13-п
Провадження № 3/446/694/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

06 серпня 2013 року близько 21.00 годин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 -Бузька вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 /пятдесят одну/ грн. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 459/2537/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 .
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 16.04.2013 року близько 23.30 год. за місцем проживання вчинила безпідставну сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння обзивала останнього нецензурними словами, чим чинила на нього психологічний тиск.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, у зв`язку із сімейними обставинами.
Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , висновком по рапорту оперативного чергового від 18.04.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8938/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ст.. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки по заяві ОСОБА_2 не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173-2ч.1 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_3