Номер провадження 3/404/2866/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Химтекс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2013 року о 11.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенз», державний номер НОМЕР_2 по вул. Покровська у м. Кіровограді, на перехресті з вул. Червоногвардійська, не надав переваги у русі на перехресті рівнозначних доріг, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_3, який рухався з права по вул. Червоногвардійська, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно того дня рухався на автомобілі по дорозі, яку вважав головною, так як вона була з новим асфальтним покриттям, та дорожніх знаків на тому участку дороги не було.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що дорожньо транспортна пригода сталася з вини особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши надані пояснення ОСОБА_1, які суперечать у своїй сукупності дослідженим доказам, схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), яка підписана учасниками ДТП без зауважень до її змісту, поясненням самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4), де також відсутні посилання учасників ДТП на відсутність дорожніх знаків та наявність асфальтового покриття відносно ґрунтової на перехресті доріг, а тому до уваги не беруться.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вину не визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283- 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3