overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3878/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Овруч
Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та працюючого фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Близько 17 години 26.10.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В своєму письмовому поясненні обставини сварки заперечив.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0027007/2644 від 26.10.2013 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 26.10.2013 року № 18197, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0027007/2644 від 26.10.2013 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4397/13
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Козинці Бородянського району
Київської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

05.12.2013 року близько 10 години неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на навчанні в
Михайлівсько-Рубежівській ЗОШ, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Михайлівська-Рубежівка, вул.
Пролетарська 27, викрав 100 гривень із сумки вчителя ОСОБА_3, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмових поясненнях зазначила, що профілактичну бесіду з сином відносно даної крадіжки проводила, та він запевнив, що подібного більше не повториться, а гроші вчительці вони повернуть.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом КХ № 0027245/2843 від 16.12.2013, копією заяви ОСОБА_3 від 09.12.2013 № 365/21418, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_2, який 05.12.2013 року в приміщення
Михайлівсько-Рубежівської ЗОШ викрав з її сумочки гроші в сумі 100 грн., копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027245/2843 від 16.12.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4317/13
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Березань Баришівського району
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0466602/2661 від 01.11.2013 року близько 23 години 40 хвилин 27.10.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в письмовому поясненні зазначив, що до приїзду працівників міліції конфлікт врегулювали самостійно.

За таких обставин, враховуючи таке пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0466602/2661 від 01.11.2013 року про адміністративне правопорушення, копія рапорту Оперативного чергового чергової частини Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області від 27.10.2013 року за № 18284, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з яких вбачається, що подружжя примирилось іще до приїзду працівників міліції, та претензій у ОСОБА_2 до свого чоловіка
ОСОБА_1 не має, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0466602/2661 від 01.11.2013 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4027/13
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі
Управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Укртранспорт Хаус», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Укртранспорт Хаус» , розташованого за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Леніна, 205, допустила порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями): термін сплати - 02.09.2013 року, фактично сплачено - 16.09.2013 року, чим вчинено правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, несвоєчасну виплату зобов'язань пояснила нестачею обігових коштів.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 підтверджується протоколом
№ 55/302 серії АА № 132597 від 07.11.2013 року, копією акту від 06.11.2013 року № 342/1501/35325038 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, копією розрахунку штрафних санкцій.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 5 ст. 283, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 55/302 серії АА № 132597 від 07.11.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3796/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Житомирської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Плодове Бахчисарайського району АР
Крим, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Ерідон Тех», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Ерідон Тех» (код за ), юридична адреса: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Кришталева, 5б, що знаходиться на обліку в податковому органі як платник податків з неосновним місцем обліку з 22.06.2012р., допустила несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належного до сплати збору за провадження діяльності з надання послуг за жовтень 2013 р., по терміну сплати 15.09.2013 р. при наявності коштів на рахунку сплачено - 18.09.2013 р., чим порушено абзац «б» пп. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. В своєму поясненні в протоколі зазначила, що порушення сталося в результаті невірного підрахунку суми переплати.

Не зважаючи на такі пояснення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом № 300 про адміністративне правопорушення Серія
АА № 472485 від 24.10.2013 року, актом від 23.10.2013 р. № 1717/15-03 Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження діяльності з надання платних послуг ТОВ «Ерідон Тех».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 300 серії АА № 472485 від 24.10.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4036/13
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, учениці Вишневської ЗОШ №? 2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Близько 10 години 30 хвилин 12.11.2013 року
ОСОБА_1, перебуваючи на навчанні в
Вишнівській ЗОШ № 2, по вул. О. Вишні, 2, у м. Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області, після третього уроку вийшла зі своїм неповнолітнім другом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, палити цигарки на території школи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явилася, свою вину визнала та у вчиненому щиро розкаялась, також зауважила, що після даного випадку кинула палити.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0466950/2694 від 12.11.2013 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією письмового пояснення ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте ОСОБА_1 є неповнолітньою, тому, у відповідності до ст. 13 КУпАП, до неї повинно бути застосований захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, ст. 241, ч. 1 ст. 1751, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0466950/2694 від 12.11.2013 року про адміністративне правопорушення) та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4104/13
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин
Чернігівської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«Промкомплектмонтаж», який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Промкомплектмонтаж» (код за ), розташованого за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 27-В, допустив несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання по орендній платі за період з 31.07.2013 року - 31.10.2013 року, термін сплати - 30.07.2013 року, фактично сплачено - 31.10.2013 року, відповідно до ч. 1 ст. 126
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, свою вину визнав, суду пояснив, що дане правопорушення вчинено випадково.

Не зважаючи на таке пояснення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом № 22/309 серії АА № 798329 про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року, копією розрахунку штрафної санкції, копією акту № 67/15-04/20609915 від 14.11.2013 року про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань ТОВ
«Промкомлектмонтаж», , за період з 13.03.2012 року по 31.10.2013 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 22/309 серії АА № 798329 від 14.11.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Провадження № 3/369/4197/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Октябрське Добропільського району
Донецької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.11.2013 року близько 06 години 13 хвилин в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Шевченка зі сторони м. Боярка, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та звукову сигналізацію, чим порушив п. 20.5
(в) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, та підтвердив обставини здійсненого ним порушення правил дорожнього руху.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 123335 від 25.11.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 123335 від 25.11.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.