Справа № 757/4631/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний будинок, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0086770 від 30 листопада 2011 року, складеного ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенантом міліції ОСОБА_2, зазначено, що 30.11.2011 року о 22.22 год. по вул. Грушевського, 5-а в м. Києві, напроти будинку уряду, гр. ОСОБА_1 проводив акцію протесту всупереч постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2011 року про заборону проведення заходів, чим порушив ст. 185-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2012 року, зазначений матеріал про адміністративне правопорушення було направлено до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0086770 від 30.11.2011 року, додана копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва, яка не містить необхідних реквізитів, які б стверджували про відповідність даної копії оригіналу; в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме а.с. 17, міститься довідка, на якій відсутній підпис ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову гр. ОСОБА_1 прибути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0086770 від 30.11.2011 року, що ставить під сумнів належне повідомлення останнього про розгляд справи; на виконання постанови суду від 13.04.2012 року, Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві до адміністративного матеріалу додано запит щодо витребування в Окружному адміністративному суді м. Києва завірену копію рішення від 29.11.2012 року в адміністративній справі № 2а-17669/2670, натомість, вказана копія постанови суду до матеріалів справи не долучена.

Слід також зазначити, що адміністративний матеріал після до оформлення надійшов до суду 04.03.2013 року, тобто, більш ніж через два місяці після складання протоколу про адміністативне правопорушення серії КИ № 0086770 від 30 листопада 2011 року, проте недоліки усунуті не були.

В звязку з вищевикладеним, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повторно повернутий до Печерського РУ ГУ МВС України вм. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв