Справа № 343/94/13-п
Провадження № 33/779/73/13
Категорія ст.124 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду від 25 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працює приватним таксистом, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

А саме, 10 січня 2013 року о 15 годині 30 хвилин в місті Долина по вул. Богдана Хмельницького, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 розпочав рух, не переконавшись в безпеці даного маневру, допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В поданій апеляції ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню, а провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що саме ОСОБА_3 здійснив наїзд на його автомобіль.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП є правильною.

З постанови судді від 25 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, і не спростовані поясненнями апелянта.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Згідно із вимогами ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова судді щодо ОСОБА_2 цим нормам закону відповідає.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Долинського районного суду від 25 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук