Справа № 3/205/2069/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не надано, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП притягувався протягом 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Ленінського районного суду надійшов адміністративний матеріал із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 05.12.2013р. близько 13:40 год. знаходячись на території учбового закладу ДУПТО по вул.. Яшина, 4 у м. Дніпропетровську, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, палив тютюнові виробі, а саме: цигарки «Вінстон», чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Протоколом серії ДН № 702604 від 05 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1751 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності, яка знаходиться у матеріалах адміністративної справи (а.с.5).

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст. 175-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, що вчинено повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 702604 від 05 грудня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року, постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2013 року про накладення адміністративного стягнення письмовими пояснення правопорушника.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вирішив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосувавши такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 24-1,175-1, 277, 284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не надано, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не надано, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула