Провадження №3-8173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, у відношенні ОСОБА_1 (ОСОБА_1), адреса: АДРЕСА_2, про порушення митних правил, передбачених ст.473 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України, яке полягає в тому, що 25.12.2012 в зоні митного контролю на території ДОПП „УКРПОШТА (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2), під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № простої бандаролі, яке пересилалось з Гонконгу до України на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), виявлено одну кулькову ручку з прихованими відеокамерою та мікрофоном у комплекті з інструкцією по використанню та USB-кабелем 1шт.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №386/3 від 25.04.2013 p., наданий на дослідження пристрій відноситься до технічних засобів негласного отримання інформації.

Постановою старшого слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області від 03.10.2013 року було закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

23.10.2013 року працівниками Київської регіональної митниці відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0831/10000/13, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001 року замовниками розроблення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відповідно до п. 7 якого у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання у всіх категоріях кореспонденції заборонені предмети ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Предмети правопорушення вилучено передано на відповідальне зберігання в склад митниці за адресою: м. Київ, вул. І.Лепсе 8-а.

Вартість предмету правопорушення становить 1 грн. (умовно).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання за зазначеною адресою в поштовій митній декларації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 473 МК України за кваліфікуючими ознаками - пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0831/10000/13 від 23.10.2013 року, службовою запискою, описом предметів та висновком спеціаліста №386/3 від 25.04.2013 року.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року) норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Між тим, застосування норм статей Митного кодексу України (в редакції 2012 року) можливе за правопорушення, вчинені після 01.06.2012 року, або за правопорушення, вчинене до 01.06.2012 року, коли санкція статті за Митним кодексом України (в редакції 2012 року) пом'якшує відповідальність.

Крім того, згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч.2 ст.467 МК України (2012 року), що діє під час провадження в справі, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладені не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Так, до Солом'янського районного суду м. Києва 30.10.2013 р. надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, який вчинив правопорушення 25.12.2012 р.

Вбачається, що на день розгляду справи 08.11.2013 року строк притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності сплинув.

Разом з тим, враховуючи, що безпосередній товар порушення митних правил за конструктивним виконанням є технічним засобом негласного одержання інформації закамуфльований (замаскований) під звичайний побутовий предмет, який відповідно до ч. 3 р. 5 постанови Кабінету міністрів України № 86 від 28.01.2004 року Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання обмежений у використанні обов'язковою дозвільною документацією компетентного органу.

З матеріалів справи встановлено, що у відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 відсутня будь-яка дозвільна документація компетентного органу, а тому суд приходить до висновку, що безпосередній предмет порушення митних правил - «кулькову ручку з прихованими відеокамерою та мікрофоном у комплекті з інструкцією по використанню та USB-кабелем 1шт», на підставі ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягає знищенню.

З огляду на викладене, у діях відправника міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_1, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправлення товарів, заборонених до такого пересилання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 473 МК України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а безпосередні предмети порушення митних правил знищити відповідно до ст. 265 КупАП.

Керуючись ст.ст. 8, 265, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 467, 473, 487, 527 Митного кодексу України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01.06.2012 року із змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 473 МК України - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0831/10000/13 від 23.10.2013 року, а саме «кулькову ручку з прихованими відеокамерою та мікрофоном у комплекті з інструкцією по використанню та USB-кабелем 1шт», який зберігається на складі Київської міжрегіональної митниці Міндоходів за адресою: Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Букіна О.М.