overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/2402/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21.07.1996 року

народження, українку, громадянку України,

жительку м.Ходорів вул. Л.Курбаса, 14

Львівської області, ученицю Жидачівського профтехліцею,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності ,

-          за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22 листопада 2013 року близько 23.50 год. в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, в приміщенні лікарні, перебувала в стані алкогольного сп"яніння середньої степені, своїм зовнішнім виглядом та поведінкою принижувала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому визнала.

Винність правопорушниці доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовим поясненням на зворотній стороні протоколу, довідкою Ходорівської РЛ про стан сп"яніння, висновком за результами звернення чергового лікаря
Ходорівської РЛ ОСОБА_3 від 05.12.2013 р..

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 128/3955/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 листопада 2013 року

м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції управління УДПтС України у
Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1. про зміну способу виконання постанови
Вінницького районного суду від 06 червня 2013 року стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.06.2013 року на правопорушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП .

05.07.2013 року ОСОБА_2 прибув до КВІ, де з ним була проведена бесіда, під час якої йому було роз»яснино порядок та умови виконання стягнення , відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник підписав довідку про проведену бесіду, в якій власноручно зазначив про ознайомлення з порядком відбування стягнення у виді громадських робіт.

08.07.2013 року згідно направлення
Вінницького РП КВІ, правопорушник
ОСОБА_2М мав приступити до відпрацювання громадських робіт в
Комарівськїн сільській раді
Вінницького району Вінницької області.

16.07.2013 року на адресу інспекції надійшло повідомлення з Комарівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, в якому було зазначено, що громадянин ОСОБА_2, громадські роботи відпрацював лише два дні: 08.07.2013р. та 09.07.2013р. З 10 липня 2013 року на відпрацювання громадських робіт не заявлявся.

В зв»язку з зазначеним інспектор
Вінницького районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції управління УДПтС України у Вінницькій області капітан вн.служби
ОСОБА_1.звернувся до суду з даним поданням для вирішення питання про зміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судові засідання, які призначені були на 15.08.2013 року , 16.09.2013 року , 01.10.2013 року, 13.11.2013 року правопорушник ОСОБА_2 не з»являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Суд вважає, що об»єктивності розгляду справи, явка правопрушника є обов»язковою, а тому відносно нього слід встановити привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 25 листопада 2013 року на 09-30 год.

- ОСОБА_2 , 27.01.199 року жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 25 листопада 2013 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 443/2421/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністра-тивної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району
Львівської області,

неодруженого, інкасатора
АТ "Ощадбанк",

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 15 грудня 2013 року о 01 год. 00 хв. на автодорозі сполученням с.Монастирець - с.Журавно, керував транспортним засобом – автомобілем
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопору-шення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовим поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 284 п.1
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі сто п”ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 ( дві тисячі п”ятсот п”ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 728/1241/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працює охоронцем в м.Києві, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 03.08.2012 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України, 13.01.2013 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н
О В И Л А:

07.04.2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Перемоги знаходився в п”яному стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ганьбив людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся по телефону.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 03.08.2012 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України та 13.01.2013 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0369766 від 07.4.2013 року.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівськокї області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Ф. Костенко
справа № 208/8314/13-п
№ провадження 3/208/2073/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року приблизно о 17.20 годині
ОСОБА_1 знаходячись по проспекту
Леніна біля бару "Шансон" в м.
Дніпродзержинську виражався нецензурною лайкою, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом’якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 09.12.2013 року.Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/8314/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 09.12.2013 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 443/2435/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року           Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністра-тивної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, гр. України, жителя

с.
Буянів Жидачівського району

Львівської області, непрацюючого, не одруженого,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 21.12.2013 року о 23 год. 10 хв. в с.
Буянів Жидачівського району
Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, результатом тесту на визначення стану алкогольного сп»яніння та його поясненнями у протоколі.

Вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом’якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 24 п. 5-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 402/1872/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.12.2013 року о 20 год. 00 хв. на 247 км. а.д. Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був по відомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за 4 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 26.04.1954 р. н., українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1 Росія та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ДВАТ «Шахта
«Надія», раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 41 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_1 працюючи директором ДВАТ «Шахта»Надія», допустив порушення вимог норм чинного законодавства про працю , що було зафіксовано в акті під час перевірки 20.08.2013 року територіальною державною інспекцією з питань праці у Львівській області.

В судове засідання          ОСОБА_1 не з'явився , хоча бувналежним чином попереджений про час та місце розгляду справи .

Крім того вина          ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної спраи, вважаю що правопорушення є малозначним а тому слід звільнити прпраіопорушника від адміністративнолї відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І
КУпАП та та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 18.09.1978 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року о 19 год. 55 хв. в м. Києві правопорушник ОСОБА_1 керував мопедом, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, що підтверджено результатами огляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника територіальної державної інспекції праці у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 03.07.1979 р. н., українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізична особа-підприємець, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_1 працюючи фізичної особи –підприємцем , допустив порушення вимог норм чинного законодавства про працю , що було зафіксовано в акті під час перевірки 23.07.2013 року територіальною державною інспекцією праці у Львівській області .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід закрити провадження по справі в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 26.10.1961 р. н., українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст.ст. 130 ч.1, 124
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Сокалі по вул.Героїв УПА, 27 правопорушник
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Пежо н/з НОМЕР_1 будучи неуважним до дорожньої обстановки, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, здійснив наїзд на велосипед та пошкодив його.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даних адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушеньь, передбачених ст.ст. 130 ч.1 , 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 01.07.1996 р. н., українки, громадянки України, жительки м.Червоноград вул.. Чорновола 23/24
Сокальського району , працюючого головним бухгалтером ТзОВ «С-Буд» , раніше не притягав

лася до адміністративної відповідальності - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 03.09.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук