overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з МВМ-1 Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.03.2013 року близько 0 10.30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до пяти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-4234/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.37,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 травня 2013 року о 17 год. 10 хв. в м.Києві на пр.Червонозоряний, 57, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. ОСОБА_1 порушено п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

ОСОБА_2ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 219590 від 22.05.2013, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 404/4237/13-п
Номер провадження 3/404/1182/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція з питань праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності директора ПП «Укртехноторг» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу вчинив порушення законодавства про працю, що кваліфікується по ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в ході перевірки, проведеною з 02.04.2013 р. по 03.04.2013 р. за участю інспектора праці ОСОБА_2 у директора ПП «Укртехноторг» ОСОБА_1, встановлено порушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в поному обсязі, а також інші порушення законодаства про працю.

А саме, на ПП «Укртехноторг» заробітна плата директора ОСОБА_1 згідно контракту складає 200,00 грн. на місяць за фактично відпрацьований час, конкретно не вказана норма тривалості робочого часу. В січні 2013 року директор підприємства згідно табелю обліку робочого часу за січень 2013 року відпрацював 29 годин, йому була нарахована заробітна плата в розмірі 200,00 грн. В лютому поточного року за відпрацьовані 20 годин в місяць, йому була нарахована заробітна плата в розмірі 200,00 грн. В березні місяць поточного року також було нарахована заробітна плата в розмірі 200, 00 грн. за відпрацьовані 20 годин. Порушення є триваючим на день перевірки не усунене.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що виявлені порушення усуненні, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1514/13-п
провадження по справі №3/547/672/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Джембера Єрмолайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Абхазії та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер невідомий, пенсійне посвідчення Серія ААБ № НОМЕР_1 № 782526,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 Джембер Єрмолайович був затриманий на автодорозі в с. Мирони, Семенівського району Полтавської області. При перевірці у багажнику власного автомобіля ВАЗ 21-011 д.н.з. НОМЕР_2 він перевозив свіжовиловлену рибу: карась 693 (шістсот девяносто три) шт., сазан- 57 (пятдесят сім) шт.., плітки 5 (пять) шт.., сом 1 (одна) шт.., судак 13 (тринадцять) шт.., товстолоб 18 (вісімнадцять) шт.., амур - 18 (вісімнадцять) шт.., лящ- 4 (чотири) шт.., синець 1 (одна) шт.., окунь 5 (пять) шт.., без відповідних документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14; 3.15; 4.13 Правил рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що рибу з дружиною вони закупили на ринку, документів на неї не мали.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вони з чоловіком перевозили свіжовиловлену рибу без документів про її проходження та якість.

При накладенні стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Джембера Єрмолайовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170.00 (сто сімдесят) грн. на користь держави:

по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження №3/522/5591/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює 4П СМП Северний берег, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року, о 10.00, громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота яріс д/н ВН0131ВЕ на перехресті вул. Буніна та вул. Преображенська не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№753483 від 09.07.2013 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№753483 від 09.07.2013 року за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює 4П СМП Северний берег, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

24.09.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Справа №607/6332/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013р., близько 21год. 05хв., перебуваючи в громадському місці біля будинку по вул.В.Великого,7, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 034868 від 08.04.2013р., протоколом адміністративного затримання серії ТЕ №00001689 від 08.04.2013р., рапортами працівників міліції від 08.04.2013р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії , що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставини, що обтяжують відсутні, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119(сто дев»ятнадцять)грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук
Дело № 3/331/959/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 июня 2013 г. г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
- по ч. 1 ст.164 КУоАП,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в производство Жовтневого районного суда г.Запорожья из Жовтневого РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области, ОСОБА_1 было допущено нарушение порядка ведения хозяйственной деятельности, а именно:
ОСОБА_1, 23.05.2013 года, в киоске Шаурма, расположенном на пересечении улиц Дзержинского, 96 / Грязнова 52, в г. Запорожье осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно приготовление и реализацию шаурмы, реализацию других продуктов питания и безалкоголных напитков без документов разрешающего характера на данный вид деятельности, не имея регистрационных документов субъекта хозяйственной деятельности.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении ЗП № 108021/973 от 04.06.2013 года, заключением по материалу ЕУ № 3919 от 23.05.2013 года, рапортом помощника начальника отдела оперативного дежурного Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, протоколом осмотра от 23.05.2013 года, письменными объяснениями ОСОБА_3, письменными объяснениями ОСОБА_4, другими материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая характер совершения правонарушения, личность нарушителя, который в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся и обязался не допускать подобного, и, принимая во внимание что в результате правонарушения пострадавших нет, тяжелых последствий по делу не наступило, нахождение у правонарушителя на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным и освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 164 ч.1, 22, 283, 284 КУоАП Украины, судья -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях в соответствии ст. 22 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Жовтневого
районного суда
г. Запорожья ОСОБА_5
Справа № 572/5412/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності СОСНОВСКІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Польща, працюючого водієм фірма «М.Р. ОСОБА_2Пайда», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.124 КУпАП,

Права за ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2013 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «DAF FTXF 105» д.н.з. WZ 62004 F із напівпричіпом, на 305 км.+15 м. автодороги ОСОБА_3 Ковель у м.Сарни Рівненської області під час здійснення маневру розвороту, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2013 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_4, схемою ДТП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, дані про особу винного, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне піддати його стягненню у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

СОСНОВСКІ ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з СОСНОВСКІ ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

Вилучене посвідчення водія серія № 7 повернути власнику СОСНОВСКІ ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5