П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С. розглянув адміністративний матеріал Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб немає, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Фрунзе, 61, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Павлоградському МВ під адміністративним наглядом, 28.11.2013 року о 22-20 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження № 1, а саме: заборону виходу з будинку № 61 по вул. Фрунзе м. Павлограда з 20.00 до 06.00 години ранку, за винятком часу, повязаного з працею, встановлене йому постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, та пояснив, що жійсни порушив обмеження № 1 згідно постанови від 18.09.2013 року.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 352289 від 03.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, систематичність вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, що підтверджено витягом з інформаційної бази «Армор», вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити та застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 ( дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійка на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак