overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2964/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2013 о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 оразливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-1 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розміірі 51 (п"ятдесят одна) грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року о 11-00 год. по вул. Каштанова, 9 а в м.Києві було встановлено, що гр. ОСОБА_1 маючи у користуванні газову зброю "МЕ-38 Compakt", к-р 9 мм, НОМЕР_1 дозвіл НОМЕР_2 виданий 23.05.1997 року, порушив термін перереєстрації належної йому зброї, який закінчився 23.05.2013 р., чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, про розгляд справи повідомлявся.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, однак зважаючи на те, що на момент притягнення особи до адміністративної відповідальності, сплив встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для цього тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - закрити у зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову можу бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3/243/2341/2013
ПОСТАНОВА

24 грудня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку «Лісний» м. Словянська займалася збутом свіжої риби карась сріблястий, загальною вагою 30 кг без наявності документів які підтверджують законність її придбання, чим грубо порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно 14 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин на ринку «Лісний» м. Словянська займалася збутом свіжої риби карась сріблястий, загальною вагою 30 кг без наявності документів які підтверджують законність її придбання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 001943 від 14 жовтня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин на ринку «Лісний» м. Словянська займалася збутом свіжої риби карась сріблястий, загальною вагою 30 кг без наявності документів які підтверджують законність її придбання, чим грубо порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 88-1 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень (Пятдесят одна гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 172/1576/13-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року начальником відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних та неподаткованих платежів Східно Дніпровської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" сел. Васильківка вул.Петровського, 72, Васильківського району, Дніпропетровської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов"язання по орендній платі за землю в розмірі 6743,50 грн. по строку сплати 30.08.2013 року, було порушено п.51.7 ст.57 Податкового Кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, кається у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 . в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №44/15 серії ВN №003300 від 24 жовтня 2013 року (а.с.1);

- актом № 382/1502/00687942 (а.с.2);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, працює, та керуючись ст.33 ч.2 ст.163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ "Васильківський комбікормовий завод" на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 349/2401/13-п
Провадження № 3/349/1104/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 09 грудня 2013 року близько 19 год 00 хв. в с.Заланів
Рогатинського району
Івано-Франківської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи, відносно своєї матері.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_2

Згідно ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401 , ст.ст. 221, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь Державної судової адміністрації України в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод О.В.
Провадження № 3/522/388/13
Справа № 522/69/13-п

ПОСТАНОВА

10 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Інвестстройторг», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 26.12.2012 року, суддя отримав 10.01.2013 року, при перевірці ТОВ «Інвестстройторг», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за жовтень 2012 року, по строку сплати до 30.11.2012 року (фактично сплачено 03.12.2012 року), згідно акту перевірки від 25.12.2012 року №7957/15-3, чим було порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

За вказаним адміністративним правопорушенням співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно головного бухгалтера ТОВ «Інвестстройторг», ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення №2289 серії КР №148030 від 25.12.2012 року, кваліфікованого за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що справу необхідно повернути для дооформлення до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси у звязку з порушенням ст.256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За таких обставин, згідно ст.256 КпАП України, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для дооформлення .

Керуючись ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Інвестстройторг», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України для дооформлення до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси.

Суддя: Л. В. Домусчі

10.01.2013
19 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее привлекался к административной ответственности:
-- 16.07.2012 года по ст. 173-2 ч.1 КУоАП к взысканию в виде административного ареста,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
13.06.2013 года, в 21 час. 30 мин., ОСОБА_1, находясь в общественном месте - на углу ул. Армейской и ул. Сегедской г. Одессе, совершил мелкое хулиганство - выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, кидался в драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 002860 от 13.06.2013 года;
-- сообщением оператора 102 о том, что по адресу: ул. Армейская 8, происходит драка;
-- объяснением ОСОБА_2 от 13.06.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_3 от 13.06.2013 года
-- справкой АРМОР на ОСОБА_1.
Привлекаемый ОСОБА_1В в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения административных материалов был судом уведомлен. Согласно пояснения в протоколе об административном правонарушении, с указанным правонарушением согласен.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Справа № 522/8783/13-п
Провадження № 3/522/2893/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Рельєфна, 22,

За ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.04.2013 р. о 13 годині 30 хвилини перебуваючи біля ринку «Привоз» в м. Одесі висловлювалась брутальною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, відповідно до письмової заяви від 04.04.2013 року просила суд розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 04.04.2013 року, заявою ОСОБА_3 від 04.04.2013 року, рапортом ВІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 04.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Коваленко В.М.

09.04.2013
Справа № 352/3401/13-п
Провадження № 3/352/1324/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 416739 від 04.11.2013 року, ОСОБА_1 04.11.2013 року о 03 год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ керував транспортним засобом марки
"ВАЗ "21011», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав. Крім цього, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 416739 від 04.11.2013 року року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.