overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/534/13
П О С Т А Н О В А

"18" грудня 2013 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинської міжрайонної державної фінансової інспекції в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Цілуйкове, Білокуракинського району,
Луганської області, гр.України, посада: головний бухгалтер до 31.10.2011 року, член комітету з конкурсних торгів
Білокуракинської ЦРЛ, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення №12-652/2013 серії ДФІ від 20.09.2013 року, встановлено, що при проведені ревізії Білокуракинської центральної районної лікарні було виявлено порушення процедур закупівлі при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: в період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року при наявності конкуренції та альтернативи Білокуракинською ЦРЛ застосована процедура закупівлі товарів в одного учасника по товарам
"Продукти нафтоперероблення рідкі" на суму 320000 грн., які можуть бути поставлені двома підприємствами, а саме: МПП "Веста" та ПАТ
"Луганськнафтпродукт", в результаті чого порушено п.2 ч.2 ст.39 та ч.4 ст.11 ЗУ
"Про здійснення державних закупівель".

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до суду 16.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Перевірка, під час якої встановлено вчинення адміністративного правопорушення, була здійснена 17.09.2013 року (а.с.6-14), протокол про адміністративне правопорушення складено 20.09.2013 року, до суду матеріали направлені 16.12.2013 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-14 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Лугагської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
С.Б. Баранов
Справа № 419/1866/13-п
Провадження № 3/419/503/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 р. суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Державної інспекції сільського господарства у Луганській області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, голови правління
СВК «Батьківщина»,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 188-27 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року при проведенні позапланової перевірки СВК «Батьківщина» було встановлено, що керівник даного підприємства ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 3/83 від 21.11.2013 року, а саме: не забезпечив проведення обов`язкового технічного контролю машин, не зареєстрував машини, не отримав дублікат свідоцтва про реєстрацію машини замість втраченого, не отримав нових державних номерних знаків машин замість втрачених, не забезпечив присвоєння обліково-ідентифікаційних табличок замість втрачених, не організував роботу по ліквідації витоку палива та робочої рідини на тракторах, а також мийку машин, чим порушив вимоги ст. 11 Закону України
«Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності».

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 23.12.2013 року № 0000101, приписом від 21.11.2013 року № 3/83 р.

Дії правопорушника за ст. 188-27 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-27, 248, 249, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-27
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Л.Д.
Добривечір
Справа № 3/409/540/13
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2013 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нещеретове, Білокуракинського району
Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував саморобним мінітрактором в с.Нещеретове, Білокуракинського району, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Відмовився від проходження медмчного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він бажає відбувати громадські роботи, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, має на утриманні неповнолітніх дітей (а.с.4), суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Дело № 406/9279/13-п
Производство № 3/406/1886/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 ноября 2013 года Судья Алчевского городского суда Павлова З.М., рассмотрев материалы, поступившие из
Алчевского ГО УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 выдан Алчевским ГО УМВД 16.03.2011г., идентификационный код НОМЕР_2, в отпуске по уходу за ребёнком, проживающую в АДРЕСА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 3 КоАП Украины,
Согласно протоколу об административном правонарушении ЛГ № 281042 от 08.10.2013г., ОСОБА_1 не исполняет предусмотренные действующим законодательством обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2, 1998г.р., в результате чего он 30.092013г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
На рассмотрение дела ОСОБА_1 в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть административный протокол в её отсутствие, а также указывает, что с протоколом согласна. С учетом указанного, а также сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных
КУоАП, судья считает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие ОСОБА_1 на основе имеющихся
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.184 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении ЛГ №281042 от 08.10.2013г, письменными объяснениями ОСОБА_1 от 30.09.2013г., письменными объяснениями
ОСОБА_2 от 30.09.2013г. и суд считает ее
На основании изложенного, учитывая личность правонарушителя, характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, считаю, что с целью воспитания правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений необходимым и достаточным для ОСОБА_1 будет административное взыскание в виде минимального штрафа.
Руководствуясь ст. 184 ч.3, ст. ст. 279-280, 283-285, 288-290 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.3 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 3 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 51 грн. В случае неоплаты правонарушителем штрафа в пятнадцатидневный срок с дня вручения ему постановления, постановление высылается для принудительного исполнения в отдел государственной исполнительной службы. В порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу
УГК в г. Алчевске, ОКПО 05380757, код ОКРО 24046768, МФО 804013, банк получатель УГК в
Луганской области) судебный сбор в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесено представления прокурора в течении 10 дней с дня его
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы или представления прокурора.
Срок предъявления к исполнению - 3
Судья
Справа № 427/7067/13-п
Провадження № 3/427/1939/13
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09.09.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Свердловська Луганської області, не працюючої, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Свердловським МВ УМВС
України в Луганській області 01.02.2012 року,

за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №274888 від 09.08.2013 року, ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 07.08.2013 р. за адресою: вул. Леніна, п.
Павлівка, м. Свердловськ, Луганська обл., вчинила скандал, висловлювалась в адресу ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаювалась, пояснила, що висновки для себе зробила, просила не накладати на неї суворе стягнення. Крім того, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №274888 від 09.08.2013 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, а також пом'якшуючі обставини, якими суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих вину обставин не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Кирильчук
Справа № 132/1149/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
01.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Калинівського ТТ
за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -
27.03.2013 року в м.Калинівка по Воззєднання поблизу Калинівського ТТ ОСОБА_1 палив цигарки у громадському місці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.24-1 КУпАП,-
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року, о 14 годині, ОСОБА_1 Г,В. керуючи автомобілем Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Разумовській 58 в м.Одесі при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. В наслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 756904 від 05.12.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 05.12.13 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять / гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

30.12.2013
Дело №522/3433/13-п
04 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее привлеченного к административной ответственности:
-- 22.09.2012 года по ст. 173-2 ч.2 КУоАП в виде штрафа 85 грн.,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КУоАП,
10.02.2013 года, примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КУоАП, находясь на месту жительства в АДРЕСА_1, совершил насилие в семье в отношении своего отца ОСОБА_2, а именно: устроил скандал, выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы, на замечания не реагировал, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью ОСОБА_2, чем своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 2КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 002718 от 11.02.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_2 о принятии мер к его сыну ОСОБА_1;
-- объяснением ОСОБА_2 от 11.02.2013 года;
-- протоколом официального предупреждения о недопустимости нарушения действующего законодательства Украины ОСОБА_2;
-- объяснением ОСОБА_1 от 11.02.2013 года;
-- протоколом официального предупреждения о недопустимости нарушения действующего законодательства Украины ОСОБА_1;
-- официальным предупреждением ОСОБА_1 о недопустимости насилия в семье;
-- данными ИЦ Касакад в отношении ОСОБА_1
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, вину в совершенном правонарушении признал согласно пояснения в протоколе об административном правонарушении.
Изучив материалы административного дела, считаю, что в действиях привлекаемого ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий физического и психологического характера, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью потерпевшего, совершенное лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч. 2, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 509/140/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Доброолександрівка, вул. Шкільна, 4 Овідіопольського району Одеської області, не працює, не одружений

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.01.2013 року о 17:10 водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Виноградній у с. Доброолександрівка, Овідіопольського району Одеської області керував транспортним засобом марки Маздареєстраційний номер НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, що суд оцінює як грубе порушення ОСОБА_1 правом керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 522/3190/13-п
Провадження № 3/522/1364/13
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.02. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ

РАФ-ПЛЮС,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1. працюючи на посаді директора ТОВ РАФ-ПЛЮС порушив норми законодавства про працю та оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників за період з квітня 2012 року по вересень 2012 року що визначено актом перевірки від 01.02.2013р. № 15-01-008/0107 та адміністративним протоколом, що складені державним інспектором праці ОСОБА_2.

ОСОБА_1В викликався до суду на 13 березня 2013 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-008/0083 від 01.02.2013р.., актом перевірки № 15-01-008/0107 від 01.02.2013 ТОВ РАФ-ПЛЮС.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 29, 83 та ст.116 КЗпП України, за що передбачена відповідальність, відповідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

13.03.2013