26.07.2013 Справа № 380/1275/13-п
Провадження № 3/ 380/591/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., з участю прокурора Ємець І.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Тетіївського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором Тетіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Київської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора Тетіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Київської області та відповідно до підпункту а пункту 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, у визначені строки щорічно в період з 1 січня до 1 квітня 2013 року не подавала до відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації Київської області декларацію про майно, доходи, витрати, зобовязання фінансового характеру за 2012 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що їй не був відомий порядок та строки складання декларації про доходи. Отримавши 29.04.2013 року електронне повідомлення з Відділу освіти Тетіївської райдержадміністрації, яке було направлено кожному директору школи про необхідність заповнення декларації вона 30.04.2013 року здала у відділ заповнену декларацію. Навмисного наміру не заповнювати та не здавати декларацію про доходи вона не мала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її адвоката ОСОБА_1, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і на думку суду її вина в судовому засіданні доведена, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Тетіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Київської області, відповідно до підпункту а пункту 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені в підпункті а пункту 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції зобовязані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи ( служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Оскільки ОСОБА_2 станом на 29.04.2013 року не подала за місцем роботи ( служби ) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2012 рік , порушивши вимоги фінансового контролю, то в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим суд, приймаючи до уваги, що до 2012 року директори шкіл декларації не заповнювали та не направляли їх у фінансові органи, а також і те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, і як пояснила в судовому засіданні наміру ухилятися від декларування доходів чи іншого майна не мала, про що свідчить негайне направлення нею декларації у відділ освіти Тетіївської райдержадміністрації, після отримання електронного повідомлення, то в силу цих обставин вважаю, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її в силу ст.22 КУпАП необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А. Архангельський