3/521/2221/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника Південної митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0163/5000/13, що надійшла 20 березня 2013 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року, о 10 годині 39 хвилин, в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган-Первомайськ» митного поста «Роздільна» Південної митниці, напрямком з Молдови в Україну по смузі руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3. У вказаному автомобілі окрім водія слідувало ще 4 пасажира. В ході здійснення митного контролю встановлено, що в автомобілі переміщується товар взуття кімнатне. Після перерахунку було встановлено, що фактично переміщується 301 кг взуття кімнатного. Громадянин ОСОБА_3 повідомив, що зайвих 51 кг (154 пари) взуття кімнатного належать йому.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто перемістив через «зелений коридор» товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, визначену п.1 ст. 374 МК України, в частині ваги.

На підставі викладеного співробітниками митниці 19 лютого 2013 року відносно ОСОБА_3 складений адміністративний протокол про порушення митних правил, за ст. 471 МК України.

До суду у призначений час зявився ОСОБА_3 який винним себе в порушенні митних правил визнав повністю.

Прокурор прокуратури міста ОСОБА_1 та представник Південної митниці у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю.

Вислухавши думку прокурора прокуратури міста ОСОБА_1, представника Південної митниці, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через «зелений коридор», товарів, в обсягах, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п.2 ст. 366 МК України канал «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п.1 ст. 374 МК України, товари сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 Євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Санкцією ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю у вигляді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

На підставі зазначеного, суд вважає, що в даному випадку, громадянином ОСОБА_3 переміщувався товар, який не є товаром, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, тому товар має бути повернутий його власнику, а саме ОСОБА_3.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0163/5000/13 від 19 лютого 2013 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3, ставлення до вчиненого, його майновий стан, та з урахуванням обставин які помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 471, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень.

Зобовязати Південну митницю повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0163/5000/13 від 19 лютого 2013 року товар.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко