overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. . м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фермер, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

02 листопада 2013 року о 13.30 годині в м.
Харків ,ОСОБА_1 керував автомобілем LEXUS
LX-470 д.н. НОМЕР_1, рухався по вул.
Командарма Корка на перехресті з вул.
Наталії Ужвій, здійснивши обгін, допустив зіткнення з автомобілем SEAT
TOLEDO, д.н. НОМЕР_2, який механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину визнав частково, пояснивши,оскільки водій автомобіля SEAT
TOLEDO різко повернув ліворуч для здійснення маневру, а якщо він би зупинився, то ДТП не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 , фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 14.6 «а» Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 425/чотириста двадцять п*ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

14 липня 2013 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВMW Х3", державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Шумського, 4, не вибравши безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, не вживши заходів для зупинки автомобіля, а маневр ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, що призвело до зіткнення з автомобілем "Мерседес" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій рухався в правій смузі руху в попутному напрямку, рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 12.3, 13.0 "Правил дорожнього руху України".

В судовому засідані, представник правопорушника ОСОБА_3 пояснив, що 13.07.2013 року приблизно о 09-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВMW Х3", державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Шумського з боку вул. Березняківська в напрямку вул.. Тичини, в крайній лівій смузі зі швидкістю 50-60 км/год. перед ним рухався вантажний автомобіль "Мерседес" державний номер НОМЕР_2, права смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Даний автомобіль почав раптово повертати ліворуч, пересікаючи подвійну смугу. ОСОБА_1 за для уникнення ДТП, почав давити на гальма та намагався ухильнутись від зіткнення в лівий бік. При цьому автомобіль занесло в лівий бік, внаслідок чого відбулось ДТП. Також пояснив, що правопорушник свою вину визнає частково та вважає, що в даному ДТП винний водій автомобіля "Мерседес".

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 231384 від 13.07.2013 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 522/9270/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером в ТОВ НТЦ Керам-технологія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року о 09 год. 25 хв., в м. Одесі по вул. Приморській 45, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай д/з ВН 5258 СН, не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Деу д/з ВН 4764 ВО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 186210, від 02.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 02.04.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
№ 3/522/7125/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західно Чорноморського Державного агентства рибного господарства в Україні відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Тірасполь, вул. Шмідта, 44

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 р. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Привозна 14, ринок Привоз, здійснював продаж рибою лящ вагою 3 кг без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, що підтверджує відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме, порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №009476 від 21.09.2013 р. та іншими матеріалами.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст. 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на ньогостягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн., з конфіскацією вилученої риби у кількості 3 кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. . м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Московським РВ В Х/о 1990 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

08.10.2013 року близько 10.00 години ОСОБА_1 в
Київському районі м. Харкова в районі будинку 307 по вул. Шевченко керуючи автомобілем Міцубісі L200 д.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці, невірно обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Лексус д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком №745, фото таблицею, поясненнями та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення Правил Дорожнього
Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 425 /чотириста двадцять п*ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34
/тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року, о 14 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 8, здійснювала торгівлю цукерками домашнього виробництва з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233029 від 02.05.2013 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.06.2013
Справа № 509/1505/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від 2 взводу РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича ж/м ОСОБА_2, вул. Виноградна, 17,

По ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013 року о 04:30 годині в м. Одеса, по вул. Балківській, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину свою визнала, в здійсненому правопорушенні розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, висновком щодо результатів медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 367/4467/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.04.2013 р. гр. ОСОБА_1 не зявився на обовязкову реєстрацію до ОСОБА_2 Крім того, 16.05.2013 р. в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. не зявився на відмітку до ОСОБА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На розгляд справи, призначеної на 19.06.2013 р. на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу є обовязковою.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 27.06.2013 року на 08 год. 45 хв.

На розгляд справи на 27.06.2013 року на 08 год. 45 хв. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 ) доставити приводом:

- порушника ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити ОСОБА_2 ГУ МВС України.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини невиконання приводу порушника.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/522/4445/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою: Донецька область, Авдіївка, вул.Ювілейна, 8/38,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року біля 10 години ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння на пляжі Ланжерон у місті ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його винність повністю доведена зібраними по справі доказами.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.06.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

10 листопада 2013 року о 20.45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 210990, д.н.
НОМЕР_1 по вул. Весніна в м. Харкові та при перестроюванні не дотримав безпечний інтервал. Скоїв ДТП з автомобілем Сузукі, д.н. НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину не визнав та пояснив наступне, що його автомобіль знаходився на перехресті вул. Весніна та вул. Пушкінська в правовому ряду.
Зліва стояв автомобіль Сузукі. Позаду під*їхав інший автомобіль, так як висіла стрілка на світлофорі, я проїхав за світлофор та приняв вліво. Після чого автомобіль Сузукі опинився зліва за світлофором.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 425 /чотириста двадцять п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34
/тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
П О С Т А Н О В А Справа № 170/433/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/248/13

06 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2013 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк по вулиці Садова керував автомобілем ЗАЗ 968 м, державний номерний знак НОМЕР_1, та при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №596040 від 11.05.2013 року, результатом алкотестера Драгер № 790 від 11.05.2013 та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження №3/522/5435/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 30.07.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.07.2013 року о 15-й годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 93 порушив громадський порядок та спокій.

За цим фактом ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 002876 від 03.07.2013 р. за ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

15.08.2013