Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2, який народився 02 червня 1978 року в м.Рівному, де проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 грн.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 23 липня 2013 року був встановлений факт зберігання ОСОБА_2 на центральному продовольчому ринку, що по вул.Сагайдачного, 3, в м.Рівному, тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.

Не погоджуючись із постановою судді Мартинюк О.В., подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова є незаконною, оскільки суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП є відповідальна особа суб'єкта господарювання чи приватний підприємець, які займаються реалізацією алкогольних напоїв чи тютюнових виробів або прийняли їх на комісію чи зберігання з метою продажу. Вказує, що він не є зазначеною особою, і як фізична особа, не має ліцензії на зайняття торгівлею тютюновими виробами. Просить постанову скасувати та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, конфіскований товар повернути.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 164-5 КпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств- виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Отже субєктом, який підлягає відповідальності за вчинення вказаного правопорушення є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Як вбачається з протколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 безробітний, здійснював реалізацію тютюнових виробів закордонного виробництва на території центрального продовольчого ринку м.Рівного на вул.Сагайдачного. Жодних дозвільних документів, ліцензії на реалізацію цих виробів він не має (а.с.1, 3). З наявного в матеріалах справи повідомлення начальника штабу ОУ ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_3 від 23.07.2013 р. №200/07-40 вбачається, що відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.07.2013 р. щодо цієї особи відсутні (а.с.4).

Зазначені дані дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 не є субєктом даного правопорушення, відтак склад цього порушення у його діях відсутній.

За відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю - передбачено п.1 ч.1 ст.247 КпАП.

Отже ОСОБА_2 безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КпАП, у звязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП.

При цьому вилучені у ОСОБА_2 тютюнові вироби в загальній кількості 1083 пачки, які зберігаються в Головному управлінні Міндоходів у Рівненській області, слід повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби в загальній кількості 1083 пачки, які знаходяться у оперативному управлінні Головного управління Міндоходів у Рівненській області, повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя