Справа № 136/1936/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, 16.08.2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

11 вересня 2013 року до суду з поданням про заміну невідбутого ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт звернувся старший інспектор Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, посилаючись на те, що порушник на 06.09.2013 року за викликом КВІ не з»явився. Згідно довідки Росошанської сільської ради від 03.09.2013 року ОСОБА_1 на території Росошанської сільської ради не зареєстрований та не проживає. Оскільки порушник був присутній в судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу і йому було відомо про накладення на нього адмінстягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, тому неповідомлення ним про зміну місця проживання на думку КВІ свідчить про ухилення від відбування стягнення без поважної причини.

В судовому засіданні представник Липовецького МРВ КВІ подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в поданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що постійного місця роботи він не має і тому, коли йому повідомили про можливість заробити в серпні кошти на утримання дітей, він, недочекавшись виклику до КВІ, поїхав на заробітки. В даний час отримав направлення на відпрацювання громадських робіт, які зобов»язується відпрацювати належним чином.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 був на заробітках, зараз повернувся і привіз для дітей біля 3000 гривень.

Судом встановлено, що 16 серпня 2013 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт за те, що він 13.08.2013 року на вулиці селища Липовець ображав свою співмешканку ОСОБА_2П нецензурною лайкою та вчинив з нею бійку.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009 року: п. 3.17 Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4. Проживав без реєстрації в селищі Липовець вул..Фрунзе, 8 Липовецького району Вінницької області.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 викликався до Липовецької КВІ для направлення відбування громадських робіт за адресою, яку зазначено в постанові суду від 16.08.2013 року (селище Липовець вул..Фрунзе, 8 Липовецького району Вінницької області ), де він на час виклику не проживав та незареєстрований, вважаю, що правопорушник не приступив до виконання громадських робіт через те, що не знав про місце, час, конкретного об'єкту та виду участі у виконанні громадських робіт.

Тому, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що суду не представлено достатніх доказів умисного ухилення ОСОБА_1 від відбуття громадських робіт, які свідчать про небажання виконувати ним призначеного адміністративного стягнення, що може бути підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт. З цих підстав суд відмовляє у задоволенні подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321 4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання відмовити. .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя:ОСОБА_3