Справа № 541/3468/13-п
Номер провадження3/541/1192/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді заступника головного інспектора на Миргродсмькій дільниці ПАТ Полтавське ХПП,

за ч.1, ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ПОТгБ № 039595 від 22 листопада 2013 року встановлено, що 08.10. 2013 року о 14 годині 20 хвилин на території та в приміщенні адміністративного корпусу ПАТ Полтавське хлібоприймальне підприємство за адресою м. Миргород, вул. Петрівська, 15, було виявлено адміністративне правопорушення, а саме невиконання приписів Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 04.06.2013 р. :

- Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки обєктів з урахуванням всіх чинників небезпеки, розміщених на території підприємства, згідно вимог пункту 2 Методики ідентифікації ПНО, затвердженої Наказом МНС України від 23.02.2006 року № 9, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.03.2006 року за № 286/12160.

- Не проведено паспортизацію потенційно-небезпечного обєкту з отриманням відповідного свідоцтва про реєстрацію ПНО, згідно вимог пункту 17 положення про паспортизацію ПНО.

- Не проведено заміну засобів радіаційного та хімічного захисту, які знаходяться в незадовільному технічному стані, а також не проведено перевірку засобів індивідуального захисту, терміни використання яких закінчились. Згідно положень статті 15 ЗУ № 1809, пункту 4.3 правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях затверджених Наказом МНС України від 15.08.2007 року 557, зареєстрованому Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за № 1006/14273.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст.ст.401 188-16, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі СТО СІМДЕСЯТ ГРИВЕНЬ (170 грн.) на користь держави, р/р 0012, , код виду платежу 21080800, МФО 831019, одержувач платежу - Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача - ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2