overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5005/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Таїровська,11, с. Мізікевича, ж/м Совіньйон

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року, приблизно о 07:00, громадянин ОСОБА_1 знаходяись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ж/м Совіньйон Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими пояснення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 132/4092/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
07.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Корделівка, вул. Київська, 2/1, Калинівського району Вінницької області, не працюючу,
за ч.1 ст.173-2 КупАП,
26.09.2013 року о 13 год. 30 хв., в с. Корделівка громадянка ОСОБА_1, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка, громадянина ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 509/4066/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Т.Шевченка, 86, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року, приблизно о 19:00, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки та на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 522/6221/13
Провадження 3/522/2198/13
ПОСТАНОВА

03 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №799148 від 08.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

03.04.2013
Справа № 345/7051/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2013 року о 23 год. 05 хв. по вул. Євшана в м. Калуш керував транспортним засобом марки «Форд
Ексорт», державний № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився. Про дане правопорушення інспектором ВДАІ 3 взводу роти ДАІ при
УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 240014 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні адміністративний правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 552206 (а.с.1), від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3).

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в Агропромисловому торгівельному домі СГ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2013 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RANGE ROVER д/з ВН 3790 СН, в м. Одесі та будучи причетним до ДТП, яке мало місце по вул. Літературній 1 в м. Одесі, з місця пригоди поїхав попередньо не зафіксувавши слідів дорожньо-транспортної пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, та не повідомивши про пригоду в підрозділи міліції.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 767308 від 11.06.2013 р., висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу серії АГ2 №767308, правопорушення виявлено 20.01.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.122-4, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/6635/13-п
№ провадження 3/522/2309/13
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 001006 від 08.03.2013 року ОСОБА_1, 08.03.2013 року о 21:50, знаходячись по вул. Куликове поле, справляв нужду в недозволеному місці, на зауваження громадян не реагував та висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що 08.03.2013 року о 21:50 начальником патрульної групи 1 Патрульної роти старшим прапорщиком ОСОБА_2 під час охорони громадського порядку в Приморському районі по вул. Куликове поле був затриманий громадянин ОСОБА_1, який справляв нужду в недозволеному місці, на зауваження громадян не реагував та висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, внаслідок чого був доставлений до Привокзального ВМ Приморського РВ м. Одеси для дачі пояснень.

До справи додаються заява начальника патрульної групи 1 Патрульної роти старшого прапорщика ОСОБА_2, а також протокол сержанта міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
01 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей провизором ЧП Гира, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
В суд поступили материалы административного дела, составлены ст. о/у УБНОН ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 155 ч.1 КУоАП, согласно которого ОСОБА_1, работая провизором, находясь на рабочем месте ЧП Гира по адресу: г. Одесса, ул. Пантелеймоновская, 70, осуществила безрецептурный отпуск лекарственного средства Нимесил.
Привлекаемая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 221 КУоАП утвержден перечень дел об административных правонарушений, которые рассматриваются судом первой инстанции и статья 155 ч.1 КУоАП в указанном перечне отсутствует.
Административные дела, согласно ст. 218 КУоАП, предусмотренные ст. 45, 46, 92,103-1-104-1, 136, 138, 141, 142, 149-152, 154 ч.1, 155, 155-2 КУоАП рассматриваются административными комиссиями при исполнительных органах городских советов.
Учитывая изложенное, с целью соблюдения полведомости рассмотрения административного дела, считаю необходимым административные материалы, составленные в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 155 ч.1 КУоАП, направить начальнику Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, как ошибочно направленные, для направления в административную комиссию исполнительного комитета Одесского городского Совета.
Руководствуясь ст.ст. 155 ч. 1, 221 КУоАП, -
Административные материалы, составленные в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 155 ч.1 КУоАП возвратить начальнику Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, как ошибочно направленные, для направления в административную комиссию исполнительного комитета Одесского городского Совета.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

11.06.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою Одеська обл., Овідіопольський район с. Баробой, вул. Мира 18 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 р. на вул. Новощепний ряд 2, в м. Одесі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю чай-кофе з рук в невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі на ринках України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 216132, постановою від 30.04.2013р., рапортом від 30.04.2013р., поясненнями ОСОБА_1 та протоком огляду від 30.04.2013р..

Порушниця до суду не зявилася згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОД № 216132, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 34 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

11.06.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 2/8 А, кв. 66

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 рухався по перехрестю вулиць 10 квітня та Дідріхсона, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті допустила зіткнення з припаркованим а/м «Nissan» д/н НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що мається її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Виконання постанови доручити МРЕВ м. Іллічівська Одеської області.

Про виконання постанови повідомити Овідіопольський райсуд Одеської області.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/2277/13-п

18 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ НВП Довкілля

По ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2013 року серія КР № 034450, ОСОБА_1 директор ТОВ НВП Довкілля, яке розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Покровська, 29, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до не забезпечення зберігання первинних документів в облікових та інших регістрів, інших документів з питань обчислення і сплати податків за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 рік.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 рік, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-846/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: м.Київ, бул.ОСОБА_2, 24, кв. 76, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

11 січня 2013 року о 17 год. 45 хв. в м.Києві по вул.Протасів Яр, 23а ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання (зміною напрямку руху) не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2013 року серія АГ2№ 375994, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко