ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5277/13-п

провадження № 3/0285/2379/13

18 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новоград-Волинський Житомирської області, вул. Крупської, 14, працюючої приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 20.10.2013 року працівниками Новоград-Волинського МВ території ринку «Урожай» в м. Новоград-Волинський по вул. Войкова, було встановлено, що ОСОБА_1 на здійснювала продаж пестицидів без будь-яких дозвільних документів.

Відповідно до Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та «Про пестициди і агрохімікати», надання послуг у сфері торгівлі пестицидами та агрохімікатами підлягає ліцензуванню. Такий спеціальний дозвіл (ліцензія) видається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Документ дозвільного характеру дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати субєкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності (ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала, в скоєному розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 253734 від 20.10.2013 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП, без конфіскації вилученого майна буде достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 164, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин