overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4213/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Калинівка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
10.11.2013 року о 23 год. 10 хв. в с. Корделівка Калинівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/522/8346/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює у Одеському державному обласному навчально-курсовому комбінаті, на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15-01-029/0883 від 16.09.2013 року, ОСОБА_1 Порушила законодавство про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату під час виконання посадових обовязків за період з 01 січня 2013 р., по 04 вересня 2013 р., що засвідчено актом перевірки № 15-01-029-1401 від 16.09.2013 р..

ОСОБА_1 у судове зсідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 04.12.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 187 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КупАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №522/9780/13-п
Провадження №3/522/3200/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №192858 від 13.04.2013 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.04.2013 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota /д/з ВН 1008 EH/ по вул. Щорса, 125 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, клопотання про перенесення справи не надходило.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 13.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
№3/522/3532/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої черговою бюро перепусток Іллічівського морського торгівельного порту, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 балка, вул. Інститутська, 31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

26.04.2013 р., о 10.00 годині, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Деволановський спуск, 11, курила тютюнові вироби, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0215293 від 26.04.2013 р., поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в суд зявилася, провину визнала.

Керуючись, ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - винести попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.06.2013
Справа № 572/604/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 05.03.2013; за ст. ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2013 о 23 год. 20 хв. в м.Сарни по вул.Миру керував автомобілем марки ВАЗ 21013 державний номер ВК 2966АН з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні свідки черговий лікар КЗ "ОПЛ с.Орлівка"ОСОБА_2, та молодша медсестра лікарні ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 був доставлений в КЗ "ОПЛ с.Орлівка"для визначення стану алкогольного сп"яніння, але пройти обстеження відмовився. По його зовнішньому вигляду було видно, що він перебуває в стані сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі свідчень свідків, письмових доказів, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вдруге притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. ч.2 ст.130 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
№3/522/1736/13
№522/4661/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 р., о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 62, на загальному коридорі вчинила сварку, під час якої виражалась на адресу ОСОБА_2 та інших сусідів нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№000084 від 10.02.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Правопорушник в суд не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

28.03.2013
Справа № 132/1034/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
21.03.2013 р. о 22.00 год. в с. Гущинці по вул. Некрасова, 8 Калинівського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив суперечку з племінником ОСОБА_2, застосував фізичну силу.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1, 10.05.1983року народження визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1446/13-п Провадження № 3/126/629/13

"14" травня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, пров.Партизанський 3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001351 від 19.03.2013 року, 19.03.2013 року о 09 год. 50 хв. в с. Устя Бершадського-р-ну ОСОБА_1 порушив правила зберігання своєї мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ -16, 1 ств №8208, дозвіл № 45 виданий 24.02.2008 року, а саме зберігав дану рушницю в літній кухні, а не в сейфі.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні правил зберігання зброї визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України.

Згідно з ст.191 ч.1 КпАП України, відповідальність наступає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: №001351 від 19.03.2013 року, де зазначено, що 19.03.2013 року о 09 год. 50 хв. в с. Устя Бершадського-р-ну ОСОБА_1 порушив правила зберігання своєї мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ -16, 1 ств №8208, дозвіл № 45 виданий 24.02.2008 року, а саме зберігав дану рушницю в літній кухні, а не в сейфі.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ст.283, п.3 ч.1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/1901/13-п
Провадження № 3/147/779/13
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Велика Стратіївка, вул. Жовтнева, буд.16, пенсіонерки, за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що він без поважних причин пропускав навчання у Крижопільському ліцеї.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 №019919 від 08.11.2013 року, листом директора Крижопільського ліцею №348 від 29.10.2013 року та поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, щиро розкаялась.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання та попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№3/522/1086/13
№522/2194/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним нотаріусом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 р., о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Прохорівський сквер, в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 04.01.2013 р. слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюков В.О. виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000531 від 30.12.2012 р. у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про її закриття.

З моменту винесення вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження пройшло більш ніж два місяці.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину не визнав.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.03.2013
Справа № 128/2153/13-п
ПОСТАНОВА

28 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Вінниця , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч. 2 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження судді Ганкіної І.А. 28.05.2013 року надійшли матеріали адміністративних справ за № 128/2153/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 вскоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/2154/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1. в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за №128/2155/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1К.в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; №128/2156/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1.в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/2153/13-п. .

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/2153/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 вскоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/2154/13 - п. відносно правопорушника ОСОБА_1. в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за №128/2155/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1К.в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; №128/2156/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1.в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. та присвоїти справі єдиний номер № 128/2153/13-п.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 235/7125/13-п
Провадження №3/235/1736/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Родинське комунальне багатопрофільне підприємство комунального господарства, директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,
за ст.188-28 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
17.12.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України, з якого вбачається, що 27.11.2013 року о 10.00 годині під час обстеження вулично-дорожньої мережі в м.Родинське було виявлено, що ОСОБА_1 не виконано законні вимоги припису ДАІ №52 від 16.10.2013 року в частині усунення недоліків правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не виконано ямковий ремонт на ділянці дороги обємом 1300 кв.м по вул.Краснолиманська, 23 в м.Родинське Донецької області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:
- відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою з питань утримання вулично-дорожньої мережі м.Родинське та безпосередньо відповідає за якість ремонту та утримання асфальтованого покриття вулиць та доріг міста, зокрема, вул.Краснолиманська в м.Родинське.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал ВДАІ Красноармійського МВ для належного оформлення справи.
Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України повернути ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_2