Справа № 373/1755/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 10-07-001/18 від 26 квітня 2013 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, допустив порушення законодавства про працю, яке виявлене під час проведення перевірки 26.04.2013 року.

Зокрема, в порушення ст.46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи проводиться виключно у випадку: появи на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного спяніння, відмови або ухилення від обовязкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони прямо передбаченому законодавством, а відповідно до наданої пояснюючої від ОСОБА_1 продавець ОСОБА_3 був відсторонений від роботи у звязку з недостачею матеріально-грошових цінностей.

В порушення ч.5 ст.79 КЗпП України підприємець не повідомляє працівників письмово про дату початку відпустки, а також відсутні заяви працівників про надання відпусток.

В порушення вимог ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» не дотримуються міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів) найманим працівникам, зокрема продавцям, які прирівняні до тарифної ставки робітника І розряду.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки.

В порушення вимог ст.83 КЗпП України, при звільненні працівників не нараховується та не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників не проводиться виплата всіх сум, що належать їм від підприємця.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, інспектором праці не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Суть адміністративного правопорушення зводиться до того, що інспектором праці викладено норми законодавчих актів, а суть правопорушення не зазначена.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 10-07-001/18 від 26.04.2013 р. та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП до територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4