Справа № 500/1392/13-п Провадження № 3/500/501/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів при перевірці 09.02.2013 р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту виготовлений шляхом перетирання листів коноплі восени 2012 року наркотичний засіб (маріхуану).

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОТ № 036892 від 27.02.2013 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, повинні розглядатися протягом доби та згідно ст. 268 КУпАП у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до судового засідання працівником Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області доставлено не було. Згідно рапорту лейтенанту міліції ОСОБА_2 по вул. Миру, 20 в м.Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_1 не проживає, проводилися заходи для встановлення місця проживання ОСОБА_1, проте результатів досягнуто не було. У звязку з зазначеним, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи відповідно до діючого законодавства.

Окрім того, як випливає з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені ксерокопії документів, які ніким не завірені, опису наявних в матеріалах справи документів, а також документів, які посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС №185 від 22.02.2001 року, а також встановити місце мешкання особи, яка притягається до відповідальності, після чого доставити її до суду для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 251, 268, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, повернути на дооформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанови може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.П.Пащенко