overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/8205/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року о 23 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Chery д/з /ВН 7122 ЕА/ по вул. Успенська, у м. Одеса, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Даними діями порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 130 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 491/16/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2013 року біля 23 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу працівника міліції припинити свої хуліганські дії відповів грубістю, смикав працівника міліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

04.01.2013 року біля 23 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці по вулиці в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, висловлювався на адресу гр-ки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, факти порушень підтверджуються протоколами серій ОД: №0221121 та №0221120 від 09.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №91 від 04.01.2013 року, рапортами працівників міліції та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.ст.36, 173, 185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з 10 год. 30 хв. 17 січня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 2013 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 2013 року.
Справа № 149/880/13-п
Провадження №3/149/322/13
Номер рядка звіту 260
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 13 групи ХАЦПТО, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серія НВ № 654856 виданий Старосинявським РВ УМВС України у Хмельницькій області 31 січня 2013 року

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року близько 19:30 години в м. Хмільнику по вул. Жданова на території навчального закладу ХАЦПТО, гр. ОСОБА_1 палив цигарки у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні, в присутності майстра по навчанню ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався більше не допускати подібної поведінки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується крім визнання вини ОСОБА_1 (а.с.3) протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання (а.с.4), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.8), характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч.1 ст.175-1, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

.05.2013р., о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: м.Одеса, пров.Книжний,17, кв.7, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв насилля в сімї, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000633 від 07.05.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

27.08.2013
Справа № 132/3795/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
11.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Калинівка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронник,
за ч.2 ст.130 КУпАП,
04.10.2013 року о 15 год. 15 хв. в с. Павлівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 вдруге протягом року керував скутером Сузукі без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою прилада «Драгер», алкотест № 6810.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2013 137/860/13-п 3/137/286/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року приблизно о 17-00 годин в с.Лукашівка Літинського району на узбіччі дороги гр.ОСОБА_1 торгувала яблуками.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,160 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

24 серпня 2013 року за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаєвська, 71 у дворі гр. ОСОБА_1 у ході виникнувшої сварки розбив вікно та висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241304 від 27.08.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 р., повідомленням оператора 102, заяво. ОСОБА_2 від 24.08.2013 року, поясненнями заявника та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173 , ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

12 квітня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюює, мешкає за адресою: м. Добропілля вул. Куйбишева 53

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року ОСОБА_1,за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав наркотичні засоби та психотропну речовину,- метамфетамин загальною масою 0,08 г, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом року про адміністративне правопорушення ДО 090840 від 11.04.2013, висновком експерта № 219 від 02.03.2013 року, поясненнями правопорушника та постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, і можливим застосувати до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень, на р/рахунок 0226, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником. штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.04.2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2013 суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у

Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, скеровано до

суду матеріали притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно протоколу серії ЛВ № 0222615 від 23.10.2013 року, - 05.10.2013р. о 14:00 год. у м. Львові по вул. Кульчицької , працівниками міліції було затримано неповнолітнього ОСОБА_1, при поверхневому огляді якого, було виявлено та вилучено паперові згортки з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1373 від 17.10.2013 року являється канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,98 г. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю,

просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП

підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 05.10.2013р., висновком експерта № 3/1373 від 17.10.2013 р., протоколом огляду предмету від 21.10.2013 р.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях Николина

Н.Р. вбачається склад інкримінованого йому правопорушення. Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу правопорушника, який є неповнолітнім, враховуючи, що дії правопорушника не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, щляхом подання скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 132/4074/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
08.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
04.11.2013 року о 13 год. 00 хв. в с. Радівка по вул. Леніна, 72, громадянин ОСОБА_1, в нетверезому стані ображав нецензурними словами свою співмешканку громадянку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 491/1425/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. < По батькові >?. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний інженер ТОВ "Агросервіс", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 не виконав у встановлений законом термін припис ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області №17 від 16 липня 2013 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 Постанови КМУ Про правила дорожнього руху.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №192264 від 30.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, приписом ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області №17 від 16.07.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та майновий стан, його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188-28, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ ____ ___ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ ____ _____ 20___ р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПАТ Чорномортехфлот, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 194 серії КН № 92218477 від 09.09.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ПАТ Чорномортехфлот було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору за використання радіочастотного ресурсу за травень 2013 року по строку сплати 30.06.2013 р, про що складено акт від 03.09.2013 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 194 серії КН № 92218477 від 09.09.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

09.10.2013