П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці ОСОБА_2 з 24.10.2013 року по 30.10.2013 року було проведено планову первинну перевірку діяльності ПП ОСОБА_1, що в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області щодо дотримання вимог трудового законодавства.

В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, а саме: у фізичної особи-підприємця по трудовому договору працює ОСОБА_3 на посаді бармена. Згідно договору робочий час йому встановлено з 11 год. до 15 год. та з 17 год. до 22 год., вихідні дні субота та неділя. Відповідно до пояснень наданих найманим працівником, він працює позмінно через день з 10 год. до 24 год., тобто фактично відпрацьовує по 200 робочих годин в місяць, що є перевищенням нормальної тривалості робочого часу встановленого на законодавчому рівні.

Перевіркою табелів обліку робочого часу за 2012 рік та січень вересень місяці поточного року встановлено недостовірне відображення кількості відпрацьованих годин, не обраховується кількість годин роботи працівником в святкові та неробочі дні, що є порушенням наказу № 489 від 05.12.2008 року Держкомітету статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку». Невірне табелювання призвело до порушення ст.ст. 106, 107 КЗпПУ - не нарахування заробітної плати в подвійному розмірі за роботу надурочно, роботу у святкові і неробочі дні.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення №24-09-34/561 вказано що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено цивільно-правовий договорів з надання послуг бармена в ресторані «Смерека» строком з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року з оплатою 1 000 грн., який має ознаки трудового договору та не зареєстрований в державній службі зайнятості, що є порушенням ст. ст. 24, 24-1 КЗпПУ.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_5, в судовому засіданні вказав, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки ПП ОСОБА_1 дотримано всі вимоги трудового законодавства щодо працевлаштування найманих працівників.

Представник державної інспекції праці, ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердила факт виявлених правопорушень, які вказані в протоколі від 30.10.2013 року.

Суд, дослідивши з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 24-09-34/561 від 30.10.2013 року, копію цивільно-правового договору від 01.10.2013 року, письмові пояснення найманого працівника ОСОБА_3, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог трудового законодавства.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: