Справа № 727/5551/13-п
Провадження № 3/727/1705/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР № 505928, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він, будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи фінансово-господарську діяльність впродовж 2012 року та січня-квітня 2013 року за адресою м. Чернівці, вулиця Червоноармійська, № 186, готель Турист, порушив вимоги законодавства про працю, зокрема: при звільненні ОСОБА_3 компенсація за 16 днів невикористаної щорічної відпустки не нарахована та не виплачена, що виявлено при перевірці додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування працівниками територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області, про що складено акт № 24-02-23/232 від 30 квітня 2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду свої письмові заперечення, в яких просить справу розглянути у його відсутності та закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не була звільнена 15 квітня 2013 року, вона в цей день написала заяву про звільнення з роботи і відразу заяву, якою відкликала свою заяву про звільнення, тому продовжила перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто факту адміністративного проступку не відбулось.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення № 24-02-23/231 від 30 квітня 2013 року, акт перевірки № 024-02-23/232, припис № 24-02-23/232/208 від 30 квітня 2013 року, копію трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 17 серпня 2012 року, копії заяв ОСОБА_3 про звільнення від 15 квітня 2013 року, письмові заперечення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, оскільки працівник ОСОБА_3 не була звільнена з посади 15 квітня 2013 року, вона в цей день написала заяву про звільнення з роботи і відразу заяву, якою відкликала свою заяву про звільнення, тому продовжила перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому виплачувати їй грошову компенсацію не було підстав, в зв'язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 41 ч. 1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК