overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/2618/13-п
Провадження № 3/194/768/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає:
АДРЕСА_2, за ч.1ст. 1732 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

12.12.2013 року о 16 годині 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на її неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/2513/13-п
Провадження № 3-в/194/31/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області
Пономаренко І.П., за участю представника кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка УДПтС у
Дніпропетровській області Таран А.І. розглянувши подання старшого інспектора КВІ в м. Тернівка про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначених за постановою
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року штрафом відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду надійшло клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.
Тернівка Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання штрафом ОСОБА_2 В обґрунтування подання посилається на те, що18.03.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області
ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

14.05.2013 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінальних правопорушень.

04.12.2013 року ОСОБА_2 був засуджений Тернівським міським судом
Дніпропетровської області до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 321-1 КУпАП у разі позбавлення, або обмеження волі, або якщо не відомо місце знаходження особи, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню та необхідно замінити
ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт 30 годин штрафом в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 127 грн.50 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 321- 4 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка УДПтС у
Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт згідно постанови Тернавського міського суду від 18.03.2013 року в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.П. Пономаренко
Справа № 509/5621/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул. Східна, 8,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2013 року приблизно о 12:50 годині на автостоянці №3 Промтоварного ринку «7км» в смт.Авангард, Овідіопольського району, рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, ОСОБА_1 не переконалась, що це буде небезпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «Тойота Кемрі» д.н. НОМЕР_2, який виїжджав з парковочного місця під керуванням ОСОБА_2, при цьому автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала.

Було вилучено посвідчення водія ВНВ №067541, яке ОСОБА_1 отримала 01.09.2008 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №796273, схемою ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 219/8835/2013-п
3/219/1382/2013
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІДН НОМЕР_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 162 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що в цей день в 10-20 год по адресу м. Артемівськ, вул. Воровського, 1 здійснив обмін 40 доларів США не маючи ліцензії на даний вид діяльності в порушення вимог Постанови НБУ № 502 від 12.12.2002р. «Про затвердження інструкції про порядок організації та здійснення валютних операцій та території України», чим здійснив правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, надав заяву, в якій просить розглянути адмінпротокол в його відсутності, визнає провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 991374 від 28.09.2013 року, поясненням правопорушника, протоколом огляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього можливо обрати стягнення у вигляді попередження з конфіскацією на користь держави валютних цінностей в сумі 40 доларів США: 2 купюри номіналом 20 доларів США (№ AL 40243888C та № BB 37948954 F).

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 34,41 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 162, 268, 283, 284 КОАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді попередження з конфіскацією на користь держави валютних цінностей в сумі 40 доларів США: 2 купюри номіналом 20 доларів США (№ AL 40243888C та № BB 37948954 F).).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Провадження № 3/742/1091/13
Єдиний унікальний № 742/3327/13-п
Постанова

Іменем України

15 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Від Прилуцького МВ УМВС до суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.06.2013 року близько 06 год. 10 хв. у м. Прилуки по а/д Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та надав висновок Прилуцького наркологічного диспансера від 21.06.2013 року в якому зазначено, що 21.06.2013 року о 09.58 годин при обстеженні у гр.. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с.10).

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Головуючий А.І.Галич
Справа № 3-791/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем-консультантом на підприємстві «Автоноїнд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

11 січня 2013 року о 08 год. 40 хв. в м.Києві на пр. Повітрофлотський, 77, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. ОСОБА_1 порушено п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2013 року серія АГ2№ 378532, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 520/3890/13-п
Провадження № 3/520/1641/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/10-1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 794368 від 14.03.2013 року, о 10 годині 00 хвилин 14.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Баштанна, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.9 та 13.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/2646/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 10-а, працює фізичною особою-підприємцем, код ЄДРПОУ 4057209.

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено триваюче правопорушеннянеутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів робітникам, донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 960 грн., неповідомлення податкового органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, чим ОСОБА_1 порушив ст.ст.168 п.168.1 пп.168.1.1, ст. 176 п.176.2 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривня.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
№ 3/331/266/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения Украины.
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ2 № 419658 от 02.02.2013 года, схемой ДТП, другими материалами дела об административном правонарушении, пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Учитывая характер совершения правонарушения, личность нарушителя, который в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся и обязался не допускать подобного и, принимая во внимание то, что в результате ДТП пострадавших нет, тяжелых последствий по делу не наступило, суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным и освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, 22, 283, 284 КУоАП Украины, судья -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от административной ответственности в соответствии ст. 22 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области
в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 522/6218/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. ст. 122-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 10.03.2013 года ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, выполняя левый поворот с ул. Добровольского на ул. Затонского не предоставил преимущество автомобилю НОМЕР_2, тем самым заставил водителя резко затормозить и изменить направление движения, подавать звуковой сигнал.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 16.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.03.2013 года и другими материалами дела.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме..
Изучив материалы дела, с учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере сорока не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере 680 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2