Справа № 589/4962/13-п р.
Провадження № 3-в/589/44/13 р.
ПОСТАНОВА

29.08.2013 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., розглянувши подання в.о. начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного арешту штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

На вирішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання, про заміну невідбутого строку адміністративного арешту штрафом в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, згідно якої правопорушника піддано адміністративному стягненню в виді адміністративного арешту строком на три доби.

У поданні вказується, що під час поміщення ОСОБА_2 до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області та при проведенні при цьому медичного огляду останнього, було встановлено діагноз «Ішемічна хвороба серця. Нестабільна (прогресуюча від 11.08.2013 р.), стенокардія напруги. Дефузний кардіосклероз. Синдром WPW, Проксизмальна тахікардія. Гіпертонічна хвороба II ст.».

Згідно зазначеного діагнозу, ОСОБА_2 був госпіталізований до кардіологічного відділення Шосткинської ЦРЛ, при цьому було зазначено, що він не може триматись в ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області. Данні відомості підтверджуються довідкою ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Дослідивши матеріали подання, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачений обов'язок суду, як органу державної влади, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення суду не може полягати у зміні самого рішення (постанови) суду. В даному випадку ставиться питання про заміну стягнення, тобто про зміну суті резолютивної частини постанови суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного матеріалу, ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу він не прибув, надав заяву, де просить слухати матеріал у його відсутності, а також медичну виписку про надання йому медичної допомоги. На момент винесення постанови у справі, суд був позбавлений відомостей щодо загального стану здоровя ОСОБА_2

Виконання постанови про застосування найсуворішого адміністративного стягнення адміністративного арешту покладається на органи внутрішніх справ. Така постанова виконується негайно після її винесення.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, допускається відстрочка її виконання.

Право відстрочити виконання постанови має лише орган (посадова особа), який її виніс.

За змістом ст.301 КпАП України, відстрочка виконання постанови це право, а не обовязок відповідного органу чи посадової особи, вона застосовується на його розсуд тільки у виняткових випадках.

До таких випадків належать, наприклад, хвороба особи, підданої адміністративному стягненню, складні сімейні обставини або інші поважні причини, які перешкоджають негайному виконанню постанови.

Питання про відстрочку виконання постанови не ставиться, а заміна невідбутого строку адміністративного арешту штрафом не передбачена КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного арешту штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сидорчук