Справа №359/9940/13-п
Провадження №3/359/3173/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Боярка Києво - Святошинського району Київської області, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 572274, виданий Києво - Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області від 14.10.2003р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

26.09.2013 року о 09 год. 20 хв. по Повітрофлотському проспекту в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими при складенні протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3), самим протоколом від 26.09.2013 року серії АГ2 № 241940 (а.с. 2).

Згідно довідки начальник а ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, за місцем проживання ОСОБА_1 за період з 26.09.2012 року по 26.09.2013 року до адміністративної відповідальності по ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП не притягався (а.с.4).

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, визнання вини, щире каяття, що протягом останнього року правопорушник до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Л.В.Яковлєва