Справа № 383/500/13-п
Провадження №3/383/254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року о 19 год. 40 хв. в м.Бобринець по вул. Кірова Чередніченко Сергій Миколайович керував транспортним засобом ИЖ Ю-5 д.н. НОМЕР_1 в смт.Устинівка по вул. Горького в стані алкогольного сп'яніння чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

08 травня 2013 року в судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_2 визнав у вчиненому, додатково пояснив, що права керування транспортними засобами ніколи не мав, відповідне навчання не проходив, а мотоцикл НОМЕР_2 йому не належить, у звязку з чим просив суд надати можливість представити суду реєстраційний документ на мотоцикл НОМЕР_2. Враховуючи, що зазначена обставина має значення для розгляду справи суд оголосив перерву для надання відповідних доказів до 16 год. 30 хв. 08 травня 2013 року. Однак незважаючи на наведене, ОСОБА_2 16 год. 30 хв. 08 травня 2013 року до суду не зявився, у звязку з чим розгляд справи перенесений на 27.05.2013 року.

27.05.2013 року ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.23). Крім того, вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №651500 від 01.03.2013 року(а.с.3), в якому зазначено про проведення огляду у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру "Драгер"6810 в присутності двох свідків та підписом порушника про його згоду з результатами тесту (а.с.3), результатом тесту, що показав 1,04% (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2М.(а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4М.(а.с.5,6), довідками Armor (а.с.8-11) та довідкою Бобринецького районного суду Кіровоградської області про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності 16.05.2012р. за ч.1ст.130 КУпАП, 16.08.2012р. за ч.2ст.130 КУпАП, 09.10.2012р. за ч.2ст.130 КУпАП, 24.09.2012 р. за ч.3ст.130 КУпАП, 22.11.2012р. за ч.3ст.130 КУпАП (а.с.12).

Відповідно до довідки інспектора ВДАІ Бобринецького РВ ОСОБА_5 ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а.с.1).

Згідно відповіді начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування Бобринецького та Компаніївського районів від 18.05.2013 року № 245 станом на 18.05.2013 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби не зареєстровані, посвідчення водія не отримував, мотоцикл НОМЕР_3 зареєстрований на гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22).

Згідно ч.3 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Статтею 28 КУпАП встановлено, що оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до абз. 4 п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи зазначене вище адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів до ОСОБА_2 не можна застосувати, оскільки посвідчення водія він не отримував, не можна накласти адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на якому було вчинено правопорушення, оскільки транспортний засіб ИЖ Юпітер 5 днз 1531 КДГ йому не належить, однак ОСОБА_2 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, проте на шлях виправлення не став, продовжує порушувати ПДР України, належних висновків не зробив, а тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_2 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, проте на шлях виправлення не став, продовжує порушувати ПДР України, обставини, що пом'якшують відповідальність - не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, за яке ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 28, 33, 36, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ЕВ №254317, виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.01.2010року) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко