Справа № 164/1688/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року до Маневицького районного суду з відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 23 годині 15 хвилини 27 вересня 2013 року в с. Старосілля Маневицького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак Е7052ВН, рухаючись по вул. Центральній, не здійснив зупинку на законну вимогу працівників міліції, перешкоджав здійсненню обгону службовому автомобілю, виїжджав на смугу зустрічного руху без покажчика лівого повороту, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 2.4, 2.9 (а), 14.3 ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 166608, серії АВ2 № 166611, серії АВ2 № 166610 від 28 вересня 2013 року, згідно яких ОСОБА_1 о 23 годині 15 хвилини 27 вересня 2013 року в с. Старосілля Маневицького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак Е7052ВН, рухаючись по вул. Центральній, не здійснив зупинку на законну вимогу працівників міліції, перешкоджав здійсненню обгону службовому автомобілю, виїжджав на смугу зустрічного руху без покажчика лівого повороту, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 2.4, 2.9 (а), 14.3 ПДР України; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1 № 224 від 28 вересня 2013 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. а.с. 1-5).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця роботи та проживання, вважає за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 5200 (пять тисяч двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2