Справа № 339/662/13-п 215
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Калуської обєднаної державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гузіїв, Болехівської міської ради, Івано-Франківської обл., головного бухгалтера Болехівської центральної міської лікарні, має на утриманні двох малолітніх дітей

за ч.1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Болехівської центральної міської лікарні порушила вимоги бюджетного законодавства : ст.ст. 8, 10, п. 24 с. 116, ст. 119 Бюджетного Кодексу України, п.п. 3.3.1, 3.3.2 Наказу Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію та її запровадження». Зокрема, недоцільно використала бюджетні кошти, а саме: здійснила погашення кредитної заборгованості по КЕКВ 1130 «Придбання товарів і послуг», 1140 «Видатки на відрядження», 1160 «Оплата Комунальних послуг та енергоносіїв», 1310 «Субсидії та поточні трансфери населенню» за 2011 рік проводилося в січні-березні 2012 року за рахунок асигнувань передбачених на проведення поточних видатків по вищевказаних кодах економічної класифікації видатків за КФКВ 080101 «Лікарні», 080300 «Поліклініки і амбулаторії (крім спеціальних поліклінік та загальних і спеціальних стоматологічних поліклінік)» 081002 «Інші заходи по охороні здоровя», 081004 «Централізована бухгалтерія», 080600 «Фельдшерсько-акушерські пункти» замість КФКВ 250403 «Видатки на покриття іншої заборгованості, що виникли у попередні роки» на суму 170601,00 грн.

В судове засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася та просила суворо не карати, оскільки недоліки виявлені під час перевірки та викладені в акт, і усунуті на час підписання акту порушення. Вказала, що змушена так вчинити за погодженням з фінансовим управлінням Болехівської міської ради через брак фінансування.

Окрім того, її винуватість у вчиненому підтверджена:

- даними щодо обставин скоєного правопорушення, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року серія ДКРС № 09-574/2013 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 визнавала вину у вчиненому і будь-яких зауважень не висловлювала;

- витягом із акту виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Болехівської центральної міської лікарні за період з 01.12.2010 року по 01.08.2013 року, в якому вказано, що ревізією відповідності проведених касових видатків затверджених обсягами асигнувань та відповідності використаних бюджетних коштів їх цільовому призначеню встановлено, що всупереч кодам класифікації видатків бюджету, які врегульовані ст. 10 Бюджетного Кодексу України, погашення кредитної заборгованості призвело до недоцільного використання бюджетних коштів на суму 170601,00 грн.

ст. 116 Бюджетного Кодексу України встановлено, що бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.

ст. 119 Бюджетного Кодексу України передбачено, що нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

Заявками від: 28.12.2011 р. № 1487, 16.12.2011 р. № 1388, 27.12.2011 року №1471 та довідками, виданими Болехівською центральною міською лікарнею, встановлено, що в грудні 2011 року фінансування видатків загального фонду міського бюджету згідно поданих заявок не проводилося в повному обсязі (а.с. 12-16).

Супровідним листом Калуської фінансової державної фінансової інспекції від 30.09.2013 року № 830-17/824 підтверджено факт усунення порушення на дату підписання акту позапланової виїзної ревізії (а.с. 9,10).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила порушення бюджетного законодавства, а тому в її діях є склад правопрушення, передбачений ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 5 ЗУ „Про судоустрій та статус суддів " функцією суду є здійснення правосуддя.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів " суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Як встановлено судом, перевірка бюджетного законодавства проводилася в установі за період з 01.12.2010року по 01.08.2013року , правопорушення, які не є триваючими, вчинені в січні-березні 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Також згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув, порушена щодо неї справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.