Справа № 579/1622/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 17.09.1999 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18-25-061/471 від 09.10.2013 року при проведенні позапланової перевірки (відповідно до листа Кролевецького РЦЗ), у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були виявлені порушення законодавства про працю, що зафіксовано актом перевірки від 09.10.2013 року (перевіряємий період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року).

В порушення вимог ст.24-1 КЗпП України, щодо обов'язкової реєстрації приватним підприємцем трудових договорів в тижневий строк у письмовій формі в державній службі зайнятості за місцем свого проживання, укладений трудовий договір між ФОП ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_2 був укладений у письмовій формі 01.08.2013 року, а в Кролевецькому районному центрі зайнятості був зареєстрований за №8 тільки 27.08.2013 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що вказане порушення він допустив помилково вважаючи, що укладений договір з працівником він мав зареєструвати у Кролевецькому РЦЗ протягом місяця.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного порушення законодавства про працю підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та письмовими доказами:

- протоколом №18-25-061/471 про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2013 року (а.с.2);

- витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №18-25-061/0942 від 09 жовтня 2013 року (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме те, що вказаним правопорушенням значної шкоди завдано не було, вчинене порушення не є значним, не потягло за собою суспільно-небезпечних наслідків, а також враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, є обґрунтовані підстави для визнання вчиненого правопорушення малозначним і звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, розпочате 09 жовтня 2013 року, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3