overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/3117/13-п
Провадження № 3/316/925/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року о 20-045 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем «Шевроле авео» д/н АР 083413 М, по вул. Скіфська в районі будинку № 2 в м. Енергодар Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року (а.с.3), поясненнями свідків (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір,розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій

області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 3/243/1441/2013 ПОСТАНОВА
31 липня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ Славтрейд Браво, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. ст. 1631 ч.1, 1551 ч.1 КУпАП
23 липня 2013 року, при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків Словянської ОДПІ у ТОВ Славтрейд Браво, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено директором підприємства ОСОБА_1 порушення, а саме: заниження податку на додану вартість за грудень 2012 року на суму 496198 гривень, заниження суми збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2012 року на 49,94 гривень, встановлено незбереження фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій за 16 листопада 2012 року та за 26 листопада 2012 року, чим скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 1631 ч.1, 1551 ч.1 КУпАП.
Від будь-яких письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення, щоб дану справу розглянули за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 1631 ч.1, 1551 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 70/22-113 серія КР № 189990 від 23 липня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ Славтрейд Браво, порушив Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-6, а також витягом з акту № 51/22-1-33705255 від 8 липня 2013 року.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 1631 ч.1, 1551 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 1631 ч.1, 1551 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень (Вісімдесят пять гривень).
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень (Вісімдесят пять гривень).
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5115/13-п
Провадження 3/362/1935/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ із З/С при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Береговий, 6,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 073837 про адміністративне правопорушення, 24 серпня 2013 року близько 18:35 годині ОСОБА_1, у с.Трушки Білоцерківського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанову для виконання направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 362/6064/13-п
Провадження № 3/362/2261/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС Голосіївського ВДАІ м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-11АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 11 жовтня 2013 року серії АВ2 № 587034 про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2013 року близько 03:45 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спянінння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, водій в пристуності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 404/4688/13-п
Номер провадження 3/404/1331/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Метал - Плюс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2013 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1103», державний номер НОМЕР_1 по а/д Олександрівка-Миколаїв з явними ознаками алкогольного спяніння, а сваме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду та продуття алкотестера на визначенням стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі керував транспортним засобом «ЗАЗ 1103», державний номер НОМЕР_1. Крім того, зазначив суду, що напередодні випив, а вранці поїхав за ліками в аптеку та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №638757 від 05.05.2013 р. (а.с.2), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили вказаний факт (а.с. 4-5).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, щиро покаявся та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження №3/522/5760/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року, о 18.10, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Одесі по вул. Довженко, при обїзді перешкоди на дорозі здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в прямому зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№154933 від 23.07.2013 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду зявився, вину визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати стягнення у вигляді штрафу, запевняв, що в подальшому буде уважним та дисциплінованим водієм.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№154933 від 23.07.2013 року за ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Одеса, пр.. Шевченко, 15/3, кв. 31, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. С.Єршова

25.09.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 7/12, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року близько 04-40 години у м. Дніпропетровську по вул. Артема, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керуванням, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Хонда Акорд, д/н НОМЕР_2, водій був відсутній, після чого автомобіль Хонда Акорд продовжив некерований рух та скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль НОМЕР_3, водій якого був відсутній. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 21.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34,41 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 149/2322/13-п
Провадження №3/149/824/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серія .АВ №653741, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на Меблевій фабриці м. Хмельницького, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року біля 20:00 години в м. Хмільнику по вул.50-річчя СРСР, на території ТОВ "Подолпромторг", громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив бійку в громадському місці з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та спричинив останньому тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КпАП України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-23 №1624 від 20.06.2013 року, поясненнями порушника, потерпілого та іншими зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина інвалід, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.