Справа № 738/49/13- п
№ провадження 3/738/29/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря - Черток А.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч.1 ст. 164 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0363074, ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем 09 січня 2013 року о 13:00 год. в м. Мена на Троїцькому ринкуздійснював торгівельну діяльність піротехнічними засобами (петардами) без спеціального дозволу ліцензії, видача якої передбачена чинним законодавством, при здійсненні даного виду господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом серії ЧН № 0363074 від 09 січня 2013 року, актом добровільної видачі піротехнічних засобів від 09 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою

виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, його вік, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який є більш мякшим видом адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, та в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної норми з конфіскацією вилучених піротехнічних засобів, які згідно акту добровільної видачі знаходяться в Менському РВ УМВС України в Чернінігвській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн. з конфiскацiєю піротехнічних засобів петард "Korsars"- 1 пачки - 12 штук, петард Корсар5 пачок - 300 штук.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н. В. Волошина