overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

30.08.2013р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 02.01.1990 року в с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, за ст.187 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

26.07.2011 року ОСОБА_1 був засуджений Жмеринським міськрайонним судом вінницької області за ст.155ч. 1 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушував громадський порядок.

Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1(один) рік та встановлено обмеження, зокрема і зобовязання зявлятись на відмітку та реєструватись в журналі РВ УМВС кожної суботи місяця.

Під час терміну дії адміністративного нагляду, 17.08.2013 року ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим за аналогічне порушення, не зявився на чергову відмітку до Жмеринського РВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлене відносно нього у пункті «4» .

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та розкаявся. Суду пояснив, не зявився на відмітку, оскільки не мав коштів на проїзд. Просив його суворо не карати та обіцяв дотримуватись умов адміннагляду.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою визнав, раніше судимий (а.с.3-8), на протязі останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (10,13), задовільно характеризується за місцем проживання (а.с.11), суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 221, 268, 276, 277, 283, 284, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї прокурором може бути внесено подання у цей же строк.

Суддя:
Справа №568/967/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.03.1960

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: бармен кафе Фортуна

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.155-1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

14.06.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені фактичної перевірки в кафе Фортуна за адресою: м.Радивилів, вул.Почаївська, 39, що належить ФОП ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 14.06.2013 р. о 16 год. 35 хв. в кафе Фортуна при покупці 100 грам горілки Мороша по ціні 09,00 грн., розрахункова операція барменом проведена без застосування РРО, розрахунковий документ не роздрукований, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 51 грн., не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку за 17.05.2013 р. №2476, чим порушено вимоги п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №502147 від 14.06.2013 року, актом фактичної перевірки від 17.06.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.155-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 157/60/13- п
Провадження №3/157/32/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення начальника ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС від 26 листопада 2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування 23 листопада 2012 року мопедом не зареєстрованим у встановленому законом порядку (ст. 121 ч. 6 КпАП України), за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

02 січня 2013 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі О-030-430 поблизу с. Острівок Камінь-Каширського району керував власним мопедом марки «Альфа», без номерного знака, який не зареєстрований в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 цього Кодексу.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 924285 від 02 січня 2013 року, на окремому аркуші, постановою в справі про адміністративне правопорушення начальника ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС від 26 листопада 2012 року, квитанцією про сплату штрафу за цією постановою та довідкою на особу порушника.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника та виходячи з санкції статті 121 ч. 7 КпАП України, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, чого буде достатнім для виправлення порушника

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт немає.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 366/2525/13-п
Провадження № 3/366/1353/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпилі Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іванківсьим РВ ГУ МВС України в Київській області 27.11.2003р.)

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02.08.2013р. о 11 год. 15 хв. біля с.Страхолісся Іванківського району Київської області , грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби спінінгом з берега та впіймав 6 кг риби , чим перевищив добову норму вилову риби на 3 кг, а саме: риба - щука в кількості 3 штуки та наніс рибному господарству України збитків на суму 1020 грн.00 коп., чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства п.4.6 та ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00483 від 02.08.2013р.,

- його поясненнями в протоколі, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- опис-оцінкою рибальського майна;

- довідкою-розрахунком заподіяних збитків рибному господарству;

- актом перевірки живих водних ресурсів.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією спінінга з блешнею в кількості 1 (одна) шт. та свіжовиловленої риби щука в кількості 3 (три) штуки, загальною вагою 6 кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
№3-5459/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Печерському районі в м. Києві ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Банк Велес", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 31.05.2013 року ПАТ "Банк Велес", , юридична адреса: м. Київ, вул. Г.Севастополя, 48, на підставі акту перевірки від 31.05.2013 року №622/43-10/21593719 про результати виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності декларування в податкових деклараціях з податку на прибуток банку операційних та інших витрат, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку а саме заниження податку на прибуток всього 70825,37 грн., у тому числі по періодах 2012 рік - 70825,37 грн., чим було порушено п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи у суді свою вину визнала повністю..

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 31.05.2013 року №622/43-10/21593719

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушниці і характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Ñïðàâà ¹: 332/984/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/360/13
11 áåðåçíÿ 2013 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç Äåðæàâòî³íñïåêö³¿ ÃÓÌÂÑ â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Çàïîð³ææÿ, âóë. Ìîðôëîòñüêà, áóä. 36, (³íøèõ â³äîìîñòåé íåìàº).
çà ñò.130 ÷.1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
17.02.2013 ðîêó î 11-50 ãîäèí³ â ì. Çàïîð³ææÿ ïî âóë. Êóéáèøåâà 110 êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1 ç ÿâíèìè îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ (ð³çê³é çàïàõ àëêîãîëþ, ïî÷åðâîí³ííÿ î÷åé, íåñò³éêà õîäà, ìëÿâà ìîâà), â³ä îãëÿäó íà ñòàí àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ â³äìîâèâñÿ â ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â, ÷èì ïîðóøèâ ï.ï. 2.9 À ÏÄÐ.
Çã³äíî àðõ³âó ïîðóøåíü ÎÑÎÁÀ_1 íà ïðîòÿç³ ðîêó àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïðàâîïîðóøåíü ïî ñò.130 ÊÓïÀÏ íå â÷èíÿâ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ó â÷èíåíí³ äàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ.
Â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ñåð³¿ ÀÃ2 ¹ 208279 â³ä 17.02.2013 ð., ç³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_1 îçíàéîìëåíèé, òà â³ä íàäàííÿ ïîÿñíåíü â³äìîâèâñÿ.
²ç ìàòåð³àë³â àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ, ùî ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñêëàäåíèé ó â³äïîâ³äí³é ôîðì³ óïîâíîâàæåíîþ íà òå îñîáîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.251 ÊÓïÀÏ ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ º îäíèì ³ç îñíîâíèõ äæåðåë äîêàç³â ó ñïðàâàõ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Òàêèì ÷èíîì áóëî âñòàíîâëåíî, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 âáà÷àºòüñÿ ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.130 ÷.1 ÊÓïÀÏ, à ñàìå: âèíí³ñòü âñòàíîâëåíî íà ï³äñòàâ³ ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ï.2.5. Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó âîä³é ïîâèíåí íà âèìîãó ïðàö³âíèêà ì³ë³ö³¿ ïðîéòè â óñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó ìåäè÷íèé îãëÿä äëÿ âèçíà÷åííÿ ñòàíó àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ ³ òîìó óõèëåííÿ â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó º ïîðóøåííÿì Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó.
Ç óðàõóâàííÿì òîãî, ùî ïðàâîïîðóøíèê ÎÑÎÁÀ_1 â³äìîâèâñÿ â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó, â³äìîâèâñÿ â³ä íàäàííÿ ïîÿñíåíü, ìàº ðÿä àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïîðóøåíü, ðîáîòà íå ïîâÿçàíà ç âèêîðèñòàííÿì àâòîìîá³ëåì, ³íøèõ äîêàç³â äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ ïîÿñíåíü íå íàäàâ, òîìó â³í ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî â³äïîâ³äàëüíîñò³ ç íàêëàäåííÿì àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.130 ÊÓïÀÏ º ñóñï³ëüí³ â³äíîñèíè ó ñôåð³ çàáåçïå÷åííÿ áåçïåêè äîðîæíüîãî ðóõó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 130 ÷.1, 245, 268, 283, 284 ÷.1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä -
ÎÑÎÁÀ_1, ïðèòÿãíóòè äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò.130 ÷. 1 ÊÓïÀÏ ³ íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò ñòðîêîì 40 (ñîðîê) ãîäèí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ àáî îïðîòåñòîâàíî ïðîêóðîðîì ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, àáî â ïîðÿäêó ñò. 294 ÊÓïÀÏ.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1041/13-п
провадження по справі №3/547/482/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 121816 від 06.07.2013 року гр. ОСОБА_1 06 липня 2013 року о 08 год. 30 хв. продавав на ринку смт. Семенівка, Полтавської області свіжовиловлену рибу карась 51 (пятдесят один) екземпляр вагою 19 (девятнадцять) кг., без відповідних документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив п.п.3.14; 3.15; Правил рибальства та ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. В поштове відділення за отриманням повістки до суду не зявився.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. на користь держави:

по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 22 жовтня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КФГ Юг, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 05.12.1996 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН-,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КФГ Юг, розташованого по вул.100-річчя Червоного Хреста,114, м.Волноваха, Донецької області, несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення по сплаті самостійно визначеного грошового зобовязання з земельного податку, по строку сплати 02.03.2013 року на суму 512,60 грн., фактично сплачено 22.03.2013 року, що було виявлено під час проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання від 03.10.2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, однак в судове засідання не зявилася, про причини не повідомила, із заявою про не розгляд справи у її відсутність не зверталася, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом АА №261669 про адміністративне правопорушення від 09.10.2013, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання від 03.10.2013 року №601/05-33-15-2/23130509.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 22.01.2014 року.

Суддя: Л.Г.Троян