Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8618/13-п
№/п 3/644/2372/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

23 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Мартова Печенізького району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді старшого інженера по радіоелектронному обладнанню інструктора інженерно-авіаційної служби Харківської окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 19.08.2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого інженера по радіоелектронному обладнанню інструктора інженерно-авіаційної служби Харківської окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. 28 Закону України Про державну таємницю та вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12.

При проведені спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею комісією Управління СБ України в Харківській області в Харківській окремій авіаційній ескадрильї Державної прикордонної служби України встановлено, що старший інженер по радіоелектронному обладнанню інструктор інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 без санкції керівника та відповідних відміток здійснив витяг з Наказу №1 від 22.07.2013 року, що має гриф секретності таємно та в порушення вимог п. 211 Порядку -1561 даний витяг не зареєстровано, що створює передумови витоку секретної інформації та свідчить про відсутність належного контролю з боку керівника РСО.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. 28 ЗУ Про державну таємницю та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.