overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/504/13-п
№ провадження - 3/624/157/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 25 квітня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу за якою ОСОБА_1, що народилась 21.10.1948 року в с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, утриманців не має, ФОП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про накладення адміністративних стягнень немає, згідно з протоколом серії КН № 992345 від 09.04.2013 р., притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, як фізична особа-підприємець, здійснюючи підприємницьку діяльність в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, не нарахувала та не перерахувала податку з доходів фізичних осіб в сумі 1700,70грн. за 2011-2012 роки. Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки. Враховуючи не перерахування податку протягом часу, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, дане правопорушення, що носить триваючий характер, є підставою для розгляду справи по суті.

Зазначені обставини особа щодо якої складено протокол визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, наведені обставини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку з чим накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2013р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2013 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2013 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа № 570/212/13- п
Номер провадження 3/570/106/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2013 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. З врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №366/483/13п
Провадження №3/366/248/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року близько 12 год. 50 хв. в с.Оране, по вул.Шевченка,15 було встановлено, що ОСОБА_1 не здійснювала належного нагляду за своїми неповнолітніми дітьми: гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме вживала спиртні напої та залишила дітей без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0451793 від 15.02.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 (СМ 615260) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 278/4909/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

10 квітня 2013 року вищевказана постанова надійшла на виконання до Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.

14 жовтня 2013 року до суду надійшло подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про вирішення питання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку із закінченням терміну звернення постанови до виконання.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розглядає справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки збіг строк давності виконання постанови Житомирського районного суду від 25 березня 2013 року.

Керуючись ст.30-1, ст.ст.303, 304, 321-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Припинити виконання постави Житомирського районного суду від 25 березня 2013 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №3/235/144/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій области, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Донецький центр механізації колійних робіт, машиніст, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2013 року о 08.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку №33 на м-н Шахтарський в м.Красноармійськ, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, безпідставно ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, завдав їй психологічної невпевненості, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 22.01.2013 року, приблизно о 08.00 годині, між ним та його матірю ОСОБА_2 з побутових причин виникла чергова сварка, під час якої він нецензурно лаявся в адресу матері. Фізичної сили не застосовував, не погрожував.

З пояснення потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що між нею та її сином ОСОБА_1 постійно виникає конфлікт з приводу квартири, розташованої в м.Красноармійськ, м-н Шахтарський, 33/27, де вона проживає. 22.01.2013 року о 08.00 годині в підїзді будинку №33 на м-н Шахтарський в м.Красноармійськ між нею та сином, який перебував в нетверезому стані, знов виникла сварка, під час якої син нецензурно лаявся в її адресу, не реагував на зауваження, забрав ключі від квартири, погрожував фізичною розправою (а.с.5).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №109112 від 23.01.2013 року (а.с.2), рапортом ДІМ Красноармійського МВ (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДСКУ в Донецькій області, МФО 834016 код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/235/902/13
Справа № 235/3696/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 63/38, Донецької області

за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 23.06.2013 року близько о 15.00 пішов з дому та не повернувся, займався бродяжничевством, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138590 від 26.06.2013 року, що також підтверджується протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2, іншими матеріалами справи

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна. Будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявилася, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надавала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати іменової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, тобто 2 неоподатковуваного мінімумів доходів громадян. який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
справа №243/1682/13-п
П О С Т А Н О В А

20 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. розглянувши подання начальника Словянського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 16.01.2013 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

28.02.2013 року до суду надійшло подання начальника Словянського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

До суду для розгляду подання ОСОБА_1 не зявляється, причини не явки не повідомляє.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 29 березня 2013 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити до Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 446/350/13-п
Провадження № 3/446/147/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 січня 2013 року о 09.45 год. ОСОБА_1 по вулиці Кульпарківській, 32 в місті Львові, керуючи транспортним засобом марки БАЗ номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця) здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги його щире каяття вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/1205/13-п
№ провадження - 3/624/336/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 06 грудня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 24.06.1982р. в с. Красне Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має одну неповнолітню дитину, працює головним бухгалтером ТОВ Агрофірма «Союзагро», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3), згідно з протоколом Кегичівського відділення Красноградської МДПІ за №82 (серійний АА 540764) від 22.11.2013р., притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 31.10.2013р. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Агрофірма «Союзагро» Кегичівського району Харківської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по фіксованому с/г податку на суму 20 коп., встановлений строк для сплати цього грошового зобовязання закінчився 30.10.2013р.

Цим порушив п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, копіями акту перевірки та платіжного документу, поясненням.

Зазначена особа у вчиненні правопорушення винною себе визнала, щиро розкаялась.

Враховуючи викладені обставини, те, що несвоєчасно сплачені кошти та строк їх затримки є незначними, а особа, яка вчинила ці дії, до відповідальності не притягалась, і може бути виправлена без накладення адміністративного стягнення, визнано обґрунтованим висновок про закриття справи за малозначністю правопорушення та доцільним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.40-1, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколом, складеним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, внаслідок малозначності, та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа № 3/237/354/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Новомихайлівка, вул. Володарського, 57

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

26 лютого 2013 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Леніна в місті Красногорівка чіплявся до громадян та висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справи в її відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 114772 від 01 березня 2013 року, пояснення свідків, надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 08.04.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2013 року о 06-00 год., в м. Києві по вул. Н. Ополчення, керувала автомобілем марки Ніссан Мікра, д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю с порожнини рота.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнала в судовому засіданні, підтвердивши факт керування нею автомобіля у стані алкогольного сп'яніння, а також просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що водій ОСОБА_1 відмовилась пройти медичний огляд на стан сп'яніння, в тому числі за допомогою приладу "Драгер".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: