Справа № 579/353/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Кірова,8, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працюючого водієм ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, ІПН НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АГ2 № 275838 від 19 лютого 2013 року, ОСОБА_1, 19 лютого 2013 року о 13 годині 00 хвилин на 139 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ Коропського району керував транспортним засобом марки Камаз - 5320, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що він працює водієм ТОВ Кролевецький комбікормовий завод та має посвідчення водія. Увечері 18 лютого 2013 року він, після роботи, близько 21.00 год. випив пляшку пива, так як вважав, що наступного дня він не буде виїзжати на автомобілі. Зранку 19 лютого 2013 року від директора та механіка він отримав розпорядження про виїзд у відрядження у м.Борзна Чернігівської області. Він виїхав у м.Борзна о 09 год. ранку, а коли повертався з м.Борзна до м.Кролевець його зупинили працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння. Він дійсно відмовився їхати в лікарню, так як не міг покинути завантажений автомобіль. 19 лютого 2013 року він спиртного не вживав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. від 19.02.2013 р. (а.с.3,4), рапортом працівника міліції від 19.02.2013 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне порушення правил дорожнього руху, розкаюється у вчиненому правопорушенні, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, керівництво ТОВ Кролевецький комбікормовий завод просить не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, надавши відповідне письмове клопотання, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, є підстави для призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4