Справа № 276/1327/13-п
Провадження по справі№ 3/276/550/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинської МДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої головним бухгалтером ТОВ Межиріченський ГЗК, одруженої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, яка вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із адміністративного матеріалу за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП слідує, що при перевірці ТОВ Межиріченський ГЗК ОСОБА_1, як головний бухгалтер, вчинила правопорушення п. 198.3; п. 188.6 ст. 198; п. 201.1 ст. 201 п. 2004 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 ( із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2013 року 170274 грн та липень 2013 року 162161 грн., завищення залишку від'ємного значення за червень 2013 року у сумі 172774 грн. та липень 2013 року в сумі 1621611 грн., що відображено в акті № 205/15-35/30597936 від 21.08.2013 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 2, КУпАП не визнала та пояснила, що вона не порушувала порядок ведення податкового законодавства, податкове законодавство не обмежує право платника на заявку бюджетного відшкодування лише за наступним періодом сплати , а допускає можливість звернення з вимогою відшкодування в декількох наступних періодах.

Обставини щодо невизнання вини ОСОБА_1Р виклала у письмовому поясненні.

Диспозиція ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання, яких передбачено законами України.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які дії вчинила ОСОБА_1Р щодо порушення порядку ведення податкового обліку.

Суб'єктивна сторона правопорушення ст. 163-1 КУпАП передбачає навмисну чи з необережності форму вини, яка по матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня та не знайшла свого підтвердження в суді.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2, ст. 163-1 КУпАП посадова особа Володарсько-Волинської ОДПІ не зазначила коли остання притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, а тому згідно ст.ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Мельник М.Л.