АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-9162 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді в.о. начальника Вагонної дільниці станції Київ-пасажирський ДТГО «Південно-західна залізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві Канючка Н.М., було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого під час здійснення перевірки Вагонної дільниці станції Київ-пасажирський ДТГО «Південно-західна залізниця», за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 8, встановлено порушення законодавства про працю, а саме порушено вимоги ст. 43 КЗпП України, щодо розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 3 ст. 40 КЗпП України, здійснено без попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, також, порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, не проведена в день звільнення, згідно акту перевірки № 26-09-12/1222 від 11.11.2013 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 26-09-12/1222 від 11.11.2013 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись частиною 1 статті 41 КУпАП, на підставі статей 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І. Кізюн