overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1537/13-п
П О С Т А Н О В А

08.11.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканець сел. Письменне вул. Гагаріна, 77 Васильківського району, Дніпропетровської області, працюючої головою ФГ "Ліверпуль", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року старшим державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Східно-Дніпровської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ФГ «Ліверпуль», сел.Письменне вул. Гагаріна, 77 Васильківського району, Дніпропетровської області, головою якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку, в зв"язку з чим занижено податкові зобов"язання з податку на додану вартість за червень 2013 року в сумі 79999 грн., було порушено п. 198.5 ст.198 Податкового Кодексу України № 2755-VI(із змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №34 серії АХ№092729 від 17 жовтня 2013 року(а.с.1);

-актом №133/22/36209001 від 09 жовтня 2013 року(а.с.2);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, працює, та керуючись ст.33 ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканець сел. Письменне вул. Гагаріна, 77 Васильківського району, Дніпропетровської області, працюючої головою ФГ "Ліверпуль" на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 509/3349/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Іллічівськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в с/к Вікторія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Барабой, вул. Мира , 6, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 р. о 00 год. 45 хв. на перехресті доріг Санжійка-Іллічівськ-Олександрівка-Великодолинське, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки АУДІ днз. 73308 ОА, при виконанні повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допусти зіткнення з мопедом марки YIBEN, днз. ВН 5516 АА , під керуванням гр. ОСОБА_2, який зупинився в очікуванні проїзду перехрестя, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

30.09.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючую, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 р. о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі на центральній алеї пляжу „Аркадія, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000081 від 16.07.2013 р., постановою від 16.07.2013 р., рапортом від 16.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Порушниця в судове засідання не зявилася.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 000081, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.09.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та адміністративні матеріали справи, які надійшли з СДПІ з ОВПП у м. Одесі МГУМ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СГД фізична особа, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

СГД фізична особа ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки №21/46-0/25948585/3 від 03.09.2013р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №66/46-0/61 від 07.10.2013р., актом перевірки №21/46-0/25948585/3 від 03.09.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

11.11.2013
03 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ Овидиопольского района при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего инженером КБ Теплоэнерго, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.05.2013 года, примерно в 13 час. 00 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь задним ходом по автостоянке Промрынка 7-ой км, не убедился в безопасности выполняемого маневра, допустил столкновение с остановившимся позади него автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №791030 от 22.05.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 22.05.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2Л от 22.05.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 22.05.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал, просил суд строго его не наказывать и не лишать права управления автомобилем.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №791030 от 22.05.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 22.05.2013 года, объяснением ОСОБА_2Л от 22.05.2013 года, схемой места ДТП от 22.05.2013 года, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 10.9 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 170/612/13-п
Провадження № 3/170/341/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив "Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП" п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000655 від 02.07.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

Відповідно до акту вилучення від 02.07.2013 року та опису оцінки знарядь лову від 02.07.2013 року у ОСОБА_1 вилучено жерлиці літні 12 (дванадцять) шт., які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, притягується вперше до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто пятдесят три гривні) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - 12 (дванадцяти) літніх жерлиць. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
21.05.2013 дело № 522/9764/13-п
производство № 3/522/3191/13
21.05.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 15.03.2013 года управляя автомобилем марки Тойота г/н НОМЕР_1, неверно оценил дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем ОСОБА_2 г/н НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 9.4, 10.1, 10.4, 14.3 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела. ОСОБА_1 в суде вину признал, раскаялся.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
производство № 3/522/6695/13
10.10.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 14.09.2013 года управляя автомобилем НОМЕР_1, неверно оценил дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем Тойота г/н НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 13.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 509/2642/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Вінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: провулок Книжний, 9, м. Одеса

По ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на території третього контейнерного майданчика ТОВ Промтоварний ринок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Вінь визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 522/5267/13-п 3/522/1924/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Середньофонтанській на перехресті з Привокзальною площею в м.Одесі, де організовано круговий рух, згідно дорожнього знаку 4.10, здійснив рух ліворуч при цьому не втримав боковий інтервал відносно автомобіля Тойота, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 у результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 169680 від 22.02.2013р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП від 22.02.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок гривень/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

22.03.2013
№ провадження 3/522/5705/13
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лінійного відділу на станції Одеса-Головна Управління МВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1751 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 044915 від 22 липня 2013 року, неповнолітній ОСОБА_1 22 липня 2013 року приблизно о 07:55 знаходячись на залізничному вокзалі станції Одеса-Головна вживав тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

До справи додається рапорт лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 22 липня 2013 року, в якому підтверджується факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований, у тому числі, такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі його під нагляд батькам.

Керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 1751 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі його під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
02 августа 2013 г. г. Одесса Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившиеиз Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесскойобластив отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданинаУкраины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из административных материалов усматривается, что 31.07.2013 г. в 15 часов 30 мин. ОСОБА_1 находясь на рынке Привоз, выражался нецензурной бранью в адрес ранее неизвестного гражданина, чем нарушил общественный порядок.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 в суде вину не признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0233561 от 31.07.2013 г. и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на пятнадцать суток, с момента задержания, с 02.08.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2