П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І, розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ у місті Лисичанську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ФОП, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, при проведенні документальної планової повірки ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення: 13.07.2013 року ОСОБА_1 не виконала на реєстраторі розрахункових операцій щоденний друк фіскального звітного чека (Z-звіта), чим порушила порядок проведення розрахунків та ст. 3 п. 9 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1В у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнала та пояснила, що вона 13.07.2013 року, дійсно, не виконала на реєстраторі розрахункових операцій щоденний друк фіскального звітного чека (Z-звіта), тому що забула. У скоєному щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд суворо її не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 1 ст. 155-1, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, Володимирівну за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько