overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8769/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

24.10.2013року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1972р.н.( ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

Керівник ТОВ АФ Аспект плюс

мешкає за адресою:

м. Донецьк вул.. Б. Хмельницького, 71/15

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013року Артемівською ОДПІ при проведенні перевірки ТОВ АФ Аспект плюс розташованого по вул. Горбатова, 97 у м. Артемівську, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено: не подання в банк платіжного доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб за червень 2013 року в сумі 14443,09грн., згідно декларації №90043023 від 05.02.2013р., гранітний термін сплати 30.07.2013 року, станом на 08.10.2013року платіжне доручення на перерахування вищевказаного податку до установи банку не надано , чим порушив п.п.287 Податкового Кодексу України, чим порушив ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом №239 від 08.10.2013р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 509/3880/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Гончарівка, вул.Гоголя, 43,

по ст. 85 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року приблизно о 01 годині 30 хвилин під час рейдової перевірки згідно наказу №475 від 05.08.2013 року було виявлено грубе порушення правил рибальства, а саме, ОСОБА_1 здійснював ловлю риби забороненими знаряддями за правилами любительського та спортивного рибальства однією мисиновою сіткою яч. 50 мм, вис. 1.5м, довжина 7м вбрід, рибу не спіймав, отже шкода заподіяна не була.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №104598, письмовими поясненнями, описом знарядь незаконного добування від 26.08.2013 року, розпискою від 26.08.2013 року, накладною б/н від 26.08.2013 р.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Конфіскувати вилучену 1 штуку сітки лескової яч. 50мм, вис. 1,5м, довж. 7м. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 459/4572/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
19 вересня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , відносно якої постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.05.2013 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, 15.09.2013 року о 22 год.52хв. порушила п.1 встановлених їй обмежень, а саме: була відсутня по місцю проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП .
Опитана в суді порушниця вину свою визнала.
Крім цього, її вина доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2013р., рапортом працівника міліції; постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.05.2013 року.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 (п`ятдесят одну) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 509/4431/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП

ОСОБА_1 Зуєн, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.09.2013 року, приблизно о 13:00, знаходячись на території ТОВ Промтоварний ринок, розташованого по вул. Базова,20 в смт. Авангард Овідіопольського району, ОСОБА_1 Зуєн здійснила обмін 50 доларів США громадянину ОСОБА_3 та при собі зберігала і добровільно видала 300 доларів США і 13958 гривень, що отримала від незаконного обміну валют.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо вона не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно до ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів очевидно не слідує, що ОСОБА_1 Зуєн володіє російською мовою, якою було складено протокол та матеріали. Працівник міліції не розяснив їй право користуватися послугами перекладача та не забезпечив участь перекладача у провадженні, не вияснив чи вільно вона володіє російською мовою, а лише обмежився формальним записом про розяснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того ст.162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які норми та якого закону порушила ОСОБА_1 Зуєн.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Зуєн за ст.162 КУпАП, повернути для доопрацювання Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження №3/522/8002/13
П О С Т А Н О В А

« 13» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.10.2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконувала своїх обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що привело до забруднення квартири, діти не доглянуті, в квартирі антисанітарний склад брухту та брудної білизни, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0215784 серії ОД, постановою від 29.10.2013 р., поясненнями та роздруківкою вчинених правопорушень.

Згідно санкції ч. 2 ст. 184 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 13.12.2013
Справа № 509/5229/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

генеральний директор ТОВ «Черноморенергоспецмонтаж», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року відносно генерального директора ТОВ «ЧЕСМ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток, що призвело до заниження його в сумі 41437,0 гривень, у тому числі серпень 2012 рік -41437 гривень.

Згідно з витягу з акту позапланової перевірки ТОВ "ЧЕСМ" № 430/15-21-22-01/31207130 від 04.11.2013 року перевірка ТОВ «ЧЕСМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства проводилась за період липень по серпень 2012 рок у і саме в цей час було вчинено порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2013 року.

Поряд з цим дане правопорушення не є триваючим, а с моменту його вчинення передбачений ст.38 КУпАП, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, вже сплинув.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно генерального директора ТОВ «ЧЕСМ» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськоїобласті через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 316/112/13- п
Провадження № 3/316/63/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Новодніпровка, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2012 року о 09 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку, в період державної заборони на лов риби, здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 5 кілограмів по ціні 6 грн. за один кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003946 від 22.12.2012 року (а.с.1), описом вилученої риби (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушниця раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 509/4752/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Перемоги, 15, кв.6, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2013 року серії АГ2№788805, 08.06.2013 року, приблизно о 16:30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по а/ш Великодолинське-Іллічівськ, при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю "ВАЗ", реєстраційний номер 55111МА, який рухався в зустрічному напрямку, який в свою чергу щоб уникнути з ним зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-траспортної пригоди автомобілі "ВАЗ", реєстраційний номер 55111МА та "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілей "ВАЗ", реєстраційний номер 55111МА та "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що ДТП за участю автомобілей "ВАЗ", реєстраційний номер 55111МА та "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у причинному зв"язку з порушенням вимог п.10.1,10.4 ПДР водієм автомобіля "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів - автомобілей "ВАЗ", реєстраційний номер 55111МА та "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи дане адміністративне правопорушення відбулося 08.06.2013 року, при цьому матеріали даної справи надійшли до суду 24.10.2013 року, тобто з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 743/928/13-п
Провадження №3/743/456/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, 84, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 509/3141/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, СОТ "Вишневий сад", діл. 16,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 висловлювалася ненормативною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, знаходячись на вулиці в СОТ Вишневий сад в с. Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушення визнала, розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №011679 та документами, доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 51.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/1390/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Прилиманське, вул. Нижня, 134, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року о 11:30 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шкільна в смт. Олександрівка м. Іллічівськ Одеської області, не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого допустив наїзд на паркану огорожу будинку №13, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2