Справа № 127/4190/13-п
Провадження 3/127/1290/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 р. Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

прокурора Шубіна І.Р.,

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, Чимишлійський р-н, с. Жавгур, не працюючого, паспорт А3263848, виданий 04.10.2007 року, ОО Кишинів, ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0048/401000001/13, 28 січня 2013 року о 18 год. 40 хв. в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску "Могилів-Подільський - Отач" відділу митного оформлення Автомобільний митного поста "Дністер" Вінницької митниці було проведено усне та письмове декларування громадянину Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_3 в Росію в якості водія вантажного мікроавтобусу марки Фолксваген Шаран, реєстраційний номер СМАК413, в ході яких усно та письмово гр. ОСОБА_4 заявив про наявність у нього двох місць багажу особистими речами та вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь нет.

Після оформлення митної декларації гр. ОСОБА_4, в ході подальшого митного контролю мікроавтобусу, 28 січня 2013 року о 19 год. 00 хв., в господарській сумці та поліетиленовому пакеті, що лежали в багажному відділенні мікроавтобусу, інспектором митниці було виявлено не задекларований гр. ОСОБА_4 за встановленою формою товар 19,5 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення та 10 літрів вина виноградного білого домашнього виготовлення, яке було розлито в поліетиленові пляшки.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 не задекларував за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.17).

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0048/401000001/13 (а.с.1-4); митною декларацією гр. ОСОБА_4 (а.с.7), описом вилученого товару (а.с.11), протоколом опитування гр. ОСОБА_4 (а.с.13-15), доповідною запискою інспектора митниці ОСОБА_4 який проводив митний контроль (а.с.16).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України гр. ОСОБА_4 заявив про наявність нього двох місць багажу з особистими речами та вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь нет (а.с.7).

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно довідки ПП ОСОБА_5В. від 29 січня 2013 року № 46 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення та вина виноградного білого домашнього виготовлення встановити неможливо в зв'язку з відсутністю його на ринку України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_4 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого, а саме: 19,5 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення та 10 літрів вина білого виноградного домашнього виготовлення яке було розлито в пластикових пляшках, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 0250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: