Справа № 541/1035/13-п
Номер провадження3/541/351/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Миргородський елеватор»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Миргородський елеватор» порушив ведення податкового обліку, а саме: п. 5.9 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.146.11 ст. 146 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за ІV квартал 2010 року на 109846 грн., за ІV квартал 2011 року на 54096,00 грн.; п. 4.2 ст. 4 ЗУ «Про ПДВ» № 168/97 в результаті чого занижено ПДВ за грудень 2010 року на 87877,02 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за правилами ст. 268 КУпАП.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Миргородський елеватор» з 01 березня 2012 року ( а.с. 4), а адміністративні правопорушення були вчинені у ІV кварталі 2010 року, ІV кварталі 2011 року та грудні 2010 року.

Таким чином вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення податкового законодавства немає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав справу по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 163-1 ч.1, 221, 247, 251, 268, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2