overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/603/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

30.04.2013 року о 10 год. 00 хв. 07.05.2013 року о 10 год. 00 хв. та 14.05.2013 року о 10 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2012 року строком на двадцять чотири місяці, не зявлявся на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

02.05.2013 року о 22 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2012 року строком на двадцять чотири місяці, під час проведення перевірки був відсутній у визначений час за постійним місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факт порушення підтверджується протоколом ОД №0221450 від 05.05.2013 року, протоколом ОД №0221451 від 05.05.2013 року, протоколом ОД №0221385 від 08.05.2013 року, протоколом ОД №0221449 від 15.05.2013 року, рапортами працівників міліції.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1 у судове засідання, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, а відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов?язковою, тому, є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П о с т а н о в и в :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести 19.06.2013 на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дніпрозалізничпостачання», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газтеи «Правда», 65/50, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року близько 17-10 години у м. Дніпропетровську на пр. ім. Газети «Правда» перед вул. Воронезькою водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху і дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в тій же смузі та виконував розворот. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34,41 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
№3/522/3697/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ІА Медіа-Інформ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 164-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

28.03.2013 р., під час перевірки ТОВ ІА Медіа-Інформ, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 72, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, п. 4.2, ст.. 4, п.п. 6.3.1, п.п. 6.3.2, п.п. 6.3.3, п.п. 6.3.4, п. 6.3, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2, п. 8.1, ст. 8, п. 16.1, ст. 16 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 164-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695453 №615 від 29.04.2013 р., актом перевірки ТОВ ІА Медіа-Інформ від 28.03.2013 р., згідно з яким були виявлені вищезазначені порушення податкового законодавства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 164-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 164-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.06.2013
Справа № 572/4615/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Муравище вул.Центральна,27 Ківерцівського району Волинської області, непрацюючу,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2013 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в порушення вимог КВК України та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань - у с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області під час надання передачі засудженому ОСОБА_2 здійснила спробу передачі до Катеринівської ВК-46 заборонених для передачі предметів : 3 сім-картки мобільного звязку «Київстар».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме : рапортом працівника Катеринівської ВК 46 ОСОБА_3, протоколом вилучення у ОСОБА_1 вказаних вище сім-карток, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення власноручно написаними визнавальними поясненнями останньої.

Згідно із додатком 9 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань - засудженим заборонено зберігання будь яких засобів для передавання чи приймання радіосигналів.

Відповідно до наведеного ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, а саме : спроба передачі будь яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

З огляду на те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно останньої стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів : трьох сім-карток мобільного звязку «Київстар».

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
копія: Справа №568/886/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.12.1992

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: Не працює.

до адмінвідповідальності: притягувалася за ст. 178 ч.3 КупАП- 30.01.2013 р.

За ст. 178 ч.3 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

16.06.2013 року о 22 год.15 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, в громадському місці, а саме по вул.Паркова в м.Радивилів, мала неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль,

тобто ОСОБА_1 вчинила праворушення відповідальність за яке передбачено ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала. Пояснила, що 19.06.2013 року вона зустрілася з своїм товаришем випила спиртного, знаходилася на вул.Паркова м.Радивилів в пяному вигляді. Розкаялася в вчиненому.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013936, поясненнями ОСОБА_2, протоколом № 207 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, рапортом ДІМ ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Провадження №3/522/4309/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 616,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 /д/з ВА 3978 АТ/ на перехресті вул. Арнаутська - Катеринінська в м. Одесі, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду №001011 від 23.05.2013 року.

Даними діями порушено пункт 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 130 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 520/2242/13-п
Провадження № 3/520/1089/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2012 року приблизно о 19.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходився у барі "Сармат", розташованому по вул. Варненській, 11 в м. Одесі, та розпивав алкогольні напої, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені у його відношенні постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 19.02.2013 року, суддя вважає, що за вказаних обставин справа підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 572/2303/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2013 року о 07.50 год. в м. Сарни по вул.. Варшавська Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом, а саме мопедом, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №522/27446/13-п

Провадження 3/522/7692/13

30.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

працює у ПП ГРАНД ОСОБА_2 на посаді директора,

інші анкетні данні в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема те, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені пояснення та анкетні данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що графа у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, його пояснення та анкетні данні не містять та взагалі не заповнена.

Вимога протоколу про адміністративне правопорушення про підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або заповнення графи, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, теж не дотримана.

З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, порушила права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відповідно до ст. 268 КУпАП, її право давати пояснення з приводу вчиненого.

Таким чином, з метою законного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/341/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Дундича,80, не працюючого

права та обов"язки , передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено,

за ч. 2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2013 о 19 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м.Сарни по вул. Дундича, 80, за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, повторно протягом року, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 100 ( ста) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя