overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н. Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Моздок, Північної Осетії, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2013 року, о 10 год. 30 хв., в м. Києві по бул. Верховної Ради навпроти буд. № 49/5, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део матіз» д/з НОМЕР_4, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_2, який відкотився вперед та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, що знаходився під керуванням ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину визнав та підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 907061 від 03 жовтня 2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03 жовтня 2013 року, поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійки (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 185/3117/13-п
П О С Т А Н О В А

20 березня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Чапаєва, буд. 24

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно протягом року вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим вчинив психологічне насилля у сім»ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 20.03.2013 року, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2012 року про застосування до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника,

ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до

апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Провадження № 3/0202/1450/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 липня 2013 року о 10 годині 40 хвилин в місті Синельникове керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Говорова в ході руху на перехресті нерівнозначних доріг вул. Говорова, яка є другорядною та вул. Ватутіна, яка є головною, перетинаючи перехрестя не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вулиці Ватутіна з права на ліво відносно руху водія ОСОБА_1, в наслідок чого транспортним засобам нанесено механічних пошкоджень, чим завдана матеріальна шкода, пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: постановою слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 25 липня 2013 року про закриття кримінального провадження; схемою місця ДТП від 24 липня 2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 липня 2013 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 726998 від 12 серпня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1779/13-п
Провадження № 3/483/502/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 30 серпня 1949 року в м. Краснодон Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює завідувачем бази відпочинку Ювілейна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 червня 2013 року о 12 год. 50 хв. під час перевірки бази відпочинку Ювілейна, завідувачем якої є ОСОБА_1 встановлено впровадження господарської діяльності без дозволу, одержання якого передбачено законодавством, а саме здійснення викиду забруднюючих речовин стаціонарними джерелами (електроплити їдальні під час смаження їжи), чим порушено ст.ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала факт вчинення нею зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 500/3087/13-п Провадження № 3/500/1048/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1, який з 31.07.2002 р. є фізичною особою підприємцем, з лютого 2012 р. по травень 2013 року, згідно акту перевірки № 15-03-011/0556 від 15.05.2013 р. порушив законодавство України Закон України «Про оплату праці» та норми КЗпП України, а саме: ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», а саме: виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць, а саме один раз в місяць, а саме: згідно відомостей на виплату заробітної плати працівникам заробітна плата виплачувалась за лютий 2013 р. 28.02.2013 р., за березень 2013 р. 02.04.2013 р., за квітень 2013 р. 03.05.2013 р., чим порушив ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 15-03-011/0441 від 15.05.2013 р., актом перевірки № 15-03-011/0556 від 15.05.2013 р. та інш.

При обранні виду стягнення суд враховує особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.41, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять гривень) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Дзержинську, с. Кірове, вул. Кірова, 4/1, паспорт ВЕ № 263564, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ Гірник,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 05-07-023/0062 від 24.09.2013 року, в ТОВ Гірник встановлено порушення , а саме: виплата заробітної плати в ТОВ Гірник проводиться з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 115 КЗпП України; ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці та в порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 Закону України Про оплату праці нараховується один раз на місяць і за першу половину місяця не виплачується; посадові оклади працівників встановлені з порушенням норм та гарантій, передбачених Галузевою Угодою між Міністерством економіки України, Асоціацією роботодавців торгівлі та комерційної сфери економіки України та Всеукраїнською профспілкою працівників і підприємців торгівлі, громадського харчування та послуг на 2009 рік (відповідно до п.1.4 діє до підписання нової Угоди) та Регіональною Угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими обєднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2010-2012 роки (відповідно до Загальних положень Угоди діє до заключення нової).

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-07-023/0065, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 05-07-023/0062 з додатками.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-3668/13
№760/9809/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, працює: автослюсар Парітет моторс,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2013 року приблизно о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м. Києві по Дніпровському шосе, керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 163/2789/13-п
Провадження №3/163/2020/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 21.02.1991

року народження, громадянку України, яка

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1-

бомльського району Волинської області, непрацюючої, ІПН невідомий, --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнута на протязі року до адміністративної відповідальності Любомльським районним судом від 30 травня 2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно 02 жовтня 2013 року о 19 годині 50 хвилин керувала автомобілем Хонда-Сівік реєстраційний номер LLEGG 29, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнала у вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Любомльського районного суду від 30.05.2013 року , висновком медичного огляду на стан спяніння, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2