Провадження № 3/742/379/13
Єдиний унікальний № 742/1293/13-п
Постанова

Іменем України

02 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2013 року близько 23 години 40 хвилин в м. Прилуки по вул. Фрунзе ОСОБА_1, керував автомобілем УАЗ 452 д.н.з.27591КК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, пояснивши, що він не керував автомобілем і за кермом не сидів, а лише допомагав штовхати його, виконуючи прохання водія даного автомобіля про допомогу.

Оцінюючи пояснення порушника, інспекторів ДПС та матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з таких підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків ( а.с. 2 ), і в матеріалах справи маються письмові пояснення даних свідків про відмову порушника від проходження медогляду ( а.с. 3-4 ).

Згідно особистих пояснень порушника що він не керував автомобілем і за кермом не сидів, а лише допомагав штовхати його, дані пояснення порушника спростовуються письмовими поясненнями свідків та поясненнями в судовому засіданні інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ снт. міліції ОСОБА_2 та інспектора ДПС ст. пр.-ка міліції ОСОБА_3, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, та його відмови проходити медичний огляд на стан спяніння, а тому пояснення правопорушника є неправдивими.

Відповідно до ст. 13 п.2 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може застосовуватися адміністративна відповідальність на загальних підставах.

На підставі наведеного суд вважає, що невизнання порушником своєї вини є спробою ухилитися від відповідальності, а тому суд вважає, що відповідальність за дане правопорушення, з врахуванням особи порушника, має бути у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота