Справа № 169/899/13-п
Провадження № 3/169/416/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., з участю прокурора Безушка О.М., законного представника неповнолітнього, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_2 по вул. Перемоги в с. Овадне Володимир-Волинського району керував мотоциклом «Viper» без номерного знаку, який незареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того 25 жовтня 2013 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_2 по вул. Перемоги в с. Овадне Володимир-Волинського району керував мотоциклом «Viper» без номерного знаку та проїхав залізничний переїзд в два ряди з попутнім транспортним засобом при відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно 25 жовтня 2013 року о 13 годині 40 хвилин був зупинений працівниками ДАІ, оскільки керував мотоциклом без номерного знаку, який незареєстрований в установленому порядку, та порушив правила руху через залізничний переїзд, при цьому, знаючи, що це заборонено законом. Просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1, пояснила, що сину недавно купили вказаний мотоцикл, також вказувала, що буде слідкувати за тим, щоб син не їздив на мотоциклі, поки його не зареєструють у встановленому законом порядку та дотримувався вимог закону. Крім того просила застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки вона є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с. 29) і має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 21), а тому не має можливості сплатити штраф.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 186570 та серії АВ2 № 186571 від 25 жовтня 2013 року (а.с. 3, 13).

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом, який незареєстрований в установленому законом порядку, без номерного знака, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил руху через залізничний переїзд під час керування транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 17 років).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 27-28), що неправомірними діями неповнолітнього будь-якої шкоди третім особам заподіяно не було і небезпечних наслідків не настало, обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що в даному випадку відповідно до вимог ст.ст. 13, 24-1, 36 КУпАП до ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення можливо застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 КУпАП, та застосувати до нього

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, захід впливу у виді попередження;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, захід впливу у виді попередження;

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя