Справа № 265/3176/13-п
Провадження № 3/265/758/13
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу, 13 квітня 2013 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в торговому павільйоні який розташовано на зупинці громадського транспорту по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснював реалізацію горілчаних виробів без наявності дозвільних документів.

Згідно адміністративного протоколу в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України, оскільки він здійснював господарську діяльність не маючи державної реєстрації.

Так в матеріалах справи є протокол огляду та вилучення від 13 квітня 2013 року, згідно якого було проведено огляд торгівельного місця розташованого біля зупинки громадського транспорту «ринок Привоз» по вулиці Азовстальський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. На момент огляду, реалізацію лікеро горілчаних виробів проводив громадянин ОСОБА_2 Документів підтверджуючих законність продажу горілчаних виробів у громадянина ОСОБА_2 не було.

Як убачається з письмових пояснень, у громадянина ОСОБА_2 не було дозвільних документів які б дозволяли торгівлю горілчаними виробами. Виходячи з цих же пояснень документи на торгівельну діяльність у громадянина ОСОБА_2 були, але працівниками міліції цей факт не встановлювався, або не фіксувався письмово.

Відповідно до вимог ст. 164 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушення умов ліцензування а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Під час складання протоколу працівниками міліції не було зясовано, чи маються у громадянина ОСОБА_2 дозвільні документи на провадження господарської діяльності. При цьому зазначено, що у громадянина ОСОБА_2 відсутні документи які дозволяють реалізацію лікеро горілчаних виробів ( ліцензія).

Підприємницькою діяльністю слід вважати самостійну ініціативну систематичну та особистий ризик діяльність, яка здійснюється субєктами господарювання з ціллю досягнення економічних та соціальних результатів та отримання прибутку.

Орджонікідзевський РВ ММУ УМВС України в Донецький області ставить питання щодо притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України, не зазначив суті відповідного правопорушення, при цьому не звертаючи увагу, що правила реалізації алкогольних напоїв регулює ст. 156 КпАП України.

Таким чином суд вважає, що перевірка за фактом реалізації алкогольних напоїв громадянином ОСОБА_2 Орджонікідзевськоим РВ МУ УМВС України була проведена не в повному обсязі, адміністративний протокол було складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Також суд звертає увагу на той факт, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 085829 від 13 квітня 2013 року, правопорушення було вчинено та виявлено о 18 годині, а пояснення щодо торгівлі горілчаними виробами, громадянин ОСОБА_2 надає о 12 годині, 13 квітня 2013 року.

У звязку з тим що адміністративний матеріал не містить в своєму складі всіх необхідних документів, не виявлено суті правопорушення, а згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд надійшов висновку про необхідність провадження по справі закрити, та відмовити в притягненні громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 164 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 247, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі згідно розписки та протоколу огляду від 13 квітня 2013 року які було передано на зберігання громадянину ОСОБА_2 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ______________________