Справа № 139/456/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 повторно 19 квітня 2013 року близько 09-ій години 20 хвилин, на автодорозі між с. Михайлівці та с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував автомобілем "ВАЗ 2107", номерний знак А81-07ВИ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно протягом року керував транспортним засобом у стані акогольного сп'яніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та не заперечив, що він дійсно 19 квітня 2013 року випив горілки після чого керував автомобілем ВАЗ 2107. Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 275354 від 19.04.2013 року, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 18 вересня 2012 року про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та накладення стягнення у виді 40 годин громадських робіт, результатом тесту на стан сп'яніння від 19 квітня 2013 року.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро покаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а також що він на даний час ніде не працює, вважаю за правильне обрати щодо нього стягнення, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторному протягом року керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт. Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________