Справа № 0310/1438/2012
Провадження №3/0310/939/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 грудня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

розглянувши в порядку ст.304 КУпАП, ст.36 Закону України Про виконавче провадження справу за протоколом про порушення митних правил № 0725/20500/2010 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України 2002 року ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

10.12.2013 року у Любомльський районний суд надійшла заява головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській області про заміну способу і порядку виконання рішення у виконавчому провадженні про конфіскацію у ОСОБА_1 предметів порушення митних правил.

Обгрунтована заява тим, що предмети порушення митних правил були визнані речовими доказами кримінальній справі №116-10, в якій в одне провадження були обєднані справи щодо Майдана Пьотра, ОСОБА_1, ОСОБА_2. Провадження в даній обєднаній справі проводилось СВ УСБУ у Волинській області і було закрите постановою слідчого від 19.03.2012 року. В ході досудового розслідування 10.10.2011 року слідчим було прийнято рішення про реалізацію речових доказів, в тому числі, предметів порушення митних правил, вилучених у ОСОБА_1.

В матеріалах виконавчого провадження також є лист ГУ Міндоходів у Волинській області, згідно з яким на депозитний рахунок УСБУ у Волинській області надійшли кошти від реалізації речових доказів у кримінальній справі №116-10, в тому числі, предметів порушення митних правил по справі Любомльського районного суду №0310/939/2012. Державним виконавцем було направлено запиту в УСБУ у Волинській області, звідки надійшло підтвердження наявності коштів на депозитному рахунку.

При вирішенні заяви встановлено таке.

З матеріалів справи №0310/1438/2012 вбачається, що предмети порушення митних правил були визнані речовими доказами в кримінальній справі №116-10, в якій в одне провадження були обєднані справи щодо ОСОБА_1, Майдана Пьотра, ОСОБА_2. Провадження в даній обєднаній справі проводилось СВ УСБУ у Волинській області і було закрите постановою слідчого від 19.03.2012 року. В ході досудового розслідування 10.10.2011 року слідчим було прийнято рішення про реалізацію речових доказів, в тому числі, предметів порушення митних правил, вилучених у ОСОБА_1.

Постановою в даній справі від 17.04.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України 2002 року, з накладенням на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 4509 пар взуття, 1145 штук автомагнітол, 509 штук виробів текстильної галантереї, 112 штук виробів шкіряної галантереї, 423 штук виробів пластмасової та металевої галантереї, 863 штук трикотажних виробів, 123 штук виробів нижньої трикотажної білизни, 217 штук швейних виробів нижньої білизни, 17 штук виробів з натурального хутра і шкіри, 271 штуки верхнього одягу, 1321 штуки верхнього трикотажного одягу, 744 штук швейних виробів, 347 штук окулярів, 85 штук зразків моделей взуття, 1119 коробок косметичного засобу Stylage, 92 штук графітних форм, 5 штук тонкостінних циліндрів, 1 спрею, 110,5 кг рекламного матеріалу загальною експертною вартістю 557329,72 гривні.

Постанова набрала законної сили і звернута до виконання.

22.10.2012 року державним виконавцем ВДС Любомльського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа через відсутність конфіскованого майна.

22.11.2013 року на адресу суду надійшов лист ГУ Міндоходів у Волинській області про надходження на депозитний рахунок УСБУ у Волинській області коштів від реалізації майна в кримінальній справі №116-13, в тому числі, предметів порушення митних правил в даній справі.

22.11.2013 року постанова про накладення на ОСОБА_1 як виконавчий документ повторно направлена у ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській області для вирішення питання про звернення стягнення на виручені кошти.

03.12.2013 року надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, а також вищевказана заява про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою … має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про … встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно із ст.45 Закону України Про виконавче провадження грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Грошові суми, стягнуті державним виконавцем до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наведене свідчить, що виконання постанови суду від 17.04.2012 року про конфіскацію предметів порушення митних правил іншим способом, ніж зазначений в ст.45 Закону України Про виконавче провадження, неможливе.

Отже, заява державного виконавця є обґрунтованою, доведеною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.36 Закону України Про виконавче провадження,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виконання постанови Любомльського районного суду від 17.04.2012 року про конфіскацію у ОСОБА_1 предметів порушення митних правил провести в порядку ст.45 Закону України Про виконавче провадження, а саме:

змінити з конфіскації предметів порушення митних правил на звернення стягнення на кошти, отримані від реалізації речових доказів у кримінальній справі №116-10 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.201 КК України про вчинення контрабанди товарів у великих розмірах.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3