overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/629/13-п
08.04.2013р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1977р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП "Комунсервіс" , по ст.188-28 КУпАП, -
27.03.2013року громадянин ОСОБА_1 перебував на посаді годовного інженера Літинської КП "Комунсервіс" не виконав припису №26 від 25.03.2013роки , щодо усунення норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не обробив та не здійснив посипку проти ожеледиці , чим своїми діями порушив п 1.5. ПДР України .
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, та пояснив , що припису №26 від 25.03.2013роки немає можливості виконати так, як Літинська селищна рада в березні 2013року коштів на придбання протиожеледного матеріалу для посипки вилиць КП "Комунсервіс" не виділяла.
Враховуючи викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.188ч28 КУпАП, але судом враховано те, що Літинське Комунальне підприємство Комунсервіс не має можливості виконати вимоги у відповідні строки, що підтверджується довідкою, тому рахую можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .
Керуючись ст.ст. 22 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний по ст. 188-28 КпАп України, згідно ст.22 КпАп України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/4402/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТОВ «Черноморенергоспецмонтаж», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року відносно головного бухгалтера ТОВ «ЧЕСМ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з якого вбачається, що вона порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток, що призвело до заниження його в сумі 76608,0 гривень та податку на додану вартість у сумі 123654гривні.

Згідно витягу з акту перевірки ТОВ "ЧЕСМ" № 219/15-21-22-01/31207130 від 16.09.2013 року перевірка ТОВ «ЧЕСМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства проводилось за період лютий - червень 2013 року і саме в цей час було вчинено порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2013 року.

Дане правопорушення не є триваючим, а трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вже сплинув.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно головного бухгалтера ТОВ «ЧЕСМ» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
17 января 2013 г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы, поступившие из специализированной государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, работающей директором ООО Вахт и К, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
по ч.1 ст.163-1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
17.12.2012 г. в Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч,1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов, при проведении главным государственным налоговым инспектором Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2, проверки ООО Вахт и К, расположенного в г. Одессе, установлено нарушение несвоевременная подача налогового отчета по сбору на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства за май - июнь 2012 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 2238 от 13.12.2012 года и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени её вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Судья Приморского районного суда гор. Одессы
Справа № 366/867/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до своєї співмешканки, ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0446179 від 06.01.2013 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення повторно протягом року, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/3965/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Суворова,96, смт Овідіополь

працює на посаді головного бухгалтера КП "Благо"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення вимог п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення належного до сплати екологічного податку.

Термін подання 20.08.2013 року, фактично подано 23.08.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 169/56/13- п
Провадження № 3/169/24/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_2 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував в с.Бобли Турійського району Волинської області належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак А НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 16 січня 2013 року він вживав спиртні напої, після чого о 20 год. 10 хв. в с.Бобли Турійського району Волинської області керував належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ» і був зупинений працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №926463 від 16 січня 2013 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № ARВL 0880 Тест № 1509 від 16 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 січня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним, то доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія серії АСВ №020668 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак
Справа № 169/337/13-п
Провадження № 3/169/141/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_2 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував в с.Мочалки Турійського району Волинської області належним йому мопедом марки "Alpha", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 11 квітня 2013 року він вживав спиртні напої, після чого о 23 год. 00 хв. в с.Мочалки Турійського району Волинської області керував належним йому мопедом марки «Alpha» і був зупинений працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 580535 від 11 квітня 2013 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № Тест № 596 від 11 квітня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, хоча на даний час й не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним, то доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 509/1898/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Р. Люксенбург, 3а, КП Благо, водій.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 5314 д/н НОМЕР_1 в смт. Овідіополь по вул. Суворова, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2 600 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 132/1548/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року о 18 год. 20 хв. в с. Комунарівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував скутером «SUZUKI NETS», без д. н. з., який незареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, без оплатного вилучення скутера.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 169/789/13-п
Провадження № 3/169/364/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував в с.Кустичі Турійського району Волинської області належним ОСОБА_3 мопедом марки «Alpha», державний номерний знак АСАА 6152 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 23 вересня 2013 року він вживав спиртні напої, після чого о 15 год. 20 хв. в с.Кустичі Турійського району Волинської області керував належним ОСОБА_3 мопедом марки «Alpha», державний номерний знак АСАА6152 і був зупинений працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 171906 від 23 вересня 2013 року, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 Тест № 1973 від 23 вересня 2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 23 вересня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, щиро розкаюється у вчиненому, хоча на даний час й не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним, то доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ фірми «ТИТАН», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТОВ фірмі «ТИТАН», несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірі 346,61 гривень, граничний термін сплати 30.06.2013 року, фактично оплата надійшла в розмірі 300 гривень 01.07.2013 року, в розмірі 46,61 гривень 04.07.2013 року.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не передбачено ч. 1 ст. 163 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути для дооформлення до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4429/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП Хоанг Тхі Тіонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, вєтнамки по національності, громадянки ОСОБА_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.09.2013 р. приблизно о 13 год., на території ТОВ Промтоварний ринок, розташованого по вул. Базова,20 в смт. Авангард Овідіопольського району, Хоанг Тхі Тіонг здійснила обмін 50 доларів США громадянину ОСОБА_2 та при собі зберігала і добровільно видала 1500 доларів США і 9255 грн., що отримала від незаконного обміну валют.

Вину свою Хоанг Тхі Тіонг не визнала і пояснила, що зазначеного вище правопорушення не вчиняла, а протокол про адміністративне правопорушення і письмові пояснення, написані працівником міліції, підписала тому, що не розуміє ні державної, ні російської мови.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо вона не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно до ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Хоанг Тхі Тіонг пояснила, що ні державною, ні російською мовою вона не володіє.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів очевидно слідує, що Хоанг Тхі Тіонг не володіє російською мовою, якою було складено протокол та матеріали. Працівник міліції не розяснив їй право користуватися послугами перекладача та не забезпечив участь перекладача у провадженні, не вияснив чи вільно вона володіє російською мовою, а лише обмежився формальним записом про розяснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того ст. 162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які норми та якого закону порушила Хоанг Тхі Тіонг.

Також на порушення п. 2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої МВС України наказом №185 від 22.02.201 р. протокол складено російською, а не українською мовою.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол відносно Хоанг Тхі Тіонг про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, повернути для доопрацювання Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3