Справа № 572/3878/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завідуючим Зносицькою дільницею ветеринарної медицини, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

1 серпня 2013 року о 3 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул.Варшавській м.Сарни Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» виїжджав із автозаправної станції по вул.Варшавській м.Сарни та був зупинений працівниками ДАІ. Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки у такому стані не перебував, так як приймає ліки та за станом здоров`я алкогольні напої не вживає. На доведення вказаних обставин (а саме : наявності певного захворювання) ОСОБА_1 надав копію епікрізу № 10475.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на такий стан відмовилась, про що, також, свідчать письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судом не приймається до уваги надана ОСОБА_1 копія епікрізу, оскільки у ньому вказано про перебування останнього на лікуванні з 2 вересня по 17 вересня 2013 року, що є значно пізнішим терміном, аніж час, у який було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, КУпАП не передбачає можливості відмови водія від проходження огляду на стан спяніння, якщо він не перебуває у такому стані.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт, однак, з урахуванням того, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності на мінімальний передбачений даною нормою термін.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВКВ № 013760 від 2 листопада 2007 року повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4