Справа № 525/1565/13-п
Провадження №3/525/732/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку села Білоцерківка Великобагачанського району

Полтавської області, не працюючої,тел.

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року притягувалася 13.08.2013 року за ч.1 ст.178

КУпАП-штраф 17 гривень., 04.04.2013 року за ч.1 ст.173-2

КУпАП-30 годин громадських робіт ,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2013 року близько10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 , повторно протягом року, будучи піданною адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в нетверезому стані вдома в селі Білоцерківка Великобагачанського район Полтавської області , виражалася нецензурною лайкою в адресу своєї невістки ОСОБА_3 , чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнала і пояснила , що з протоколом вона ознайомлена , дійсно 29 листопада 2013 року близько10 години 00 хвилин вона , перебуваючи в нетверезому стані вдома в селі Білоцерківка Великобагачанського район Полтавської області , виражалася нецензурною лайкою в адресу своєї невістки ОСОБА_3 Щиро розкаювалася в скоєному , обіцяла більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2 ),рапортом начальника штабу Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 (а.с.3), письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною , що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини ,щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, яка ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.40-1 , ст.ст. 173-2 ч.2 , 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя