Справа № 303/7615/13-п
№ 3/303/1646/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ММКП «Ремонтно будівельне управління»,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол № 07-03-022/0585 від 29 жовтня 2013 року відносно директора ММКП «Ремонтно будівельне управління» ОСОБА_1 про те, що останній:

- не забезпечив ознайомлення працівників з колективним договором, чим порушив ст.29 КЗпП України;

- не забезпечив ведення трудових книжок працівників відповідно до вимог п.2.1 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», трудові книжки не заповнюються у відповідних розділах російською мовою;

- на підприємстві наявні випадки не надання щорічних основних оплачуваних відпусток повної тривалості протягом 2 років підряд;

- порушив вимоги ст.96 КЗпП України, ч.1 ст.115 КЗпП України, згідно штатного розпису затвердженого директором та розрахунково-платіжних відомостей заробітна плата кваліфікованим працівникам нараховується та виплачується виходячи з мінімального розміру заробітної плати;

- порушив вимоги ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», нарахування та виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць;

- звільненому ОСОБА_3 не забезпечив нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, чим порушив ст.117 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнав та подав довідку з ММКП «Ремонтно-будівельне управління», згідно якої порушення, які були виявлені, на даний час усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-03-022/0585 від 29.10.2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-03-022/0633 від 29.10.2013 року, ксерокопією припису №07-03-022/0633-0547, ксерокопією трудової книжки серії АФ №200322 від 07.06.2013 року, ксерокопією особової картки працівника ОСОБА_4, ксерокопією наказу №49 вд 08.05.2013 року про звільнення Ленд`єл І.А. та відомістю розподілу заробітної плати КП «Ремотно-будівельне управління».

Оскільки, ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а також усунув порушення, які були виявлені під час перевірки, то вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, не потягло за собою істотної шкоди, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5