overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 р. Справа №607/15301/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" Тернопільського району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, під час перевірки 20.07.2013 року о 23год. 55хв., будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив п.4 постанови про встановлення адміністративного нагляду, а саме: обовязок реєструватися 4 рази на місяць (1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер з 19:00 год. до 20:00 год.) в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням ряду обмежень, зокрема, заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона перебування в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїжджати без дозволу ОВС з межі м. Тернополя; обовязок реєструватися 4 рази на місяць (1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер з 19:00 год. до 20:00 год.) в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серій ТЕ №0040186 від 24.07.2013року, рапортом працівника міліції від 24.07.2013 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2013 року

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, його визнання вини, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 187, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карапиші, Миронівського р-ну, Київської обл., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» державний номер НОМЕР_2 на перехресті проспектів Визволителів - Броварському, в місті Києві, не урахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки в русі, змінив напрямок руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАЗ» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 404/7934/13-п
Номер провадження 3/404/2277/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Воронцовська в м.Кіровограді, під час виконання маневру правого повороту на вулицю Леніна, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався справа від нього в зустрічному напрямку прямо по вул. Леніна на перехресті рівнозначних доріг, чим порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №886967 від 22.08.2013 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України , про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на на 90 км + 650 м а/д Київ-Одеса, рухався в напрямку м. Київ не врахував дорожньої обстановки, залежно від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що привело до зіткнення з автомобілем марки «OPEL OMEGA» д.н.з. 9675 МА7. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/5106/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ОСП РДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, вул. Кірова, 25-а, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2013 року, о 14 годині 20 хвилин, на 68км. + 780м. на автодороги м-16 керуючи автомобілем Хундай д/з, ВН6825ВН, виконуючи розворот на ліво не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого дістав зіткнення з автомобілем Nissan д/з СОЕ854, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №799907 від 22.09.2013 року, схемою місця ДТП від 22.09.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 22.09.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 22.09.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Номер провадження 3/404/3247/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.12.2013 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ -2105», державний номер А3140ЕІ по вулиці Жовтневої Революції у м.Кіровограді, здійснюючи поворот праворуч на провулок Училищний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3, в результаті чого допустив занос свого автомобіля та виїхавши на смугу зустрічного руху змусив автомобіль «БАЗ 2205», державний номер НОМЕР_1 змінити напрямок та швидкість руху, внаслідок чого створив йому аварійну обстановку, порушивши вимоги пунктів 8.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №104500 від 03.12.2013 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), схемою (а.с.4), які підтверджують обставини встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пунктів 8.1, 12.1 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1383/13
Справа № 235/5661/13-п
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка народилася в с.Світле, Добропільського р-ну, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Южний», 25/11,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 р. о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Южний» в магазині «Табакерка» гр.ОСОБА_1 продавала тютюнові вироби без ліцензії на їх продаж, вироби у кількості 1383 пачки, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу з конфіскацієй предметів торгівлі.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области, з конфіскацією предметів торгівлі тютюнових виробів в кількості 1383 пачок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

11.10.2013
ПОСТАНОВА

05.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СО 946365, ід. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (тел. 096-228-07-72), в судове засідання, яке відбудеться 17.06.2013р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/56/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

16.03.2013 року біля 04 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Коханівка Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221176 від 18.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до

виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.