overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1089/13 Справа № 734/2208/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

з а ч.1 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

28.07.2013 року в 16 год. 25 хв. на автодорозі Київ Вишгород Десна М01 біля сел.. Десна КПП № 3 ОСОБА_1 керував мопедом Б/Н та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що він на мопеді не їхав, а стояв і від проходження медичного огляду відмовився так-як хотів, щоб його провели у сел.. Десна, а не м. Остер, бо йому звідти було б ні на чому доїхати назад.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності показання свідка та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що він того дня перебував у слідчо-оперативній групі і коли вони біля сел.. Десна проїжджали на службовому автомобілі то він побачив, що біля КПП їде особа на мопеді і мопед зупинився і водій почав іти до лісу, вони підїхали і коли почали спілкуватись з водієм то відчули від нього запах алкоголю. Водію було запропоновано поїхати до м. Остер і пройти обстеження на стан спяніння, але він відмовився, після чого було складено протокол. В Козелець кому районі проводити обстеження на стан спяніння мають право тільки в Козелецький ЦРЛ сел. Козелець та в Остерській лікарні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 297179

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 3/235/1064/13
Справа № 235/4540/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, працює магазин «Комфі», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Кільцева, 45,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013р. о 18 год. 30 хв. на перегоні ст..Красноармійськ-ст.Родинське у гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження в двох паперових згортках. Згідно висновка експерта № 868 від 18.06.2013 року дана речовина є наркотичним засобом канабісом, маса канабісу 2,29 гр. та 2,41 гр., що є недостатнім для кримінального провадження, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу або адміністративний арешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Речові докази канабіс вагою 2,52 гр. та 2,65гр, що зберігається в камері схову ЛВ на ст..Красноармійськ ГУМВС України на Донецькій залізниці знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

07.08.2013
Справа № 426/412/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

фізична особа- підприємиць,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

встановив:

20 лютого 2013 року при перевірці Сватівської МДПІ було встановлено, неотримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету у сумі 105,00 грн. при виплаті фізичній особі доходів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 111179, витяг з акта перевірки від 20.02.2013 року №101/17/НОМЕР_1.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.33, 34,163-1

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівській районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15837/13-п

Пров. №3/668/2516/13

09.12.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2013 року о 21.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Херсоні по вул.. Зала Егерсег, 18, майданчик для паркування автомобілів ТРЦ «Фабрика», рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, при цьому не звернулась за допомогою до інших учасників, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з ВАЗ 21104 ВТ2836ВА, що рухався позаду, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, провину визнала, в содіяному розкаявся, просив обрати мінімальне стягнення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 115805 від 09.11.2013р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2013р

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
Справа №621/2619/13-п
Постанова

Іменем України

11 вересня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2013 року, ОСОБА_1 о 03 годині 30 хвилин, в сел. Комсомольське, Зміївського району Харківської області, по вул. Фрунзе, керував належним йому автомобілем "Mitsubishi", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, в присутності понятих, після проходження тесту на стан сп'яніння приладом "Drager 6810" встановлено 2,09 %, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №501171 від 10 серпня 2013 року, результатами проходження тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10 серпня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. які належить перерахувати: УДКСУ в Зміївському районі, р/р 0227, код ОКПО 37754227, МФО 851011, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Провадження № 3/0529/1514/2012
Справа № 235/461/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, працює ПАТ «ШУ»Покровське», охоронць, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Свердлова, 151/44,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2013 р. о 17 год. 00 хв. на а/д Красноармійськ-Родинське гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ м.Красноармійська, який належить ОСОБА_3, не вибрав безпечну швидкість руху в темну пору доби та здійснив зіткнення з перешкодою та наїхав на пеньок. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

05.02.2013
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8150/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Транс-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.10.2013 року о 18 год. 55 хв., на автодорозі Рава ОСОБА_2 Судова Вишня 36км.+680м., керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу, внаслідок чого з?їхав в кювет, завдавши собі матеріально-технічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, крім цього його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №348443 від 19.10.2013 року, та іншими документами які маються в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Провадження № 3/522/3303/13
П О С Т А Н О В А

« 16» травня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Южторггрупп Ко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 складений протокол № 484 серії АА № 695446 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «Южторггрупп Ко», код за , за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 54, в якому ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток. За результатами перевірки складено акт № 2166/22-3/35696627 від 03.04.2013 року, чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року № 484 серії АА № 695446, актом перевірки № 2166/22-3/35696627 від 03.04.2013 року

Згідно санкції ст. 163-1 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Южторггрупп Ко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Южторггрупп Ко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

16.05.2013