Справа № 219/5719/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1981 року, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року о 09 год. 45 хв. на автошляху М-03 , 767км поворот на с. Чорнухине Луганської області,ОСОБА_1 керував транспортним засобом,мотоциклом НОМЕР_1,з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спянінняу лікарні та продуттяалкотестеру відмовився в присутності двох свідків, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 року серії АБ 2 № 522749.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 20.05.2013 року вживав спиртні напої, а вранці 21.05.2013 року керував мотоциклом, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,водій повинен на вимогупрацівникаміліції пройти в установленому порядку медичнийогляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливунаркотичнихчитоксичнихречовин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( судова повістка направлена рекомендованою поштовою 02.07.2013року). Проте його вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 року серії АБ 2 № 522749, його поясненнями та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, те, що він не працює, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 30-1, 33, ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283,284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, 12.04.1981 року, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, 12.04.1981 року, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л. В.Шевченко