Справа № 423/2284/13-п
ПОСТАНОВА

13.12.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Ватутіна, буд.49, не працює.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серія АБ2 № 347169 від 15.11.2013 року, встановлено, що у м. Первомайськ по вул. Леніна 15.11.2013 року о 21 год. 35 хв. громадянин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом -скутером УАМАМА, б/н з ознаками алкогольного сп'яніння (а саме: запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Це підтверджується адміністративним протоколом АБ2 № 347169 від 15.11.2013 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

З письмових пояснень правопорушника, які були досліджені у суді, вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП знайшла своє повне підтвердженн" у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.І КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1, не працює, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає. Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 288. 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34(тридцять чотири) гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.