ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 года смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі

головуючого судді Демочко Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Першотравневого районного суду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 поле Бердянського району Запорізької області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Першотравневого районного суду Донецької області від 08.02.2013 року, вказуючи, що 07.03.2013 року ОСОБА_2 був поставлений на облік в КВІ, він був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт та йому було видане направлення для відбуття стягнення до Ялтинської селищної ради Першотравневого району. Стати до виконання робіт ОСОБА_2 повинен був з 11.03.2013 року.

11.03.2013 року інженер по благоустрою Ялтинської селищної ради ОСОБА_3, яка здійснює нагляд за особами осудженими та притягнутими до покарання у вигляді громадських робіт, повідомила, що ОСОБА_2 з 11.03.2013 року до Ялтинської селищної ради не прибув та до відбуття громадських робіт у вигляді 40 годин не приступив.

26.03.2013 року до Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області з Ялтинської селищної ради поступила інформація про те, що правопорушник ОСОБА_2 у період з 12.03.2013 року по 26.03.2013 року до Ялтинської селищної ради не прибув та до відбуття громадських робіт у вигляді 40 годин не приступив. У цей же день ОСОБА_2 зявився по виклику до Першотравневого РП Володарського МВ КВІ, де у нього було відібрано письмове пояснення факту ухилення від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в якому останній пояснив, що 11.03.2013 року повинен був приступити до відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак не приступив до їх відбуття оскільки знаходився на тимчасових заробітках у м. Маріуполі у якості підсобного робітника, проте документи, які б підтверджували цей факт ним надані не були.

На підставі викладеного, інспектор Першотравневого РП Володарського МВ КВІ просила суд вирішити питання, повязаного з виконанням вищевказаної постанови суду, на підставі ст. 321-4 КУпАП.

У судовому засіданні 23.04.2013 року представник КВІ ОСОБА_1 подання за вищезазначеними підставами підтримала у повному обсязі, просила суд замінити ОСОБА_2 не відбутий строк стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 3/241/45/2013, 08.02.2013 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 перебуває на обліку Першотравневого РП Володарського МВ КВІ з 07.03.2013 року.

Як вбачається з листа Голови Ялтинської селищної ради до Першотравневого РП Володарського МВ КВІ, ОСОБА_2 не приступив до відбування громадських робіт 12 -14 березня 2013 року (а.с. 14), а також з 14 по 26 березня 2013 року (а.с.18).

Відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Зазначені факти свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення.

Згідно ст..321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи те, що станом на день винесення рішення правопорушник ОСОБА_2 повністю не відбув громадські роботи та на неодноразові виклики до Першотравневого РП Володарського МВ КВІ не з'являвся, мав реальну можливість відбути адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт призначених постановою суду від 08.02.2013 року, але свідомо ухилявся від цього, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає що правопорушнику ОСОБА_2 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт .

Керуючись ст. ст. 32, 246, 299, 300, 321-4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» затвердженною Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 N 35, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 року за N 272/16288, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 поле Бердянського району Запорізької області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, призначене стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у місті Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко