overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2589/13-п
Провадження №3/726/1371/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, а саме: належним чином не виконує обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку 18.07.2013 року залишила без догляду по вул. Сагайдачного, неподалік кафе «Хелен».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042716/1274 від 01.10.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2541/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 2 ст.178 КУпАП, -
09.07.2013 р. в м. Калинівка на території Калинівської ЦРЛ неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.178 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.2 ст.178 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №: 671/2474/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Хмельницький, вул.Перемоги,10 б кв.74,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01.11.2013 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.88-1 КУпАП, який надійшов до суду 22.11.2013 року.

ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи в суд на 08.00 годину 06.12.2013 року, однак на розгляд справи не з'явилася, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 04.12.2013 року, судову повістку повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 426/1893/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянку України,

не працює, мешкає за адресою: вул. Шевченко, 2 с.Мілуватка

Сватівського району Луганської області

за ст. 184 ч.2 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Шевченко, 2 с.Мілуватка Сватівського району Луганської області , не виконує своїх батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 в суді визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 135/1421/13-п
Провадження у справі № 3/135/452/13
ПОСТАНОВА

16.08.2013 р. м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ Центр реконструкції та будівництва, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 червня 2013 року, о 1515 год., на автошляху Одеса-Чорноморка на перехресті с.Червоний Хутор керуючи бетонорозмішувачем МАЗ 6303, державний номерний знак НОМЕР_1 допустив забруднення проїзної частини, а саме: винос грунту на проїзну частину дороги та не вжив необхідних заходів щодо усунення забруднення.

ОСОБА_1 обставин, викладених в протоколі про адмінправопорушення не оспорював, повністю визнав свою вину і щиро покаявся у вчиненому.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/4332/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від із ВК-46, с. Катеринівка Сарненського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2013 в 16 годині 00 хвилин під час відвідування засудженого 6-го відділення ОСОБА_2 намагався передати останньому мобільний телефон "Нокіа" імей 353949/01/907876/6, який був захований у хлібину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила спробу незаконної передачі заборонених предметів особі, яка тримається в установі виконання покарань, за що встановлено відповідальність за ст. 188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією вилученого мобільного телефону "Нокіа" імей 353949/01/907876/6.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 419/1740/13-п
Провадження № 3/419/471/2013
ПОСТАНОВА

09 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС України в
Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 дитину, ід. номер
– НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року о 09-45 годині громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-2102 (н/з НОМЕР_2) по вул.
Октябрській в с. Муратове у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного проступку підтверджується поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_3, довідкою з ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284
КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу – «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт « 5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач – УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок – 0207; код ЄДРПО отримувача коштів – 37895134; МФО – 804013; банк отримувача -
ГУДКСУ у Луганській області).

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя

І.В. Мальченко
Справа № 419/1738/13-п
Провадження № 3/419/469/2013
ПОСТАНОВА

09 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС України в
Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, ід. номер – НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року о 09-25 годині громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоблоком WM-1100D б/н по вул.
Петровського в с. Новоохтирка у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного проступку підтверджується поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 довідкою з ВДАІ Новоайдарського РВ
УМВС та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284
КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу – «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт « 5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач – УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок – 0207; код ЄДРПО отримувача коштів – 37895134; МФО – 804013; банк отримувача -
ГУДКСУ у Луганській області).

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя

І.В.
Мальченко
Справа № 419/1818/13-п
Провадження № 3/419/496/2013
ПОСТАНОВА

13 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДІМ
Новоайдарського РВ УМВС України в
Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, ід. номер – НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року о 05-45 годині громадянин
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: на території Новоайдарського
РТМО висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується рапортами від 09.11.2013 року, висновком за результатами розгляду звернення від 09.11.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1, довідкою з Новоайдарського РВ
УМВС України та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу – «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт « 5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач – УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок – 0207; код ЄДРПО отримувача коштів – 37895134; МФО – 804013; банк отримувача -
ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП
України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через
Новоайдарський районний суд
Луганської області.

Суддя

І.В. Мальченко
Справа № 419/1828/13-п
Провадження № 3/419/498/2013
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДІМ
Новоайдарського РВ УМВС України в
Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, ід. номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1/2;

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку
(квартири) з 22-00 год. до 06-00 год.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, рапортами від 15.11.2013 року, ухвалою
Краснолуцького міського суду про встановлення адміністративного нагляду від 25.10.2013 року, довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду від 07.11.2013 року, довідкою з Новоайдарського РВ
УМВС України в Луганській області та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу – «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач – УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок – 0207; код ЄДРПО отримувача коштів – 37895134; МФО – 804013; банк отримувача -
ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП
України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд
Луганської області.

Суддя

І.В.Мальченко