Справа №583/4168/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Олійник
Номер провадження 33/788/316/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 19 жовтня 2013 року о 07 годині 00 хвилин по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки «В2106», державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження на вимогу працівника міліції в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №151074 від 19.10.2013р.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, і винести нову, обравши відносно нього адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Апелянт вважає, що судом не було враховано всі обставини справи, а саме, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, має на утриманні малолітню доньку, сплачує аліменти старшій донці, яка навчається.

Також,суд не взяв до уваги, що апелянт і його дружина ніде не працює, його стан здоровя, керування автомобілем є єдиним джерелом для існування.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, 130 ч. 1 КУпАП за обставин, викладених у постанові.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан спяніння.

Зокрема, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер.АВ2 № 151074 від 19.10.2013 року, за ст.130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, за змістом якого має місце пояснення ОСОБА_2 про те, що він напередодні вживав 200 грам горілки та відмовляється від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд враховував ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Доцільно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень в майбутньому.

Крім того, стягнути с ОСОБА_2 стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, в розмірі 34,41 грн.

Враховуючи викладене, судове рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік є законним та обґрунтованим, а підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.