Справа №712/2844/13 - п
Провадження № 3/712/594/13
П О С Т А Н О В А

21 травня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, 07.01.1986 р. н., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2013 року серії АГ 2 № 806156 ОСОБА_1 06.03.2013 о 14 год. 14 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хрещатик, при виїзді на регульоване перехрестя, з вулицею ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Б. Вишневецького з лівого боку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п. 2.3. б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На іншого учасника ДТП ОСОБА_3 також був складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2013 р. серії АГ 2 № 806155. У вказаному протоколі встановлено, що він 06.03.2013 року о 14 год. 14 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Б. Вишневецького, при виїзді на регульоване перехрестя з вул. Хрещатик, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. Хрещатик з правого боку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що порушень ПДР з його боку не було, він рухався на автомобілі ВАЗ 2170 по вул. Хрещатик в напрямку вул. Кірова зі швидкістю 50-60 км/год. в лівому ряду, підїжджаючи до перехрестя вулиць Хрещатик та ОСОБА_2 йому горів зелений сигнал світлофора. Раптово на перехрестя виїхав автомобіль ОСОБА_4 (якому на той момент горів червоний сигнал світлофора) і сталося зіткнення з його автомобілем.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що вказана ДТП сталася внаслідок неякісного регулювання на перехресті світлофорним обєктом застарілого типу, якого водії майже не бачать, тому він вважав , що також рухався на зелений сигнал світлофора та надав суду запис відео реєстратора.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Хрещатик від вул. Кірова. Підїжджаючи до перехрестя з вулицею ОСОБА_2 йому горів зелений сигнал світлофора. В зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ „ Пріора , якому також горів зелений сигнал світлофора. Раптово з правого боку по ходу його руху на перехрестя виїхав автомобіль ОСОБА_4 і сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ Пріора.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2013 року водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Із постанови вбачається, що саме водієм ОСОБА_3 було здійснено проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Постановою апеляційного суду від 17.04.2013 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2013 року щодо ОСОБА_3 змінено в частині накладення стягнення та призначено штраф у розмірі 425 грн. Постанова вступила в законну силу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України виходячи з наступного.

Відповідно до п.16.1 ПДР України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора вважається регульованим. На такому перехресті водій повинен керуватися сигналами світлофора, або регулювальника. При роботі світлофора в режимі регулювання руху водій зобовязаний керуватися пунктами 16.5-16.10. ПДР України.

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що інший учасник даної ДТП водій ОСОБА_6 здійснив проїзд регульованого перехрестя на червоний сигнал світлофора, що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2013 року, та постановою Апеляційного суду Черкаської області від 17.04.2013 року, то відповідно водій ОСОБА_1 здійснив проїзд даного перехрестя на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора, що підтверджується його поясненнями, поясненнями свідка, схемою ДТП, даними запису відео реєстратора, із якого вбачається, що автомобілі які рухались паралельно з ОСОБА_1. здійснювали проїзд перехрестя, натомість автомобілі, які знаходились перпендикулярно його руху стояли на перехресті, оскільки їм горів червоний сигнал світлофора. Таким чином ОСОБА_1 проїждаючи регульоване перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора не міг врахувати та впевнитися в безпечності руху, як вказано в протоколі, оскільки саме водій ОСОБА_3 раптово почав здійснювати рух на заборонений червоний сигнал світлофора.

В звязку з вищенаведеним суд не вбачає вини в діях ОСОБА_1 та вважає, що справу необхідно провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду ОСОБА_7