overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4885/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, 29.08.1986 р..н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 100920133 року о 22 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул.. Немирівське шосе, керував транспортним засобом марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ).

Медичний огляд на стан спяніння в установленому порядку проводився за допомогою приладу алкотестер ДРАГЕР 6810, відповідно до висновку якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав повністю в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, просив піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, запевнив суд про неповторність подібного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1 можливо піддіти адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції цієї статті, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА 2 № 622936 від 10.09.2013 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
3/219/219/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

15 лютого 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Дебальцевського району с.м.т. Луганське УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

прож. Дебальцевський район, с.м.т. Луганське, вул. Калініна, 159

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.07.2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який в цей день о 08 годині 35 хвилин в Дебальцевському районі с.м.т. Луганське по вул. Западна,68 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"ягніння (запах алкоголя з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку вхилився шляхом категоричної відмови, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Справа прийнята в провадження суду 05.11.2012 року.

На неодноразові вимоги суду про доопрацювання матеріалів щодо даного адміністративного правопорушення недоліки усунуті не були, матеріали неодноразово поверталися начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, та направлялися знов до Артемівського міськрайонного суду без виконання.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 1718/3943/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2013 року о 02.05 год. по а/д Київ-Ковель на 305 км., керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 522/2022/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2013 року о 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Базарна, 35, м. Одеса, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до громадянина ОСОБА_2 та намагався вчинити з ним бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно відмітки в протоколі з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217356 від 28.01.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 р., поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 173 , ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 491/1253/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1, ч.2 КпАП України,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період з 03.08.2013 року по 10.08.2013 року гр-ка ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, проживала за іншою адресою, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221697 від 12.09.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2013 року, протоколом допиту ОСОБА_2 та рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для накладення на неї стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20__ року
Справа № 3/522/2106/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого стоматологом, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року о 21.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 183969 від 28.02.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Семінарська керуючи автомобілем Рено Меган д/н НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 183969 від 28.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

15.04.2013
Справа № 572/451/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 січня 2013 року по вул.Центральній с.Угли Сарненського району Рівненської області виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, вів себе зухвало, на зауваження не реагував .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнному адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді громадських робіт , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 132/602/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Шкільна, 5/11, Вінницької області, учень 1 курсу КТТ м. Калинівка,

за ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року. в м. Калинівка на території КТТ гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 палив цигарку у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1512/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
20.04.2013 року в м. Калинівка, а саме в кафе «Шинок» неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав алкогольний напій «пиво», чим батько ОСОБА_1 не виконав обовязку по вихованню свого неповнолітнього сина.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі його вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: м. Вінниця, ОСОБА_2, 8, в судове засідання, яке відбудеться 31.05.2013р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1343/13-п
Провадження № 3/634/546/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки
України, пенсіонерки, уродженки та проживаючої АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

02.10.2013 року близько 13:30 год. гр. ОСОБА_1 по вул..Остапченко в смт. Сахновщина біля свого домоволодіння вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2, в ході якої виражалась в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, протоколом серії ХА № 891845 про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, ВИСНОВКОМ про результати розгляду звернення, рапортом .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна О. В. Єрьоміна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: директор ПП Аргумент, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що в період з січня 2013 року день проведення перевірки, виконуючи свої посадові обовязки відносно найманих працівників, ОСОБА_1 порушував законодавство про працю, а саме: ст. 38; ст. 83; ч.1,2 ст. 115; ст.. 116 Кодексу законів про працю України, ст.. 24 Закону України Про оплату праці, п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 із змінами та доповненнями.

Правопорушник у судове засідання зявився, подав заяву в якій вказано, що ОСОБА_1 з протоколом згоден, вину визнає у повному обсязі та просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-022/0710 від 01 серпня 2013 року, актом про результати перевірки від 01 серпня 2013 року № 15-01-022/1140.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя