overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1056/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, учениця 11-Б кл. ЗОШ №2 права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2013 о 11 год. 20 хв. на території ЗОШ №2 м. Сарни по вул. Кузнецова курила цигарки.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 підтвердила обставини скоєння нею адміністративного правопорушення, розкаялась.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою розкаялася, суд вважає за доцільне застосувати до неї заходи адміністративного впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 572/816/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Демократичній в м. Сарни Рівненської області нецензурно висловлювався в присутності працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини за яких він використав нецензцрну лексику, свою вину вчиненому правпорушенні визнав, щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 544/2266/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького міського відділу УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, Калініна, 19, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 898432, виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області, 10.07.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.10.2013 року курив тютюнові вироби у громадському місці, де це заборонено законом, а саме: біля туалету на території Прилуцького професійного ліцею і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, його позитивною характеристикою з місця навчання, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст.175-1КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34
(тридцять чотири) грн. 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили –

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців:
Провадження № 3/235/1255/13
Справа № 235/5250/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Новогродівка, Донецькій області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Гродівка, вул..Петровського, 86,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2013р. о 14.30 годині за адресою: Красноармійський р-н, с.Гродівка, вул..Петровського, 86, гр. ОСОБА_3»єв О.М. вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_1»євій Н.М., під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість та неможливість захистити себе, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї.

ОСОБА_3»єв О.М. в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

ОСОБА_1»єва О.М. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1»єва О.М.

Таким чином, ОСОБА_1»єв О.М. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_3»єва ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

24.09.2013
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/602/13-п
№ провадження 3/453/212/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2013 року близько 19 год. 00 хв., прийшовши додому у нетверезому стані, виганяв з будинку, обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2, чим вчинив по відношенню до неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0205441/112 від 04.04.2013 року, його письмовими поясненнями від 04.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2013 року, а також висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 04.04.2013 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У звязку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства у сімї повторно протягом року і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 536/219/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 рокум. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 10 листопада1949 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,Харківської

області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, не одреженого, мешкаючого: с.Рокитне, вул.Хоречка,

буд. 5, Кременчуцького району, Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19 січня 2013 року не зявився до Кременчуцького РВ на відмітки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 1 КУпАП підтверджується поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, особистим пояснення в суді, адмінпротоколом.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 132/2799/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
09.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
№3/522/8099/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:м. Одеса, АДРЕСА_1.

працюючого як СПД,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 р. о 16.15 годині на 59 км. АД Полтава-Олександрія ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ д/з АХ 4115 ВН, не впевнившись безпечності швидкості руху, недотримувався дистанції, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного рух та вчинив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ, д/з 426-44 ОН та автомобілем марки «Lexus», д/з АЕ 5755 СО, автомобілем марки РУТА д/з ВН 14-68 АА, та автомобілем марки БАЗ, д/з ВН 50-31 ВС. Автомобілі отримали технічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

05.12.2013
Справа № 3/522/3382/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Грузія, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року о 16.45 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 196767 від 19.04.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Фонтанська дорога, 153а керуючи автомобілем Форд Скорпіо д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Range Rover д/н CVP 060 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 196767 від 19.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

20.05.2013
Справа № 572/1902/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працюючого, раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178; за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2013 о 15 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Шкільній в м. Сарни неподалік амагзину "Асорті" вживав слабоалкогольні напої - пиво, чим ображав людську гідність та громадський порядок.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 178 ч. 3 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 132/3424/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року о 10 год. 20 хв. в м. Калинівка по вул. Дзержинського, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль двічі протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 219/1195/2013-п
3/219/210/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

04.03.2013 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює охоронцем «Сенюрттес», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року о 10-30 год. ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Анціонарна, керуючи т/з Шевроле Ніва держномер АА 3522 КТ, не був уважний, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв з правого напрямку руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, зазначене ДТП не спричинило важких наслідківі, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева