АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-4408 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, заступник директора ДП - УДІПОДГ "Укрдіпродор", з обов'язками головного бухгалтера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Головним державним податковим ревізор-інспектором ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС Васильєвою В.О., відносно заступника директора ДП - УДІПОДГ "Укрдіпродор" 29.05.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 477945, який не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється у конкретній справі. В них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. У ньому повинні бути вказані час, місце вчинення правопорушення та його суть.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №477945 від 29.05.2013 року зазначено про те, що при проведенні перевірки ДП "Укрдіпродор", виявлено порушення п.п. 193.1 ст. 193, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, занижено ПДВ на суму 35592 грн., в тому числі за 03.2011 - 13702 грн., за 05.2011 - 6781 грн., за 06.12 - 15109 грн.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені час, місце вчинення й суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи, не вказано, які дії вчинені безпосередньо ОСОБА_1 призвели до заниження ПДВ на суму 35592 грн., в тому числі за 03.2011 - 13702 грн., за 05.2011 - 6781 грн., за 06.12 - 15109 грн.

Крім того, до матеріалів справи додано акт перевірки від 28.05.2013 року №604/4230/54168, який належним чином не оформлений та не завірений, що має суттєве значення для розгляду справи.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направити до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн