Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/603/13Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2013 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4) Якимівського району Запорізької області, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ОСОБА_1 просив змінити зазначену постанову в частині виду призначеного йому покарання на більш мякий у вигляді штрафу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.10.2013 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1М у смт. Якимівка по вул. Пушкіна керував автомобілем моделі «Форд-транзит», державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння легкого ступеню, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 878489 від 22.10.2013 року, результатом перевірки приладом «Drager №0557, згідно якого кількість алкоголю у крові 0,58%о., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, згідно яких він вжив пляшку пива в цей день. Дані пояснення узгоджуються з виявленим ступенем тяжкості алкогольного спяніння.

Разом з тим, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 33 КУпАП при визначенні виду і розміру покарання не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин помякшуючих відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, покаявся у вчиненому, запевнивши в засіданні апеляційної інстанції про недопустимість повторного вчинення подібного правопорушення, до адміністративної відповідальності за вчинення такого правопорушення притягається вперше, легкий ступінь виявленого алкогольного спяніння, транспортний засіб є єдиним джерелом доходу правопорушника.

В звязку з чим, суд вважає можливим постанову судді в частині визначення виду і розміру покарання змінити, помякшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначивши йому штраф.

Керуючись ст.ст. 130, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2013 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити.

Призначити ОСОБА_1 замість позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Розяснити ОСОБА_1 положення ч.2 ст.308 КУпАП, відповідно до якої у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар