Справа №544/1600/2013-п
Провадження №3/544/505/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чолоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вірменія), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «МАЛДС ГРУП», паспорт серії СМ №815643 виданий Макарівським РВГУМВС, ідентифікаційний №,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. працюючи на посаді директора ТОВ «МАЛДС ГРУП», розташованого в с. Велика Круча, вул. Молодіжна, 53, Пирятинського району, Полтавської області допустився порушення вимог ст.ст. 115, 96 КЗпП України, ст.ст. 6, 24 Закону України «Про оплату праці».

Порушення виявились у тому, що заробітна плата за травень, червень та липень 2013 році працівникам виплачувалась з порушенням строків визначених чинним законодавством України. Крім того, штатним розписом встановлені розміри окладів, які не відповідають вимогам закону щодо необхідності встановлення окладів, які мають перевищувати законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення №16-09-22/85 від 21.08.2013 року, актом перевірки №16-09-22/77 від 21.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника у відповідності до положень ст.ст. 35, 34 КУпАП судом не встановлено. При цьому, враховуючи відсутність даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а з його пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину у вчиненні правопорушення він визнає, суд вважає за доцільне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 Чолоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили