overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/1787/13-п
23.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Томашпільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.11.1989 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При обранні правопорушнику адміністративного стягнення, судом враховано характер та ступінь скоєного та особу порушника, який жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
КЕРУЮЧИСЬ ст.124 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 3/331/33/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інн: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ КВК, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Радянська, буд. 34 (інші відомості про правопорушника в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні),

- за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

При проведенні позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ТОВ КВКз питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ Абсолют АМ, ТОВ Глорія НЕТвстановлені порушення:

п.1.3 ст. 1, п.п. 7.2.3 п. 7.2 та п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями;

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 72 499 грн. в т.ч. по періодам:

За липень 2010 року 18 333 грн;

За серпень 2010 року 14 500 грн;

За вересень 2010 року 21 333 грн;

За березень 2011 року 18 333 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення виявлено 01.10.2012 року, а згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні, не пізніше трьох місяців з дня його виявлення. Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ КВКза ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний м. Запоріжжя суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стратій Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі в м. Одеси ГУМ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП директора ТОВ «ГРІН-ПОРТ» ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 114 від 05.08.2013р., відносно ОСОБА_1, встановлено, що в протоколі відсутні місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Також протокол не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушенні, та що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні бути вказані достатні відомості про особистість правопорушника, а також пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 - ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі в м. Одеси ГУМ в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

13.11.2013
Справа № 509/2858/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2013 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у АДРЕСА_2, у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою ненормативною лайкою до своєї цивільної дружини, ОСОБА_2, чим скоїв насилля у родині.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, особистими пояснення правопорушника, наданими у судовому засіданні, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа №712/5095/13-п
Провадження №3/712/916/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 11.05.1979р.н., приватний підприємець

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013р. о 18-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2В.) в м.Черкаси по вул. Смілянській, перед перехрестямі з вул. Шевченка , проявив неуважність , не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду нього, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№800412 від 10.04.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 137/2116/13-п
18.11.2013 р. ПОСТАНОВА
іменем України
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1954 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:
18.10.2013 р. близько 12-30 год. в смт.Літині по вул.9Січня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час об'їзду стоячого транспортного засобу, не витримав безпечний інтервал в результаті чого допустив наїзд на автомобіль "Опель Омега", в результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби, чим своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем ВАЗ, не дотримався безпечного інтервалу та внаслідок того допустив наїзд на автомобіль "Опель Омега", який був припаркований біля будинку №4 по вул.9Січня.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення порушника, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вину визнав, пенсіонер, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.
Керуючись ст.ст. 33,124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ: Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягнути із ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 522/1877/13-п
ПОСТАНОВА

04.02.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2012 р. серії АІ1 № 461130 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ксерокопії паспорта ОСОБА_1, а також поданої ним заяви правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід направити до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.02.2013
Справа № 509/3641/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в УГПК Україна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 р. о 20 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Вину свою ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що вчинив порушення при зазначених вище обставинах.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Провадження № 3/742/1176/13
Єдиний унікальний № 742/3488/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року близько 06 год. 50 хв. в м. Прилуки по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 522/5956/13-п
Провадження № 3/522/2089/13
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з третього взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 27.02.2013 року серії АА2 № 178973, 27.02.2013 року в 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 по вулиці Люсдорфська дорога, 85 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення та ставити підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується відповідними поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, дав пояснення та визнав свою вину.

До справи додаються пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вину ОСОБА_1 цілком підтверджують викладені обставини та надані до суду матеріали адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає, за можливе притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 240/162/13-п
Провадження № 3/240/56/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 лютого 2013 року, близько 13 год. 00 хв. з магазину - СМ"Квітень", який розташований у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Радянській, 18, та налехить ОСОБА_2, скоїв крадіжку однієї пляшки горілки "ГрінДей"-0,5 л., вартістю 35 грн. 20 коп., тим самим здійснив дрібне викрадання чужого майна, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 35 (тридцять п"ять) гривень 20 коп...

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком Олександрівського РВ ГУМВС, поясненнями потерпілого ,що містять матеріали справи, та самого правопорушника.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Справа № 3/243/2105/2013
ПОСТАНОВА

6 листопада 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента СКНАУ, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт. кімн. 412

за ст. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на площі Ж. Революції м. Словянська, що є громадським місцем розпивав пиво «Перша пивоварня» обємом 1 л, вмістимістю алкоголю 4,8 %, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 18 жовтня 2013 року о 19 годині 20 хвилин знаходячись на площі Ж. Революції м. Словянська, що є громадським місцем розпивав пиво «Перша пивоварня» обємом 1 л, вмістимістю алкоголю 4,8 %.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 153107 від 18 жовтня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, знаходячись на площі Ж. Революції м. Словянська, що є громадським місцем розпивав пиво «Перша пивоварня» обємом 1 л, вмістимістю алкоголю 4,8 %, а також рапортом інспектора міліції та поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак А НОМЕР_1, на перехресті вулиць Балківської та Маловського у м.Одеса, під час руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 163332 від 16.05.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 16.05.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

17.06.2013