Справа № 467/1273/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Кукурудзи О.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 1 серпня 2013 року приблизно о 7 години 30 хвилин на а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв 89 + 650 м погонич ОСОБА_1 переганяв стадо тварин (корів) з лівого узбіччя на праве, при цьому не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та нестворення перешкоди для інших учасників дорожнього руху, допустив вихід тварин на проїжджу частину перед наближающимся транспортним засобом ДАФ д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого був здійснений наїзд на тварину(корову), при цьому тварина загинула, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 7.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 1 серпня 2013 року він разом з своїм братом ОСОБА_5 переганяли стадо корів, яке складалося із 33 корів, через автодорогу Ульянівка-Миколаїв. Це було у межах населеного пункту с.Благодатне, у світлу пору дня, місцевість там рівнинна, видимість на дорозі близько 300-400 метрів. Він гнав корів позаду, а ОСОБА_5 стояв на дорозі і подав знак, що автомобілів немає і він почав переганяти їх через дорогу. Невдовзі на дорозі показався автомобіль, який ніяк не реагував на наявність корів на дорозі, рухався зі швидкістю близько 80-90 км/год і не гальмував. Автомобіль вдарив правою стороною крайню корову, яка вже областю голови була у той час на узбіччі. Водій зупинився, хтів поїхати з місця ДТП, але потім залишився.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що вранці 1 серпня 2013 року вона передала корову двом пастухам. Біля 7 години 30 хвилин їй зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що автомобіль збив корову. Коли вона прибула на місце ДТП, то бачила, що корова лежала метрів за 50 від автомобіля. Водій був у неадекватному стані, претензій до ОСОБА_1 не має, вважає винним у події водія автомобіля.

Показання ОСОБА_1 також узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 1 серпня 2013 року він разом з своїм братом ОСОБА_1 пасли корів. Він стояв на трасі і мав слідкувати за рухом автомобілів, коли вони переганяли корів через автодорогу Ульянівка-Миколаїв, а брат гнав корів, яких було більше 30. У цьому місці колись стояв знак Перегін худоби, однак його хтось викрав. Він побачив, що з боку м. Первомайська рухається автомобіль ДАФ на відстані більше 200 метрів від нього, видимість була добра, інших автомобілів на дорозі не було. Він зняв піджак та помахав ним, показуючи таким чином про перегін худоби, і брат почав переганяти худобу через дорогу. Однак автомобіль продовжував рухатися зі швидкістю близько 80 км/год і не зменшував швидкості і не гальмував, тому він злякався і втік з траси. Автомобіль збив корову, яка йшла останньою у стаді, і зупинився далеко від місця ДТП.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він був залучений у якості понятого при огляді місця ДТП. Він бачив, що водій був у неадекватному стані, гальмівного шляху не було. ДТП сталася на рівнинному місці, видимість була 300-400 метрів.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 7.6 Правил дорожнього руху України, переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається дослідженої судом схеми місця огляду ДТП від 1 серпня 2013 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 1 серпня 2013 року, акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 1 серпня 2013 року пригода сталася у зоні дії знаку 5.45 Початок населеного пункту у районі с.Благодатне Арбузинського району у світлий час доби, суху погоду, дорожнє покриття дороги асфальтобетонне, гальмівний шлях автомобіля відсутній.

Враховуючи вказані обставини, показання учасників процесу і те, що відстань, зазначена на схемі ДТП, від місця зіткнення до задньої осі складає 46 метрів 60 см, а також пояснення водія ОСОБА_4, які є в матеріалах справи, про те, що він побачив перед собою корів на відстані 15-20 метрів, суд вважає, що видимість була достатньою для того, щоб з урахуванням дорожнього знаку 5.45 Початок населеного пункту та при дотриманні водієм безпечної швидкості руху, уникнути наїзду на худобу.

Також суд вважає, що кількість погоничів була достатньою для того, щоб не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху і приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів від дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива