overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Государственной налоговой инспекции по в Приморском районе г. Одессы о привлечении к ответственности
ОСОБА_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1, работающая главным бухгалтером ВТК ООО Круассан
по ч.1 ст.163-1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
28.02.2013г. в Приморский районный суд г. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП. Как следует из данных материалов, при проведении главным государственным налоговым ревизором-инспектором Эфремовою О. В. проверки ВТК ООО Круассан, расположенного в АДРЕСА_1 установлено нарушение ведения налогового учета, чем нарушен Закон Украины О налогообложении дохода предприятий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения от 24.01.2013г., актом о результатах проверки и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_2
Справа № 572/4886/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Малинському лісотехнічному коледжі, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2013 о 20 год. 20 хв. по вулиці Варшавській в м. Сарни Рівненської області , керував мотоциклом "Вайпер", номерний знак НОМЕР_1. перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечив, що відмовився від проходження медичного обстеження для визначення стану сп"яніння, свою вину визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 986734 від 24.10.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Номер провадження № 3/522/3510/13
П О С Т А Н О В А

27 травня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2013 року ГДПРУ відділу особливо важливих перевірок ОСОБА_2 складений протокол № 339 серія АА № 695258 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ПП Адалін, в якому ОСОБА_1 займає посаду директора, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту № 1799/22-5/342211268 від 12.03.2013 року, чим порушив ч.1 ст.163-1 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликалася у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 339 серія АА № 695258, актом перевірки № 1799/22-5/342211268 від 12.03.2013 року.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 27.05.2013
Справа № 572/1637/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Немовичі вул. 8-го Березня,29, Сарненського району Рівненської області, непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 04.09.2012 р. за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 о 16.40 год. в с. Немовичі по вул. 8-го Березня Сарненського району, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
№3/522/6502/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 р., о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на ринку Привоз, в м. Одесі, здійснював торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№001648 від 06.09.2013 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1, протоколом добровільної видачі від 06.09.2013 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією тютюнових виробів марки Дойна в кількості 10 пачок, згідно з актом вилучення від 06.09.2013 р.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

22.10.2013
Справа № 522/7579/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, місце роботи: директор ТОВ Одеський олійноекстраційний завод; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 14.03.2013 р. під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Одеський олійноекстрактний завод Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 695417 від 15.03.2013 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки серії № 1864/22-4/32394598 від 14 березня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
№3/522/3140/13
№522/9593/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 69/А, кв. 123, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 р., о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Фонтанська дорога, не врахував дорожні обставини, не надав перевагу у русі пішоходу, який перетинав проїзжу частину по нерегульованому пішохідному переходу, в наслідок чого допустив на нього наїзд.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 27.03.2013 р. слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюков В.О. виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000422 від 23.02.2013 р. у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про її закриття.

З моменту винесення вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження пройшло більш ніж один місяць.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

17.05.2013
Єдиний унікальний номер 235/7142/13-п
Провадження №3/235/1746/13

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,
за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
07.12.2013 року о 18.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, словесно ображав, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.
ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився.
З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що за адресою: м.Красноармійськ, вул.Таманова, 34/48, Донецької області проживає разом з батьками. 07.12.2013 року, приблизно о 18.30 годині, він повернувся додому в нетверезому стані, в звязку з чим між ним та матірю ОСОБА_3 виник скандал. Під час сварки він нецензурно лаявся в адресу матері, словесно ображав. Фізичної сили не застосовував, не погрожував (а.с.8).
Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_3, її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, через що поводить себе неадекватно, влаштовує скандали. 07.12.2013 року, приблизно о 18.30 годині, син повернувся додому в стані алкогольного спяніння, став скандалити, нецензурно лаятись в її адресу, словесно ображати. На зауваження син не реагував (а.с.6).
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №164688 від 14.12.2013 року (а.с.2), рапортом УІМ Красноармійського МВ (а.с.1), іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2013 137/1826/13-п 3/137/667/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Журавне І.Франка,1 Літинський район, не працює , проживає за адресою: с. Журавне І.Франка,1 Літинський район Вінницька область, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року о 00-40 годин в м.Києві по вул.Будіноустрої водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встанволеному законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 276/103/13- п
Провадження по справі№ 3/276/48/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 Володарсько Волинського району, працюючу в Коростенській ЦМЛ лікарем акушером гінекологом,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу слідує, що 14 січня 2013 року близько 20 години 10 хвилин в смт.Іршанськ керуючи автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр рух заднім ходом з приміщення автомийки, проявивши неуважність, допустила наїзд на металеві ворота, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, вказуючи, що дійсно пошкодила автомобіль, визвала автоінспекцію, щоб зафіксувати дану подію для отримання компенсації по страховому полісу. Майна власника автомийки не пошкодила, що підтверджується довідкою ПП ОСОБА_2

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.124 КУпАП відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду адміністративної справи достовірно встановлено, що в результаті дій ОСОБА_1 матеріальних збитків не заподіяно, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 404/4156/13-п
Номер провадження 3/404/1159/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду виявлено, що у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 11.03.2013 року серія КД № 000494 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, а саме у тому, що вона на тротуарі біля будинку, що по вул. Ж. Революції, 37 здійснювала торгівельну діяльність у невстановленому місці, без відповідних документів, однак у протоколі не вказано частину статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою саме притягується ОСОБА_1 Тому доцільно було б визначитись з обсягом предявленого обвинувачення та кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП України повернути до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2