Номер провадження № 33/785/617/13
Головуючий у першій інстанції Пислар
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ ДП Інтмакс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1, в період з серпня 2009 року по лютий 2011 року, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ДП Інтмакс, порушила встановлений законом порядок оподаткування доходів підприємства, що було виявлено та зафіксовано актом ДПА Одеської області, чим здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки справа розглянута за її відсутності, повідомлення про час і місце слухання справи не отримувала, про винесену постанову дізналась тільки 30.07.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року скасувати, посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Так, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 не була присутньою під час розгляду адміністративної справи у суді. В порушення ч. 1 ст. 285 КпАП України, суд взагалі не направив ОСОБА_1 копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску строків на адміністративне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1787 від 30 жовтня 2012 року, головний бухгалтер ТОВ ДП Інтмакс ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку оподаткування доходів підприємства за період з серпня 2009 року по лютий 2011 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

Дані порушення були виявлені співробітниками Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси в ході проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ДП Інтмакс з питання підтвердження взаємовідносин з ПП Сі.Ті.Джи за податкові періоди з березеня по грудень 2010 року та ПП Інтайм-Еліт за податкові періоди: серпнь 2009 року, листопад 2009 року, травень, червень, жовтень 2010 року, лютий 2011 року, про що було складено відповідний акт № 106/22-1/31506766 від 30.10.2012 року.

Таким чином, днем виявлення триваючого правопорушення, яке, згідно протоколу про адміністративне правопорушення скоїла ОСОБА_1 , є 30.10.2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

В порушення вказаних норм КпАП України, суддя Приморського районного суду м. Одеси наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 29 травня 2013 року, тобто після спливу понад пяти місяців з моменту виявлення правопорушення.

За таких обставин постанова Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3