overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5685/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Укрпродуктлогістікс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2013 року о 17-25 год по бул. Л.Українки, 26 в м. Києві керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті» д/н НОМЕР_4 залежно від дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого пошкоджено обидва автомобіля, чим порушив 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ДТП сталося не навмисно та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О.Медушевська
Провадження №3/522/5627/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року, о 09.15, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, на Обїздній дорозі, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№765965 від 07.07.2013 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№765965 від 07.07.2013 року за ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

17.09.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого автомеханіком СТО, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. З. Бєляєва, 4/31, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року близько 18-00 години у м. Дніпропетровську у дворі будинку №4 по вул. З. Бєляєва водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Хонда, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає. Водій ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Дані обставини також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 05.10.2013 року, рапортом співробітника ДАІ, розпискою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, правопорушника ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУоАП у вигляді штрафу, у розмірі 400 грн.

за ч. 1 ст. 130 КУоАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 34 гривні 41 копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 404/2652/13-п
Номер провадження 3/404/812/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ Управління Держтехногенбезпеки у Кіровоградській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером ТОВ Промтехресурс Центр, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013 року державним інспектором Держтехногенбезпеки у Кіровоградській області складено протокол щодо громадянина ОСОБА_1, який 28.02.2013 року о 10 год. на автогазоправному пункті ТОВ Промтехресурс Центр, що розташоване по вул. Короленка, 6а в м.Кіровограді, не виконав пункт 9 припису посадової особи державної інспекції техногенної безпеки України, врученого ОСОБА_1 28.09.2012 року, а саме: не визначив номенклатуру та обсяги резерву обєктового рівня, які необхідно погодити з місцевим органом управління МНС і затвердити у голови комісії з питань ТЕБ та НС Кіровоградської облдержадміністрації, в порушення п.4.2.4 наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557 Про затвердження правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях.

Вищевказане порушення передбачає відповідальність за ч.1 ст.188-16 КупАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КРТгБ№027948 від 13.03.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав (а.с.2), копією припису від 28.09.2012 року, який було направлено та отримано менеджером ТОВ Промтехресурс Центр ОСОБА_1, щодо усунення недоліків законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій з результатами контрольної перевірки (а.с. 3-5), копією наказу №3-крд/цз від 06.02.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 призначено відповідальним за виконання завдань з питань цивільного захисту та техногенної безпеки (а.с.6).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу, згідно вимог ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.188-16, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та притягнути

до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 575/1262/13-п
Провадження № 3/575/533/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючої, зареєстрованої в смт.В-Писарівка,

вул. Крупська, 32 В-Писарівського району Сумської області,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

В-Писарівського району Сумської області,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2013 року о 23 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у В-Писарівському РВ, була відсутня за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, 24 жовтня 2013 року о 22 годині 15 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом у В-Писарівському РВ, була відсутня за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене

ст. 187 ч.2 КУпАП, так як порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнала.

Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

30 жовтня 2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2013 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю доцільним обєднати два адміністративних матеріали в одне провадження,

керуючись ст.ст. 187 ч.2 , 36, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 9 (дев'ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 15 години 15 хвилин 11 грудня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити В-Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка (Держбюджет В-Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через В-Писарівський районний суд.

Суддя Н.Г.Вюник
Справа № 313/1155/13-п
Провадження № 3/313/386/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.11.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в СВК ім. Фрунзе, мешкає за адресою: вул. Фрунзе, 2, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 р., о 23.00 год., в смт. Веселе на вул. Пушкіна, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №169 від 26.07.2013 р., чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. 00 коп. без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. 00 коп. (дві тисячі пятсот пятдесят грн. 00 коп.) без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Штраф має бути сплачений в 15-денний термін з дня вручення копії даної постанови. Копії платіжних документів подаються в триденний термін з дня сплати штрафу до суду, за рішенням якого було накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф підлягає примусовому стягненню у порядку, встановленому законодавством України.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 06.11.2013 р.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

06.08.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щорс, Чернігівської обл., працюючого в «Анег» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 грудня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_1, по Ленінградській площі, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2906/13-п
Провадження № 3/362/1162/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СК № 374138, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 15 травня 2013 року серії КХ № 0009090 про адміністративне правопорушення, 9 травня 2013 року близько 21:00 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 листопада 2012 року № 1008/6872/12 ОСОБА_4 притянуто адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку з тещею та дружиною.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, повторності його вчинення протягом року, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України у виді виправних робіт на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.