Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/225/13- п
Номер провадження:3/511/141/13
"13" лютого 2013 р. судья Роздельнянского районного суда Одесской области Ільяшук А . В, с участием адвоката ОСОБА_1,рассмотрев материалы, которые поступили от ОГАИ Раздельнянского района УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, работающего начальником отдела ДП «Одесский облавтодор», женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 124 КУоАП нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, которые причинили механичные повреждения транспортных средств,
В отношении ОСОБА_2 11.10.2011 года составлен протокол об админстративном правонарушении серия ВН1 №439366, согласно которому, он 03.09.2011 года в 13.00 ч. на а/д "Киев-Одесса" М-05 на 425 км 400м, управляя а/м "Ниссан-Тиана" г/н НОМЕР_1 осуществил выезд на разделительную полосу, в результате чего совершил столкновение с а/м "Хюндай" тр.№11СО2265 под управлением ОСОБА_3, который осуществлял обгон с левой стороны. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавшие отсутствующие. Своими действиями нарушил требования п.1.3,1.10,дор.раз.1.2, 2.3. "б" ПДР, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст.124 КУоАП.
Автомобиль НОМЕР_2 получил повреждения в виде : деформации переднего левого крыла, переднего бампера с лево стороны, передней лекоративной решетки.Разбито передняя фара с пооротником с левой стороны, передняя левая противотуманка.
Автомобиль "Хюндай" тр.№11СО2265 в результате происшествия получил повреждения в виде: деформации правой бековой двери, заднего правого крыла, заднего бампера с правой стороны.
Как усматривается из протокола, ОСОБА_2 свою вину не признал, считал, что в ДТП виновен водитель автомобиля «Хюндай».
Будучи допрошенным в судебном заседании 07.06.2012 года ОСОБА_2 суду пояснил, что он вину свою не признает, указал, что его а/м «Ниссан Тиана»был припаркован на правой обочине, он, включив левый поворот, пропустив транспорт, который двигался в попутном направлении в сторону Киева, убедившись в безопасности маневра, начал плавно по дуге перестраиваться на разделительную полосу. После выезда на разделительную полосу он немного проехал, остановился на разделительной полосе встречного движения передней частью автомобиля, собирался осуществить разворот и почувствовал удар. На схеме ДТП указана ширина разделительной полосы 6 метров, на участке дороги, где произошло ДТП, производились дорожные работы, скорость проезда была ограничена знаком - до 50 км/час. ОСОБА_4 ехал со скоростью 60-70 км/час и при попутном движении он сместился на 7 м от края своей полосы.
Адвокат ОСОБА_5 в судебном заседании поддержал позицию ОСОБА_2, просил суд прекратить производство по делу за истечением сроков наложения взыскания.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение участников судебного процесса, осмотрев материалы административного дела №511/224/13-п в отношении ОСОБА_3 по ст.124 КУоАП, суд приходит к следующему.
Постановлениями Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.11.2011 года, 07 июня 2012 года и от 06.08.2013 года.администратиное дело возвращалось на дооформление в ОГАИ для проведения комплексной автотехнической и трассологической экспертизы.
24.01.2013 года в суд поступило административное дело с заключением старшего эксперта сектора автотехнических исследований НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , согласно которому рассматриваемое происшествие заключается в столкновении автомобиля "Хюндай" тр.номер 11СО2265 , движущегося прямолинейно с автомобилем "Нисан Тиана" г/н НОМЕР_1, который выполнял разворот и двигался справа налево относительно движения автомобиля "Хюндай " тр.номер 11СО2265; действия водителя автомобиля "Хюндай" тр.№11СО2265 в рассматриваемом случае регламентировались п.12.3 Правил дорожного движения, а также сделан вывод о первичном контактировании автомобиля "Нисан Тиана" г/н НОМЕР_1 передней левой угловой частью с правой боковой задней частью автомобиля "Хюндай" тр.номер 11СО2265 . Угол между продольными осями в момент входа в контакт составля 45...55 градусов при отсчете угла от родольной оси автомобиля "Хюндай "тр.номер 11СО2265 до продольной оси автомобиля "Нисан Тиан" г/н НОМЕР_1 против хода часовой стрелки.
Зафиксированное на схеме ДТП от 03.09.2011 года место столкновения №2 не противоречит установленному углу и контактированию транспортных средств. Автомобиль "Нисан Тиана" г/н НОМЕР_1 в момент столкновения находился в движении.
Таким образом, действия водителя автомобиля "Нисан Тиана" г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 регламентировались пунктами 10.1; 10.3; 10.4 Правил дорожного движения. Помех технического характера, препятствующих выполнению должных действий, согласно правил дорожного движения, у водителя автомобиля "Ниссан Тиана" г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 не имелось и водитель данного автомобиля располагал технической возможностю предотвратить столкновение с автомобилем "Хюндай" тр.номер 11СО2265.
Учитывая, что административное правопорушение ОСОБА_2 совершено 03 сентября 2011 года а административное дело после проведения транспортно-трасологичсеского и автотехнического исследования поступило в суд 24.01.2013 года и с момента совершения правопорушения, предусмотренного ст. 124 КУпАП прошло свыше трех месяцев, дело подлежит прекращению в связи с истечением на момент рассмотрения судом сроков наложения административного взыскания, предусмотренного ст. 38 КпАП Украины.
На основании изложенного, руководствуюясь ст.38, ст. 124, ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,
Производство по административному делу в отношлении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУпАП, прекратить в связи с истечением на момент рассмотреня дела сроков наложения административного взыскания, предусмотренных ст.38 КУоАП.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или протест прокурора в Апелляционный суд Одесской области путем подачи апелляционной жалобы через Раздельнянский районный суд Одесской области на протяжении десяти дней со дня его постановления.
Суддя: А. В. Ільяшук
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.