пр. № 3/759/6361/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Васильєва К.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м.Києві, за участі особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Данилівка Біловодського р-ну
Луганської обл., працюючого водієм ПП
Ексімбізнес, освіта вища, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; №
ідентифікаційного коду НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 р. приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Сканія, державний
номерний знак НОМЕР_2, по вул. Пшенична,
2-А в м. Києві, не дотримався безпечного
бокового інтервалу до автомобілю
Фотон, державний номерний знак НОМЕР_3,
внаслідок чого здійснив наїзд на нього;
після чого зазначений автомобіль Фотон
здійснив наїзд на металевий стовпчик
та автомобіль Хюндай, державний
номерний знак НОМЕР_4, який від
зазначеного зіткнення вдарив
автомобіль Шевроле, державний номерний
знак НОМЕР_5, який стояв справа, і
здійснив наїзд на металеві ворота,
після чого металеві ворота злетіли з
петель і вдарили автомобіль Міцубісі,
державний номерний знак НОМЕР_6, що
призвело до пошкодження зазначених
транспортних засобів та металевих
воріт.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення за
наведених вище обставин визнав
повністю та просив призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №910607 від 08.10.2013 року; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди;
письмовими поясненнями зазначеного
водія щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Обираючи вид стягнення порушникові,
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою
запобігання вчинення у подальшому
нових правопорушень, вважаю за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу; зі сплатою
судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через пятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови не
пізніш як через пятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Строк предявлення постанови до
виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора до апеляційного
суду м. Києва через Святошинський
районний суд м. Києва.

Суддя:К.О. Васильєва