Справа № 138/179/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

адмінпорушника ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Хоньковецьким сільським головою Могилів-Подільського району, притягувався до адміністративної відповідальності 31.01.2013 року за ст.173 КпАП України до 80 грн. штрафу,

за ч.1 ст.2123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді Хоньковецького сільського голови, Могилів-Поділь-ського району, Вінницької області 04.12.2012 року отримав адресований сільському голові с.Хоньківці ОСОБА_2 запит на інформацію від депутатів Могилів-Подільської районної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Проте, в порушення вимог ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» сільський голова ОСОБА_1, станом на 19.02.2013 року, умисно не надав відповідь на вищевказаний запит на інформацію, оскільки вважав, що не вірне зазначення прізвища сільського голови є підставою для залишення запиту без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що з 15.11.2010 року працює Хоньковецьким сільським головою Могилів-Подільського району. Останнім часом у нього склались неприязні стосунки з депутатами Могилів-Подільської районної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Останні в листопаді 2012 року надіслали до сільської ради запит на інформацію відносно отриманих сум податків сільським бюджетом Хоньковецької сільської ради від платників податків, які проживають і працюють на території сільської ради і заборгованості по видам податків. У звязку з тим, що запит був адресований сільському голові с.Хоньківці ОСОБА_2, якого не існує, він повернув вказаного листа на пошту. Після цього 04.12.2012 року він вдруге отримав аналогічний запит і не проводячи його реєстрації залишив без реагування по тій же причині. Вважає, що вимог закону не порушив, оскільки його прізвище не ОСОБА_2. Разом з тим зазначив, що іншого сільського голови в с.Хоньківці, крім нього ОСОБА_1 немає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала аналогічні ОСОБА_1 пояснення, зазначивши, що запит на інформацію, який надійшов до сільської ради 04.12.2012 року після ортимання ОСОБА_1 в журналі вхідної кореспонденції не реєструвався і відповідь на нього запитувачам не надавалась.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суду пояснили, що як депутати Могилів-Подільської районної ради вони кілька разів звертались в кінці 2012 року до Хоньковецького сільського голови

ОСОБА_1 із письмовими запитами про надання інформації стосовно сплати податків. При цьому один лист їм був повернутий, оскільки вони помилково вказали не вірне прізвище адресата Хоньковецького сільського голови. Останній запит ОСОБА_1 отримав 04.12.2012

року і не дочекавшись відповіді на нього 29.01.2013 року вони звернулись з заявою до прокурора про вжиття заходів реагування.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась по невідомій причині, у звязку з чим за згодою прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було оголошено її письмове пояснення, відібране прокурором. З пояснення випливає, що вона працює на посаді начальника поштового відділення звязку в с.Хоньківці і приблизно на початку листопада 2012 року отримала листа для вручення сільському голові на прізвище ОСОБА_2 Вищевказаний лист вона особисто принесла до сільської ради, але так як адресата з таким прізвищем там не існує, лист було повернуто відправнику. Згодом, десь наприкінці листопада або на початку грудня 2012 року був отриманий ще один лист від ОСОБА_3, який був адресований сільському голові с.Хоньківці, однак прізвище сільського голови на конверті вказано не було. Лист був вручений сільському голові ОСОБА_1, а повідомлення про отримання відправлено відправнику ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2123 КпАП України, а саме: неправомірна відмова в наданні інформації, у випадках коли така інформація підлягає наданн ю на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації» з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

В статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Однак, отримавши 04.12.2012 року запит на інформацію Хоньковецький сільський голова ОСОБА_1 вказані вимоги закону проігнорував. Його посилання на причину залишення запиту без розгляду як невірну вказівку прізвища сільського голови не може бути підставою для відмови у розгляді запиту, оскільки запит відповідає зазначеним вимогам закону, адресований чітко визначеній посадовій особі місцевого самоврядування Хоньковецькому сільському голові, яким є лише ОСОБА_1, і крім того, запитувана інформація стосується діяльності Хоньковецької сільської ради.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вдруге притягується до адміністративної відповідальності, працює, обставин, що обтяжують чи що помякшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ч.1 ст.2123, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2123 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: