overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/716/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КупАП,
17.02.2013 року о 13:00 год. в с. Дружне по вул. Першотравнева, 26, встановлено, що гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Провадження 3/522/3640/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби інтелектуальної власності України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

офіційно не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на торговому місці №6 ПП Книжковий ринок розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська 47, здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, а саме копмакт дисків формату CD,DVD немаркированих контрольними марками в кількості 830 примірників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164-9 ч.1, ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень, з конфіскацією 830 (вісімсот тридцяти) примірників аудівізуальних творів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 132/922/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
13.03.2013 р. о 17.00 год. в с. Лемешівка по вул. Горького Калинівського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, поводився зухвало, на зауваження не реагував.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він посередньо характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/32/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2013 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року о 14:10 год. в м. Калинівка по вул. Мічуріна гр. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_2 який поводить себе зухвало, не працює, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 149/1336/13-п
Провадження №3/149/479/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької Області Тарнавський М.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 М за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 20 квітня 2013 року, серії АА2 № 285207, складенним старшим інспектором ДПС ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, капітаном міліції, встановлено, що 20 квітня 2013 року о 14 годині 45 хвилин в с. Уланів, Хмільницького району, гр. ОСОБА_1 М керував мотоблоком "ZVBR" в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали не відповідають вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання та оформлення належним чином.

Керуючись ст. ст. 156 268, 278, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Тарнавський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2281/13-п
Провадження №3/726/1213/13
ПОСТАНОВА

14.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме: 03.10.2013 року близько о 12 години по вул. Хотинській у м. Чернівці, на території навчального закладу ЧПМЛ, здійснював куріння тютюнових виробів у громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042953/1278 від 03.10.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1, є неповнолітнім - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1 ч. 2, 175-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/3059/13-п
Провадження №3/149/1062/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АВ № 623158, ідентифікаційний номер 6,

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 19 вересня 2013 року, серії АБ2 № 608492, встановлено, що 19 вересня 2013 року о 19 годині 50 хвилин в м. Хмільнику, Вінницької області, по вул. В. Порика, водій ОСОБА_1керував транспортним засобом "ВАЗ-21013", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДРУкраїни.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, статті 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя М.Г. Войнаревич
Справа №/522/190/13-п
№3/522/490/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працююча,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 002178 від 03.01.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію в Шевченківський ВМ, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 002178 від 03.01.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

22.03.2013
Справа 606/2404/13-п
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 16.01.1957р.н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тернопільської області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013року, близько 20год.00хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживачння вчинив сімейний скандал відносно своєї пасербиці ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з будинку, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №0042766, від 23.08.2013року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 ч.1ст.173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.173-2КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2013 137/1916/13-п 3/137/696/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Борків Перемоги,8 Літинський район, працює ЗОШ с. Борків , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року близько 17-00 годин в с.Бірків по вул.Горького в місцевому магазині гр.ОСОБА_1 обзивав брутальною лайкою гр.ОСОБА_2 та намагався нанести її тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 149/2105/13-п
Провадження №3/149/746/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, паспорт серії АВ № 763455 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 05.07.2007 року, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року о 23:00 год. по вул. Леніна, біля кафе "Піцерія" в м. Хмільнику, Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, безпричинно чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 №1729 від 29.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2013 року, рапортом Дім Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області України ОСОБА_3 від 29.06.2013 року та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 572/2494/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненська, головного бухгалтера ТОВ"Північ Центр", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, -

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 під час перевірки ТОВ"Північ Центр" спеціалістами Сарненської МДПІ виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, зокрема, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування суми ПДВ по терміну сплати 30042013 року, платіжне доручення подано 08.05.2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України .

В діях головного бухгалтера ТОВ"Північ Центр" ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 707522 від 04.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП доведена .

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо особи стягнення у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.1632 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик