415/6548/13-п
3/415/1843/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

16 жовтня 2013 року, приблизно о 06-00 годині ранку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою: м. Лисичанськ, квартал Жовтневої революції б. 10 кв. 30, за місцем мешкання його матері, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив з останньою словесну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 16 жовтня 2013 року, він знаходячись за місцем мешкання своєї матері за адресою: м. Лисичанськ, квартал Жовтневої революції б. 10 кв. 30 та знаходячись у стані алкогольного спяніння вичинив з матірю словесну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою. У скоєному щиро розкаявся, раніше адміністративному стягненню не піддавався, на теперішній час з матірю примирився та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він не працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2Г, (а.с. 6) вбачається, що 16 жовтня 2013 року, приблизно о 06-00 годині ранку за місцем її мешкання: м. Лисичанськ, квартал Жовтневої революції б. 10 кв. 30 прийшов її син ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння та вчинив із нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку - не реагував.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 7), доведена змістом досліджених письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, (а.с. 6) у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП України обтяжують відповідальність правопорушника, суд приймає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність; а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних чи громадських робіт або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн 41 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.