П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, працюючого в ТОВ «БТІ Консалтинг» на посаді заступника директора, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, 14.09.2013 року о 00 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Набережній Корчувацькій, ОСОБА_2, керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на приладі «ДРАГЕР» відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Однак через канцелярію суду подав клопотання про виклик у судове засідання свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, співробітника ДПС ДАЇ України яким було складено протокол з метою їх подальшого допиту, та про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім цього в поданому клопотанні, ОСОБА_2 наводить доводи щодо неправомірних дій з боку працівників ДПС ДАЇ.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 283 КУпАП України, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавством.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений із зазначенням порушень ОСОБА_2 п. 2.5 ПДР України та інкримінується відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про результати розгляду складного протоколу відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 31.08.2013 року та докази про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за вказаною нормою закону.

Також матеріал направляється для перевірки доводів, викладених у клопотанні ОСОБА_2 від 28.11.2013 року, щодо неналежного проведення огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного спяніння, що має значення для з'ясування наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому суд позбавлений можливості розглянути всебічно та повно з'ясувати обставини справи.

У зв'язку з вищевикладеним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 275, 280, 283-258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/25121/13-п (Провадження № 3/755/6573/13) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Суддя