Справа № 265/2644/13-п
Провадження № 3/265/628/13
П О С Т А Н О В А

30 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі

судді - Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2013 року о 2 годині 39 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, рухався біля будинку 72 по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного та наркотичного спяніння в медичному закладі, та продуття газоаналізатору алкотестер «Драгер АРВЛ 0932», відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник від надання письмових пояснень відмовився. До суду зявився та пояснив, що 7 квітня 2013 року приблизно о 2 годині 39 хвилин, він разом з пасажирами, рухався на автомобілі ВАЗ 2103 біля будинку 72 по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, де був зупинений працівниками ДАЇ. Як йому було пояснено працівниками ДАЇ, його зупинили тому, що він не був пристебнутий паском безпеки, у звязку з чим було складено адміністративний протокол за ст. 121 ч.5 КпАП України. Протокол за ст.. 130 ч.1 КпАП України в його присутності не складався, в медичний заклад йому ніхто не пропанував поїхати, навидь не було розмови про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Роти ДПС ВДПС Маріупольського МУ - ОСОБА_2 пояснив, що він 7 квітня 2013 року в період часу з 2 години по 3 годину ночі ніс службу на перехресті вулиці Орджонікідзе та бульвару Комсомольського в місті Маріуполі, коли побачили автомобіль ВАЗ 2103, який рухався нерівно по дорозі, в автомобілі було чутно гучні голоси та гучно грала музика. Вони намагалися зупини автомобіль на перехресті але на вимогу зупинитися автомобіль не відреагував та повернув у двори та зупинився лише біля будинку 72 по бульвару Комсомольському в місті Маріуполі. При перевірці документів водій ОСОБА_1 вів себе агресивно, спочатку не надавав документів для перевірки, потім його пасажири почали висловлюватися до адреси працівників ДАЇ нецензурною лайкою, з автомобіля було чутно запах алкоголю, у звязку з чим водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження в наркології міста Маріуполя, або продути газоаналізатор алкотестер «Драгер», на що водій ОСОБА_1 відмовився. Під час складання протоколу за ст.. 130 ч.1 КпАП України, водію ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитися та підписати протокол, на що він відмовився, у звязку з чим було долучено два свідки .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння. А також пояснив що водій ОСОБА_1Ю, вів себе неадекватно, сперечався з працівниками ДАЇ, його пасажири виражалися нецензурною бранкою до адреси працівників ДАЇ, від підписання адміністративного протоколу водій ОСОБА_1 відмовився.

Суд вислухав пояснення водія ОСОБА_1, інспектора ДПС ОСОБА_4 свідка ОСОБА_3 розглянув матеріали адміністративної справи вважає що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, за наступними причинами.

Відповідно до вимог ст.130 ч. 1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів, затверджену спільним наказом МВС, МОЗ та Мінюсту України від 9 вересня 2009 року за № 931/16947 ( далі інструкція)

Відповідно до п. 2.9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатору алкотестера «Драгер», що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 та матеріалами справи, а тому в його діях убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України, а не визнання своєї провини, суд розцінює як спробу уникнути покарання.

При призначенні покарання суд на підставі ст.. 33 КпАП України, враховує особу правопорушника, його майновий стан, дані про поступок, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник ОСОБА_1Ю, не працює, провину не визнав, у скоєному не розкаявся, що суд розцінює як обтяжуючи провину обставини. Однак ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України. Таким чином суд надійшов висновку, що достатнім покаранням для ОСОБА_1 буде призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1, КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -