overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1275/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

26.08.2013 року о 19 год. 55 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вулиці с.Миколаївки, Ширяївського району Одеської області, керував моторолером марки Муравей, н/з 34970ДК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім того, факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №198739 від 26.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283,284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 572/4323/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2013 року о 21.20 год. в с. Корост по вул. Шевченка Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 50 (п»ятидесяти) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири ) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/250/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Комунарівка, вул. Липнева, 20, Калинівського району, Вінницької області, техпрацівник ЗОШ с. Комунарівка,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 р. о 20:30 год. в с. Глинськ по вул. Леніна гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вживав алкогольний напій «Айс-кола», чим мати ОСОБА_1 не виконала обовязку по вихованню сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушницю, помякшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
№3/522/6284/13
№522/6284/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова, не працюючого, мешкає за адресою: республіка Молдова, Креулянський район, с. Драслічени, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 р., о 08.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, н.з. CRAR 910, рухався по проїзжій частині вул. Середньофонтанська, в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, здійснив розворот через подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, внаслідок чого змусив водія автомобілю марки Тойота, д.н. НОМЕР_1, який рухався на зустріч різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№784947 від 17.08.2013 р., поясненням ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.09.2013
Справа № 132/2309/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ДНЗ ВПУ с. Гущинці,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року в м. Калинівка на автовокзалі, громадянин ОСОБА_1 палив цигарку в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1 ч.1, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/522/6296/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2013 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ОМ Приморського РВ ОГУ УМВС України в Одеській області, відносно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: Придністровє, м. Рибниця, вул. Б.Главана, 10

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.08.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ОД №0241208, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративні матеріали, що надійшли до суду складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, постанови за справою, рапорту, пояснень правопорушника, протоколу вилучення, розписки, заяви.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення п. 2.2 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Портофранківського ОМ Приморського РВ ОГУ УМВС України в Одеській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Портофранківського ОМ Приморського РВ ОГУ УМВС України в Одеській області для дооформлення.

Суддя В. Я. Бондар
Провадження № 3/235/624/13
Справа № 235/2424/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійську, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Леніна, 244

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 р. о 10.30 годині гр.ОСОБА_1 в м.Красноармійськ по вул..Горького біля центрального ринку здійснював торгівлю з рук в забороненому законом місці м»якими дитячими іграшками, чим порушив правила торгівлі.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

29.04.2013
Справа № 227/4203/12
Провадження №3/227/1380/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В`ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, паспорт серія СМ № 735063 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 29 липня 2005 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2012 року близько 14:10 години в м. Хмільник по вул. 1 Травня водій ОСОБА_1В, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 5), роздруківкою алкотестеру (а.с. 4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В`ячеслава Валерійовича визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - 45 (сорок п`ять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 149/3918/13-п
Провадження №3/149/1326/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, паспорт серії АВ №933787, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2013 року о 23:00 год. в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом АУДІ-А6 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9а ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2601 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34.41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 572/834/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як в матеріалах справи немає копії рішення за результатами перевірки про скоєння неповнолітнім правопорушення, передбаченого КУпАП.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1174/13
Єдиний унікальний номер 235/4980/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйов С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю правопорушника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка 15.08.2013 року, о 13.39 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Красноармійську по вул.Дніпропетровській в районі Еко-маркету, не переконалася в безпеці своїх дій та здійснила поворот праворуч, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Toyota державний номер 11200ЕВ, внаслідок чого автомобіль Toyota отримав пошкодження.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №293386 за ст. 124 КУпАП від 15.08.2013 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винною себе за ст.124 КУпАП не визнала та заявила клопотання, яке підтримала її захисник ОСОБА_2 про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та проведення авто-технічного дослідження до відділення ДАЇ та вважають, що протокол про адміністративне правопорушення складений передчасно, оскільки не були допитані свідки дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мешкають за адресою: м.Красноармійськ, м-н Лазурний, 65/49 та ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м.Красноапрмійськ, вул.Раскова, 9

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності суд вважає, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки в складеному протоколі відсутні відомості про свідків, крім того, до матеріалів справи не долучено пояснення понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були присутні при складенні схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.08.2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити начальнику ВДАЇ Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області для належного оформлення та проведення авто-технічного дослідження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/6228/13-п
Провадження №3/522/2205/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/46, кв.58,

тимчасово не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 16 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mitsubishi /д/з ВН 5743 СО/ по вулиці Шклярука в м. Одесі, при виконанні маневру обгону не витримала безпечний інтервал руху, в результаті чого, здійснила зіткнення з автомобілем марки Toyota /д/з ВН 1727 ЕС/. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 13.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнала та щиро каялась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси