overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/235/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/134/13

26 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2012 року о 18 годині ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив зі своєю мамою, ОСОБА_2 словесний конфлікт, а саме, кричав та ображав нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027281 від 06.03.2013 року, висновком від 08 грудня 2012 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07 грудня 2012 року. Однак на час розгляду справи в суді закінчився строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 520/8098/13-п
Провадження № 3/520/3108/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 9 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 767634 від 14.06.2013 року, о 16 годині 45 хвилин 14.06.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д/з ВН2015ЕН, по вул. Балківська в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», д/з ВЕ3797ВС, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 137/567/13-п
01.04.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 172/1153/13-п
ПОСТАНОВА

04.10.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, прийшов до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№421871 від 12 липня 2013 року вказана адреса адмінправопорушника с. Краснощокове, Васильківського району, Дніпропетровської області.

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області повернулися 4 конверти із судовими повістками, на яких зазначено «Повернуто для уточнення адреси».

На адресу Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 02.10.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області був направлений лист з необіхдністю забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 у зв'язку з його неодноразовоими неявками в судові засідання. Забезпечення явки правопорушника не було здійснено.

З огляду на вказане визначити місцезнаходження порушника, а отже і розглянути справу по суті не має можливості.

Згідно ст.256 КУпАП зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення для визначення місця проживання адмінправопорушника .

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 509/1629/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Одеська, 4.

По ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року о 13:30, під час перевірки на ПП ЄвроПласт, розташованого в смт. Великодолинське, пров Ентузіастів, 7, Овідіопольського району, гр. ОСОБА_1, не виконав вимоги припису Держтехногенбезпеки №298 від 20.08.2012 року, чим порушив вимоги ст.. 188-16 ч. 1 КУпАП, а саме: не погодив та не затвердив номенклатуру матеріального резерву; не обладнав сучасний куточок цивільного захисту.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/4930/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Житомирська, 49, не працює.

За ст. 85 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 здійснював лов риби на річці Дністер, Овідіопольського району Одеської області забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову вудкою з одним гачком, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила використовування обєктів тваринного світу, а тому повинен нести відповідальність за ст. 85 ч.5 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено вудку з одним гачком.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст. 85 ч.5, 283, 288 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 5КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень з конфіскацією вудки з одним гачком

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Производство № 3/522/7042/13

14.11.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от СГНИ с обслуживания БП в г. Одессе о привлечении: ОСОБА_1, работающей главным бухгалтером ТОВ «МШК Украина», адрес: гор. Одесса, Лидерсовский бульвар 5 оф.234, 235, 236, 237; проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1
К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.163КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении Серии АА № 394463 от 26.09.2013 года, привлекаемая, работая в качестве главного бухгалтера, допустила нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163 ч. 1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження 3/522/3751/13
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Суворовського РВ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року, приблизно о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одеса з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходженя медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

ОСОБА_2 правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №162858 від 26.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

04.06.2013
Провадження № 3/520/3897/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

10.08.2013 року о 23 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Гагаріна в м.Одесі при повороті ліворуч не надала дороги автомобілю НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, внаслідок чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем. Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/522/392/13
Справа № 522/73/13-п
ПОСТАНОВА

10 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 26.12.2012 року, суддя отримав 10.01.2013 року з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 29.05.2012 року було складено протокол ОД № 0208181 від 29.05.2012 року, про те, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок, а саме поводився неадекватно та провокував громадян на конфлікт, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через місяці з дня його виявлення.

Таким чином з урахуванням того, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено 29.05.2012 року, а до протоколо надійшлов 26.12.2012 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Л.В.Домусчі

10.01.2013
Справа № 712/9448/13-п
Провадження № 3/712/1661/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій, АТП

прож. Росія, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013р. о 22-20 год., ОСОБА_1, керував автомобілем Лада д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Дахнівська , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином ,про що в матеріалах справи мається повідомлення .

Заяви про слухання справи без його участі до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№427302 від 23.07.2013 р.

- даними висновку медичного огляду №1832 від 23.07.2013р.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді повідомлення.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 459/4228/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ЧПГБЛ, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25.08.2013 р. близько 22 год. 00 хв. знаходячись в парку ім. Шевченка в м. Червоноград курив сигарети «Бонд синій», а також розпивав слабоалкогольний напій «Рево». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчинених ним правопорушеннях, визнав, пояснив, що не буде більше розпивати алкогольні напої та курити в громадських місцях.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адмінправопорушення № 217611, 217610 від 28.08.2013 р., поясненнями, рапортами працівника міліції, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який являється неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/742/1184/13
Єдиний унікальний № 742/3524/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2013 року близько 19 год. 40 хв. в с.Макіївка по вул. Вишнева водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 509/493/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІОвідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське, вул.Южна 15.

По ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 р. приблизно о 00:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д/з ВН8446СЕ, в Одеській обл., Овідіопольського району, с. Петродолинське по вул.Заводській, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не подивився у дзеркала заднього огляду чим вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/з ВН1835ВТ, після чого с місця пригоди поїхав.

В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням і письмовими матеріалами справи

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.