КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4662/13-п
Провадження № 3/552/1204/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ БП Кристал, юридична адреса: м. Полтава, вул. Червонофлотська, 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 16-01-31/207 від 10.06.2013 року про адміністративне правопорушення в діях директора ТОВ БП Кристал ОСОБА_1 виявлені порушення трудового законодавства, а саме: ОСОБА_2 звільнений 21.05.2013 року за власним бажанням по ст..38 КЗпП України (наказ від 21.05.2013р. №19). Згідно табелю обліку використання робочого часу за травень 2013р. проти прізвища ОСОБА_2 в день звільнення 21.05.2013р. внесено позначку 8 годин. Виплату ОСОБА_2 належних від підприємства при звільненні сум (319,66 грн.) проведено 22.05.2013 року, про що свідчать Відомість на виплату грошей №31 за травень 2013 року від 22.05.2013 року. Вказане свідчить про порушення стосовно ОСОБА_2 вимог ст..116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні.

Виплату працівникам товариства заробітної плати за квітень 2013 року проведено 08.05.2013 року, про що свідчить платіжне доручення на перерахування грошових коштів на карткові рахунки працівників від 08.05.2013 року №18 на суму 43877,83 грн. та Відомість на виплату грошей №27 за квітень 2013 року від 08.05.2013 року. Вказане вище свідчить про порушення вимог ст..24 ЗУ Про оплату праці, ст..115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В ході перевірки не надано документи щодо повідомної реєстрації місцевими органами державної виконавчої влади колективного договору, схваленого рішенням загальних зборів трудового колективу ТОВ БП Кристалл 10.01.2013 року (протокол №2). Вказане вище свідчить про порушення вимог ст..15 КЗпП України, ч.11 ст.9 ЗУ Про колективні договори і угоди в частині повідомної реєстрації колективного договору місцевими органами державної виконавчої влади.

В судовому засіданні правопорпушник вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та просив застосувати відносно нього покарання у вигляді усного зауваження.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи № 552/4662/13, особу правопорушника, вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова