Справа № 214/4202/13-п
3/214/1007/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером «Криворізького державного комерційно-економічного технікуму», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Ленінградська, 31,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 27.05.2013 року при проведенні державним інспектором праці ТДІзПП у Дніпропетровській області перевірки додержання законодавства про працю в Криворізькому державному комерційно-економічному технікумі, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 вимог Закону України «Про відпусти», зокрема несвоєчасна виплата заробітної плати за період щорічних відпусток, а також вимог КЗпП України в частині несвоєчасності проведення остаточного розрахунку із звільненими працівниками. А саме: ОСОБА_3 надана відпустка з 07.05.013 року, а виплата заробітної плати проведена - 15.05.2013 року; ОСОБА_4 надана відпустка з 17.04.2013 року, а виплата заробітної плати проведена 15.0-4.2013 року, ОСОБА_5 надана щорічна відпустка з 5.11.2012 року, а заробітна плата виплачена 14.11.2012 року, ОСОБА_6 надана відпустка з 20.04.2013 року, а виплата заробітної плати проведена 25.04.2013 року, чим порушені вимоги ст.. 21 ЗУ «АПро відпустки». ОСОБА_7Д. звільнена 15.11.2012 року, а розрахункові кошти отримала 27.11.2012 року, ОСОБА_8 звільнена 30.04.2013 року, а розрахунок отримала 15.05.2013 року, ОСОБА_9 звільнена 18.03.3013 року, а розрахунок отримала 28.03.2013 року, чим були порушені вимоги ст.. 116 КЗУпроП..

ОСОБА_2 суду пояснила що виявлене правопорушення обумовлюється тим, що фінансування навчального закладу відбувається з державного бюджету та надходить на початку місяця, у звязку з чим в порядку виключення мала місце несвоєчасність виплати розрахункових при звільненні. Крім того, виявлене порушення обумовлюється несвоєчасним поданням заяв про звільнення. Також ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний момент виявлене правопорушення усунуто, з керівництвом розроблюються заходи для виконання норм діючого законодавства, просила не застосовувати відносно неї суворого покарання.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 22, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун