Справа № 580/2637/13-п
Номер провадження 3/580/970/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника фінансового управління Лебединської районної державної адміністрації,

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №18-0701/2013, складеного 2 грудня 2013 року головним державним фінансовим інспектором Державної фінансової інспекції в Сумській області, за результатами проведення ревізії дотримання законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу та окремих питань фінансово-господарської діяльності фінансового управління Лебединської районної державної адміністрації за період з 1 січня 2011 по 30 вересня 2013 року було кваліфіковано як адміністративне правопорушення те, що ОСОБА_1 включено до платіжних документів недостовірної інформації щодо виплат доплат до посадового окладу за роботу з дезінфікуючими засобами ОСОБА_2 при тому, що у Фінансовому управлінні не проводилось придбання, використання та списання дезінфікуючих засобів. За реєстрами платіжних доручень, підписаними начальником фінансового управління Лебединської районної державної адміністрації ОСОБА_1. яка допустила порушення, а саме: проведено оплату праці всупереч вимог, встановленим Бюджетним кодексом України, у зв'язку з проведенням нарахувань та виплат доплати до посадового окладу прибиральниці Фінансового управління, в період з 01.05.2013 по 30.09.2013 за розрахунково-платіжними документами до яких внесено недостовірну інформацію ПРО оплату праці за КПКВ 3501010 Керівництво та управління в сфері фінансів протягом травня-вересня 2013 року за КЕКВ 2111 Заробітна плата зайво нараховано та сплачено заробітної плати прибиральниці в сумі 273.1 грн та за КЕКВ 2120 Нарахування на заробітну плату зайво нараховано та сплачено 99.14 гривень. У звязку із завищенням витрат з оплати праці в бухгалтерському обліку установи завищено касові та Фактичні видатки за загальним Фондом кошторису за КПКВ 3501010 Керівництво та управління у сфері фінансів. КЕКВ 2111 Заробітна плата в сумі 273.1 грн. по КЕКВ 2120 Нарахування на заробітну плату - 99.14 грн. що відображено у Звіті про виконання загального Фонду кошторису установи. ФОРМИ 2Д станом на 01.10.2013. сума завищень 372.24 гривень., що є порушенням ст. 116 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 №2456 VI. здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, п. З Додатку 2 наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 № 77 Про умови оплати робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 проти кваліфікації своїх дій за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП заперечували та пояснила, що миючі засоби не закупались у звязку з наявною кредиторською заборгованістю та обмеженим рухом коштів по єдиному казначейському рахунку, але фактично прибиральниця ОСОБА_2 виконувала свої обовязки з застосуванням миючих засобів придбаних за власні кошти, оскільки вона обслуговує поверх де працює 45 працівників та наявна туалетна кімната.

Оцінюючи надані суду матеріали суд керується наступним:

Згідно з фабулою ст. 164-12 КпАП України адміністративним правопорушенням вважається включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань.

В даному випадку слід виходити із загально-визначеного поняття недостовірності даних, яке фактично означає їх неправдивість.

З пояснень ОСОБА_3 суду вбачається, що вона працює прибиральницею та застосовує під час прибирання миючі засоби для забезпечення санітарно-гігієнічних норм миючі засоби надаються їй Лебединською РДА.

Зі змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вбачається, що бюджетні запити були підготовлені з урахуванням фактичного виконання обовязків прибиральницею та не можливості виконання таких функцій без застосування миючих та дезінфікуючих засобів.

За таких обставин об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 164-12 п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-12 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4