overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/1253/13-п
Провадження № 3/243/291/13 ПОСТАНОВА
18 лютого 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території
м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 178 ч.3 КУпАП,
17 лютого 2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Свободи м. Словянська, що є громадським місцем, був у пяному вигляді, на що вказувала хитка хода та нерозбірлива мова, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 092514 від 17 лютого 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 17 лютого 2013 року о 21 годині 00 хвилин знаходячись на вулиці Свободи м. Словянська, що є громадським місцем, був у пяному вигляді, на що вказувала хитка хода та нерозбірлива мова, що ображало людську гідність і громадську мораль, а також рапортом інспектора міліції, поясненням самого ОСОБА_1, довідкою медичного огляду КЛПУ Міського наркологічного диспансера м. Словянська № 274 від 17 лютого 2013 року.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1
Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 178 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.
Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2: ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховую помякшуючу обставину, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП - штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 509/5746/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від 3 взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградівка, вул. Сонячна, 13,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року о 14:50 годині, в м. Одеса, пров. Шампанський, 11, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху вправо не витримав боковий інтервал відносно автобіля TOYOTA, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання А.В. не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ____________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, паспорт серія МЮ №337151, виданий 17.08.2013 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 із автомобіля ОСОБА_2, що знаходився на вул.. Центральна в с. Острожець Млинівського району Рівненської, викрав барсетку, вартістю 38,70 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав. Щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 51 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 51 КУпАП - штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія МЮ №337151, виданий 17.08.2013 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 132/1926/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,
27.04.2013 р. о 13 год. 30 хв., на а/д Немирівське шосе, біля АЗС ТОВ «Альянс Холдинг» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, виїхав на дорогу, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.
Медичний огляд на стан спяніння проводився в ВОНД Соціотерапія, висновок №0853, алкоголю не виявлено.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав та вона також доведена зібраними по справі доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №712/1017/13-п
Провадження №3/712/311/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 08.08.1987р.н., заст.нач.СВКГ ОКВП Дніпро- Кіровоград

АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013р. близько 15-20год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3О.) в м.Черкаси по вул.Лісна Просіка , рухаючись на спуск до вул.Луначарського, на зоокруглені дороги, не врахував дорожньої обстановки,не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на слизькій ділянці шляху, виїхав на смугу зустрічного руху , де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ПАТ Миронівський хлібопродукт ) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.2.3б,12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№810878 від 25.01.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 743/573/13-п
Провадження №3/743/270/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, на території Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, на напрямку н.п. Горностаївка (Україна) - н.п. Лядці (РБ), вчинив спробу перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, чим порушив ст.9 Закону України "Про державний кордон України", тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення, враховуються дані про ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 520/7307/13-п
Провадження № 3/520/2837/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 рокуСудья Киевского районного суда г. Одессы Войтов Г.В., рассмотрев материалы, поступившие из УИМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности:

-по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 29.08.2012 года, в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на восемнадцать месяцев, согласно которого, он должен постоянно находится дома ежедневно с 22:00 до 05:00 часов утра.

15.05.2013 г., примерно в 22 часов 25 минут, ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил правила административного надзора.

ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил факт нарушения правил административного надзора.

В действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 187 КоАП Украины.

Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 29.08.2012 года, другими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187 ч. 2, 221,284 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход государства.

Постановление может быть оспоренно в апеляционном суде Одеской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апеляционной жалобы или внесения протеста прокурором в течении 10 - ти дней со дня вынесения постановления.

Суддя Войтов Г. В.
№ провадження 3/522/5386/13
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем Хонда д/з ВН 5010 СЕ, 09 липня 2013 року о 11:00, рухаючись по пров. Світлому, 10 в м. Одесі не врахувала дорожні обставини та не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Тойота д/з ВН 2435 ВН.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2013 року серії АГ2 № 753256, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також схемою місця ДТП від 09 липня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 132/2336/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Калинівська сільгосптехніка механізатором,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
18.06.2013 року о 12 год. 15 хв. в м.Калинівка вул. Вінницька водій ОСОБА_1 керував трактором марки ЮМЗ 6, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа3/509/3620/13

20 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПГОІ Еко-групп

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник ПГОІ Еко-групп - ОСОБА_1, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не своєчасно надав податковий розрахунок сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків за 2 квартал 2013 року ( термін подання 09.08.2013 року, а фактично подала 21.08.2013 року), порушення терміну подання на 12 днів.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.12.2013
Справа № 479/1366/13-п
Провадження №3/479/490/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2013 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 директора
Кривоозерського ПАЛу, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2013 року
№14-18-010/0049 при перевірці відомостей на виплату зарплати встановлено, що зарплата за жовтень 2013 року виплачена 25.11.2013 р. по платіжним дорученням №407, 408, 409, хоча колективним договором визначені строки - 25-30 числа. Аванс за листопад 2013 року виплачений 15.11.2013 року, що підтверджується платіжними дорученнями №413, 417, 418, хоча згідно умов
Колективного договору - 15-18 числа, тобто заробітна плата виплачується більше як 16 днів між строками виплати, що є порушенням ст.115 КЗпП України, ст.24
Закону України «Про оплату праці», за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, вказуючи, що підписані ним платіжні доручення були вчасні здатні до управління держказначейства, які і затримали строки перерахування коштів на заробітну плату, аграрний ліцей самостійно коштами не користується.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що причиною невиплати заробітної плати в строки, передбачені умовами колективного договору, є неналежне виконання своїх обов'язків директором ПАЛ, при цьому вина є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/1366/13-п.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук