Справа № 584/946/13-п
Провадження № 3/584/293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в Головному військово-медичному клінічному госпіталі м. Києва, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.08.2013 року близько 06 год. 30 хв. рухаючись по території ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві, керував автомобілем «ДЕУ», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) та від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 01.08.2013 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем на території ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві. Будучі зупиненим працівниками ДАІ, від пропозиції пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився. Був відсторонений від керування автомобілем, але водійське посвідчення у нього не вилучалось. В скоєному щиро кається.

Ці обставини підтверджуються його власноручними поясненнями у протоколі про те, що відмовляється від проходження медичного огляду за сімейними обставинами, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від пропозиції працівників ДАЇ пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння в медичному закладі і за допомогою приладу «Драгер» (а.с. 2), письмовою розпискою ОСОБА_4 про отримання автомобілю, яким керував син.

Таким чином, наведені вище докази в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Щире каяття є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене, обставини скоєного, хоча ОСОБА_1 і вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм, однак грубо порушив правила дорожнього руху і керував автотранспортом з ознаками алкогольного спяніння, що є підставами для висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки інші, менш суворі види стягнень, не забезпечать його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5