Справа №3/645/5938/13-п
Провадження №3/645/1712/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, працює: директором ТОВ «СІТ ОЙЛ», мешкає : Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Павлівка, вул. Ватутіна 17, суд-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (№ 811 серії АА № 593430 від 03.07.2013 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно витягу з акту перевірки №2755/15.3-19/37660804 від 02.07.2013 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 3851,00 грн. із затримкою на 2 календарних днів, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В призначене судове засідання притягуваний не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений повісткою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 811 серії АА № 593430 від 03.07.2013 року, витягом з акту перевірки №2755/15.3-19/37660804 від 02.07.2013 р., матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшли до суду 11.07.2013 року.

Із протоколу № 811 про адміністративне правопорушення серії АА № 593430 від 03.07.2013 року вбачається, що порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 31.05.2013 року, тому на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя