№ 3/546/588/13
546/1296/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Решетилівського району
Полтавської області, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2013 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на подвірї ОСОБА_2 в с. Мушти Решетилівського району Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 12 жовтня 2013 року він вдома випив 200 грам горілки. Після чого пішов до своєї сусідки ОСОБА_3, щоб зясувати питання зникнення своєї коси, нецензурною лайкою не висловлювався.
Потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що вранці 12 жовтня 2013 року до неї прийшов її сусід ОСОБА_1, який був у стані алкогольного спяніння. Він хотів вияснити зникнення його коси, потім почав висловлюватися нецензурною лайкою і погрожувати фізичною розправою. Вона зателефонувала до чергової частини міліції та викликала дільничного інспектора. Коли приїхав працівник міліції, ОСОБА_1 продовжував висловлюватися нецензурною лайкою в її присутності та в присутності працівника міліції ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_4, пояснив, що він працює ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області. 12 жовтня 2013 року в с. Мушти Решетилівського району Полтавської області святкували День села і він знаходився на охороні громадського порядку. Від чергового РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про виклик в с. Мушти за повідомленням ОСОБА_3 Коли він приїхав, ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Мушти висловлювався нецензурною лайкою в його присутності та присутності ОСОБА_3
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка, правопорушника, потерпілої, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи викладене, з урахуванням позиції ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про відсутність у нього критичної оцінки своїх дій, а тому з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи покарання з моменту його фактичного затримання.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: