Справа № 404/2501/13-п
Номер провадження 3/404/736/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 приватного підприємця, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року ОСОБА_1 о 00 год. 25 хв. керував автомобілем AUDI, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Володарського в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчать результати алкотестеру «Драгер» №6810 від 01.06.2012 р. ARBF-0429-позитивний 0,98 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується не визнав повністю та пояснив, що його автомобіль був припаркований на стоянці біля магазину "Володарський", а сам він знаходився у магазині. Після виходу з магазину, почав складати придбані товари в автомобіль. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС та зажадав документи для перевірки. Віддавши документи, він продовжив складання у автомобіль придбаних товарів. При цьому інспектор ДПС, разом з його документами, відійшов та сів у патрульний автомобіль який стояв поруч. Коли, за декілька хвилин, він підійшов до інспектора ДПС за документами, зясував, що складається протокол про адміністративне правопорушення. За яке саме правопорушення він дізнався лише тоді, коли інспектор запропонував поставити підпис у складеному протоколі. Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, він в графі пояснення правопорушника написав власноручно - незгоден. Копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка йому була надана, не містила жодних записів, оскільки при написанні не перетиснулося зображення. Зазначає, що йому не було запропоновано провести медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, крім того, стан алкогольного спяніння не визначався за допомогою алкотестеру «Драгер».

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, наркотичного, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є роздруківка алкотестеру «Драгер», яка не містить відомостей: до якого протоколу проведено тестування, стосовно особи, яка проходила тестування, місця проведення тестування. Графи, передбачені у вказаній роздруківці, в тому числі графа "Підпис особи, що проходить тестування" не заповнені. Тобто, зазначений документ не може бути беззаперечним доказом по справі, який свідчить про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наявними матеріалами не встановлено.

У відповідності з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2