Справа № 265/4757/13-п
Провадження № 3/265/1158/13
П О С Т А Н О В А

23 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2013 року о 19:35 годині ОСОБА_2 керуючи належним йому транспортним засобом мопедом «Фада», без державного знаку, рухався по проспекту Перемоги біля АЗС «ТНК» в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в медичному закладі на визнання стану алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав письмово, та пояснив, що він дійсно випив 0,5 літрів пива та сів за кермо мопеду. До суду зявився, надав аналогічні пояснення по справі, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 130 ч.1, 252, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ________________________В.В. ОСОБА_1