Провадження 3/127/4372/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ремонту об'єктів благоустрою, секретарем комітету з конкурсних торгів Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено порушення законодавства при здійсненні закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти протягом січня-квітня 2012 року, зокрема: 1) по закупівлі санітарного обладнання та аналогічним послугам (послуги з утримання вулиць міста: лот № 1 - послуги з утримання площ та скверів, лот № 2 - послуги з утримання шляхів та зелени зон) учасниками КП Вінницьке шляхове управління та TOB Терція по Лоту № 2 в складі пропозиції надано лише перелік об'єктів благоустрою для утримання в зимово-літній період у 2012 році з площами проїзної частини, тротуарів та зелених зон та вартість їх утримання. Однак не надано інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які визначені в Додатку № 1 документації конкурсних торгів та не надано розрахунків вартості утримання в зимово-літній період об'єктів благоустрою (утримання проїзної частини, тротуарів та зелених зон), чим не дотримані вимоги Додатку № 1 до технічного завдання, п.7 розділу № 3 документації конкурсних торгів та ч. 2 ст. 22 Закону України від 01.06.2012 № 2289 Про здійснення державних закупівель та учасником TOB Терція по Лоту № 1: надано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2011 рік, відповідно до якого, зокрема в звіті про фінансові результати зазначається, що чистий збиток складає 52,0 тис. грн., що не відповідає вимогам розділу 3 Підготовка пропозицій конкурсних торгів документації конкурсних торгів, де пунктом 6 Кваліфікаційні критерії до учасників передбачено надання документів, що підтверджують наявність фінансової спроможності учасників, тобто відповідно до наданих документів фінансовий стан учасника свідчить про збитковість, тобто фінансову неспроможність; 2) по процедурі закупівель послуг в рослинництві (послуги з озеленення об'єктів благоустрою міста) учасниками озеленення об'єктів благоустрою міста на 2012 рік, в якому не надано розрахунків по таких видах робіт, як прополка квітників (12037,3 м.кв.), покіс трави (7261, 87 100 кв.м), обрізування крони дерев (1500 шт.), знесення дерев (270 шт.) та інших робіт по озелененню (прорихлення пристовбурних лунок дерев, полив квітників та газонів, утримання вертикального озеленення), чим не дотримано вимог Додатку № 1 Технічне завдання документації конкурсних торгів; 3) по закупівлі послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту насосів та компресові (послуги з технічної експлуатації фонтанів, систем поливу та дренажних систем водо видалення) ВАТ Теплоенергетична компанія не підтверджено документально досвіду виконання аналогічних договорів за 2010-2011 роки, чим не дотримані вимоги п. 6 розділу 3 Підготовка пропозицій конкурсних торгів. Крім того, в складі пропозиції не надано ні ліцензії, на дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки. Таким чином, не підтверджено спроможності виконання робіт з технічного завдання документації конкурсних робіт; 4) по закупівлі робіт із завершення будівництва іншого (інші види поточних ремонтних робіт) TOB Подільська інжинірингова компанія надала фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2011 рік, відповідно до якого, зокрема в звіті про фінансові результати зазначається, що чистий збиток складає 44,9 тис. грн., що не відповідає вимогам розділу 3 Підготовка пропозицій конкурсних торгів документації конкурсних торгів, де пунктом 6 Кваліфікаційні критерії до учасників передбачено надання документів, що підтверджують наявність фінансової спроможності учасників, тобто відповідно до наданих документів фінансовий стан учасника свідчить про збитковість, тобто фінансову неспроможність.

Такими чином, не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників по вказаних закупівлях, які не відповідали кваліфікаційним вимогам документації конкурсних торгів, внаслідок чого комітетом з конкурсних торгів Департаменту не прийнято рішення щодо їх відхилення та відміни процедур конкурсних торгів, що призвело до неправомірного укладання 5-ти договорів на придбання послуг та робіт на загальну суму 21 187,4 тис. грн., що є порушенням вимог ч. 2 ст. 22, ч. 1 ч. 3 ст. 29, ст. 30 Закону № 2289, і передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину в адміністративному правопорушенні не визнав, заперечив щодо вчинення правопорушення, надала суду письмові заперечення, вважає, що протокол складений безпідставно та необгрунтовано, з порушенням норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності всі докази, що наявні в матеріалах справи та відомості які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього документах, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Так, зазначаючи у відповідному розділі протоколу Суть правопорушення посадовою особою фінансової інспекції не визначено та не сформульовано, яке саме порушення було вчинено. Зазначені в протоколі обставини не відповідають вимогам чинного законодавства і не вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, що вбачається з наступного.

У протоколі зазначено, що відповідно до наданих документів фінансовий стан учасника свідчить про збитковість, тобто фінансову неспроможність, що не підтверджено нормативними документами. Робити висновок про фінансову неспроможність підприємства, виключно на підставі наявності збитку за результатами року є необґрунтованим, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення. Наполягаючи на необхідності наявності в складі пропозиції ВАТ Теплоенергетична компанія ліцензії на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме по закупівлі послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту насосів та компресорів (послуги з технічної експлуатації фонтанів, систем поливу та дренажних систем водо видалення) інспектором не наведено, якою нормою закону передбачено, що для виконання такого виду робіт необхідне отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Крім того, наполягаючи на відсутності інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які визначені в Додатку № 1 документації конкурсних торгів та відсутності розрахунку вартості утримання в зимово-літній період обєктів благоустрою (утримання проїзної частини, тротуарів та зелених зон), інспектором зазначено, що в складі пропозиції надано перелік обєктів, їх площа та вартість утримання, що суперечить між собою. Таким чином, технічні та якісні характеристики (назва обєктів, що містить у переліку) та кількісні характеристики (площі проїздних частин, тротуарів, зелених зон тощо) у документації конкурсних торгів зазначені. Які саме якісні, технічні та кількісні характеристики в даному випадку мав на увазі інспектор не зрозуміло, що це за характеристики в протоколі не зазначено.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 діяв в межах і у спосіб передбачені діючим законодавством, у складеному протоколі не доведено вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: