Справа № 616/603/13-п
Провадження № 3/616/253/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 р. суддя Великобурлуцького районного суду Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фінансової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП ОСОБА_1 , яка народилася 10.02.1967 р. в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького р-ну Харківської обл., проживаючої там же ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в Харківській обл. направила в суд матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП колишнього заступника начальника відділу освіти Великобурлуцької РДА ОСОБА_1 (протокол серія ДКРС № 750/07 від 04.07.2013 р.) за те, що та при проведенні процедури закупівлі деревини пиляної чи колотої в 2013 р. допустила порушення вимог ч.3 ст.27, п.3 ч.1 ст.29 ЗУ Про здійснення державних закупівель, а саме те, що в складі пропозицій ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 були відсутні документи, що вимагалися документацією конкурсних торгів:

-відомості про виконання аналогічних договорів по предмету закупівлі та його обсягу протягом останнього року в довільній формі;

-істотні умови договору про закупівлю згідно форми Додатка 4;

-сертифікат якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнаючи себе винуватою пояснила, що вона особисто не займалась, їй невідомо яким державним стандартам повинна відповідати деревина пиляна чи колота на дрова для шкіл. Вона не була присутня при перевірці і державна фінансова інспекція праці в Харківській області від неї ніяких пояснень не відбирала, не запрошувала бути присутньою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вона із 02.07.2013 р. по 07.07.2013 р. перебувала на відпочинку в м. Маріуполі, а тому запис в протоколі На запрошення для складання протоколу не зявилася не відповідає дійсності.

Суд вважає, що тим самим державною фінансовою інспекцією праці в Харківській обл. були суттєво порушені права притягнутої ОСОБА_1, передбачені ст.268 КУпАП.

В фабулі порушення викладеній в протоколі з невідомих суду причин відсутня дата вчинення зазначеного правопорушення.

Із листа державної фінансової інспекції праці в Харківській обл., пояснень ОСОБА_1 та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів встановлено, що зазначені торги з придбання деревини відділом освіти Великобурлуцької РДА мали місце 17.01.2013 р..

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 р. не є триваючим, а тому, оскільки з дня проведення конкурсних торгів 17.01.2013 р. пройшло більше 3 місяців провадження у зазначеній справі слід закрити.

Керуючись п.7 ст.247,ст.ст.283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП ОСОБА_1 в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін