ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/26/13- п
Номер провадження 3/162/17/2013
12.02.2013 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області
під головуванням судді Труша В.О.,
за участю секретаря Гичук О.М.,
розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ВДАІ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 13 грудня 2012 року о 23 год. 30 хв. в смт. Любешів по вул.Шевченка керував автомобілем марки Джеллі, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що 13 грудня 2012 року біля 23 години він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стояли на перехресті, що на вулиці Шевченка селища Любешів. В цей час працівники ДАІ зупинили його знайомого ОСОБА_5, який керував власним автомобілем. Побачивши це, він підійшов привітатись та вияснити, що трапилось. Інспектор Осипчук С.В. зробив висновок, що він в пяному стані керував транспортним засобом, після чого його було освідувано в районній лікарні на стан алкогольного сп"яніння та складено адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Не заперечуючи факту вживання спиртного, ОСОБА_1 зазначив, що його автомобіль стояв біля будинку знайомої ОСОБА_6, що на сусідній вулиці, у якої вони з дружиною того дня були в гостях. Оскільки ОСОБА_1 вживав спиртне, автомобілем мав керувати ОСОБА_5
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5 ствердили ту обставину, що на момент освідування 13 грудня 2012 року ОСОБА_1 автомобілем не керував. ОСОБА_5 зазначив також, що після цього особисто відганяв автомобіль ОСОБА_1 до його дому.
Лише пояснення в судовому засіданні особи, яка склала адмінпротокол- інспектора ВДАІ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_2 не можуть бути безумовною підставою доведеності вини ОСОБА_1
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що належних доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не здобуто.
Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.3 ч.1 ст.284, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, ст.62 Конституції України,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_7