overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.11.2013 227/6385/13-п
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Донецької області, громадянка України, працює продавцем магазину АТБ, мешкає за адресою: с. Первомайське в. Гагаріна 35 Добропільського району Донецької області.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2013 року об 12 годині 45 хвилин на перехресті автошляху Красноармійськ Олександрівка Константинопіль ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, виконувала маневр повороту ліворуч невпевнилась в безпечності маневру в разі чого не надала перевагу в русі транспортному засобу, автомобілюРЕНо НОМЕР_2 який в цей час рухався прямо в зустічному напрямку. В наслідок чого ОСОБА_1 скоїла зіткнення в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.13 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 568702 від 09.11.2013 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 факт правопорушення визнала. Суду пояснила, що ДТП трапилась через необачність. У вчиненому розкаялася.. Просила строго не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Іпн: НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп, на р/рахунок 0226, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Іпн: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 34,41 грн на номер доходного рахунку 0035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 37755456, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

15.11.2013
Справа № 3/359/3537/2013,
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

19.10.2013 р. близько 02.00 год. на а/д Київ-Харків 46 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 13.1 ПДР україни, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Вольво, д.н.з. АВ 3508АТ, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п. 2.5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 40-1, ст.124 КупАП, ст.. 4 ЗУ « Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень, зі сплатою до держбюджету Бориспільського району на р/р 0103, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави України судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. зі сплатою на р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа № 375/1775/13-п Провадження № 3/375/733/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського районного сектору Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера з охорони праці ПАТ «Рокитнянський КХП», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року о. 11-00 год. при проведенні перевірки у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки на ПАТ «Рокитнянський КХП», розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Вокзальна, 222, особою відповідальною за техногенну безпеку та цивільний захист населення ОСОБА_1 не було виконано припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 18.07.2013 року, а саме: на підприємстві не розроблено спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до плану ліквідації аварійних ситуацій, не пройдено та не отримано посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання, не розроблено схему оповіщення персоналу, бланків регламентів надання інформацію про аварію та повідомлень про надзвичайну ситуацію.

ОСОБА_1, будучи викликаним для участі у розгляді справи, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії КИТгБ № 25938 від 08.10.2013 року та власноручно виконаними поясненнями порушника у ньому, з яких вбачається, що він визнав свою вину та приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 18.07.2013 року

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, помякшуючі обставини у справі, адміністративним стягненням достатнім для виправлення порушника вважаю штраф.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 34.41 грн., що становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Справа №607/11855/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Я.В. Процько, розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на станції Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акта начальника поїзда №50 сполученням Трускавець-Київ 29.06.2013 року о 01 год. 40 хв. був знятий громадянин ОСОБА_1, вагон №2 місце №22, який перебуваючи в громадському місці у стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурними словами, безпричинно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, свідомо своїми діями порушував громадський порядок та свідомо допускав неповагу до суспільства тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, із невідомих причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ №031272 від 29.06.2013 року;

- актом начальника поїзда №50 сполученням Трускавець-Київ від 29.06.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2013 року

- рапортом капітана міліції Волянського та поясненнями свідка ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, та інші дії, що порушують громадський порядок, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, вік та особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 33, 173, 283, 284, 287,290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119,00 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий судОСОБА_3
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-4993 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, проживає: АДРЕСА_1, працює ТОВ "Краврт ПайП", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 травня 2013 року, о 02 годині 50 хвилин, керуючи мотоциклом марки „Хонда", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Перемоги, 43, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "ДЕУ", д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень, чим порушив п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2013 року, копією рапорту працівників міліції, копією схеми місця ДТП, копією пояснень учасника ДТП та свідків.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Оскільки, з дня закриття кримінального провадження минуло понад один місяць, то, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не може бути накладено.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення не накладати у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 579/456/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (без реєстрації), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, яка проживає з матірю,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2013 року близько 19 год. 25 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї оскільки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Згідно з довідкою АРМОР та копією постанови судді Кролевецького районного суду від 18.02.2013 року ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП останній раз 18.02.2013 р. (а.с.5, 6).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді і матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 р. (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 27.03.2013 року, який не скасований і ОСОБА_1 не оскаржувався (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1, який протягом року неодноразово був підданий адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, останній раз 18 лютого 2013 року (а.с.4, 5, 6), повторно вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, протягом року вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї і піддавався адміністративним стягненням, в тому числі і у виді арешту, однак висновків для себе не зробив і продовжує вчиняти насильство в сімї, є підстави знову застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №3-5822/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1 працює: "Аптека спеціальних препаратів" - менеджер з реклами,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2013 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Червонозоряному, 96, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/448/13-п
№ провадження - 3/624/128/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 29 квітня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, невійськовозобов'язана, одружена, працює фізичною особою-підприємцем, проживає по АДРЕСА_1, незасуджена, за протоколом серії АА № 626530 від 27.02.2013 року складеним за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року, ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем по АДРЕСА_2, допустила порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: допустила непроведення розрахунків через РРО, незбереження в КОРО фіскальних звітних чеків - Z-звітів, чим порушила п.1.9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». У зв'язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Це підтверджується протоколом, актом перевірки від 27.02.2013 року.

Зазначені обставини правопорушник визнала, у вчиненому розкаялася, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу порушника, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на неї стягнення у виді штрафу на суму 100 /сто/ гривень. Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2013 р.

Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2013 р.

Дата видачі для виконання "___"________________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко