overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.06.2013 Справа №717/1420/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Головна буд. 124, викладача Кельменецької музичної школи, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 року біля 16 години 25 хвилин, під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом МВС №622 від 21 серпня 19998 року, зберігав свою гладкоствольну зброю ІЖ-58 №С02455 поза межами сейфу, а саме у серванті у житловому будинку розташованому в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, а не в металевому ящику або сейфі, спеціально виготовленому для зберігання зброї

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що проводив ремонт у будинку і виніс сейф для зброї на вулицю щоб відремонтувати та покрасити. На цей час ОСОБА_1 поклав рушницю в сервант.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №040033 від 20 червня 2013 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-58 №С02455 вилучену 20 червня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
11.01.2013 Справа № 756/520/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-533/13
Ун.№756/520/132605/5731/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця . Київ, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року гр. ОСОБА_1 близько 08 год. 15 хв. керував транспортним засобом „Форд" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Володимирська, 60, з ознаками наркотичного сп'яніння (відсутність реакції зіниць ока на світло, почервоніння яблук очей, характерний кислий запах з порожнини рота, підвищена жвавість, рухливість ходи та порушення мови, координації рухів). Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Дане правопорушення вчинено гр. ОСОБА_2 повторно протягом року, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2012 року яка набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

В судове засідання правопорушник не з'явився: про день та час розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При застосування до правопорушника адміністративного стягнення суд враховує його особу, факт того, що аналогічне правопорушення сталося повторно протягом року, відсутність у правопорушника роботи, пов'язаної з необхідністю постійно керувати транспортним засобом та те, що він не зробив висновків протиправності своєї поведінки та щиро не розкаявся.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на 2 (два) роки;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 156/233/13-п Номер провадження 3/156/105/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2013 року о 01 год. 45 хв. в м. Рава- Руська по вул. Львівській Жовківського району Львівської області керував автомобілем Хонда-цівік , н.з. RSA29365 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 317526 від 07.02.2013 року, тестом на вживання алкоголь № 769.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився тричі, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було тричі своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими повідомленнями, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність, не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 666/4367/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.10.1971р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2013 року біля 09:35 год., ОСОБА_1 на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський район, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу - карась сріблястий в кількості 2 кг., яку вилучено та передано до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова 75, чим порушила вимоги п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби( карась сріблястий в кількості 2 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної № 3302 від 06.07.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя Т.І.Рядча
30 жовтня 2013 р. Справа № 632/3419/13-п провадження № 3/632/679/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ЖДБ 857 км, громадянина України, без визначеного місця роботи, паспорт серії ММ 333757, виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 13.10.1999 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого на останнього було покладено ряд певних обмежень і обовязків, зокрема: зобовязати прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

ОСОБА_1 05.10.2013 року не прибув на реєстраційну відмітку в Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив зобовязання, встановлене правилами адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення та підтвердила наведений факт, доданими матеріалами.

Таким чином, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач: Держава Україна, р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, Код:ЕДРПО суду 22705741, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/2128/13-п провадження № 3/0274/670/13
П о с т а н о в а

Іменем України

16.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1, під час якої кричав на неї, ображав брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що прийшов додому, між ним та батьком виникла сварка, під час якої батько сказав, щоб він забирав всі свої речі та йшов з доми. Він хотів виключити з розетки холодильник, який придбав за свої кошти. В цей момент до нього підійшла сестра, намагалася зупинити, він почав з нею сваритися і відштовхнув її, а згодом дізнався, що зламав сестрі руку, однак та ніяких претензій до нього не має і відмовилась писати заяву до міліції про притягнення його до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: рапорт чергового Бердичівського МВ УМВС про повідомлення від лікаря Гортовлюка про надання медичної допомоги громадянці ОСОБА_1, мешканці с. Терехове Бердичівського району, вул. Радянська, 38, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, які підтверджують факт вчинення і психологічного насильства в сім'ї ОСОБА_1 відносно своєї сестри.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4273/13-п
Провадження №: 3/332/1157/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

04 вересня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Завод напівпровідників», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією під час перевірки ПрАТ «Завод напівпровідників» було виявлено правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено залишок відємного значення з податку на додану вартість (р. 24 декл. за травень 2013 року) на суму 1169188 грн., чим було порушено п. 200.4б, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI зі змінами і доповненнями.

До судового засідання правопорушник не зўявилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 704510 від 09.08.2013 року, Актом № 46/26-20/31792555 від 29 липня 2013 року, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 544/1932/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 04.06.1989 року, українця, громадянина України, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Петрівка Гребінківського району Полтавської області, вул. Леніна, 3, НОМЕР_1 виданий Гребінківським РВ УМВС в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.09.2013 року близько 21 год 00 хв здійснював браконьєрський відлов риби саморобним незаконним знаряддям лову ятерем на водосховищі с. Слободо Петрівка Гребінківського району, виловивши 15 штук карасів, чим грубо порушив правила рибальства, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, приймальним актом № 303, іншими матеріалами справи

.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер учиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь вини, та з урахуванням указаних обставин уважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення, у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь лову. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст.33, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знаряддя лову: ятіра в кількості 1 (одна) штука, довжиною 60 сантиметрів, висотою 40 сантиметрів, вічко 10 мм, який знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів: риби карась в кількості 15 штук.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 коп на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови.