Справа № 711/1365/12-п
Провадження по справі № 3/711/373/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 року о 06 год.00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ватутіна в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, не чітке мовлення, не стійка хода), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у відсутності правопорушника.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а зокрема:

● Протоколом про адміністративне правопорушення;

● Рапортом;

● Поясненнями свідків.

Ст. 24 КУпАП визначено види адміністративних стягнень, які можуть бути застосовані за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 7) адміністративний арешт.

При цьому кожне попереднє стягнення є менш суворе, ніж наступне, у зазначеному переліку.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом, та на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти медичний огляд, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, що вказує на нехтування ним нормами законодавства та викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, але приймаючи до увагу те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні стягнення у вигляді штрафу та вважає за можливе не призначати більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2