overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7069/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.08.2013 року приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. києві, по пр-ту Броварському, керував автомобілем марки "Фольксваген" д/н НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, у лікаря - нарколога (висновок щодо результатів медичного огляду № 004839 від 20.08.2013 року).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа №3-8141/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Київ, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2013 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Урицького, 13, керуючи автомобілем марки «Лексус» д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Номер производства 3/522/8155/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 ноября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кравчук Т.С., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины,
Как следует из протокола об административном правонарушении серии АА № 450065 от 07.11.2013 года, в ходе проведения проверки в ООО «ДРСУ-1», в котором ОСОБА_1 занимает главного бухгалтера, был выявлен факт нарушения порядка ведения налогового учета, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении серии АА № 450065 от 07.11.2013 года составлен с нарушениями ст. 256 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 256 КоАП Украины в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя, место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, иные сведения необходимые для разрешения дела.
Однако, в протоколе об административном правонарушении серии АА № 450065 от 07.11.2013 года в нарушение ст. 256 КоАП Украины отсутствуют данные о личности нарушителя.
Материалы административного дела состоят из административного протокола серии АА № 450065 от 07.11.2013 года, копии акта от 27.08.2013 года № 1072/15-53-22-6/32642702.
Суд считает, что на основании имеющихся материалов нельзя сделать вывод о виновности или невиновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, поэтому материалы дела следует отправить на дооформление в Государственную налоговую инспекцию в Приморском районе г. Одессы Главного управления Миндоходов в Одесской области.
Руководствуясь ст.ст. 221, 256, 278 КоАП Украины,
Материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины возвратить в Государственную налоговую инспекцию в Приморском районе г. Одессы Главного управления Миндоходов в Одесской области для надлежащего оформления.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы лицом, привлеченным к административной ответственности его законным представителем, защитником, потерпевшим, или на постановление может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: 28.11.2013
Справа № 509/3816/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Олжабаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив режим території Нижньодністровського національного природного парку, а саме, пересувався на автомобілі НОМЕР_1 по зоні регульованої рекреації, чим заподіяв шкоду природному комплексу Нижньодністровського НПП у розмірі 40,00 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце справи повідомлявся належним чином, повісткою, у адміністративному протоколі вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №000489, розрахунком збитків.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 91 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Олжабаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Олжабаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/522/4358/13

Справа № 522/14326/13-п

04 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 дільниця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів наданих суду 05.06.2013 року з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1, 16.05.2013р. о 10.50, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 79, здійснювала реалізацію з рук білизною та носками у невстановленому місці.

За цим фактом, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №001157 від 24.05.2013р. за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001157 від 24.05.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.05.2013р., рапортом від 16.05.2013р., поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої .

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді -штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, ч.1 ст.160, 251, 283, 284 КУпАП., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 дільниця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень із конфіскацією предметів торгівлі на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.Б. Івченко
Провадження № 3/522/1338/13
Справа № 522/3077/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 119367, № 100 від 24.01.2013 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2, при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2012 року по строку сплати 19.11.2012 р.

За результатами перевірки було складено акт №7262/15-3/НОМЕР_1 від 26.11.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 п. 328.4 ст.328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено ОСОБА_3 Євгенівною.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

25.02.2013
Справа №3-8228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Підприємство Техінком»,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2013 року головним державним ревізором - інспектором при перевірці ТОВ «Підприємство «Техінком» (), за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 19, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, несвоєчасно сплачена сума податкового зобов'язання по орендній платі за землю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина головного бухгалтера ТОВ «Підприємство Техінком» у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд. враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на головного бухгалтера ТОВ «Підприємство Техінком» штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Посадову особу головного бухгалтера ТОВ «Підприємство Техінком» ОСОБА_2 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 727/914/13-п
Провадження № 3/727/326/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького слідчого ізолятора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 січня 2013 року, в приміщенні слідчого ізолятора по площі Соборній, № 6 м. Чернівців, намагалась передати в охороняєму зону через кімнату прийому передач посилок одну пачку від майонезу Європейський ємністю 700 грам з прозорою рідиною з різким запахом спирту, чим незаконно передала заборонений предмет особі, яку тримають у слідчих ізоляторах.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 020 від 03 січня 2013 року, рапортом працівника міліції, протоколом виявлення та вилучення від 03 січня 2013 року, висновком службового розслідування по факту вилучення забороненої речовини при спробі передачі в режимну зону від 03 січня 2013 року, заявою ОСОБА_2, переліком предметів, виробів і речовин, зберігання яких особам узятим під варту і засудженим заборонено, висновком спеціаліста № 2-Х від 09 січня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, квитанцією № 3 про прийом речових доказів по справі, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 188 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень з конфіскацією вилученої у неї пачки від майонезу Європейський ємністю 700 грам з прозорою рідиною з різким запахом спирту, яка знаходяться в камері схову речових доказів Чернівецького СІЗО згідно квитанції № 3 шляхом знищення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/522/5365/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Наталка-Трейд» ОСОБА_2, юридична адреса: м. Одеса, Фонтанська дорога, 67/а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.07.2013 року від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Наталка-Трейд» ОСОБА_2, юридична адреса: м. Одеса, Фонтанська дорога, 67/а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 888 від 25.06.2013 року, складеного відносно директора ТОВ «Наталка-Трейд» ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП, 29.03.2013 року було складено акт перевірки № 212/22-4/33387136.

Однак, в матеріалах справи вказаний вище акт відсутній. Також, у протоколі № 888 від 25.06.2013 року відсутній підпис особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Наталка-Трейд» ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, необхідно повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 278, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Наталка-Трейд» ОСОБА_2, юридична адреса: м. Одеса, Фонтанська дорога, 67/а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Турецький

29.07.2013