Справа № 266/145/13- п
Провадження № 3-в/266/1/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вулиця Червонофлотська, будинок 90,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 03 квітня 2012 року Приморського районного суду міста Маріуполя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та призначено стягнення у вигляді - 40 годин громадських робіт.

15 січня 2013 року до суду надійшло подання від 24 грудня 2012 року начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо замінм громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, згідно якого, правопорушник, до відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, не приступив, оскільки у період з 08 травня 2012 року по 07 червня 2012 року, перебував на лікуванні в міській лікарні №5. 27 червня 2012 року ОСОБА_1 прибув до інспекції де був ознайомлений з умовами відбуття адміністративного стягнення, проте у своїх письмових поясненнях він зазначив, що після струску головного мозку продовжує лікування в міській лікарні №9 за місцем мешкання, тому відбувати стягнення у вигляді громадських робіт за станом здоров'я не може. 27 червня 2012 року КВІ Приморського району м.Маріуполя направила до суду подання у відношенні ОСОБА_1, на підставі ст. 304 КУпАП, у задоволенні якого постановою від 07 серпня 2012 року Приморського районного суду міста Маріуполя відмовлено. 14 вересня 2012 року ОСОБА_2 КВІ Приморського району м.Маріуполя направлено виклик на 21 вересня 2012 року на який він не прибув. 29 вересня інспекцією здійснено виїзд за адресою: м.Маріуполь, вул.Червонофлотська, буд. 90 та встановлено, за цією адресою на момент перевірки вдома нікого не було та залишено виклик в КВІ Приморського району м.Маріуполя на 27 вересня 2012 року у поштовій скрині. 28 вересня 2012 року КВІ Приморського району м.Маріуполя направила до суду подання у відношенні ОСОБА_1, на підставі ст. 304 КУпАП, у задоволенні якого постановою від 11 жовтня 2012 року Приморського районного суду міста Маріуполя відмовлено. 24 жовтня 2012 року інспекцією направлено виклик ОСОБА_2 на 31 жовтня 2012 року, на який останній не зявився без поважної причини. 07 листопада 2012 року інспекцією рекомендованим листом направлено виклик ОСОБА_2 на 21 листопада 2012 року, але поштовий конверт повернувся з повідомленням, що адресат не проживає. 21 листопада 2012 року КВІ Приморського району м.Маріуполя направила до суду подання у відношенні ОСОБА_1, на підставі ст. 321-4 КУпАП, у задоволенні якого постановою від 06 грудня 2012 року Приморського районного суду міста Маріуполя відмовлено. 10 грудня 2012 року ОСОБА_2 повторно рекомендованим листом направлений виклик, але поштовий конверт повернувся з повідомленням, що адресат не проживає.

В судовому засіданні представник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_3 надала пояснення аналогічні викладеним у поданні, наполягала на їх задоволені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду и був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника КВІ Приморського району м.Маріуполя, та оцінивши надані сторонами докази суд приходить до висновку, що подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області підлягає поверненню для доопраціювання, за наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Згідно п. 3.2. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Згідно п. 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 3.17. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

До матеріалів справи додана підписка від 27 червня 2012 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений з порядком та умовами відбуття призначеного стягнення.

Згідно повідомлення міській лікарні №5 від 07 червня 2012року та витягу з історії хвороби №476 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 08 травня 2012року по 07 червня 2012року, при виписці: ЗЧМТ, забій головного переднього ступеню тяжкості, забій м'яких тканей голови та обличчя, енцефалопатія, атрофічні зміни в мозку та мозжечку.

В обгрунтування подання, представник КВІ Приморського району м.Маріуполя посилається на те що документів підтверджуючих знаходження ОСОБА_2 на лікуванні у міській лікарні № 9 останнім не надано, крім того на виклик до КВІ Приморського району м.Маріуполя 21 вересня 2012 року він не зявився, а відповідно поштових повідомлень за адресою вул. Червонофлотська, буд. 90 ОСОБА_2 не проживає.

Проте, суд не приймає до уваги цей доказ у справі як належний, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_2 після лікування був належним чином повідомлений про дату та час виклику до КВІ Приморського району м.Маріуполя, не встановлено належним чином чи дійсно він мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Червонофлотська, буд. 90.

Крім того, до матеріалів справи додана довідка адресного бюро м.Маріуполя, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а з 21 лютого 2012 року виписанй з цього адресу до м.Бердянськ (а.с.4).

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 Петровичана на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП та Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст. 251, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Суддя: Курбанова Н. М.