Справа №: 351/3161/13-п Номер
провадження №3/351/1173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не
працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення, де вказано, що ОСОБА_1
25.11.2013 року о 01.54 год. керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" в
смт. Заболотів Снятинського району з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя,
тремтіння рук, різкий запах алкоголю з
рота. Від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння
відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю та щиро
розкаявся.

Зазначив, що правопорушення ним скоєно
вперше, просив суд накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт, оскільки він ніде не
працює.

Перевіривши та повно і всебічно
оцінивши докази по справі, встановивши
дійсні обставини справи, суд приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП доводиться матеріалами
адміністративної справи, оскільки він
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП
суд, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
повинен з'ясувати всі дійсні обставини
вправи, а свої висновки обґрунтувати
належно дослідженим доказам.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП
накладення адміністративного
стягнення є мірою відповідальності та
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення.

Адміністративне стягнення слід
накладати на винну особу таке, яке буде
реальне для виконання.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при
накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення слід
враховувати характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Встановлено, що по даній справи
обставинами, які пом'якшують
відповідальність є визнання вини та
щире каяття правопорушника, позитивна
характеристика за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
молодий вік, ступінь його вини,
відношення до вчиненого, позитивну
характеристику, те що він ніде не
працює, правопорушення вчинено вперше,
має на утриманні неповнолітню дитину,
суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 40 (сорок) годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового
збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня її
винесення через Снятинський районний
суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.