Єдиний унікальний номер 722/1912/13-п
Номер провадження 3/722/690/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сокиряни вул.Коцюбинського,12 Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Вказана вище адміністративна справа не відповідає вимогам КУпАП, виходячи з наступних підстав:

Так, в описовій частині протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягало у невиконанні вимог припису №11 Державної автомобільної інспекції, виданого 20.07.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ПДР (не вказано, яку саме норму ПДР).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог закону до протоколу не надано припис №11 Державної автомобільної інспекції від 20.07.2013 року, а також інших доказів, які б свідчили про невиконання ОСОБА_1 припису №11 Державної автомобільної інспекції від 20.07.2013 року.

Окрім наведених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні інші відомості, необхідні для її вирішення. Зокрема, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (характеристики з місця проживання та роботи, довідка про розмір отримуваних доходів, довідка про склад сімї та реєстрацію, відомості про факти притягнення в минулому до адміністративної відповідальності).

Наведені вище недоліки при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та формування відносно останнього адміністративної справи позбавляють суд можливості вирішити дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, а тому вона підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути для доопрацювання до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2