Справа №3-68/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

посадову особу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ян Йенсен Фукс" ОСОБА_2, дата та місце народження судом не встановлено, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Сидорчуком С.О.було складено адміністративний протокол, відносно посадової особи ОСОБА_2, відповідно до якого при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "Ян Йенсен Фудс" (, місцезнаходження: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 66) було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість в розмірі 101040,00 гривень та податку на прибуток у розмірі 122246,00 гривень, чим було порушено п. п. 7.4.1 та п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. п.139.19 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що зазначено в акті №№5919/22-7/33051764 від 12.09.2012 року.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року матеріали справи направлено до ДПІ в Солом'янському районі м. Києва для проведення доопрацювання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, адресою (а. с. 19, 20), про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина директора ТОВ "Ян Йенсен Фудс" ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином враховуючи те, що акт №5919/22-7/33051764 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Ян Йенсен Фудс" було складено 12.09.2012 року, відповідно до якої було виявлено порушення ведення податкового обліку, та з огляду на час надходження справи до суду, а саме 24.12.2012 (а. с. 18), суд приходить до висновку про необхідність закриття провадженні у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду вказаної справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Посадову особу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнати винною у вченні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.