overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4134/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
11.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
9.11.2013 року о 19:00 год. в с. Корделівка по вул. 4-й тупік Кірова, 3 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім??ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження:№3/522/3658/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу ОД №216214 здійснював торгівлю квітами без дозвільних документів.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 13.07.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення без конфіскації обєктів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

09.09.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

11.02.2013 року о 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керував гужовим транспортом в м.Ужгород по вул.Анкудінова, не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки Опель д/н НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, та не залишив гужовий транспорт на місці пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№480402 від 11.02.2013 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 приєднаними до матеріалів справи.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 3/331/728/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 мая 2013 г. г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступившие из ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья материалы об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, физического лица - предпринимателя, идентификационный номер: НОМЕР_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст.163-4 ч.1 КУоАП,
27.02.2013 г., по результатам документальной плановой выездной проверки ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья физического лица предпринимателя. выявлены нарушения, допущенные ОСОБА_1:
- пп.1.15 ст. 1, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4, ПП. 8.1.1., пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закона Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV О налоге с физических лиц а именно: неудержание и неперечисление налога с доходов физических лиц на общую сумму: 5394,00 грн.;
- пп б 176.2, п. 176.2 ст. 176 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI, а именно: несвоевременная подача налогового расчета суммы дохода (оплаченного) в пользу плательщиков налогов, а также сумм удержанного с них налога в органы Государственной налоговой службы по месту своего расположения, чем нарушена норма ч. 1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времени заседания был уведомлен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, возражений суду не предоставил.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 688278 от 22.04.2013 года, актом камеральной проверки № 6/17-214/НОМЕР_1 от 27.02.2013 года, другими материалами дела об административном правонарушении.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУоАП,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 серпня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Червоноткацька, 2, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в присутності громадян нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судове засідання особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року серії КИ № 0038437 та рапортом працівника міліції.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору визначаються особи, на яких накладено адміністративне стягнення. За таких обставин судовий збір не підлягає стягненню

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173, 284, п.7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого ПП, проживаючого в АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Харківське шосе, 48, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №903692 від 24 жовтня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Справа №607/9244/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Трудова,6, Тернопільського району, Тернопільської області, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013р., близько 15год. 30хв. громадянин ОСОБА_1, вчинив конфлікт зі своєю сусідкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї, своїми діями порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033532 від 19.06.2013р., висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, рапортом працівника міліції від 19.04.2013р., заявою ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставини, що обтяжують відсутні, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119(сто дев»ятнадцять)грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 365/913/13-п
Номер провадження: 3/365/349/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2013 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого у ТОВ «ВП-Сан», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2013 року о 21 годині 30 хвилин по вулиці Кошового, 2 в селі Красне Згурівського району Київської області ОСОБА_2 ображав дочку співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами.

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ті, що він розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу, з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про попередження насильства в сімї»,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/899/13-п
Провадження № 3/483/255/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, розглянувши матеріали що надійшли від Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_1, який народився 30 червня 1963 року, с. Флорине Бершадського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянин України, є керівником товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2013 року при перевірці ТзОВ Будмонтаж (юридична адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Ольвійська, буд. 20), встановлено, що керівником ОСОБА_1, несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: самостійно визначене платником грошове зобовязання з орендної плати в сумі 1204 грн. 20 коп., яка була сплачена 26 березня 2013 року, по строку 03 березня 2013 року; 1058 грн. 40 коп. сплачена 01 квітня 2013 року, по строку 30 березня 2013 року, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 71/15/32895480 від 04 квітня 2013 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: