overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №336/4731/13-п
Провадження № 3/336/1217/2013
ПОСТАНОВА
12 червня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, МечніковаАДРЕСА_1
за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
11.06.2013 року до суду із Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області надійшла зазначена справа, до суду ОСОБА_1 зявилася 12.06.2013 р., як особа яка притягається до адміністративної відповідальності.
Встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від проходження корекційної програми.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, запевняла що відпрацювала усі призначені години громадських робіт. ОСОБА_1 був наданий час для надання підтверджувальних документів, але в назначений час вона в суд не зявилась, заяв від неї не поступило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП: ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, тілесних пошкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом ЗП № 098919 про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), повідомленням про проходження колекційної програми (а.с.3).
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, яка повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, що свідчить про стійкість протиправної поведінки ОСОБА_1 та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 32, 33- 36,173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Н.Г. Іжевська
Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
ПОСТАНОВА

30.09.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Російська АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 р. о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі на центральній алеї пляжу „Аркадія висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000140 від 26.07.2013 р., постановою від 26.07.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2Г, ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 000140, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.09.2013
Провадження № 3/127/4204/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.07.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Вінницька область, с. Оратів, пров. Затишний, буд.7,

за ст.ч.4 ст.85 ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.06.2013 року близько 6 год. 00 хв. ОСОБА_1 в заборонений нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою в кількості 1 шт., в Сабарівському водосховищі. Своїми діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству, виловивши цінні види риб:судак у кількості 2 штуки, плітка у кількості 3 штуки, окунь у кількості 2 штуки, загальною вагою 0,1 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 ОСОБА_1, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 ОСОБА_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову риби рибацької сітки.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 132/1169/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року о 20 год. 05 хв. в м. Калинівка, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 560 64 КН в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нєфтєюганськ Тюменської області
Російської Федерації, українця, громадянина України, працюючого керівником проекту ТОВ „Грото", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 року о 09 годині 15 хвилин в с.
Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „CHEVROLET”, д/н
НОМЕР_1 рухаючись по вул. Балукова зі сторони м. Києва, виконуючи поворот ліворуч на вул. Одеську в напрямку с.
Гатне Києво-Святошинського району
Київської області, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на металеву опору світлофора.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та металева опора отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого продавцем ТОВ „Гарсія
Джинс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(гуртожиток)

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 року близько 10 години в с.
Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області на території автостоянки ТЦ „Мегамаркет", що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Ходосіївка, Новообухівське щосе, 1-б,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ALFA
ROMEO”, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки „DAEWOO”, д/н НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.9 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 522/5902/13-п
Провадження № 3/522/2060/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник викликалась до суду на 26 березня 2012 року об 15 годин 30 хвилин, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 25 квітня 2013 року об 15 годин 45 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала судових засідань № 221 правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

26.03.2013
Справа 336/1474/13-п
провадження № 3/336/441/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Карпенко КарогоАДРЕСА_1

за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року о 12:00 годині неповнолітній ОСОБА_1О палив тютюнові вироби, а саме цигарки Winston, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 року.

Відповідно до п. 1 Наказу МОНУ № 855 від 08.11.2004 року Про заборону тютюнокуріння в навчальних закладах і установах Міністерства освіти і науки України і затвердження заходів щодо проведення антинікотинової інформаційно-освітньої та профілактичної роботи серед дітей, учнівської та студентської молоді - заборонено тютюнокуріння у приміщеннях і на територіях навчальних закладів та установ Міністерства освіти і науки України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом (а.с. 1) протоколом ЗП № 178119 про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська
Дело № 3/331/636/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2013 г. г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Джегутинского района района, Ставропольского края, РФ, гражданки Украины, председателя правления Ассоциации младших медицинских специалистов Запорожской области, идентификационный номер: НОМЕР_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, (другие данные о правонарушителе в материалах дела отсутствуют)
- по ст.163-4 ч.1 КУоАП,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших из ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья, председателем правления Ассоциации младших медицинских специалистов Запорожской области, ОСОБА_1 были допущены нарушения п. 176.2б, ст. 176 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755 VI.
Согласно акта камеральной проверки Ассоциации младших медицинских специалистов Запорожской области ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья № 102/17/25970521 от 29.03.2013 года установлено: несвоевременная подача налоговой отчетности о суммах доходов, начисленных (оплаченных) в пользу плательщиков налогов, суммы удержанного с них налога ( Форма 1ДФ) за IV квартал 2012 года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 688268 от 03.04.2013 года, актом камеральной проверки № 102/17/25970521 от 29.03.2013 года.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУоАП,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
провадження №3/369/4420/13
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, Згурівського району, с.
Безуглівка, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні ,-

- за ст. 124 КУпАП,-:

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року близько 22-00 год. на 18 км.+200 м. на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту не надав переваги в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 406548 від 09.12.2013 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 509/4426/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року о 10:00 годині в смт. Овідіополь на ринку «Овіком» гр. ОСОБА_1 порушила порядок придбання та продажу обєктів тваринного світу, а саме продавав рибу карась, вагою 4 кг без сертифікату якості та накладної. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнала, у скоєному правопорушення розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом прийому, описом-оцінкою знарядь лову та усними поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню з конфіскацією вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у роззмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський