overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2300/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
25.06.2013 року о 18:00 год. в м. Калинівка по вул. Колгоспна, 21, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2
Огляд на стан спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ, протокол №185 від 25.06.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2975/13

№ 522/9187/13-п

12 квітня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000060 про те, що 02 квітня 2013 року в період часу з 16.00 до 18.00 год. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила відбування адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в суд зявився, з порушення згоден.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту до 5 (пяти) діб.

Строк затримання обчислювати з 12.04.2013 р.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 137/2348/13-п 3/137/880/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АДРЕСА_1, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року біля 01-00 годин в смт.Літин по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час здійснення повороту ліворуч на вул.Фабріціуса не вибрав безпечної швидкості та не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух, внаслідок чого допустив зіткнення з секцією воріт ЗОШ №1.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 григоровича судовий збір на користь держави в сумі 34,41 гривень

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ Приморского района в г. Одессе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, работающей, директором ЧП «Поланк-Хлеб»
- по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в период времени с 3-го квартала 2008 года по 1-ый квартал 2009 года ОСОБА_1, являясь директором ЧП «Поланк-Хлеб», нарушил установленный законом порядок налогообложения доходов предприятия, за вышеуказанный период времени, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако, изучив материалы по представленному в суд протоколу, суд полагает, что они не могут быть приняты в производство, поскольку протокол и материалы оформлены с грубым нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, а именно:
не представлены полные сведения о личности правонарушителя,
не отобраны объяснения у ОСОБА_1;
не представлены сведения о совершенных ранее ОСОБА_1 административных правонарушений,
отсутствует отметка об ознакомлении ОСОБА_1 с ее правами и обязанностями, предусмотренными ст. 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Следовательно, протокол об административном правонарушении серии АА № 450306 от 29.08.2013 года подлежит возврату в ГНИ Приморского района в г. Одессе для надлежащей доработки и оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить в ГНИ Приморского района в г. Одессе для надлежащего оформления.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е М Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2013 року, о 16.50 в м. Одесі ОСОБА_1 керуючи по проспекту Добровольського в м. Одесі транспортним засобом «ABARTH» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря № 002504, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 775516 від 17.11.2013 року та поясненнями свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3250 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

05.12.2013
Справа № 491/1438/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року о 19 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1,, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час проведення перевірки був відсутній у визначений час за постійним місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

12.10.2013 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Факт порушень підтверджується протоколами серії ОД: №0221803 від 11 жовтня 2013 року; №0221802 від 16 жовтня 2013 року, ухвалою Малиновського районного суду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновками про результати звернення ДІМ Ананьївського РВ від 18 жовтня 2013 року,

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20__ року
Провадження №с3/522/6491/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса, пр-т. Шевченка 10/9, кв. 20,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з яких вбачається, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №004224 від 31.08.2013 року, встановлено неправомірні дії по відношенню до своїх сусідів, а саме висловлювання нецензурною бранню.

ОСОБА_1, у судове зсідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 01.12.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/3901/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Клесів вул.Центральна, 120-а/11 Сарненського району Рівненської області, працюючу головним бухгалтером ВСП «Клесівське карєроуправління» ДП «УППДАЗТУ», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки ВСП «Клесівське карєроуправління» ДП «УППДАЗТУ», проведеної 4 вересня 2013 року встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку головним бухгалтером ВСП «Клесівське карєроуправління» ДП «УППДАЗТУ» ОСОБА_1 по терміну подання до 9 серпня 2013 року фактично подано 12 серпня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення заперечила повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-4 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Із наявного в матеріалах справи акту про результати камеральної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ВСП «Клесівське карєроуправління» ДП «УППДАЗТУ» № 162/17-14-01/34879440 від 4 вересня 2013 року встановлено несвоєчасність подання звітного податкового розрахунку ф.1-ДФ із вказівкою недостовірних відомостей сум нарахованого, перерахованого податку, недійсні реєстраційні номери облікових карток платників податків і т.і. за період 2 квартал 2013 року.

Відповідно до витягу з наказу № 28/ОС від 15 лютого 2007 року ОСОБА_1 з вказаного числа займає посаду головного бухгалтеру ВСП «Клесівське карєроуправління» ДП «УППДАЗТУ».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, той факт, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5370/13-п
Провадження № 3/0274/1694/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Бердичів, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Бердичів, Житомирська обл, працює ТОВ "ОРТЕК" директором, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.08.2013 року о 21 годині 30 хвилин на 107 км + 0,45 метра а/д Шепетівка-Чуднів-Бердичів громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки, недотримася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на лівий металевий відбійник. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійно керуючи автомобілем "Toyota Camry 2.3L Elegance" на 107 км + 0,45 метра а/д Шепетівка-Чуднів-Бердичів не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки, недотримася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на лівий металевий відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження,.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 24.08.2013 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 37752874; банк ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 522/4096/13-П
Производство № 3/522/1587/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, неработающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
17 февраля 2013 года примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь по ул. Семинарской в г. Одессе, совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок и спокойствие, выразившееся в оскорбительном приставании к гражданам, оскорблениях нецензурной бранью, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 002683 от 17.02.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самой ОСОБА_2, в котором последняя признала себя виновной в инкриминируемом ей правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде общественных работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде 40 /сорока/ часов общественных работ.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Номер провадження № 3/1522/2325/12
Справа № 1522/4722/2012
ПОСТАНОВА

10 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси була розглянута адміністративна справа, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2012 року допущена помилка, а саме не вірно вказані прізвища учасників ДТП : Левушкін, коли правильно Льовушкін, та Ратушняк, коли правильно Ратушнік.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2012 року по адміністративній справі, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолійовичаза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважати вірним прізвища учасників ДТП : Льовушкін, коли вказано Левушкін, та Ратушнік, коли вказано Ратушняк.

Суддя 10.04.2013