П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., з участю ОСОБА_1, представника ПОДФІ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником обласного управління ЖКХ Дніпропетровської обласної державної адміністрації, мешкаючого: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ст. Фронту 50/53, правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КупАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-14 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії не вчиняв.

Представник Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції викладені в протоколі обставини підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КупАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.164-14 КупАП адміністративна відповідальність наступає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури, непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктом даного правопорушення може бути лише посадова особа в обов'язки якої входить здійсненні дій передбачених ст.164-14 КупАП.

Відповідно до ст.14 КупАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які документи, на підставі яких можливо встановити, що ОСОБА_1 обіймав посаду, яка надавала йому повноважень на здійснення зазначених функцій, зокрема накази, розпорядження про призначення на відповідну посаду, посадова інструкція з зазначенням відповідних повноважень.

В судовому засіданні представником Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції також не надано таких документів.

Таким чином, не встановлено, що ОСОБА_1 являється суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КупАП.

За таких обставин вважаю, що провадження по адміністративній справі слід закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164-14 КупАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3