П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: шахта 1/3 «Новогродівська» - гірничий робітник, мешкає: м.Новогродівка вул.Дубініна,33;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 24 січня 2013 року о 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 211140 ЗНГ н.з.АН4911ЕА на закругленні дороги між вулицями Перемоги Фрунзе м.Новогродівка не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою (сніговий накат) та не вирбав безпечну швидкість руху внаслідок чого під час заносу не впоровся з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 н.з. АН 7526 ВН, сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.124 КУпроАП та пояснив, що дійсно 24.01.2013 року рухався на своєму автомобілі з м.Красноармійськ в м.Новогродівка зі швидкістю руху 15 км/год., на повороті машину занесло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з іншим автомобілем. Причиною зіткнення вважає стан дороги, була ожеледиця, дорога не була очищена. Після того, як він зупинився в його автомобіль вїхав інший автомобіль. Правил дорожнього руху він не порушував, дорога була слизькою.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24.01.2013 року він їхав на своєму автомобілі з м.Новогродівка в м.Красноармійськ на зустріч йому рухався автомобіль, який понесло на його смугу і сталося зіткнення. Вказаний автомобіль рухався з невеликою швидкістю, так як стан дороги був незадовільний, була ожеледиця, дорога не прибрана.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього на 9 аркушах, суд вважає, протокол було складено передчасно, а в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Згідно схеми наслідків ДТП, яка сталася 24.01.2013 року стан покриття проїзної частини ожеледиця, є наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, згідно письмових пояснень учасників ДТП дорога була неприбрана, була ожеледиця.

Таким чином, з урахуванням пояснень ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, даних матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 рухався з невеликою швидкістю, проїзна частина була неприбрана, була ожеледиця, в звязку з чим і сталось зіткнення. На думку суду ОСОБА_2 дотримався вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та не порушував їх, зіткнення сталось в звязку з незадовільним станом дороги, ожеледицею.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: