Справа № 482/1663/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2№296504 від 02.11.2013 р., складеному інспектором ДПС ВДАІ Печерського РУ в м. Києві ОСОБА_1 02.11.2013 р. о 06 год 40 хв в порушення вимог п.2.5 ПДР України, керуючи автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від медичного огляду у лікаря-наколога в установленому законом порядку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно був зупинений працівниками ДАІ під час керування транспортним засобом у м. Києві, проте від проходження огляду на перебування в стані алкогольного спяніння на місці не відмовлявся, але дійсно відмовився від того, щоб їхати до лікаря-нарколога, оскільки не міг залишити транспортний засіб у чужому місті серед вулиці та поспішав у справах. Зазначив, що напередодні дійсно пив пиво, але безалкогольне, тому не проти був пройти огляд на місці за допомогою спеціального прилада, в чому працівники ДАІ відмовили, пояснивши, що такий огляд у разі його згоди можна пройти лише в лікарні.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно п.п. 2-6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому Постановою КМУ від 17.12.2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

При цьому огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

І тільки у разі, якщо водій транспортного засобу відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, він направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Також за вимогами п. 4.6 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України N 77 від 26.02.2009 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 КУпАП, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

П. 5.1 цієї ж Інструкції та ч.1 ст. 266 КУпАП передбачено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність особи водія транспортного засобу настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Дослідивши адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення ним, як вказано вимог п.2.5 ПДР України, суд дійшов висновку, що встановленого діючим законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником ДАІ дотримано не було.

Так, за даними протоколу про адміністративну відповідальність АБ2№296504 від 02.11.2013 р. водій транспортного засобу «Шкода» д.н. НОМЕР_3 відмовився від медичного огляду у лікаря-нарколога в присутності двох свідків. Про «відмову від лікаря» власноручно вказав у графі «пояснення» ОСОБА_1 це ним також не заперечувалося і в судовому засіданні.

Проте в протоколі не йдеться про те, що вказаній особі було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом та водій відмовився від проходження такого огляду на місці.

Не міститься таких даних і у поясненнях свідків відмови від медичного огляду лікарем-наркологом на місці зупинки, які до того ж написані не самими свідками такої відмови, а лише мають підписи осіб, зазначених у якості свідків, на надрукованому тексті бланку із вказівкою про відмову від проходження відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан спяніння.

Зміст досліджених письмових матеріалів повністю узгоджується із наданими ОСОБА_1 поясненнями щодо того, що пройти огляд на стан спяніння на місці йому запропоновано не було і від цього він не відмовлявся.

Враховуючи викладене суд вважає, що доказів відмови водієм передбаченого законом обовязку проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не надано, у звязку із чим , у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя