Справа №: 452/1059/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.

із участю: прокурора Паращака В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі подання кримінально-виконавчої інспекції Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області знаходиться постанова судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 20.07.2012, 01.08.2012, 10.08.2012, 21.08.2012 року ОСОБА_1 не зявлявся на виклик до КВІ Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та 22.08.2012 року КВІ були направлені матеріали до місцевого суду про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. 29.11.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було відмовлено у задоволенні подання КВІ Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. На виклик в інспекцію 13.03.2013р. ОСОБА_1 знову не зявився. Заступник начальника Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про підтримання подання та про одночасну неузгодженість з Інструкцією «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного:

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді набрала законної сили і була скерована на виконання начальнику КВІ Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області.

13.03.2013 року ОСОБА_1 за вих. №284 було направлено виклик про явку в КВІ на 18.03.2013 року, на котрий ОСОБА_1 не зявився. Проте, в матеріалах подання відсутні докази про отримання ОСОБА_1 вказаного виклику.

15.03.2013 року старшим інспектором Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 було відібрано пояснення у швагра ОСОБА_1, який повідомив, що ОСОБА_1 знаходиться на заробітках в м. Н. Уренгой РФ і приблизна дата його повернення 28.05.2013 року.

Отже, як установлено із матеріалів справи та в суді, по сьогоднішній день ОСОБА_1 призначене покарання за вчинений проступок не відбув.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Однак, згідно п. 3.11. Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009р. №35, після отримання постанови суду порушник викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції; з ним проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт; за результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, то такі дані відсутні про те, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про умови і порядок відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та, як наслідок, свідомо ухилявся від їх відбування після розяснень і відібраної підписки згідно Додатку 6 до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Тому, враховуючи наведене, у задоволенні подання про заміну порушнику ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 305, 321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3.