overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідент. номер НОМЕР_1 уродженка м. Києва, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2013 року о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем Хундай, днз АА 3866 МК, по території стоянки кінотеатру «Ленінград», що по просп. Гагаріна, 7 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним, здійснила наїзд на автомобіль Ауді, днз ВІ 7035 ВО, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями водій порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 536/1762/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. , розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Кременчуцького району ,Полтавської області ,

за ч 1 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

20.07.2013 року відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 складено три протоколи про адміністративне правопорушення .

Відповідно до протоколів - ОСОБА_1 08.07.2013 року о 22 годині 50 хвилин , 09.07.2013 року о 22 годині 35 хвилин та 19.07.2013 року о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п 3 ч 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.01.2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з 21.01.2013 року .

Відповідно до ч 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень , передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень .

На підставі вищевикладеного , зазначені протоколи підлягають об»єднанню та розгляду в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив правильність обставин , викладених в протоколах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч 1 ст. 187 КУпАП підтверджується даними , які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень , особи ОСОБА_1 , його майнового стану , керуючись ст.ст. 33, ч 2 ст. 36 , п 3 ч 1 ст. 187 КУпАП , суддя , -

п о с т а н о в и в :

Об»єднати матеріали за протоколами № 130346, № 130347,№ 130322 про адміністративні правопорушення від 20.07.2013 року відносно ОСОБА_1

в одне провадження та присвоїти № спр. 356/1762/13-п , пр. 3/536/597/13 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 ( шістдесят ) гривень .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 136/173/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

23 січня 2013 року о 15 годині 30 хвилин в місті Липовець, Вінницької області по вулиці 40 - річчя Перемоги, гр. ОСОБА_1, перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль , за що передбачена відповідальність ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені ОСОБА_1 після того як його двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а тому, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 178 ч.3 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4(чотири) доби . Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2013 року в 16-45 год., керуючи автомобілем «Ренж-Ровер» д/н НОМЕР_1 на перехресті бул. Лесі Українки - вул. Госпітальна, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Протокол про аміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений старшим інспектором СО МДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ганзя О.А. 22.05.2013 року.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року був повернутий до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення.

10.09.2013 року даний матеріал повторно надходить до Печерського районного суду м. Києва, проте інспектором ВДАІ проігнорована одна з підстав повернення справи на дооформлення, а саме неможливість завчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час судового засідання.

Судом неодноразово вживались дії щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання про те судові повісткі про виклик, які направлялась за адресою проживання правопорушника, вказаною в протоколі, повернулись з відміткою «за закінченням терміну збергінання», окрім того номер мобільного телефону ОСОБА_1 не обслуговується, що позбавляє суд розглянути справу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягується до адмінстартивної відповідальності або коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу у відсутність особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й підлягає поверненню до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Медушевська
№3/263/2563/2013
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у приватного підприємця, паспорт Серії ВК №695431 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 12.03.2010 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013р. о 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Bens 310 (евакуатор) державний знак АН7390ВЕ (належність ОСОБА_2Л.), рухаючись по по вулиці Карла Лібкнехта у Жовтневому районі міста Маріуполя в районі будинку №83 не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху і зіткнувся з автомобілем Daewoo, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (належність ОСОБА_4Г.), який рухався попереду в попутному напрямку та автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 (належність ТОВ «Каскад»), який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ2№431865 про адміністративне правопорушення від 17.10.2013р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 34,41 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 520/2426/13-п
Провадження № 3/520/1155/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 178062 від 14.02.2013 року, о 18 годині 00 хвилин 03.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту М. Жукова в м. Одесі, на парковці ТЦ Сіті Центр, виконуючи маневр заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав частково та пояснив, що не відчув зіткнення, а тому уїхав з місця пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 стосовно того факту, що він не відчув зіткнення, оскільки відповідно до пояснень водія автомобіля Тойота, н/з НОМЕР_2, після зіткнення він підійшов до ОСОБА_1 та пояснив йому, що він скоїв зіткнення, однак ОСОБА_1 на це не відреагував та уїхав з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 скоїв ДТП та зник з місця пригоди до якої був причетний, чим, на думку суду, намагався уникнути відповідальності за правопорушення, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 321, 122-4, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Дело № 520/4199/13-п
Производство № 3/520/1712/13
02.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.184ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию его несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая 19.03.2013 года около 16 часов, находясь на детской площадке возле дома №29-Б по ул.Люстдорфская дор., в г.Одессе курила сигареты, чем ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.3 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.184ч.3 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 572/2787/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2013 о 23 год. 30 хв. в м. Сарни Рівненської області, керував автомобілем "Пежо" , номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 536529 від 21.06.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 404/3066/13-п
Номер провадження 3/404/911/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з NYSA-522, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Кіровограді з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду в попутному напрямку а/б БАЗ-2215, державний номерний знак НОМЕР_2. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Після скоєння ДТП з місця ДТП поїхав, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.5, 2.10 (а,в) Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення чи про розгляд справи за його відсутністю від останнього на адресу суду не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2013, матеріалами, зібраними у справі та відео-фіксацією та є повністю доведеною. Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 255 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 2550 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2