Справа № 266/3780/13-п
Провадженя№ 3/266/1102/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого ФЛП Сенченко капітан флоту, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Маркелова , 42

за ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 19.08.2013 року о 20:00 під час виконання додаткових завдань згідно розпорядження начальника Донецького прикордонного загону Про вжиття додаткових заходів № Т/22-5064 від 14.08.13 тимчасово виконуючим обовязки заступника начальника відділу прикордонної служби з ОРР, лейтенантом ОСОБА_2 проводилось відео фіксування вивантаження живих водних ресурсів з судна СЧС 777, яке знаходилось на торцевом причалі Маріупольського морського торгівельного порту комбінату Азовсталь. На законну вимогу лейтенанта ОСОБА_2 припинити вивантаження з метою його огляду представник ФОП Сенченко ОСОБА_1, відмовився виконувати законні вимоги лейтенанта ОСОБА_2 після чого відібрав відеокамеру з рук представника державної прикордонної служби України лейтенанта ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив, що дійсно 19.08.2013 року о 20:30 год. молодий чоловік в цивільному одязі, з наявними ознаками алкогольного спяніння здійснював відеозапис судна СЧС 777. На питання ОСОБА_1, у молодого чоловіка хто він такий і на підставі чого здійснює відео зйомку, відповіді він не почув. В ході спілкування молодий чоловік оступився та у нього з рук випала відеокамера, яку від підняв та віддав начальнику ОПС ОСОБА_3 Ніяких противоправних дій він не скоював по відношенні до молодого чоловіка.

Начальник відділу прикордонної служби Маріуполь ОСОБА_3 суду пояснив, що 19.08.2013 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-10 КУпАП, але після складання протоколу було зясовано, що лейтенант ОСОБА_2 під час виконання ним додаткового завдання був у стані алкогольного спяніння, тому на даний час він не підтримує доводи викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, та допитавши учасників правопорушення, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..185-10 КУпАП, не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.. 185-10 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Як вбачається з рапорту начальника відділу прикордонної служби Маріуполя ОСОБА_3 лейтенанту ОСОБА_4 було визначено завдання здійснити контроль за приходом з моря промислового судна СЧС 777 прапор Україна.

Згідно висновку медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя № 990 від 19.08.2013 року у ОСОБА_2 гостра інтоксикація в результаті вживання алкоголю.

В протоколі не зазначено і до нього не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 -10 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.. 185-10 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 185-10 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.