overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля ринку Привоз в м. Одесі, продавала рибу карп, вагою 3,5 кг., без відповідної документації, що підтверджує законність придбання риби і сертифікату якості.

Даними діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення №009487 від 25.09.2013 року;

-- описом-оцінкою майна, вилученого у ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суд не зявивилась, про дату та час судового засідання була сповіщена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у порушенні ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 38, 88-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванов В.В. 23.10.2013
Справа № 509/4856/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року о 5:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в спільному дворі будинку №186 за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Леніна, в громадському місці в безпричинно висловлювався в адресу громадян грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/5279/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/5274/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за № 128/5279/13-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/5274/13-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/5279/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/5274/13-п, та присвоїти справі єдиний номер 128/5274/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/2435/13-п
Провадження № 3/520/1163/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 178507 від 13.02.2013 року, о 08 годині 20 хвилин 13.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гайдара в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем ВАЗ, н/з 498-50ОЕ та автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н., с. Калаглія, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року, о 10.00 годині, ОСОБА_1., знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Єкатерининська, кут вул. Новощепний ряд здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001745 від 07.10.2013 р., поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.12.2013
Справа № 132/1753/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
10.05.2013 року о 16 год. 10 хв. в с.Монченці по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ-82 н.з. 1145 ЧК перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер», результат огляду 2,35 %
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 712/2090/13-п
Провадження № 3/712/483/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1І, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.02.1969р.н., водій Віта Авто

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.4 КпАП УкраЇни.

.В С Т А Н О В И В:

30.01.2013р.р. о 12-37год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Вольво

д/н НОМЕР_1, в м.Кіровограді, на перехресті вул. Мурманська ОСОБА_3, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю Ваз-21099 д/н 0290, що наближався праворуч та змусив різко гальмувати та змінити напрямок руху , чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 655663

від 30.01.2013р.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України та застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3156/13-п

Провадження № 3/522/1349/13

11.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОД № 0215140 від 30.01.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2, 1995р.н., що призвело до того, що остання палила сигарети в забороненому місці, а саме на дитячій площадці Старобазарного скверу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, постановою, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Чері, номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №17, по вул.Спартаківській в м.Одесі не витримав безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про місце та час слухання справ, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 766644 від 15.08.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 15.08.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

16.09.2013
Справа № 132/2076/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
06.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
04.06.2013 року в с. Глинськ, по вул. Чапаєва, 14, встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, виражався нецезурними словами на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 137/2141/13-п
18.11.2013 р. ПОСТАНОВА
іменем України
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1977 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 219/5801/2013-п
3-в/219/38/2013
П О С Т А Н О В А

31.10.2013 р. гор. Артемовск

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши подання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.05.2013 р. на правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

07.10.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області надійшло подання про направлення матеріалів щодо ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

18.10.2013 року на адресу суду надійшов лист начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, в якому він просить повернути вищезазначену особову справу у відношенні ОСОБА_1 без розгляду у звязку з повним відбуванням адміністративного стягнення.

Суддя, розглянувши вищезазначену заяву, вважає доцільним повернути особову справу відносно ОСОБА_1 та залишити подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. ст. 304, 321-1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_1.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 № 21/2013 повернути до Артемівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 509/5895/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Зарічна, 22, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки GRND MOVE д/н НОМЕР_1 по вул. Шкільній в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області при русі заднім ходом не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з мопедом HONDA без д/н під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П. Л.