Справа № 331/9148/13-п
Провадження № 3/331/1913/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ВАТ «Фалькор», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2013 року о 21 годині 20 хвилин, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBISHI PAJERO», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на перехресті вул. Першотравнева вул. Западна з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від тестування за допомогою технічного засобу, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 02.11.2013 року при вказаних обставинах він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 875957 від 02.11.2013 року в сукупності з рапортом інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 02.11.2013 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3О, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, доданими до матеріалів справи, копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.11.2013 року, архівом порушень ПДД, довідкою ДАІ.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.