overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/507/13- п
Провадження № 3/520/381/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№188638 від 06 січня 2013 року о 12 годині 10 хвилин на вул. Косвена в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.4 «Правил дорожнього руху України» здійснив рух проти основного потоку, внаслідок чого вимусив автомобіль Мерседес різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 122 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 152/2164/13-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ОДПІ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40-річчя Перемоги, 11, Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, директора ТОВ Векта-Він, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п.п. 135.5.5, п. 135.5 ст. 135, ст. 149, ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 137189 грн, та податок на прибуток в сумі 115000 грн, виявлене відповідно до акту перевірки №126/22/31601948 від 25.09.2013 року за період з 01.04.2011 року по 30.06.2013 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для доопрацювання, оскільки у витягу з акту позапланової виїзної документальної перевірки від 25.09.2013 року №126/22/31601948 ТОВ Векта-Він відсутній підпис посадової особи, яка склала даний акт.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу правопорушника, а саме: дата народження.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Жмеринського ОДПІ у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 570/1099/13-п
Номер провадження 3/570/493/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР номер 887734, виданий 07.02.2003 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешкає с. Деревяне, вул. Л.Українки, 35, Рівненського району Рівненської області,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.03.2013 року, 07.02.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Л.Українки в с.Дерев'яне Рівненського району Рівненської області, виражалася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян, голосно кричала, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки конфлікт виник на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Оскільки при розгляді справи в діяннях особи не був встановлений склад адміністративного правопорушення, то за таких умов справа підлягає до закриття.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2013 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи на площі ОСОБА_2 в м. Узині, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або виправні роботи на строк до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/1899/13-п
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 05.08.2013 року о 09.20 год на вул. Леніна в м. Н.Одеса Миколаївської області керуав транспортним засобом Фольцваген, з державним номерним знаком АВ 0675 АТ, при винекненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, небезпечної для інших учасників руху обїзду перешкоди, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді, з державним номерним знаком АА 9199 ІХ, який після удару допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, з державним номерним знаком 0770 ВВИ, який стояв перед нерегульованим пішоходним переходом та пропускав пішоходів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для доопрацювання, оскільки не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не зазначено чи було пошкоджено транспортні засоби в результаті зіткнення, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 570/5447/13-п
Номер провадження 3/570/2030/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР номер 678786, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18.01.2000 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року о 09 год. 00 хв. на 132 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керував трактором «К701» та допустив пошкодження дорожнього покриття, що створило перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно з вимогами п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП (пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, в тому числі забруднення дорожнього покриття) .

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 725/2061/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року відділом оперативного контролю ДПІ у м.Чернівці проведена перевірка ТДВ «Чернівецька пересувна механізована колона №76» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, в ході якої було встановлено: не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО за період з 08.11.2012 року по 31.12.2012 року в загальній кількості 10 фіскальних звітних чеків, чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її ж поясненнями, а також матеріалами справи .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема те, що остання є інвалідом ІІ групи та особою похилого віку.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи те, що вона вчинила дане правопорушення вперше, є пенсіонером, суд вважає за можливе обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22,155-1, 283 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 278/5649/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.05.1948 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором кооперативу "Монтаж"

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року під час камеральної перевірки про порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобов"язання кооперативу "Монтаж" виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором кооперативу допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної сплати земельного податку по темміну сплати 30.08.2013 р., сплата 25.09.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
№ 185/6719/13-п
П О С Т А Н О В А

03 липня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року о 08:30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. К.Маркса в м. Павлограді на перехресті з вул. Інтернаціональна не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, та допустив наїзд на пішохода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 19.06.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

Так санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Порушення водієм ОСОБА_1 п.18.1 ПДР України знаходиться в причинному звязку з настанням наслідків, а саме наслідками дорожньо-транспортної пригоди, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 400 ( чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1788/13-п
Провадження № 3/446/689/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ППВК- 7 Шляхбуд, що проживає за адресою: с. Сапіжанка,

Камянка Бузького району, Львівської області.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2013 року о 08.45 год. ОСОБА_1Я.в с. Тадані, Камянка-Бузького району, Львівської області, керував транспортним засобом ескаватором, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик до суд зявився, та визнав факт даного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його прав керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка - Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 446/353/13-п
Провадження № 3/446/150/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2012 року о 15.00 год. ОСОБА_1 на 53 км автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Івеко номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги його щире каяття вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3