Справа № 654/5205/13-п
Провадження №3/654/2329/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 55, Голопристанського району херсонської області, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2013 р., 0 08-30 год., в с. Круглоозерка, Голопристанського району, Херсонської області, гр. ОСОБА_1, здійснював продаж свіжої риби без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, сертифікату якості та без ветеринарного свідоцтва. При затримані виявлено свіжа риба сріблястий карась у кількості 10 кг., молодь пеленгаса 7 кг., толстолоб 10 кг., короп 10 кг., чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною, актом вилучення.

Таким чином ОСОБА_1, порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, згідно матеріалів справи у правопорушника вилучено свіжу рибу: сріблястий карась10 кг., молодь пеленгаса 7 кг., толстолоб 10 кг., короп 10 кг.

Тому, враховуючи вимоги ст. 68 ч.6 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» суддя вважає за необхідне конфіскувати обєкт водних живих ресурсів.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 24, ст.33, 40-1 ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблясний - 10 кг., молодь пеленгаса 7 кг., толстолоб 10 кг., короп 10 кг. ) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова