Справа № 586/337/13-п
Номер провадження по справі 3/586/406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с. Новий Світ, С-Будського району,

Сумської області, мешканка с. Чернацьке,

Середино-Будського району, Сумської області,

Чернацький сільський голова з 12.11.2010 року,

і. н. НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором праці ОСОБА_2 був складнений протокол про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Новий Світ Середино-Будського р-ну Сумської обл., мешканка Середино-Будського р-ну с.Чернацьке, паспорт: МА № 423106, виданий 30.01.1998 року Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний № , Чернацький сільський голова з 12.11.2010 року, вчинила адміністративне правопорушення за ч.І ст.41 КУпАП, а саме: при перевірці Чернацької сільської ради (перевіряємий період з січня 2012 по березень 2013), були виявлені порушення законодавства про працю, що зафіксовано актом перевірки від 13.03.2013.

В порушення вимог ст. 29 КЗпП України щодо зобов'язання до початку роботи письмово проінформувати працівників під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, адміністрацією Чернацької сільської ради дані вимоги виконані не були. Крім того, працівники не були ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

В ході перевірки встановлено , що в Чернацькій сільській раді відсутня книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них, що являється порушенням вимог п.7.1 глави 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110.

В порушення вимог ст. 79 КЗпП України щодо зобов'язання письмово повідомляти працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну, адміністрацією Чернацької сільської ради дані вимоги не виконуються.

В ході перевірки встановлені факти порушень ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки», а саме: виплата працівникам заробітної плати за весь час відпустки в Чернацькій сільській раді здійснювались не за 3 дні до початку відпустки. Це підтверджується розрахунково- платіжними відомостями та згідно з відомостями нарахування заробітної плати на карткові рахунки працівників. Наприклад, згідно з розпорядженням сільського голови від 02.04.2012 № 13 директору сільського будинку культури ОСОБА_3Б надана щорічна відпустка з 03.04.2012 терміном 24 календарних дні, а заробітна плата за час відпустки була виплачена 12.04.2012, загальною сумо 527,04 грн. Спеціалісту- землевпоряднику сільської ради ОСОБА_4 згідно з розпорядженням сільського голови від 24.08.2012 № 32 надана щорічна відпустка з 27.08.2012 терміном 30 календарних днів, а заробітна плата за час відпустки загальною сумою 1508,70 грн. була виплачена 28.08.2012. Вищезазначені порушення допускались і у відношенні до інших працівників сільської ради.

Згідно з розпорядженням Чернацького сільського голови від 30.01.2012 № 4 до дисциплінарної відповідальності був притягнутий землевпорядник сільської ради ОСОБА_4, якому була оголошена догана. Однак, в порушення вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення від нього не було отримано у встановленому порядку письмових пояснень.

Державний інспектор вважає , що за скоєння даного правопорушення повинен відповідати голова Чернацької сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаюється та просить суд врахувати, що всі недоліки вказані державною інспекцією України з питань праці на даний час усунуті.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши ОСОБА_1 суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності , а адміністративну справу відносно неї закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу закрити .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : В. І. Банчукова