overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 3/522/7112/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 29» жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Наталка-Трейд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2013 року начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Одесі ОСОБА_2 складений протокол № 15-01-034/0782 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 15-01-034/0782 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням у м. Одесі під час виконання посадових обовязків, за період з 07.07.2013 року по 23.058.2013 року згідно акту перевірки № 15-01-034/1252 від 23.07.2013 року, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. . 41 КУпАП.

До суду для дачі пояснень по факту порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування викликався ОСОБА_1, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно санкції ч.1 ст. 41 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 законодавство про загальнообовязкове державне соціальне страхування, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

29.10.2013
№3/522/7372/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 р., о 24 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, був зупинений робітниками ДАІ за підозрою в керуванні автомобілем НОМЕР_1 по проїзжій частині вул. Ак. Заболотного, в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№158575 від 02.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, додатком до протоколу тестування на алкоголь ОСОБА_2 приладом «alcotest 6810», від 02.10.2013 р. в результаті тесту зазначено 1.92 %0.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_2 потрібно прийняти рішення про позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.11.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13390/13-п

Пров. №3/668/2079/13

04.11.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2, кв. 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2013 року о 20.00 год., в м. Миколаєві в районі вул.. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп»ягніння (зіниці ока не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння відмовився на місці в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Заяви про розгляд справи а його відсутності не поступало.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 544982 від 15.09.2013р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2013р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , ОСОБА_4: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_5
Справа № 132/1394/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року о 21 год. 10 хв. в с. Корделівка по вул. Кірова, 33а, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї колишньої дружини ОСОБА_2В, чим вчинив психологічне насильство в сімї..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 400/2045/13-п
Провадження № 3/400/871/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року близько 19 години по вул.
Жовтнева, 51 в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки, а саме: ображав нецензурною лайкою та вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім’ї
– тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ _____________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа № 606/874/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2013 року ОСОБА_1 о 08 год. 05 хв. по а/д Львів - Шигени, керуючи транспортним засобом, марки Сітроен д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння категорично відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім повного визнання, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВС1 № 319859 від 27.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13493/13-п

Пров. №3/668/2091/13

28.10.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1975 р. не працює, р, ідентифікаційний код не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2013 р. о 10.00 годин на ринку Залізничний порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу. Займався незаконним продажем свіжої риби, а саме: молодь товстолоба 4 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, ветеринарного свідоцтва. Своїми діями порушив п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та ас розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009414/4999 від 25.09.2013 р., накладною №600. актом вилучення водних біоресурсів 009414.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. з конфіскацією та подальшим зверненням в дохід держави предмета торгівлі: мололодь толстолоба 4 кг., загальною вартістю 4,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2013р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2013 137/1798/13-п 3/137/651/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Чкалова,3 Вінницька область, працює комунсервіс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року о 11-00 годин в смт.Літині на перехресті вулиць Садова -Франко посадова особа ОСОБА_1 не виконав вимоги Державтоінспекції №56 від 06.09.2013 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не здійснив приведення у відповідність каналізаційних люків беттоної плити, що перевищує граничну норму.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що виконати вимоги Державтоінспекції не було змоги, оскільки в 2013 році кошти на ремонт каналізаційних колодязів та люків селищною радою не виділялися.

Із довідки Літинської селищної ради №443 від 24.09.2013 року судом встановлено, що в 2013 році КП "Комунсервіс" коштів на ремонт каналізаційних люків та колодязів не виділялися.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховую, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав повністю, в скоєному розкаявся, тому вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст.ст.22, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП З А К Р И Т И, обмежившись відносно нього усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Номер провадження №3/522/5726/13
П О С Т А Н О В А

« 24» вересня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013р. дільничним інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0234388 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.07.2013 року ОСОБА_1, знаходячись на стадіоні ЧМП «Черноморець» у місті Одесі виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0234388 від 01.08.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення в.о. начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 01.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2013 року.

Згідно санкції ч. ст. 173 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

24.09.2013
Справа № 147/1924/13-п
Провадження № 3/147/793/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2013 року о 0830 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у с. Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, по вул. Леніна, керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_1.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 603401 від 02.11.2013 року та висновком №334 приладу «Drager», щєодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 0,58 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день і місце розгляду справи був вчасно і належним чином повідомлений, обставини справи, ступінь спяніння особи, з метою запобігання вчинення нових порушень, а також з метою виховання особи, вважаю за необхідне розглянути справи в його відсутність та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя