Справа №: 653/3846/13-п
Провадження № 3/653/1852/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області В.Г. Хоменко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Ковпака 27/83, м. Генічеськ, пацює водієм ПП «Строкань», за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2013р. о 10.40 год. гр. ОСОБА_1 на 500 км а/ш Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що того дня вживав лікарняні препарати: гідазепам, настійка бояришника та барбовал, призначені йому лікарем. Про те що вони містять спирт єтиловий, він не знав. Після чого був зупинений працівниками ДАІ, продув алкотестер, який показав результат 0,36 %. ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу правопорушення, так як він вживав лікарняні препарати, які відповідно до інструкції для медичного застосування препарату, можуть спотворювати результати дослідження на алкоголь. В підтвердження своїх доводів посилається на медичне призначення лікара терапевта від 20.11.2013 р. відповідно до якого йому призначено гідазепам, настійка бояришника та барбовал.Крім того ОСОБА_2 надав у судовому засіданні анотації до вищевказанихї ліків, де зазначено склад даних препаратів, в який входитиь спирт єтиловий.

Відповідно до вимог ст. 33 КупАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

Інших неспростовних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній і відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3