overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/8974/13-п
Провадження № 3/331/1895/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ставище Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан одружений, осіб, які перебувають на утриманні не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 108931/1881 від 01.11.2013 року, 01.11.2013 року, приблизно о 20 годині 57 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 49 розташованого по вул. Дзержинського у м. Запоріжжя, заважав відпочивати мешканцям будинку № 49 розташованого по вул. Дзержинського у м. Запоріжжя що виразилося у тому, що у ОСОБА_1 грав на барабанах біля вищевказаного будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував громадський порядок, що таким чином він заробляє на життя, так як на даний час не може працевлаштуватися.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Обєктивна сторона вказаного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 108931/1881 від 01.11.2013 року ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного спяніння нецензурно не висловлювався, громадський порядок не порушував, що суперечить обєктивній стороні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП. Відсутність ознак обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП дає змогу констатувати відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений протест прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
производство № 3/522/7099/13

14.11.2013 г. г. Одесса

Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,

Привлекаемая 25.09.2013 года управляя автомобилем НОМЕР_1, неверно оценила дорожную обстановку и допустила столкновение с автомобилем Пежо г/н НОМЕР_2, чем нарушила п.п. 8.4., 5.16 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела. ОСОБА_1 в суде вину признала, раскаялась.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 509/3038/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 рокусуддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Таїрове, вул. Зіркова 9

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013 року приблизно о 13:00 ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання у : смт. Таїрове, вул. Зіркова 9 Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Протягом року ОСОБА_2 повторно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 3/522/4569/13
ПОСТАНОВА

11 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 біля 13.00 год. за адресою м.Одеса, ринок Привоз, гр. ОСОБА_1, висловлювалась словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233362 від 11.06.2013 року та поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

11.07.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року, ОСОБА_1, не прибув на відмітку до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у встановлений час, чим порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000399 від 17.05.2013р., поясненнями правопорушника, рапортом ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

25.06.2013
Справа № 132/2320/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
01.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Яковенко», ідент. код: НОМЕР_1,
за ст.173 КУпАП, -
23.06.2013 року близько 18 год. 30 хв.в автобусному таксі маршрутом «Голубівка Вінниця» в с. Корделівка громадянин ОСОБА_1 посварився із громадянином ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 КУпАП,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним по ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14180/13-п

Пров. №3/668/2214/13

30.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 30.05.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 110500, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28.09.2013 року о 20:45, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 по вул. Леніна в с. Стара Збуріївка не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом, свистком та проблисковим маячком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що не зупинився на вимогу працівника міліції по причині того, що знаходився у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 110500 від 28.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу

Окрім того, з ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальне становище, щире каяття винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність та керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 153, 00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, ОтримувачУДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області )

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14199/13-п

Пров. №3/668/2223/13

30.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 25.03.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого економістом в ПАТ РБ ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 26, зареєстрований за адрсою: АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 111468, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 06.10.2013 року о 17:20, в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 18 на площадці для стоянки автомобілів ТРЦ Фабрика, керуючи транспортним засобом Хюндай д/н НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу транспортному засобу Вольво д/н НОМЕР_3, який рухався прямо в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 11468 від 06.10.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття винного, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2013 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Бальзака в м. Києві, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась що це буде безпечно, виїжджаючи з місця паркування не надала дорогу автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по смузі на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушила п. 10.1, 10.2, 10.3, 2.3 б ПДР України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд не застосовувати до неї стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.2, 10.3, 2.3 б ПДР України, також її дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, в отношении:
ОСОБА_1, работающего директором ЧП Енергоналадчик,
о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1, 163-4, ч.1, 164-1 КоАП Украины, суд,-
29.04.2013 г. главным государственным ревизор - инспектором ДПИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2, по результатам проверки ЧП Енергоналадчик, был составлен протокол об административном правонарушении №613, в отношении директора ОСОБА_1, согласно которого он нарушил порядок ведения налогового учета.
Рассмотрев указанные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что данные материалы подлежат возвращению для надлежащего оформления в ГНИ Приморского района г. Одессы, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.256 КоАП Украины, в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения о личности правонарушителя, так же протокол об административном правонарушении должен подписываться лицом, привлекаемым к административной ответственности, в случае отказа об этом делается отметка в протоколе, однако в данном протоколе такие сведения отсутствуют, кроме того в протоколе отсутствуют данные о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности отказалось давать пояснения, и то, что копия протокола была вручена правонарушителю под расписку.
В соответствии с абз.5 п.24 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 г. №14 признана правильной практика тех судов, которые мотивированными постановлениями возвращают протоколы об административном правонарушении, составленные не уполномоченным на то должностным лицом или без соблюдения требований ст. 256 КоАП Украины, соответствующему правоохранительному органу для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.ст.221, 256, 283-284 КоАП Украины, -
Возвратить протокол и материалы об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1, 163-4, ч.1, 164-1 КоАП Украины, в ГНИ в Приморском районе г. Одессы, для надлежащего оформления.
Судья В.Н. Лабунский
Справа № 509/3015/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.05.1996 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 7, не працює.

За ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2013 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді в Одеській області, Овідіопольський район, смт. Овідіополь по вул. Вертилецького на території автостанції та розпивав алкогольні напої, чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і появу в громадських місцях у пяному вигляді, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 178 ч.1 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст.178 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/522/217/13
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пастера в м. Одесі у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку медичного огляду № 5002831.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №556627 від 03.12.2012 року, висновком медичного огляду.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

24.01.2013