Справа № 758/811/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого: генеральним директором в ПАТ «СК «Укррічфлот», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

-за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку ПАТ «СК «Укррічфлот», що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, .

В результаті даної перевірки встановлено наступні порушення:

1)завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за перше півріччя 2012 року на загальну суму 8 248 156 гривень; завищення від'ємного значення фінансових результатів операцій з цінними паперами задеклароване в додатку до декларації з податку на прибуток ;

2)знижено податок на додану вартість на загальну суму 1 408 712 гривень;

3)допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання податку з доходів фізичних осіб за період з 14.06.2011 року по 30.06.2012 року на загальну суму 495,69 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №КР117370 своєї вини не заперечував, крім того, його вина у вчиненому об'єктивно підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Однак, згідно з вимогами чинного закону, а саме ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відбулося закінчення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення було виявлено 09.11.2012 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С. М. Богінкевич