Справа №760/5056/13-п
№ 3-2270/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року о 16 год. 35 хв., ОСОБА_1, рухаючись по Севастопольській площі в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом категорично заперечував свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, пояснивши, що 07.03.2013 року він дійсно рухався на своєму автомобілі марки "Кіа Сід", держномер НОМЕР_5 по Севастопольській площі в напрямку Червонозоряного проспекту в м. Києві, у крайній другій смузі руху транспортних засобів, де попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_3 без включення попереджувального знаку - поворот, здійснив маневр в ліво, що змусило його натиснути на гальма, в результаті чого водій автомобіля НОМЕР_4, який рухався позаду, не встиг завчасно зреагувати і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Інші учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2013 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.10.1 ПДР України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень п.10.1 ПДР України, то приходить до висновку про відсутність в його діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: