overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/972/2013
Справа № 537/6014/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУ МВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Кременчук, пров. Камяногірський,7

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 16.10.2013 року близько 05 год. 30 хв. на 48-800 км. автодороги Хорол-Кременчук поблизу с. Жуки Глобинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом д/н ВІ 0230ХТ під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з незначними матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 520/7328/13-п
Провадження № 3/520/2843/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 767130 від 03.06.2013 року, о 11 годині 40 хвилин 03.06.2013 року, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Софіївська в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані спяніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є штраф.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 572/3946/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Підприємства "Обєднання Громадян "Святобор Л" Сарненської районної організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час виконання своїх функціональних обовязків не забезпечив дотримання вимог законодавства про працю, внаслідок чого на підприємстві в порушення вимог ст. 29 КЗпП України при прийомі на роботі працівники з правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлені; в порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджених наказом Мінсоцполітики України від 29.07.93 № 58, на підприємстві відсутні особові картки працівників; в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відпустки", не додержуються строки виплати заробітної плати працівникам підприємства, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, актом № 17-21-022/0038 від 31 липня 2013 року та протоколом № 17-21-022/0035 від 31 липня 2013 року про адміністративне правопорушення.

Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 509/1823/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2013 р. о 14 год. 30 хв. по вул. Молодіжній в с. Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МІЦУБІСІ ЛАНСЕР днз. ВН 7872 ВО, відволіклась від керування автомобілем в результаті чого виїхала за межі проїзної частини де допустила наїзд на перешкоду у вигляді опори лінії електропередач, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа №712/4008/13-п
Провадження № 3/712/777/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 20.03.1957р.н., пенсіонер

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01. 002384 від 26.03.2013р. встановлено: гр.ОСОБА_2 порушив правила перевезення вогнепальної зброї, що призвело до її втрати, а саме знаходячись на полюванні залишив мисливську рушницю без догляду, яка випала з човна та затонула.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.191 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.191 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення

у вигляді штрафу в сумі 119 грн без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

03.07.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Ван ОСОБА_1 Піету, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Нідерланди, м. Албласердам, Рандвіг 24, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 р. біля 10 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Піета на центральній алеї пляжу «Аркадія» висловлювалась в бік ОСОБА_2 Пітера Андріануса нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Таким чином, Ван ОСОБА_1 Піета вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000061, постановою від 27.05.2013 р., заявою ОСОБА_2 Пітера Андріануса, поясненнями ОСОБА_2 Пітера Андріануса.

Порушниця до суду не зявилася.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 000061, суд вважає винною Ван ОСОБА_1 Піету у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, степені її вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушниці міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Піету визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

03.07.2013
Справа № 520/5900/13-п
Провадження № 3/520/2340/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 752499 від 27.04.2013 року, о 01 годині 00 хвилин 27.04.2013 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. 10 станція Великого Фонтану в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення на нього штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/1174/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область Овідіопольський район, смт. Великодолинське, пров. Новий, 6,-

По ч.1 ст. 178 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2013 року, о 02:00 годині, по вул. К.Цеткін в смт. Великодолинське, неповнолітній гр. ОСОБА_1 розпивав пиво Янтар.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, актом про результати планової виїзної перевірки.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 178 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Провадження № 3/369/4415/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м.
Москва, Російська Федерація, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року близько 13 години 00 хвилин в с. Новосілки,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки
«CHЕVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1; 12.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2013 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Градоначальницькій в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №159376 та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

21.11.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року, о 12 годині 20 хвилини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Базарна в м.Одесі на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль Шевроле, номерний знак, ВН 0796 АМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Канатній, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 161595 від 10.10.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 10.10.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

11.11.2013
Справа № 509/3358/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 р. о 18 год. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Вину свою Фахрисламов визнав повністю і пояснив, що вчинив порушення при зазначених вище обставинах.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.