Справа № 199/9961/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ВишневецькогоПавла Йосиповича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року о 01-00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЄУ Ланос» н.з. № АЕ 0807 Сі, на перехресті рівнозначних доріг вул.Чкалова та вул.Серова, не дав дороги автомобілю «Кіа Сефія» н.з. № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч по вул.Чкалова, в наслідок чого допустив зіткнення.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_3 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, під час складання протоколу, про що свідчить підпис в протоколі, складеному працівниками ДПС, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №653691 від 10.09.2013 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2013 року, схемою до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він фактично провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 провину визнав, згідно письмових пояснень в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження нікому не завдані, автомобілі застраховані тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілому, у матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг, не дав дороги, в результаті чого скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами.

Також, враховуючи те, що позбавлення права керування транспортними засобами, застосовується за повторне грубе порушення ПДР України, але як вбачається з матеріалів справи, відомості про те, що ОСОБА_1Й,. у минулому вчиняв адміністративні правопорушення, в тому числі і за аналогічні правопорушення відсутні, тому вважаю за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов