overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6470/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дныстровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А:

12.11.2013 року в 14.30 год. ОСОБА_1 на р.Дністер, біля с.Маяки Біляївського району Одеської області здійснював лов риби на1 вудочку , спіймав 4 кг тарані, чим привісив суточну норму на 1 кг, чим порушив «Правил любительського та спортивного рибальства».

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 011058/1453 від 12.11.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268
КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення пункту 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства», є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.85 ч.4
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією вилученого знаряддя лову..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили "___"
____________ 2013 року.
Справа № 572/697/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.03.2012 р. за ст. 173 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2013 року о 01.00 год. в м. Сарни по вул.. Ватутіна, перебував в стані алкогольного сп»яніння, мав неохайний вигляд та хитку ходу, чим образив людську гідність.

ОСОБА_1 визнає факт вчинення правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у попередження.

Керуючись ст.178 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - попередженню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/3071/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року о 9 год. 30 хв. в с. Павлівка по вул. Мізяківська, громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не прибрано в будинку, дитячі речі не складені посуд не помитий.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 455/1351/13-п
Провадження № 3/455/668/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором ІІ категорії відділу прикордонної служби «Смільниця» Державної прикордонної служби України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 серпня 2013 року, о 05 годині 30 хвилин, в м.Старий Самбір по вул.Дрогобицькій Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на перешкоду «Огорожу», внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся. Додатково пояснив, що на дорогу вибігла собака. Щоб уникнути зіткнення з нею різко повернув кермо вліво і не справився з керуванням.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №331434 від 12.08.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2013 року, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4 з яких відомо, що ОСОБА_2 12 серпня 2013 року, о 05 годині 30 хвилин, в м.Старий Самбір по вул.Дрогобицькій Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на перешкоду «Огорожу», внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Производство № 3/522/6029/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
15 августа 2013 года примерно в 13:30 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь на территории детской площадки, расположенной в сквере по ул. Кирова в г. Одессе, курил табачные изделия в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 2 от 05.10.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного его деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру воздействия, применяемую к несовершеннолетним, в виде передачи последнего под надзор родителей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-1, 13, 175-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины об административных правонарушенияхо.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и передать его под надзор родителей.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 606/1832/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2013 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

22.06.2013 року о 20 год. 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дочки - ОСОБА_2, ображав її, виганяв з дому, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 038319 року від 30.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Провадження № 3/235/1185/13
Справа № 235/5003/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Межова, Дніпропетровської області, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Межівський р-н, с.Новопавлівка, пров. Партизанський, 4,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, який торгував молоком у не встановленому для торгівлі місці, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України, оскільки органом, який надіслав справу, до протоколу не наданий ідентифікаційний номер правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови.

Також в суд не доставлена особа, яка скоїла адміністративне правопорушення та відсутні відомості про належне повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду адміністративного матеріалу згідно ст.. 268 КУпАП, незважаючи на те, що згідно ст.. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті на протязі доби.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1185/13 відносно ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

29.08.2013
Справа № 132/200/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.173-1 КУпАП, -
05.01.2013 р. близько 20.00 год. в м. Калинівка по вул. Підгорна Вінницької області у м. Калинівка, вул. Підгорна, 14 Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу батьків, вчинивши психологічне насильство в сімї. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.173-1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 132/4222/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
03.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює
за ч.1 ст.130 КУпАП,
28.10.2013 року о 00 год. 30 хв. на а/д Житомир-М.Подільський 94 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/3475/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався 5 листопада 2012 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

6 серпня 2013 року о 16 годині ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, по місцю свого проживання - по вул.Суворова, 14а м.Сарни Рівненської області, ображав свою мати ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року доводиться наявною в матеріалах справи копією постанови Сарненського районного суду від 5 листопада 2012 року.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 132/4443/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
16.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 7 ст. 121 КУпАП,
23.11.2013 року о 23.00 год. в с. Байківка по вул. Леніна Калинівського району ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда» (без номерного знаку), який не є зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ СУУП Клінсервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 890 серії КН № 928240 від 24.05.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ СУУП Клінсервіс було виявлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушення вимог податкового законодавства за період з 01.09.2011 по 30.09.2011 р, про що складено акт від 28.02.2013 року, чим порушено ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 890 серії КН № 928240 від 24.05.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

09.10.2013