ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 3-В-50/12
провадження № 3-в/753/9/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

за участю представника ВКВІ Біланич В.В.

розглянувши подання начальника Дарницького відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві підполковника вн. служби Гаркава Н.В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2012 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 50 годин повязаними з суспільно корисною працею.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві підполковник вн. служби Гаркава Н.В. звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що 25 травня 2012 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшла на виконання постанова Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2012 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. 20.09.2012 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. 12.12.2012 року було у телефонній бесіді за номером НОМЕР_1 з батьком ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зясувалося, що ОСОБА_4 за даною адресою не проживає. ОСОБА_4 був присутнім на судовому засіданні при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, але повідомив суду адресу, де насправді не проживає, що свідчить про ухилення порушника від відбування громадських робіт. Дані факти, на думку, начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві підполковник вн. служби Гаркава Н.В., свідчать про ухилення ОСОБА_4 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим вважає доцільним направити матеріали особової справи № 63-2012 для вирішення питання про заміну ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений належним (а.с. 7).

Вислухавши пояснення представника Дарницького відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві інспектора Біланич В.В., який подання підтримав та просив його задовольнити, вивчивши матеріали особової справи № 63-2012, враховуючи викладене, особу правопорушника, суд вважає за необхідне замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, виходячи з наступного.

Наведені в поданні обставини свідчать про те, що зазначені представником ВКВІ обставини вказують, що правопорушник особисто був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від виконання постанови суду від 02.03.2012 року, однак ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-4, 328 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на адміністративний арешт строком на десять діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4.

Постанову направити для виконання до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві.

Зобовязати Дарницьке РУГУ МВС України в м. Києві повідомити про виконання постанови, шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: