Провадження по справі № 3/635/29/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. ТракторобудівниківАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого охоронником Липського ПНІ Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 листопада 2012 року о 15 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на 24км+300м автошляху «Харків-Липці»в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вчинив відповідних заходів та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер Н 3113ХА, який виконував розворот, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 25 листопада 2012 року о 15 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, рухався на 24км+300м автошляху «Харків-Липці»в с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, виконуючи розворот з узбіччя, не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу руху автомобілю марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 2.9а ПДР України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, розкаявся, пояснив про обставини, викладені вище та просив призначити стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Притягуваний ОСОБА_2 у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080003 від 25.11.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями притягуваного ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Факт вчинення притягуваним ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 067159 від 25.11.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4262, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями притягуваного ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягуваного ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, в діях водія ОСОБА_2 - склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст.. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд визнає вчинення зазначеного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступень їх вини, обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, а також обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 30, 248, 252, 268, 288-291, ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя