overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/41/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

За ч.1 ст. 1732 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року біля 19 год. 00 хв. в с. Четвертинівка по місцю проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнав.

Винність його також доведена матеріалами справи.

Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, суд вважає, що необхідним та достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень видом адміністративного стягнення яке слід застосувати є штраф.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Розрахунковий рахунок 0549, одержувач Державний бюджет Тростянецького району, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/1547/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2013 року о 21 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Червоних Курсантів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Вінницькому облнаркодиспансері.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в доход держави.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.
СУДДЯ:
Справа 573/2413/13-п
Номер провадження 3/573/1019/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в м. Ворожба, вул. Чапаєва, 1/2, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 22 липня 2013 року, адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 170 грн.).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06 грудня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року біля 15.05 год., ОСОБА_1 керував автомобілем В-2103 н/з АН 4930 ІЄ в м. Добропілля по пр. Перемоги з наявними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), медичний огляд на стан спяніння пройшов в Добропільському наркодиспансері, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 №568765 від 22 листопада 2013 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 письмово був повiдомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання 06 грудня 2013 р.- не зявився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутнiсть ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1 в них, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч. 2,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

06.12.2013
Справа № 149/2197/13-п
Провадження №3/149/785/13
Номер рядка звіту 323
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника транспортного відділу ТОВ " Хмільницький завод СЗМ"Молочний Візит",жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника транспортного відділу ТОВ " Хмільницький завод СЗМ "Молочний Візит", не виконав вимоги припису ДАІ №23 від 16.04.2013 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ЗУ "Про дорожній рух".

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 188-28, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження №3/748/944/13
Єдиний унікальний № 748/2307/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2В., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року продавець ОСОБА_1 в магазині за адресою: вул. Соснова, 8, с. Червоне Чернігівського району та області, який належить ФОП ОСОБА_2В., зберігала алкогольній напої та тютюнові вироби в асортименті без довідки про внесення до єдиного реєстру місць зберігання, чим порушені вимоги статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодово-ягідного вина, обігу та виробництва алкогольної продукції від 19.12.1995 року № 481/95 ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом перевірки № 14/21/НОМЕР_2 від 09.08.2013 року, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені алкогольні напої в асортименті пива 31 пляшка та тютюнові виробі в асортименті в кількості 11 пачок конфіскувати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Алкогольні напої в асортименті пива в кількості 31 пляшка та тютюнові виробі в асортименті в кількості 11 пачок, вилучені згідно протоколу про вилучення від 09 серпня 2013 року, - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 132/1953/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
26.04.2013 року о 19:15 год. в с. Комунарівка водій ОСОБА_1 керував мотоблоком марки ЗАРЯ б/н в стані алкогольного спяніння.
Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2325/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
24.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.173 КУпАП,
11.05.2013 року о 01:00 год. в с. Заливанщина по вул. Калініна гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував чим своїми діями, вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.
Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Производство № 3/522/6294/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
16 марта 2013 года примерно в 20:10 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте - возле стадиона Черноморец, расположенного ы парке им. Т.Г. Шевченко в г. Одессе, совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок и спокойствие граждан, выразившееся в оскорбительном приставании к последним, оскорблениях нецензурной бранью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 115043 от 16.08.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Провадження №3/748/803/13
Єдиний унікальний № 748/1976/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ Адмірал, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2013 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 40 км.+19м а/д М-15, керуючи автомобілем марки Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечну швидкість руху, інтервал та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду у попутному напрямку, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки Mitsubishi, державний номерний знак КАU 041, який стояв попереду на червоне світло світлофора у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 162435 від 20.06.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 147/2089/13-п
Провадження № 3/147/1/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2013 року о 1355 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області, по вул. Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650589 від 21.12.2013 року та висновком №762 приладу «Drager», щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 0,51 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь спяніння особи, дані про особу порушника, його майновий стан, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№3/522/2854/13
№522/8573/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

16.03.2013 р., о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №35, по вул. 3-й Травневий провулок, в м. Одеса, продавав рибу карась, загальною вагою 3,5 кг. без передбачених законодавством України документів, чим порушила ст. 7 Закону України При тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006431 від 16.03.2013 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен з конфіскацією риби карась вагою 3,5 кг., яка згідно акту прийому передачі №62 від 16.03.2013 р. знаходиться на зберіганні в ДП Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Одеської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

25.04.2013