Єдиний унікальний номер 750/304/13- п
Номер провадження 3/750/139/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ ТБ Івушка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Директором ТОВ ТБ Івушка ОСОБА_1 допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення ч.2 ст. 30 КЗпП України на підприємстві не забезпечується достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці (відповідно до наданих актів ОСОБА_2 була відсутня на робочому місці 23,24, 26, 27,28, 30, 31 липня 2012 року, але в табелі обліку використання робочого часу в ці дні не проставлені відмітки про її відсутність на роботі, в табелях обліку використання робочого часу за серпень, вересень, жовтень 2012 року відмітки про наявність чи відсутність ОСОБА_2 на роботі відсутні); ч.2 ст. 47 КЗпП України - при звільненні ОСОБА_2 (наказ № 22 від 16.10.2012 року) з ініціативи власника за прогул без поважних причин за п.4 ст. 40 КЗпП України, у день звільнення їй не була видана копія наказу про звільнення; ч.1 ст. 47 КЗпП України належно оформлена трудова книжка в день звільнення ОСОБА_2 видана не була.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав, підтвердив, що на підприємстві мали місце порушення вимог трудового законодавства.

Факт порушення вимог трудового законодавства також підтверджується поясненнями ОСОБА_3, яка працює головним державним інспектором праці ТДІПП у Чернігівській області, ОСОБА_4, яка є головним бухгалтером ТОВ ТБ Івушка, даних ними в ході судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, поведінки ОСОБА_2, яка в день звільнення не працювала, взагалі не зверталася з вимогою на підприємство про повернення їй трудової книжки, ухилялася від її отримання, тобто сприяла своєю поведінкою вчиненню вказаного адміністративного правопорушення, за відсутності яких - небудь негативних наслідків правопорушення, повернення трудової книжки ОСОБА_2, а також особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку в Чернігівському обласному кардіодиспансері, думки головного інспектора праці ОСОБА_3, яка вважала достатнім обмежить до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності усним зауваженням, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв