П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2013 року було встановлено, що 27 жовтня 2013 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в районі центрального ринку м. Лисичанська, в наслідок недбалого зберігання, втратив паспорт, чим порушив п. 19 «Положення про паспорт ГУ».

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, він визнав та пояснив, що 27 жовтня 2013 року, приблизно о 13:00 годині, він, знаходячись в районі центрального ринку м. Лисичанська, в наслідок недбалого зберігання, втратив паспорт.

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він отримав 07.11.2013 року.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 198 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він недбало зберігав свій паспорт, що спричинило його втрату.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 198, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя Л.О. Грибанова.