overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 року о 01 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Кільцевій ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ”, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 522/8265/13-п

ПОСТАНОВА

04.06.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера СКК Одеський палац спорту, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки СКК Одеський палац спорту, юридична та фактична адреса м.Одеса проспект Шевченко, 31 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за грудень 2012 р. Граничний строк сплати 30.01.2013 р. (фактично сплачено 01.02.2013 р.). За результатами перевірки складено акт № 2080/15-3/03564312 від 27.03.2013 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.06.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року о 03 годині 45 хвилин на вул.
Академіка Заболотного в м. Києві ОСОБА_1 керував мотоблоком марки „Кентавр" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Провадження № 3/537/866/2013
Справа № 537/5276/13-п
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

18.12.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого офіційним лікарем у Кременчуцькій міській державній лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріної Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання на 9 грудня 2013 року не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, привід на 18 грудня 2013 року не виконано.

Частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, ухвалу про її привід не виконано, зважаючи на факт обовязкової участі зазначеної особи у розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_2 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, приводом до суду.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

доставити приводом до суду для участі судовому засіданні на 24 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвалу направити до Полтавської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоріна Д.О.
Справа №712/4053/13-п
Провадження №3/712/794/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 03.03.1978р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

пропис. Черкаська обл., Городощенський р-н, с.Орловець

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

30.03.2013р.о 05-05год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Хрещатик - вул.О.Дашкевича , 20 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№240527 від 30.03.2013 р.

- поясненнями свідків

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, в скоєному щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/522/3769/13
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року Приморським районним судом м.Одеси ухвалена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

15.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки та просила виправити помилку у постанові суду від 12.06.2013 року по справі №522/11810/13-п, а саме вказати в третьому абзаці мотивувальної частини прізвище правопорушника як ОСОБА_1О., замість вказаного помилково прізвища ОСОБА_2В.

Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 06.08.2013 року, так як суддя у період з 01.07.2013 року по 05.08.2013 року перебував у щорічній відпустці.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про дійшов висновку що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, а саме вказати в третьому абзаці мотивувальної частини постанови суду прізвище правопорушника ОСОБА_1О..

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

09.08.2013
ПОСТАНОВА

30.09.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 р. близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння на подвірї будинку № 12/2 розташованого по вул. Армійська в м. Одесі без причини висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 003291 від 03.07.2013 р., постановою від 03.07.2013 р., рапортом від 03.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 003291, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.09.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1081/13-п

07 червня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 травня 2013 року біля 00 години 15 хвилин по вул.Червоноармійській в смт.Рокитне Рівненської області, ОСОБА_2 перебував у п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи з»явився,винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив,що дійсно вчинив зазначене порушення, запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 12 травня 2013 року, протоколі медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння від 12 травня 2013 року.

Обставиною ,що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те,що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто дві гривні).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа №712/5662/13-п
Провадження №3/712/1000/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 13.12.1978р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 а

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013р. о 14-10год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2 О,В.) в м.Черкаси по вул. Смілянська, на перехресті з вул. Хіміків , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_4, що зупинився попереду, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№420685 від 07.05.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-169/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

02 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 04.05.2005 N 273 складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку. Справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом направляються до районного (місцевого) суду за місцем учинення правопорушення.

З огляду матеріалів адміністративної справи вбачається про наявність копії постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2012 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, однак зазначена постанова належним чином не завірена та не містить даних про набрання нею чинності. У звязку з чим необхідно усунути вказані недоліки.

Вищезазначені недоліки не дають можливості розглянути адміністративний матеріал.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно повернути до ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення доопрацювання.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити до ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Провадження № 3/369/4203/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 139637 від 24.11.2013 року, 24 листопада 2013 року о 17 год. 36 хв. в м. Вишневе по вул.
Вітянська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонену сигналізацію, розпочавши рух по смузі зустрічного руху, коли основана секція шлагбаумів була ще закритою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 139637 від 24 листопада 2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен на користь держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.