Справа № 1407/5923/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" лютого 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Прутян І.С.

захисників ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3. притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 та за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 22.12.2012 року о 17 год. 20 хв. в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області по вул. Поляшко напроти будинку №74 ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул. Одеської, де зустрічний розїзд ускладнено ( ширина проїзної частини 3,30 м) не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes Benz д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався вгору, з послідуючим контактуванням та деформацією транспортних засобів.

Крім того, 22.12.2012 року о 17 год. 20 хв. в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області по вул. Поляшко ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 винним себе не визнав і пояснив, що 22 грудня 2012 року о17-20 год він разом з братом їхали по справах, за кермом автомобіля був його брат ОСОБА_3 з ними також був син правопорушника. Під час руху автомобіль раптово вийшов з ладу, розрядився акумулятор. Так як вони зупинилися неподалік біля їх будинку то син пішов за акумулятором, а брат за ключами. Автомобілем він не керував, він був вимкнений. ОСОБА_3 пересів на місце водія, щоб налаштувати магнітофон і коли налаштував магнітофон, бачив, що на зустріч рухається автомобіль і відчув удар. Потім з працівниками ДАІ ОСОБА_3 поїхав на освідування , коли повернувся то схему ДТП вже зробили. Схеми не відповідають дійсності.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 суду пояснив, що 22 грудня 2012 р близько 17-20 год він їхав в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області по вул. Поляшко на своєму автомобілі Мерседес- Бенз. В напрямку озера Лі на підйомі, він помітив, що на зустріч йому, рухається автомобіль. ОСОБА_4 зрозумів, що вони не розминуться, так як дорога була вузька і він зупинився, щоб уникнути зіткнення. Але автомобіль, який рухався на зустріч не зупинявся і продовжував рух в результаті чого сталося зіткнення,. Коли ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, водій автомобіля ВАЗ-2107 почав тікати, він почав кричати,щоб той зупинився. Водій ВАЗ-2107 зупинився і вийшов з автомобіля, ОСОБА_4 відразу помітив,що ОСОБА_3О знаходився в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_4 викликав працівників ДАІ.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної трасологічно-автотехнічної експертизи.

Таким чином, по справі є різні пояснення учасників дорожньо-транспортної події.

З метою перевірки достовірності пояснень учасників даної події, необхідно проведення комплексної трасологічно-автотехнічної експертизи в НДЄКЦ УМВС в Миколаївській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 275 України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП комплексну трасологічно-автотехнічну експертизу , виконання якої доручити експертам НДЄКЦ УМВС в Миколаївській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами на вирішення поставити наступні питання:

1.Чи можливо по наявній слідовій інформації визначити стояв чи передвигався в момент зіткнення автомобіль ВАЗ 21-07 ?

2.Якими частинами і під яким кутом відбулося контактування автомобілей ВАЗ 21-07 державний номер 01-861 НІ, який належить ОСОБА_5(далі авт.№1) і автомобіля Мерседес 310 Д державний номер BE 45-15 АН, який належить ОСОБА_4А.(далі авт№2)?

З.Де, відносно границь проїздної частити, відбулося контактування вказаних автомобілів?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21-07 державний номер 01-861 НІ, в даних дорожніх умовах ?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля Мерседес 310 Д державний номер BE 45-15 АН в даних дорожніх умовах ?

6. У кого з водіїв вбачаються порушення ПДР ?

7.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля ВАЗ 21-07 державний номер 01-861 НІ ?

8.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля Мерседес 310 Д державний номер BE 45-15 АН?

На дослідження експертам надати:матеріали адміністративної справи №1407/5923/2012, для огляду автомобіль ВАЗ 21-07 державний номер 01-861 НІ,який перебуває на штраф майданчику Вознесенського ДАІ, для огляду автомобіль Мерседес 310 Д державний номер BE 45-15 АН, який перебуває за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою Миколаївська область м.Вознесенськ вул.. Кутвицького,32.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП зупинити.

Вихідні данні для проведення експертизи:

Покриття та стан дороги: асфальт, сніговий накат, підйом дороги.

Ширина проїзної частини: 3,30 м. Висота бордюрів 0,2 м.

Погодні умови: без опадів.

Наявність дорожніх знаків: відсутні.

Суддя О.В. Миронова