Справа № 522/2676/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили, складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення № 006288/326/1535-96 від 08 грудня 2012 року та накладної б/н від 08.12.2012 року, що явно недостатньо для вирішення питання про винність або невинність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні: копія документу, який засвідчує особу, без якого суд не має можливості встановити точну адресу мешкання правопорушника; копія ідентифікаційного коду, письмова довідка, яка містить дані про місячний заробіток, дані про те, чи притягувалася ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч1 ст.88-1 КУпАП.

При цьому, відоповідно до ст. 256 КУпАП встановлення всіх вищевказаних відомостей є обов`язком особи, яка складає протокол.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.88-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №522/2676/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Єршова Л.С.

08.02.2013