Провадження № 3/337/857/2013 р.
Справа № 337/3770/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: Мотор Січ, інженер,

за ст.. 122-4, 124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

12.06.2013 року о 15-30 годині ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Гудименко, біля будинку 18 в м. Запоріжжі керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль Део, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

05.07.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/855/2013р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 12.06.2013 р. о 15-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Джиллі, номерний знак НОМЕР_3 по вул.. Гудименко, біля будинку № 18 в м. Запоріжжі став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.122-4, ст..124 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/857/2013р. та № 3/337/855/2013р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та привласнити один єдиний номер № 3/337/857/2013р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду, про свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративні правопорушення № 747471 серія АА2 та № 747472 від 28.06.2013 року, схемою місця ДТП від 12.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 в матеріалах справи, фотографіями місця ДТП у матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушень, порушив п.п. 10.9, 2.10 (а)Правил дорожнього руху, та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України та за ст. 122-4 КпАП України, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 124,122-4, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ст. 36 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___року.

Суддя: