Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/245/13 Головуючий в 1-й інстанції Притуло Л.В.
Категорія - ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2013 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий торговим представником філії ТОВ Савсервіс Схід у м. Мелітополь, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як зазначено в постанові, 27.03.2013 р. о 08-20 год., ОСОБА_2, на 436 км автошляху Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем Рено Логан, д/н НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, на врахував дорожні умови, внаслідок чого скоїв зїзд у правий по ходу руху автомобіля кювет. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оскаржуючи судове рішення стосовно фактичних обставин справи, посилається на суворість призначеного йому адміністративного стягнення, зазначаючи що суд не врахував дані про його особу та обставини, що помякшують його відповідальність, а саме, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, на момент вчинення ДТП, був тверезий, мав при собі необхідні документи на керування транспортним засобом, місця пригоди не залишив, надавав допомогу при встановленні обєктивної істини при розслідуванні пригоди, обтяжуючі його відповідальність обставини відсутні, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні дружину, яка не працює та малолітню дитину, єдиним годувальником яких є, характер його роботи повязаний із необхідністю керування транспортним засобом, що є єдиним джерелом до існування для нього та його родини, а тому позбавлення такого права фактично ставе його родину на межу виживання. Тому просить врахувати вказані обставини та постанову судді змінити, призначивши стягнення у вигляді штрафу в мінімальному його розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, враховуючи відповідно до вимог ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин помякшуючих відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, а саме, що ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенню, щиросердно розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від його дій не наступило, має сімю дружину ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_5, 06.05.2011 року /18, 19/, згідно до довідки від 31.03.2013 р. ТОВ Житломасив на утриманні ОСОБА_2 знаходиться його дружина та малолітня донька /а.с. 20/, відповідно до характеристики від 16.05.2013 р. ТОВ Житломасив ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку /а.с.21/, виходячи з характеристики філії ТОВ Савсервіс Схід у м. Мелітополь ОСОБА_2 за місцем роботи захаректизував себе як добросовісний та дисциплінований працівник (а.с.22), згідно до листів ТОВ Савсервіс Схід автомобіль, на якому ОСОБА_2 вчинено ДТП, належить зазначеному товариству, будь-яких претензій через пошкодження автомобіля товариство до ОСОБА_2 не має /а.с.23-24/.

Крім того, за клопотанням ОСОБА_2 в засіданні апеляційної інстанції до матеріалів справи було долучено лист за вих. № 24 від 12.06.2013 р. філії ТОВ Савсервіс Схід у м. Мелітополь, відповідно до якого робота ОСОБА_2 повязана з пересуванням по території м. Мелітополь та Запорізької області та потребує щоденного використання останнім автомобіля. За відсутності змоги використовувати ОСОБА_2 автомобіля для службових цілях продуктивність праці зменшується, що негативно впливає на показники філії.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю можливим постанову судді змінити та помякшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, призначивши його у вигляді штрафу в мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців змінити.

Призначити ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнувши його на користь держави.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає, та повинна бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення, тобто до 13.09.2013 р.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1