Справа № 478/836/13-п Провадження № 3/478/403/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора АІП ВДАІ Казанківського РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2013 року о 19 годині 30 хвилин на а/д по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи мопедом марки Ямаха, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязка мова), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що огляд на стан спяніння на місці не проводився, а відразу йому працівники міліції запропонували їхати до лікарні, з протоколом не згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Частина ч. 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного.

Порядок проведення огляду на стан сп'яніння встановлений частинами 2, 3 статті 266 КУпАП, в яких зазначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, його складено за фактом відмови останнього від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, він не містить будь-якої інформації про результати огляду водія на стан спяніння працівником міліції на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, або відмови водія від такого огляду.

З пояснень ОСОБА_1, наданих по суті правопорушення, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як огляд на стан спяніння на місці не проводився.

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в діях останнього згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: