Справа № 488/5576/13-п
Провадження № 3/488/1982/2013
ПОСТАНОВА

17.12.2013 року

Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О.,
розглянувши адміністративні матеріали
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164-14 ч. 1
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДКРС № 14-87/13 від 21.10.2013
року, в ході проведення планової
виїзної ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства
«Спеціалізований морський порт
«Октябрьск», розташованого по вулиці
Айвазовського, 29 в місті Миколаєві, за
період з 01.04.2011р. по 30.06.2013р., виявлено
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти під час
проведення у 2012 році процедури
відкритих торгів на закупівлю
«Устаткування підіймального та
такелажного, код ДК016-97:29.22.1
автонавантажувачів самохідних
(дизельних) вилкових для портативних
перевантажувальних робіт
вантажопідйомністю 16т з захватом для
рулонів типу «Konecranes SMV 16-600B або
еквіваленту, в частині не відхилення
пропозиції конкурсних торгів учасника
ТОВ «Теком-Лізинг», яка не відповідала
вимогам документації конкурсних
торгів по процедурі закупівлі, а саме:
зазначеним учасником в складі своєї
пропозиції не надано документального
підтвердження наявності обладнання та
матеріально-технічної бази, необхідних
для здійснення сервісного
обслуговування автонавантажувачів, а
також працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід для постачання товару.
Зміст довідки, яка надана, не
відповідає своїй назві. Не зважаючи на
викладене, пропозицію учасника ТОВ
«Теком-Лізинг» не відхилено і допущено
до оцінки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з‘явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до наступного висновку.

Згідно підпунктам 2.8.1, 2.8.2 пункту 2
Розділу 3 Документації конкурсних
торгів, зміст пропозиції учасника
складається зокрема з підписаної
учасником довідки в довільній формі, що
містить підтвердження наявності у
учасника обладнання та
матеріально-технічної бази, необхідних
для здійснення сервісного
обслуговування автонавантажувачів;
підписаної учасником довідки про
наявність працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід для постачання товару
(в довільній формі).

З довідки ТОВ «Теком-Лізинг» від
26.11.2012р. про наявність працівників
відповідної кваліфікації, які мають
необхідні знання та досвід, наданої в
складі пропозиції конкурсних торгів,
вбачається, що в разі обрання
переможцем відкритих торгів
товариства з обмеженою
відповідальність «Теком-Лізинг»,
останнє зобов‘язується укласти
договір на обслуговування поставки
автонавантажувачів з офіційним
представником Konecranes Lifttrucks AB в Україні.

Такий саме зміст має довідка ТОВ
«Теком-Лізинг» від 26.11.2012р. про
наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, надана в
складі пропозиції конкурсних торгів.

Крім того, ТОВ «Теком-Лізинг», в складі
пропозиції конкурсних торгів надано
лист виробника автонавантажувачів
Konecranes Lifttrucks AB наступного змісту.

ТОВ «Теком-Лізинг» має право
поставляти на територію України
автонавантажувачі за договорами
лізингу або нові автонавантажувачі за
запитом; уповноважене вирішувати
питання щодо продажу, постачання,
обслуговування зазначеного діапазону
автонавантажувачів Konecranes Lifttrucks в
Україні на період з 07.09.2012р. по 07.09.2013р. з
правом пролонгації; уповноважене для
вирішення питань щодо запасних частин
по продукції Konecranes Lifttrucks в Україні.

З викладеного вбачається, що надані
документи прямо не вказують на
наявність у ТОВ «Теком-Лізинг»
обладнання та матеріально-технічної
бази, необхідних для здійснення
сервісного обслуговування
автонавантажувачів, а також
працівників відповідної кваліфікації,
які мають необхідні знання та досвід
для постачання товару, хоча і мають
відповідні назви.

Згідно протоколу про розкриття
пропозицій конкурсних торгів № 499 від
05.12.2012р., який підписаний головою
комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1,
пропозиція ТОВ «Теком-Лізинг» допущена
до оцінки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 164-14 КУпАП, так як ним,
як головою комітету з конкурсних
торгів, була здійснена закупівля
товарів за державні кошти з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, який встановлений
Законом України “Про здійснення
державних закупівель”.

Враховуючи, що документи пропозиції
конкурсних торгів ТОВ «Теком-Лізинг»
були надані в повному обсязі, і лише
довідки, зазначені в підпунктах 2.8.1, 2.8.2
пункту 2 Розділу 3 Документації
конкурсних торгів прямо не свідчили
про наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, необхідних
для здійснення сервісного
обслуговування товару, а також
працівників відповідної кваліфікації,
які мають необхідні знання та досвід
для постачання товару, але побічно
вказували на можливість сервісного
обслуговування товару та залучення
таких працівників, суддя вважає, що
діяння ОСОБА_1 є малозначним, у зв’язку
з чим на підставі статті 22 КУпАП його
можливо звільнити від
адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ДКРС №
14-87/13 від 21.10.2013р., при проведенні
процедури закупівлі послуг з
транспортування по воді 3-х портальних
кранів з Ренійського морського
торгівельного порту в ДП
«Спеціалізований морський порт
«Октябрьск», комітетом з конкурсних
торгів ДП «Спеціалізований морський
порт «Октябрьск» безпідставно не
відхилено конкурсну пропозицію
учасника ТОВ «Транс-Логістік-Сервіс»,
яка не відповідала вимогам
документації конкурсних торгів у
зв‘язку з відсутністю документального
підтвердження окремих кваліфікаційних
критеріїв – досвіду виконання
аналогічних договорів; відповідності
пропозиції технічним вимогам до
предмету закупівлі, наведеним у
конкурсній документації. Не зважаючи
на викладене, пропозицію учасника ТОВ
«Транс-Логістік-Сервіс» не відхилено і
допущено до оцінки.

Вивчивши матеріали справи, суддя
приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 Розділу 3
Документації конкурсних торгів, зміст
пропозиції учасника складається
зокрема з документально підтвердженої
інформації про відповідність учасника
кваліфікаційним критеріям, одним з
яких є наявність документально
підтвердженого досвіду виконання
аналогічних договорів (не менше двох).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Транс-Логістік-Сервіс» надано в
складі конкурсної пропозиції договір
підряду від 16.03.2012 року з ТОВ «Морський
спеціалізований порт «Ніка-Тера»,
договір від 15.07.2009 року з ТОВ «МСП
Ніка-Тера», договір від 05.04.2012 року з ТОВ
«Європейська транспортна стивідорна
компанія», договір від 19.04.2012 року з ДП
«Миколаївський морський торгівельний
порт», які в сукупності підтверджують
досвід виконання учасником
аналогічних договорів, як того
вимагала конкурсна документація.

Твердження про невідповідність
пропозиції технічним вимогам до
предмету закупівлі, наведеним у
конкурсній документації суддя вважає
необґрунтованими з наступних підстав.

Технічні вимоги до предмету закупівлі
викладені в Додатку 2 до Документації
конкурсних торгів.

На підтвердження відповідності
предмету закупівлі технічним вимогам
ТОВ «Транс-Логістік-Сервіс» надано
договір з ПАО «Українське Дунайське
пароплавство» на перевезення
крупногабаритних вантажів; договір з
ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» про надання послуг з
організації буксирного забезпечення;
листи ПАТ «Українське Дунайське
пароплавство» від 04.04.2012р., 11.04.2012р.,
21.05.2012р., аналіз можливості перевезення
кранів на понтоні типу ПДМ, виконаний
НДПКІ морського флоту України.

За викладених обставин суддя вважає, що
по епізоду закупівлі послуг з
транспортування по воді 3-х портальних
кранів з Ренійського морського
торгівельного порту в ДП
«Спеціалізований морський порт
«Октябрьск» в діях ОСОБА_1 не
вбачається складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-14
КУпАП, відповідно до ст. 247 ч.1 цього
кодексу адміністративна справа в цій
частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 247 ч.1, 283-284, 289, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

По епізоду проведення процедури
відкритих торгів на закупівлю
устаткування підіймального та
такелажного, код ДК016-97:29.22.1, ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КпАП України,
звільнивши від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

По епізоду проведення процедури
відкритих торгів на закупівлю послуг з
транспортування по воді 3-х портальних
кранів з Ренійського морського
торгівельного порту в ДП
«Спеціалізований морський порт
«Октябрьск», провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, у зв‘язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-14 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання до Корабельного
районного суду м. Миколаєва
апеляційної скарги або внесення
протесту прокурором протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко