overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 августа 2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Как следует из поступивших административных материалов, 06 июля 2013 года в 09 час. 05 мин. сотрудниками ГАИ был задержан ОСОБА_1, управляющий автомобилем НОМЕР_1, в городе Одессе по улице Военный спуск 18 с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, отказался. ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5. Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении серии АГ2 № 765820.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, собранных и исследованных материалов, суд пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы
Провадження №3/748/382/13
Єдиний унікальний № 748/973/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ Сервіс-центр, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на підїзді до місцевого звалища в Ріпкінському районі, керував транспортним засобом марки УАЗ-31512, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 491/36/13- п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2013 рік м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає на Першій дільниці в с. Ананьєві, Ананьївського району Одеської області, не судимого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. ст.. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.01.2013 року близько 07 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с. Ананьєві, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку із гр-ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.
04.01.2013 року близько 08 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 О, знаходячись в громадському місті в приміщенні редакції газети Вісті Ананьївщинив м. Ананьєві Одеської області, вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_3, ударив її рукою по обличчю, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.
Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколах про адміністративні правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.
В матеріалах адміністративної справи знаходяться протокол серії ОД №0221151 від 12 січня 2013 року, протокол серії ОД №0221143 від 12 січня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_6 від 12 січня 2013 року, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_7 від 12 січня 2013 року.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр.-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 268 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, що мешкає в с.Ананьїв Перша дільниця Ананьївського району Одеської області,,який провести 06.02.2013 року на 09:40 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу оформлення ДТП, дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС України в Одеській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю. від 09 вересня 2013 року було вирішено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

05 листопада 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2013 року по справі № 522/19766/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у другому абзаці вступної частини не вірно зазначена дата народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_3» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4»

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Приморського району м. Одеси від 09 вересня 2013 року по справі № 522/19766/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вказавши правильно рік народження правопорушника, - як « ІНФОРМАЦІЯ_4».

Суддя
Производство № 3/522/5817/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
03 августа 2013 года примерно в 22 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь по месту проживания супруги ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_1., совершил насилие в семье, нанес вред физическому и психическому здоровью ОСОБА_3, оказав на нее действия психологического характера с применением физического насилия, не причинившего физической боли и не повлекшего телесных повреждений, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2. вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2. его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- заявлением ОСОБА_3 в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о применении насилия ее мужем ОСОБА_2 л.д. 1
- протоколом об административном правонарушении № 000245 от 09.08.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2. правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2., в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2. действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2. меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 147/2044/13-п
Провадження № 3/147/855/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до розпиття останнім слабоалкогольних напоїв 28.11.2013 року о 18:30 год.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 №019979 від 29.11.2013 року, рапортом Тростянецького РОВД Вінницької області від 28.11.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, щиро розкаялась.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання та попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №522/5285/13-п
Провадження №3/522/1936/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №195841 від 23.02.2013 року, 20.11.2012 року громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Hunday /д/з ВН 9097 ВМ/, на перехресті вулиць Колонтаївська- Різовська в м. Одеса, не витримав безпечну швидкість та здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_3, після чого з місця ДТП зник.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 02.02.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №522/23882/13-п

Провадження 3/522/6582/13

20.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працює у ТОВ Наталка-Трейд на посаді директора,

інші анкетні данні в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема те, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені пояснення та анкетні данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що графа у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, його пояснення та анкетні данні не містить та взагалі не заповнена.

Вимога протоколу про адміністративне правопорушення про підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або заповнення графи, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, теж не дотримана.

З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, порушила права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відповідно до ст. 268 КУпАП, її право давати пояснення з приводу вчиненого.

Таким чином, з метою законного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/404/3038/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому відсутні відомості щодо дати народження та місця проживання, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КупАП до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
№3/522/7084/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором ОНМУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 р., о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по проїзжій частині проспекту Добровольського, в м. Одесі, біля будинку № 1, при початку руху, не переконалася в безпеці виконуваного маневру, не врахувала дорожні обставини та допустила зіткнення з стоячим попереду автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№168771 від 20.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в суд зявилася, провину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

21.10.2013
Справа №522/309996/13-п
№3/522/8780/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го Взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.35

працюючого ріелтором в ООО «Мін ОЕЛ»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 р. о 15.10 годин у м. Одеса водій ОСОБА_1 на перехресті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Citroen» д/з ВН 8158 ЕН рухався в крайній правій смузі здійснив рух ліворуч та не пропустив автомобіль марки «Mercedes» д/з ВН 7207 ВН, який рухався в крайній лівій смузі прямо примусивши його загальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, що зафіксовано на відеозаписі.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10.3, 5.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1224, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

20.12.2013