Справа : 484/6140/13-п
Номер провадження : 3/484/1542/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року
м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області Сташенко
А.О., за участі секретаря судового
засідання Чорної В.О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
до суду 12.12.13 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є
інвалідом, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого :
АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальност, передбаченої ст. 130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії АБ 2 № 899582
складеного інспектором ВДАІ
Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області старшого
лейтенанта міліції Литовського І.Г. від
08 листопада 2013 року слідує, що о 20 год. 25
хвил. в с. Новосілка по вул. Леніна,
ОСОБА_1 керував автомобілем "КІА", держ.
№ НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 а) ПДР, тобто вчинив
правопорушення, за яке передбачена ст.
130 ч. 1 КУпАП адміністративна
відповідальність.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини і
пояснив, що 08.11.13 року о 20 год. 25 хвил. в
с. Новосілка по вул. Леніна, керував
автомобілем "КІА", держ. № НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3 будучи абсолютно
тверезим, правил дорожнього руху не
порушував, проте його зупинили
працівники ДАІ, причину зупинки не
вказали, перевірили документи,
звинуватили в тому що він знаходиться в
стані алкогольного сп'яніння,
запропонували пройти огляд за
допомогою електронного пристрою
"Драгер" на що він погодився, по
результатам огляду проба на алкоголь
виявилась позитивною - 0,2 проміля
алкоголю, з чим він не
погодився,оскільки спиртне взагалі не
вживає, на його прохання проїхати до
медичного закладу для проходження
огляду на стан сп"яніння йому
працівники міліції відмовили.

Суд виходячи з того, що
протокол на ОСОБА_1 було складено з
порушенням ч. 2. 3 ст. 266 КУпАП та п.п.2.7, 1.7
" Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції",
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09.09.2009 року № 400/666, а саме :установлення
стану алкогольного сп"яніння
здійснюється на підставі огляду, який
проводиться згідно з вимогами цієї
Інструкціії уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник не -0,2 проміле алкоголю, а
більше ніж - 0, 2 проміле алькоголю в
крові, і на той випадок якщо водій не
погоджується з цими результатами,
огляд поводиться в найближчому закладі
охорони здоров"я, де будуть досліджені
біоматеріали.

Враховуючи вищевикладене, та те,
що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, доказів
про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані
сп'яніння працівники ДАІ не надали,
вважаю за необхідним закрити
провадження у данній справі за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП через
недоведеність його вини.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити, за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили "
______" ____________2013 р. Оригінал постанови
зберігається в Первомайському
міськрайонному суді Миколаївської
області в справі за вказаним номером.

Копія вірна. Суддя

А.О. Сташенко