Справа №760/6862/13-п
№3-2790/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Київатом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 28 березня 2013 року о 21 год. 04 хв. в м. Києві по бульвару Чоколівському, 31 остання, керуючи автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1

Правопорушниця до суду зявилася. Вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала.

Пояснила, що, обїжджаючи автомобілі, ввімкнула сигнал лівого повороту, здійснивши маневр та зрівнявшись з автомобілями, що рухалися в крайній лівій смузі, відчула удар в задню частину свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в крайній лівій смузі, куди мала намір перестроїтися водій ОСОБА_1

Здійснюючи даний маневр остання не переконалася в його безпеці, оскільки повинна була врахувати відстань між автомобілями, що рухалися попутньо в лівій смузі руху, та швидкість їхнього руху.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, зі схеми ДТП вбачається, що ОСОБА_1 лише розпочала робити маневр та не завершила його. Такі її дії призвели до того, що сталося зіткнення з автомобілем Шкода.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: