Справа № 357/9528/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної фінансової інспекції , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником планово економічного відділу Білоцерківської міськ5ої лікарні №2

на підставі ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Білоцерківською обєднанню державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово господарської діяльності Білоцерківської міської лікарні №2 за період з 01.07.2009 року по 01.04.2013 року

В результаті проведення ревізії виявлено застосування процедури закупівлі робіт з капітального ремонту приміщень міської лікарні №2 під розширення Міжрайонного центру з гемодіалізу з нефрологічними ліжками з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів,робіт та послуг за державні кошти.

ОСОБА_1І, відповідно до наказу №78 від 17.02.2012 року призначена членом комітету з конкурсних торгів.

Відповідно до Положення про комітет з конкурсних торгів Білоцерківської міської лікарні №2,затвердженого наказом головного лікаря лікарні № 36 від 4 січня 2012 року члени комітету з конкурсних торгів призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі,згідно з Законом України Про здійснення державних закупівель

Відповідно до акту плановою ревізії фінансово господарської діяльності Білоцерківської міської лікарні №2 за період з 01.07.2009 року по 01.04.2013 року виявлено наступні порушення

не проведено наявність поданих документів пропозицій учасників щодо повноти їх надання.

на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям,умовам встановленим замовником до технічного завдання та відповідно не проведено відхилення пропозицій учасників,документація яких не відповідає умовам Документації конкурсних торгів,

відображення недостовірних даних у звіті про результати проведення процедури відкритих торгів,який зареєстровано в Білоцерківському управлінні ДКС / 20.11.2012/ року в частині зазначення ціни пропозицій переможця торгів ТОВ Центрспецмонтаж 7 в сумі 1948,1 3 тис.грн, що на 51,74 тис. грн.. менше від суми, поданої та акцептованій учасника торгів Тов Центрспецмонтаж 7./1999,87 тис. грн../

не оприлюднені на веб порталі уповноваженого органу змін та документації конкурсних торгів замовника та змін,внесенних до звіту про результати проведення процедури відкритих торгів.

ОСОБА_2 , як членом комітету з конкурсних торгів ,порушено п.1 ст.10,ст19 ст.23., п.3 ст.29.3 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 року №2289 У! / з відповідними змінами, п.9,10 Інструкції про заповнення форми звіту про результати проведення процедур відкритих і дроступеневих торгів, затвердженої ОСОБА_3економіки від 26.07.2010 року ,922 п.4,5 розділу 1 Документації конкурсних торгів,оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця

Відповідальність за дані порушення передбачено ст.. 164-14 ч.1 КупАП

ОСОБА_2 в суді винуватість визнала частково, пояснила, що не подані документи ТОВ Будсервіс були надані пізніше. Вона не являлася головою комітету з конкурсних торгів і підписала належні документи не приділяючи належної уваги їх відповідності Закону.

Вина ОСОБА_2ІВ. в порушенні законодавства про здійснення закупівлі товарів,робіт і послуг за державні кошти підтверджується також наказом № 78 від 17.02.2012 року про призначення ОСОБА_2 членом комітету з конкурсних торгів,Положенням про комітет з конкурсних торгів,звітом про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 29.08.2012 року № 4,витягом з акту планової ревізії фінансово господарської діяльності Білоцерківської міської лікарні №2 за період з 01.07.2009 року по 01.04.2013 року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11900 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4