Дата документу Справа № 333/4458/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/4458/13-п Головуючий в 1 інст. Герасименко С.Г.
Провадження №33/778/320/13 Доповідач в 2 інст. Булейко О.Л.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у ВАТ «Мотор Січ», та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05 травня 2013 року о 00-15 год., у м.Вільнянську по вул.Шевченка керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, який встановлено за допомогою технічного засобу ALCOTEST «DRAGER» 0689, тест №636.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду змінити, в частині виду накладеного адміністративного стягнення, та призначити стягнення у вигляді штрафу або громадських робіт. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд не врахував в достатній мірі данні про особу, а саме те, що він свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та проживання, де характеризується позитивно, та на утриманні має неповнолітню дитину.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, його захиника - адвоката Козлова О.Ю., який також підтримав доводи, викладені в апелляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи викладені в апеляції, суддя приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, є обґрунтованими, та ОСОБА_2 не оспорюються.

Суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2

В той же час, призначене судом стягнення не відповідає вимогам закону.

Стягнення за адміністративне правопорушення повинно бути накладено у межах, встановлених КУпАП.

Призначаючи стягнення судом не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Суд приймаючи рішення про вид стягнення послався на відсутність обстаин, що пом'якшують відповідальність.

До апеляційного суду ОСОБА_2 надав довідку з місця роботи, та позитивну характеристику, свідотцтво про народження дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку він утримує.

Даних про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи немає. ОСОБА_2 вину визнав та розкаявся у тому що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За даними алктотестера наявність алкоголю у видихуваному у повітря алкоголю становила 0,37 проміле.

Враховуючи, що санкція частини першої статті 130 КУпАП має альтернативні види стягнення, а суд не прийняв до уваги ряд обставини, що пом'якшують відповідальність, та дані про особу порушника, вважаю за можливе призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

апеляцію ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, змінити в частині призначенного стягнення.

Призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.Л. Булейко