Справа №587/1974/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моісеєнко
Номер провадження 33/788/226/13 Суддя-доповідач Борсай В. М.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 17 липня 2013 року о 17 годині в районі будинку № 20 по вулиці Сумсько-Київських дивізій в м. Суми при керуванні автомобілем ВАЗ-21103, державний номерний знак НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.10 ПДР місце пригоди залишив.

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року за вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_2 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову судді та застосувати до нього більш м'яке адміністративне стягнення, оскільки він залишив місце пригоди не тому, що бажав уникнути відповідальності, а через те, що не відчув наїзду на інший автомобіль, проте у вчиненому щиро кається, просить врахувати, що у нього дружина в стані вагітності і автомобіль йому потрібен для поїздок у лікарню для огляду дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, у порушенні правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень щиро розкаявся і просить врахувати народження у нього дитини та накласти стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відсутність водійського посвідчення не дасть йому можливості повноцінно утримувати сім'ю.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

Розглядаючи справу, суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки останній 17 липня 2013 року при керуванні автомобілем заднім ходом допустив зіткнення з іншим автомобілем та залишив місце пригоди.

Водночас, позбавляючи ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, суд не в повній мірі врахував вимоги ст. ст. 33, 34 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 свою вину визнав та у скоєному розкаявся, раніше до відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, проживає з дружиною у сільській місцевості, на їх утриманні знаходиться малолітня дитина, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами може негативно вплинути на повсякденне життя сім'ї, на чому він цілком обгрунтовано наголошує у своїй скарзі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне змінити судове рішення в частині застосування адміністративного стягнення і визначити його в межах ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 294, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 змінити, вважати його притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіБорсай В. М.