overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1888/13-п
ПОСТАНОВА

13.06.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши від Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1991 р. н., щодо порушення ним ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ВІ № 0013064, за ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1, 1991 р. н., 23 травня 2013 року о 21 год. 20 хв. у нічному розважальному закладі "Малібу" в м. Хмільнику, на площі Перемоги, 3, здійснив реалізацію міцних алкогольних напоїв - віскі "Jack Daniel's" - у кількості 500 мл за ціною триста грн. без марок акцизного податку.

Під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, пп. 2.3, 2.4, 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2001 року, зокрема:

- ознаки об'єктивної сторони правопорушення зазначені нерозбірливо;

- протокол містить закреслення та виправлення відомостей, внесених до нього;

- не зазначено частини статті, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративний протокол.

Крім того, до матеріалів адміністративного протоколу не додано матеріалів, щодо підстав вилучення алкогольних напоїв, крім віскі "Jack Daniel's",відповідно до Переліку вилучених речей та Додатку до протоколу вилучення речей і документів, оскільки з протоколу вбачається, що вміняється ОСОБА_1 тільки реалізація віскі "Jack Daniel's".

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню Управлінню Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 132/2490/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року біля 00 год. 15 хв. в с. Корделівка по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Корадо» б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
№3/522/7628/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з західно-чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 р., о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Привоз», в м. Одесі, здійснював реалізацію риби «Атерина», загальною вагою 17 кг. без дозвільних документів передбачених законодавством України, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «При тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №010212/1149-96 від 28.09.2013 р., описом, актом прийому-передачі №361 від 28.09.2013 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

12.11.2013
Справа № 572/4969/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарнеського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.178 КУпАП,

Права за ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2013 року біля 23 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці поблизу кафе «Кварта», що по вут.Технічній м.Сарни Рівненської області, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зізнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією висновку Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 18 листопада 2013 року.

Із копії свідоцтва про народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення виповнилось 16 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення у віці від 16 до 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24 1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього, захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 149/2823/13-п
Провадження №3/149/965/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, на утриманні маючого 1 дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року о 18.00 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Жданова ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Viper Legend, номерний знак АВАА7285, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Відповідно ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 608333 від 28.08.2013 року, довідкою ВДАІ Хмільницького МВ від 29.08.2013р. про відсутність повторності вчинених порушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що зі слів останнього він є інвалідом, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 446/822/13-п
Провадження № 3/446/318/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Кам"янка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина країни, керівника ПП «Медуня-Солодуня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу країни про адміністративні правопорушення.-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ПП Медуня-Солодуня, допустив несвосчасну подачу в банк платіжного доручення (акт перевірки № 37/15-01/35785536 від 8.04.2013р.). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. га визнав факт даного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

п о станови в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5неоподаткованих мінімумів доходів громадян / вісімдесят п`ять гривень/ в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

29 липня 2013 року о 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, виражався в її адресу не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0234218 від 29.07.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення поясненнями свідків та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173 , ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 572/3616/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

9 серпня 2013 року біля 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів м.Сарни Рівненської області, під час виконання маневру повороту не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого допустив зіткнення з цим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, в звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, доводяться крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, фотознімками, які міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу, призначивши його у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 546866 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 137/14/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ ЦУА , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року о 20-45 годин на автодорозі Чернігів-Сеньківка 30 км+400 м керував автомобілем Міцубіссі педжеро спорт д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив всіх можливих заходів до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що дійсно 07.12.2012 року він їхав власним автомобілем на невеликій швидкості, так як дорога була слизькою і не посипаною. При заокруглені дороги його знесло і він наїхав на дерево.

Дослідивши матеріали справи, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, Протокол СН 1 12 №055171 від 07.12.2012 року про адміністративне правопорушення не береться до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 п.1 КпАП України

Керуючись ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України з а к р и т и на підставі ст. 247 п.1 КпАП України у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 514/131/13- п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, на утриманні 5 осіб, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.02.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року о 16 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та вигнав з дому, тим самим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того його вина підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КпАП України, а саме повторне, протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 128/251/13- п
ПОСТАНОВА

31 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження судді Вінницького районного суду 16.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/251/13-п р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Крім того, 16.01.2013 року також надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/253/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, процесуальної економії суд, вважає за доцільне дані матеріали адміністративних справ за №128/251/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП ; за № 128/253/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/251/13-п .

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ за №128/251/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП ; за № 128/253/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/251/13-п.

Суддя :
Справа № 520/6528/13-п
Провадження № 3/520/2583/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. Тимірязєва, 80-Д

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 175389 від 11 травня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що він 11 травня 2013 р. о 15 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на 23 км + 500 м автодороги М-16 перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатньому для обгону відстані здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП визнав.

За такими обставинами вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.