Справа № 283/3289/13-п
Провадження №3/283/1441/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії "Малинський райавтодор", -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 який, будучи начальником філії "Малинський райавтодор", не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 53 від 11.10.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на 75+600 км автомобільної дороги Черняхів-Малин-Термахівка та не надав на нього відповідь.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що вимоги припису були виконані не повністю у зв'язку з відсутністю достатнього фінансування про що 11.10.2013 року було надано відповідь на припис щодо виконаних заходів та направлено лист директору ДП "Житомирський облавтодор" про надання допомоги у забезпеченні асфальтобетонною сумішшю, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2013року серії АБ2 №420047, приписом Державтоінспекції № 53 від 11.10.2013 року, актом весняно-комісійного огляду автодоріг Малинського району, які знаходяться на балансі філії "Малинський райавтодор".

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні законних вимог посадових осіб Державтоінспекції, що становить склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

Однак, відповідно до наданої ОСОБА_1 відповіді про виконання заходів, зазначених в приписі та листа директору ДП "Житомирський облавтодор" від 14.10.2013 року, що свідчить про виконання вимог припису, а також враховуючи щире розкаяння винного, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, при призначенні адміністративного стягнення приходжу до висновку, про малозначність правопорушення.

У звязку з цим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 188-28, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2