overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/9129/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонером, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 01 вересня 2013 року о 12.55 год., керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кравченко м. Павлограда, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем Фиат, державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він рухався по вул. Кравченка м. Павлограда зі швидкістю приблизно 40 км./год. За 20 метрів до повороту ввімкнув поворот, почав повертати і відчув удар. Вважає, що саме водій автомобілю Фиат винний у ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2013 він рухався на своєму автомобілі Фиат по вул. Кравченка м. Павлограда. Попереду нього рухався автомобіль ОСОБА_2 зі швидкістю спочатку 40-50 км/год., а потім 10-15 км/год. при цьому не вмикав сигнал повороту. Він вирішив його обігнати і в момент обгону відчув удар в праву частину свого автомобілю

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 01.09.2013 року він разом з ОСОБА_1 знаходився у автомобілі ОСОБА_2, вони їхали по вул. Кравченка м. Павлограда. За 20 метрів до повороту його батько ввімкнув сигнал повороту і коли почав повертали вони відчули удар.

Розглянувши адміністративний протокол, письмові пояснення учасників ДТП, аналізуючи їх у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до адміністративного протоколу від 01 вересня 2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, в порушення п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, а саме механічним пошкодженням автомобілів, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Юдіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ТВ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

07.11.2013 р. о 20 год. 30 хв. в Бердянському районі на Бердянському водосховищі ОСОБА_1 ловив раків з надувного човна двома забороненими знаряддями лову раколовками циліндричної форми, при цьому раків не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлене та вилучене заборонене знаряддя лову раколовки, в кількості 2 шт., передані на зберігання ТОВ РП «Бриз» згідно накладної № 233 від 08.11.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації човна з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що складає 340 грн. без конфіскації човна.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Вилучені заборонені знаряддя лову раколовки, 2 шт. конфіскувати та знищити.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/699/13-п
провадження по справі №3/547/326/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 573242 гр. ОСОБА_1 19 травня 2013 року о 16 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Погребняки по вул. Семенова, Семенівського району Полтавської області, зі сторони с. Мирони в бік вул. Леніна в районі буд. 151 при винекненні небезпеки не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзджої частини та допустив зіткнення з електроопорою. В наслідок ДТП водій ОСОБА_1 пошкодив електроопору та зник з місця події, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 1.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що на дорогу вибігла собака і він хотів її обїхати, та не впорався з керуванням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою огляду місця ДТП, та доданими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340.00 (триста сорок) грн. на користь держави:

по коду 21081300

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок: 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача: 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Номер справи: 164/1926/13-п
Провадження по справі: 3/164/691/2013
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 24 листопада 2013 року, приблизно о 21 год. 50 хв., в с. Красноволя Маневицького району Волинської області керував автомобілем марки ,,ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 24 листопада 2013 року, приблизно о 21 год. 50 хв., в с. Красноволя Маневицького району Волинської області керував автомобілем марки ,,ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, і був затриманий працівниками ДАІ. Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 176732 від 24 листопада 2013 року, та даними тестування на алкоголь апаратом ,,Drager Alkotest, якими підтверджено керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння і що у крові ОСОБА_1 виявлено 0. 42 проміле алкоголю.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1А.) 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
Справа №3-965/2013 року
Постанова

16 жовтня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із відділення ДАІ Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст.122-4 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2013 року біля 21 години 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на 343 км автодороги Н-03 Житомир-Чернівці зі сторони с. Динівці Новоселицького району в напрям ку м. Чернівці не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху та допустив торкаюче зіткнення з автомобілем марки Форд-Конект д.н.з. АО 2036ВС під керуванням громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався в протилежному напрямку.

Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, водій автомобіля НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з місця події поїхав.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, пояснив що він на даний час ніде не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколами про адміністративне правопорушення серії СЕ1№ 146336 від 05.10.2013 року, серії СЕ1№ 146337 від 05.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують покарання вважаю, що відносно правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3/359/3645/2013,
номер протоколу АГ2 № 145358
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

22.10.2013 року о 22.40год. в с. Чубинське Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. АІ 0338ЕН, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, не була уважна, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та автомобіль НОМЕР_3, який належить ТОВ « Біоноріка» . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п. 2.5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 40-1, ст.124 КупАП, ст.. 4 ЗУ « Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень, зі сплатою до держбюджету Бориспільського району на р/р 0103, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави України судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. зі сплатою на р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа №760/5054/13-п
№ 3-2267/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком ПАТ "Алекс Банк", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись на регульованому перехресті вулиці Солом'янська - вулиці М. Кривоноса в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на зелене світло світлофора, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення і механічного пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 під час підписання адміністративного протоколу свою вину визнав повністю, однак до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №468/411/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 ухиляється від виконання обовязків щодо їх виховання зловживає спиртними напоями, не створює відповідних умов для проживання дітей, не забезпечує останніх продуктами харчування, речами першої необхідності, медичним доглядом, не піклується про їх фізичний, психологічний та моральний розвиток, допускає в кімнатах бруд та антисанітарію.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: поданням про прийняття мір адміністративного впливу, поясненнями Алфер`євої Г.Г., ОСОБА_6, довідкою Явкинської сільської ради від 20 лютого 2013 року №107/04.11-04, копіями свідоцтв про народження дітей та свідоцтва про шлюб, актом обстеження умов проживання від 18 січня 2013 року; копіями свідоцтв про народження; поясненнями, даними при складанні протоколу.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка одружена, не працює, характеризується по місцю проживання негативно, має на утриманні чотири неповнолітні дитини, обставини вчинення нею правопорушення, особисте ставлення до скоєного, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: