№ 3-2897/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АГ2№362995 від 14.01.2013 14.01.2013 о 11-20 год. в м. Києві по вул. Фрунзе, 103, водій автомобіля марки "Мітсубіші", д.н. НОМЕР_1, керував вчасно не зареєстрованим автомобілем, який знято з облік 30.08.2012 ВРЕВ 12, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

28.01.2013 постановою Солом'янського районного суду м. Києва матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП України повернуті ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення, у зв'язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначена диспозиція ч. 6 ст. 121 КУпАП, а кваліфікація дій вказана ч. 7 ст. 121 КУпАП, що регулює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП. Також в порушення п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в протоколі зроблено виправлення при зазначенні кваліфікації даного правопорушення та не посвідчення виправлення відповідним написом працівника міліції. Також в не надано інші документи, а саме рапорт працівника міліції, який би підтверджував факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого саме ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На виконання зазначеної постанови до суду 08.04.2013 надійшли з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві матеріали, а саме висновок службового розслідування по факту складання вищезазначеного протоколу з додатками, в яких міститься інформація лише про те, що інспектора який складав даний протокол було притягнуто до відповідальності. В той час як у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначена кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, а диспозиція ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121, п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КпАП України, закрити.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: