пр. № 3/759/4632/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи начальником управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва не виконуючи норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Згідно наданого для перевірки звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік типової форми № 10-ПІ, кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, а середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність становить 3 особи, чим порушила ст. 19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, при цьому пояснила, що вона вимог ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", не порушувала, оскільки згідно ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості, а пошук підходящої роботи відповідно до рекомендації МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань здійснює Державна служба зайнятості. Крім того правових підстав для проведення перевірки не було.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 188-1 КУпАП, оскільки відсутні правові підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вина ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи. Крім того згідно ст. 18 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості, а згідно ст. 18-1 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" пошук підходящої роботи відповідно до рекомендації МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань здійснює Державна служба зайнятості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне -закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 188-1, п.1 ст.247,ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда