П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 від 13.12.2001 року, працюючу начальником ЦБ в ООО Лисичанському енергетичному об?єднання, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не здала до ОВС мисливську зброю після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер 29.06.2013 року у п`ятидобовий термін, чим порушила порядок зберігання вогнепальної та мисливської зброї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила, що зберігала мисливську зброю після смерті чоловіка та не знала, що її потрібно здавати протягом 5 днів до органів МВС. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 05.07.2013 року, просила суд суворо її не наказувати.

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 05 липня 2013 року у ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, було вилучено мисливські рушниці марки ТОЗ-БМ, серії К № 178544, 1956 року випуску, 16 калібру ,ТОЗ № 282, 1963 року випуску, 12 калібру.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 190 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок зберігання вогнепальної та мисливської зброї.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, свою провину визнала, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 190 ч. 1 КУпАП, без конфіскації мисливської зброї, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речовий доказ: мисливська рушниця марки ІЖ-54 серії Е № 3820, 12 калібру, 1954 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Лисичанському МВ ГУМВС України в Луганській області, підлягає поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 190 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Речовий доказ: мисливські рушниці марки ТОЗ-БМ, серії К № 178544, 1956 року випуску, 16 калібру ТОЗ № 282, 1963 року випуску, 12 калібру, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Лисичанському МВ ГУМВС України в Луганській області, підлягає поверненню ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько