П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.12.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисника адвоката ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні справу, в якій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, вул. Шевченка, 17, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, постановою судді Рахівського районного суду від 15.11.2013 притягнутий до відповідальності, як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_4 21.10.2013 року приблизно о 21 годині 20 хвилині в громадському місці - біля КПП №6 Щаульського лісництва ДП «Рахівське ЛДГ» по вул. Шевченка в с. Богдан Рахівського району, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_5 та зняв з завіс шлагбаум, який намагався пошкодити. Такі дії кваліфіковані у протоколі, як дрібне хуліганство: адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.1).

Суддя, розглянувши справу, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в протиправних діях за обставин, зазначених у протоколі, кваліфікував такі дії, як адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та наклав на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 52 грн. (а.с. 53-55).

В апеляції на цю постанову ОСОБА_3 просить її скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Стверджує, що віз картоплю родичам, хотів проїхати через КПП, а ОСОБА_5 на його прохання відкрити шлагбаум «нецензурно і образливо» відповів йому: «Бери мішки на плечі і неси». Тому він, «можливо і висловився нецензурно, однак дане вираження було вирване з контексту дискусії (сварки) і спрямовувалося не проти конкретної особи, а проти її дій».

Апеляційний суд заслухав пояснення ОСОБА_1 та захисника на підтримання апеляції, перевірив матеріали справи, доводи апеляції і приходить до переконання, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП всебічно, повно і обєктивно дослідив всі наявні докази, зясував обставини справи і вирішив її у відповідності з законом.

Передбаченим ст. 173 КУпАП правопорушенням можуть бути нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснення ОСОБА_5 вбачається, що о 21 годині 20 хвилині до КПП № 6, розташованого в зоні прикордонної смуги, на автомобілі «МерседесБенц» підїхав ОСОБА_3, який, на його думку, перебував у стані алкогольного спяніння, і у присутності працівників державної прикордонної служби ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підійшли перевірити його документи, вимагав відкрити шлагбаум. Він відмовив йому в цій вимозі, однак дозволив пройти через КПП пішки. Тоді ОСОБА_3 став ображати його нецензурними словами, зняв шлагбаум з завіс, кинув на узбіччя, проїхав на територію лісництва, а незабаром повернувся і поїхав.

Це пояснення узгоджується з поясненнями очевидців події - свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6, підстав піддавати сумніву які у апеляційного суду немає.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 і сам не заперечує факт конфлікту з ОСОБА_5 та нецензурні висловлювання зі свого боку.

На підставі цих даних вимогу ОСОБА_8 про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, апеляційний суд визнає необґрунтованою.

Дії ОСОБА_8 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, кваліфіковано правильно.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію залишити без задоволення, постанову судді Рахівського районного суду від 15.11.2013 про накладення на ОСОБА_8 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 52 гривень за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Гошовський Г.М.