Справа № 442/8037/13-п
Провадження №3/442/2142/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП України, -

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.11.2013 року о 23.00 год. по вул. Мазепи в м.Трускавець Львівської області, керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з рота). від проходження експертизи на стан спяніння в установленому порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №349864.

Дане правопорушення вчинене втретє на протязі року, вперше 24.09.2013 року, за яке на ОСОБА_2 постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 30.10.2013 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; вдруге 14.10.2013 року, за яке на ОСОБА_2 постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 07.11.2013 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав. Суду пояснив, що 09.11.2013 року о 23.00 год. їхав на автомобілі арки «Форд», однак за кермом не перебував, оскільки був у стані алкогольного спяніння. Автомобілем керував його товариш. Проїжджаючи вул. Мазепи в м.Трускавець, зупинились, вийшли з автомобіля та пішли в сторону будинків. В цей час до нього підійшли працівники ДАІ, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом в нетверезому стані та склали відповідний протокол. Не заперечує, що перебував в стані алкогольного спяніння, однак не керував транспортним засобом.

Інспектор ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 суду пояснив, що під час патрулювання 30.11.2013 року йому зателефонував співробітник ОСОБА_4 і повідомив, що перед ним рухається автомобіль марки «Форд», водій якого порушує траєкторію руху. На вул. Мазепи в м.Трускавець цей автомобіль було виявлено та виявлено порушника, який перебував в стані алкогольного спяніння, і, відповідно, ним було складено протокол про адміністративне порушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 30.11.2013 року на автомобілі повертався разом з дружиною з весілля і перед ними рухався автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1. У вищевказаного автомобіля була порушена траєкторія руху, що свідчило про те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. Він зателефонував інспектору Літовчуку О.В., який в цей час знаходився на чергуванні і повідомив про цей випадок. Супроводжуючи цей автомобіль він бачив, що з-за його керма виходив ОСОБА_2, і як інспектором Літовчуком О.В. було здійснено його затримання.

Крім пояснення правопорушника, інспектора ДАІ, свідка, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та повторності вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення спеціального права з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 5 (пять) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя