Производство № 3/522/6404/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, пенсионера, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 18 августа 2013 года примерно в 15 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, незаконно предоставил услуги аренды жилья гр. ОСОБА_2 Невзат за материальное вознаграждение без документов разрешительного характера, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В подтверждение вины ОСОБА_1 орган составивший протокол ссылается на:
- протоколом об административном правонарушении № 0234437 от 28.08.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.
заявление ОСОБА_3 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
копию технического паспорта квартиры АДРЕСА_1
договор аренды желого помещения квартиры АДРЕСА_1
Однако, допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминированном ему правонарушении, предусмотренном ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях не признал и утверждал, что услуги аренды принадлежащей ему квартиру АДРЕСА_1 он не оказывал, а гр. ОСОБА_2 Невзат сожительствовал в ней совместно с его дочерью. При этом плата в размере 10 гривен, указанная в договоре аренды жилого помещения, предусмотрена за уборку подъезда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 Невзат, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что действительно в квартире АДРЕСА_1, он сожительствует с дочерью ОСОБА_1 Однако никаких договоров ни устных ни письменных об аренде указанной квартиры с ОСОБА_1 он не заключал, за проживание не оплачивал, поскольку проживал в квартире совместно с дочерью ОСОБА_1, с которой готовится вступить в брачные отношения, а сдавал лишь 10 гривен соседям, занимающимся уборкой подъезда.
При таких обстоятельствах, суд, оценивания собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в материалах дела недостаточно доказательств для признания ОСОБА_1 виновным в инкриминированном ему правонарушении, предусмотренном ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ибо:
Согласно ст.164 ч.1 КУоАП состав инкриминируемого ОСОБА_1 правонарушения образует занятие хозяйственной деятельности в отсутствие документов разрешительного характера.
В силу этой же нормы закона занятие хозяйственной деятельности предусматривает получение материального вознаграждения от арендатора.
В действиях ОСОБА_1 отсутствует объективная сторона состава правонарушения и как следствие - состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд полагает необходимым административное дело в отношение последнего прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Квалифицировать же действия ОСОБА_1 по иной норме Кодекса Украины об административных правонарушениях суд лишен возможности, поскольку административным законодательством данная возможность не предусмотрена, а другого протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, по которому суд мог бы принять решения суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 9, 24, 33, 38, 164, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ОСОБА_1 от административной ответственности освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4