overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/233/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Золочівського районного відділу ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МЕ 439124, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, 09.06.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2013 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в смт Золочів Золочівського району Харківської області, по вулиці 1-го Травня, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер ю51-95ХА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичне обстеження проведено в КП Золочівська центральна районна лікарня.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно напередодні 03.03.2013 року керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 051216 від 03.03.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 96 від 03.03.2013 року, складеного о 03:35 годині.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене водійське посвідчення серії АХВ №027045 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.06.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/275/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2013 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 15 липня 1989 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Житомирської області, не одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого в ПП "Карпович" смт.Червоноармійськ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 27 вересня 2013 року близько 16-ї години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на адресу співмешканки ОСОБА_2, а також вигнав її з будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.
Він же, 30 вересня 2013 року близько 19-ї години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.
Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та ствердив той факт , що дійсно 27 та 30 вересня 2013 року, за місцем свого проживання, він брутально висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 та при цьому погрожував їй побиттям.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення ЖИ № 233032 та ЖИ № 233313 від 01.10.2013 року, письмовим поясненням порушника, в якому він визнав факт вчинення насильства в сім»ї, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.36, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Гуц
Справа № 3/303/584/13
№ 303/2169/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мілоша, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм «ОСОБА_3 Віга»,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2013 року о 19 год. 20 хв. на території АЗС «Шел» в с. Клячаново по вул. Автомобілістів, б/н, Мукачівського району керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», н/з ТО 005-GL з напівпричепом марки «Шварцмюлер», н/з АВ-914 KG задньою правою частиною напівпричепа здійснив зіткнення із стоячим транспортним засобом марки «Фольксваген Туарег», н/з НОМЕР_1, в результаті ДТП потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин відбулося зіткнення машин, просив суворо його не карати, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 Мілоша у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №482843 від 31.03.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №112 від 31.03.2013 року, та поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_4

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мілоша визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 3-6542/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря Дитячої поліклініки № 1 Дарницького району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ", д/з НОМЕР_2, на вул. Кільцева Дорога, 110 в м. Києві, порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Дача", д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яке призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, вчинення ним правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Даний обов'язок покладений на всіх учасників дорожнього руху, т.ч. і на водія ОСОБА_1.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 4 кв.119, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольське шосе, 26 кв.118, і.і.н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року о 20 год. 39 хв. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе у дворі будинку №4 ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 31029 державний номер 03641НА у стані алкогольного спяніння (висновок №1065 КУ «БПНД» від 30.10.2013р.), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який постановою суду від 24.05.2013 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КУпАП та підданий стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, проте в час коли не мав права керування, знову скоїв одне з найтяжчих адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 владислава Михайловича судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа №619/5979/13-п
провадження №3/619/1964/13
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2013 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в сел. Вільшани по вул. Радянській №49 в Дергачівському районі Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5; 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 649/1173/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на утриманні доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Українська керував мопедом СУЗУКІ, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 22.11.2013 року випив 2 літри алкогольного пива після чого керував мопедом. Був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АВ2 №118823 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні доньку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. на рр 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 566/583/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в магазині приватного підприємця ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Малин Млинівського району Рівненської області, вул. Шкільна, 6, заміжня, громадянка України, маючої на утриманні чотирьох дітей, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 006737 від 29.03.2013 р. про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1, продавець магазину приватного підприємця ОСОБА_2, в період з 10.03.2013 р. по 23.03.2013 р. проводила реалізацію тютюнових виробів без отримання на те спеціального дозволу - ліцензії.

Своїми умисними діями, які виразились роздрібній торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 11 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481 від 19.12.1995 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року, з яким погодилася, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2013 р., 29.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Конфіскувати в дохід держави 29 пачок тютюнових виробів різних торгових марок та виробників, а саме: цигарки марки «Кемел» в кількості 5 (пять) пачок, цигарки марки «Мальборо» в кількості 2 (дві) пачки, цигарки марки «Вінстон» в кількості 11 (одинадцять) пачок, цигарки марки «Честерфілд» в кількості 5 (пять) пачок, цигарки марки «ЛМ» в кількості 6 (шість) пачок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька