overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/3556/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, директора ТОВ «Байза», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний за ч.1 ст. 41 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Байза», допустив порушення законодавства про працю, п. 2.5 глави 2
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ч. 2 ст. 97, ч.1, 2 ст. 115, ст. 142 КЗпП України, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», абз. 1 ч. 3 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а саме: із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці, умови оплати праці не визначені у колективному договорі, якщо колективний договір не укладено, питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації, що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації на основі типових правил, уповноважений із соціального страхування не створений.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №20-01-232/2071, копіями особових карток працівників, копією відомості нарахування коштів № 44.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначених
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП: порушення вимог законодавства
Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 591/7364/13-п Провадження № 3/591/1594/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 114, не працює

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 р. гр. ОСОБА_1 проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв.114 без паспорта гр. України з 04.10.11 р., не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16 р. в установлений термін 1 міс., чим порушив п.1.18 Положення Про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.92р., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду матеріалів повідомлений належним чином, до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 509/2241/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Лазеревська, 41, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року о 17:00 год., гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, по вул. Залізнична, 14, в с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольського р-н, Одеська обл., шляхом вільного доступу таємно викрали майно гр. ОСОБА_4, а саме металеву ємність, чим вчинив дрібну крадіжку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_5, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи, та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_6
Провадження № 3/641/3532/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 18.12.2013 року о 08,50 год, керуючи автомобілем SETRA S 215HD держномер
НОМЕР_1 по пр.. Гагаріна, в районі будинку 41/2 в м. Харкові,змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем Фольцваген держномер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв,язку з чим заподіяна матеріальна шкода.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Дело № 428/7579/13-п
25 октября 2013 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из Северодонецкого ГОУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.160 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
20.09.2013 года в 12-00 часов в г.Северодонецке, ОСОБА_1 осуществлял торговлю продуктами питания в неустановленном месте.
В суд правонарушитель, не явился, про причины не явки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст. 268 КУоАП в случае отсутствии лица, дело может быть рассмотрено в его отсутствии в случае если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, 20.09.2013 года в 12-00 часов в г.Северодонецке, ОСОБА_1 осуществлял торговлю продуктами питания в неустановленном месте, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.160 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, ч.1 ст.160, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. без конфискации продуктов питания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья В.Н. Олейник
Провадження № 3/243/1423/2013
ПОСТАНОВА

1 серпня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2013 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, в районі мікрорайона Славкурорт м. Словянська ОСОБА_1 керував мото-Сузукі без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що дійсно керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №454071 від 4 липня 2013 року свідчать про те, що в районі мікрорайона Славкурорт м. Словянська ОСОБА_1 керував мото-Сузукі без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3000 гривень (Три тисячі гривень) на р/р 0339 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК Словянського району.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3520/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із
ДАІ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2013 року о 08,45 год, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 держномер
НОМЕР_1 по вул.. Бр. Потьомкіна в м.Харкові, при зміні напрямку руху ( поворот ліворуч на пров. Брянський,5) не впевнився, що це буде безпечно, у разі чого сталося зіткнення з автомобілем
Деу держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв,язку з чим заподіяна матеріальна шкода.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12. 2013 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 509/550/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а, кв.48

По ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року приблизно об 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке проявилося в не знаходженні його після 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а, кв.48, чим був порушений п. 1 встановлених постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 червня 2012 року обмежень відносно ОСОБА_1

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП.,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 606/3027/13-п
Постанова

Іменем України

27 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. керував транспортним засобом мотоблок "Зубр" , в с. Золотники, Теребовлянського району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), продути алкотест "Драгер 6810" на місці, а також від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 137647 від 20 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/522/5637/13

П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 05.08.2013 року, суддя отримав 06.08.2013 року, ОСОБА_1 05.07.2013 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено Трафік», д./н. ВН 3249 СІ в м. Одесі по вул. Водопровідній, напроти 22 номеру не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д./н. ВН 3807 АН, який зупинився попереду та перебував під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За вказаним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 765901 від 05.07.2013 року, за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину свою визнав.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 765901 від 05.07.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 05.07.2013 року, з яких вбачається його вина; письмовими поясненнями учасника ДТП - ОСОБА_2 від 05.07.2013 року, у яких підтверджується вина правопорушниці; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2013 року.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути правопорушника покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

08.08.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №509/2452/13-п

14 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Віннер Мотор Спорт

По ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2013 року серія КР № 034478, ОСОБА_1 директор ТОВ Віннер Мотор Спорт, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Мізікевича, 61, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад та грудень 2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в листопаді та грудні 2012 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2