Справа № 584/1191/13-п
Провадження № 3/584/372/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року до Путивльського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що даний матеріал вперше надійшов до суду 03.12.2013 року і постановою судді від 03.12.2013р. був повернений для належного оформлення.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 241565, від 03грудня 2013 року вбачається, що 26 жовтня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: м. Путивль, вул. Свердлова, 55/20, незаконно зберігав наркотичний засіб, котрий згідно висновку експерта № 971 від 29.10.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 4,877 г., що є невеликим розміром, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи по даному факту слідчий Путивльського РВ УМВС України в Сумській області 31.11.2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження (а.с.17).

Таким чином, із постанови про закриття кримінального провадження неможливо встановити день прийняття вказаного процесуального рішення, оскільки ця постанова датована 31.11.2013р., в той час як у листопаді місяці 30 днів.

День прийняття вказаної постанови має значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Крім того, як вбачається із копії постанови про приєднання до справи речових доказів від 31.07.2013р. її винесено 31.07.2013р., в той час як матеріали досудового розслідування було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 12.09.2013р., а обшук за місцем проживання ОСОБА_1 було проведено 26.10.2013р. та саме в ході вказаного обшуку у останнього було вилучено речовину рослинного походження.

Також на виконання вимог постанови судді від 03.12.2013р. до матеріалів справи було додано квитанцію № 006321 про прийняття речових доказів на зберігання, яка датована 13.02.2013р., в той час як із протоколу обшуку від 26.10.2013 р. вбачається, що речовину рослинного походження за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено 26.10.2013р.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2