overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/522/6369/13
П О С Т А Н О В А

« 25» жовтня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України Приморський районний відділ Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2013р. МВС України Приморський районний відділ Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол № 001622 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18. 08.2013р. громадянка ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби без відповідних документів чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001622 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 18.08.2013р., поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч.1 ст. 156 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

25.10.2013
Провадження № 3/520/4355/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на суспільних засадах Головою Правління ЖБК Гармонія, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2013 року при перевірці ЖБК гармонія було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб за 2007-2009 р. у розмірі 365274,22, також у графі 3відомості не в повному обсязі відображалась сума нарахованого доходу фізичним особам та фізичним особам- підприємцям та у графі 4 сума виплаченого доходу фізичним особам та фізичним особам- підприємцям, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки №110/22-01/26567555 від 25.07.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку .

Суддя Луняченко В. О.
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2013 137/1860/13-п 3/137/679/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Садове Фрунзе,19 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року о 15-50 годин в смт.Літин водій ОСОБА_1Б, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Провадження № 3/235/697/13
Справа №235/2819/13-п1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті ім.Стаханова, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року, о 18.50 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Красноармійськ, пр.Шахтобудівельників, біля будинку №26, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, про що інспектором ВДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №268141 від 20.04.2013 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину, просив суворо не карати.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то його слід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340.00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. на користь держави, який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/5639/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.178 КУпАП,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

8 грудня 2013 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_2 по вул.Гагаріна,19 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області в присутності сторонніх громадян, а саме ОСОБА_3, затіяв бійку із ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться зізнавальні пояснення ОСОБА_1, висновком Сарненського РВ УМВС України від 10 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, які підтверджують вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 132/4266/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
03.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Мазур» водій,
24.10.2013 року о 13:00 год. в смт. Тростянець, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Вольво FH12, д.н.з АВ 2384 ВХ, з напівпричіпом KOGEL SN 24 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Наконечного-Маліновського не врахувавши габарити т/з при повороті на вул. Маліновського зупинився на смузі зустрічного руху причіпом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу та напівпричіпа.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40 -1 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 380 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
№3/522/6006/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міністерства доходів і зборів в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП ЖКСПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

13.05.2013 р., під час перевірки КП ЖКСПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, порушивши п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.178, п.п. 14.1.181, п. 14.1, ст. 14, п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, ст. 201, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.27, п. 14.1, ст.. 14, п.п. 44.1, ст. 44, п. 138.2, ст. 138, п.п.139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи 13.05.2013 р. під час перевірки КП ЖКСПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ був виявлений вказаний факт порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З дня скоєння правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 пройшло більш ніж 3 місяці.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.08.2013
Провадження: №3/522/8402/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:Київська обл. АДРЕСА_1

працюючого в ТОВ «Аеропорт Хендлінг», на посаді керівника,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №1136/22-8/37282171 від 29.08.2013 року встановлено порушення положень Податкового кодексу України.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 28.11.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В.Гончаров

районного суду м. Одеси

29.11.2013
Справа: 3/337/96/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ЗЗОШ №91, мешкає: м. Запоріжжя, вул.Задніпровська 56/69,

за ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року о 14-20 год., ОСОБА_1, знаходячись біля магазину ХХL по вул. Лахтинська, 8, палив тютюнові вироби в забороненому законом місті.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про правопорушення, у скоєному покаявся.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 175-1 КпАП України, як паління тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітньої правопорушниці, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 175-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 306/107/13- п

Провадження № 3/306/43/13

01 лютого 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Євробуд-Сервіс, українця, гр-на України, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ Євробуд-Сервіс (м.Свалява, вул.Мукачівська, 1/8), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість 250,00 грн., податку на прибуток 6985,27 грн., орендної плати за землю 1542,34 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

Такими своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд правопорушник не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №242730 від 08.01.2013 року, копією акту №57/1500/32787090 від 12.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення ведення податкового обліку, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85.00 грн. ( вісімдесят п»ять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 3/759/7800/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП

встановив:

26.12.2013 р. о 10-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував соснами з рук у невстановленому місці без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року та протоколом огляду та вилучення від 26.12.2013 року про вилучення товару:

- сосни дві штуки.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -

тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284
КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34, 41 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення: сосни дві штуки - повернути правопорушнику.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 26.12.2013 року, знаходиться на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС
України в м.Києві за адресою: м.Київ, пр.
Перемоги, 109, каб. 103

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя: