18.02.2013 года судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из ОСОБА_1 УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает водителем в КП « Коммунальник» г.Мариуполь, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях

ОСОБА_2 11.01.2013 года в 07 часов 55 минут в г.Мариуполе по пр.Металлургов, управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. Был остановлен работниками ГАИ. На требования работников милиции продуть алкотестер « Дрегер» и пройти в установленном законом порядке освидетельствование на употребление алкоголя, отказался в присутствии двух свидетелей, по той причине, что признал наличие алкоголя в организме.
В суде правонарушитель пояснил, что он автомобилем не управлял, так как еще с вечера у него закончился бензин, и он спал в машине. Утром сотрудники патрульной постовой службы его разбудили и вызвали ГАИ, сотрудники которого, его и оформили. Он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Просит избрать наказание не связанное с лишением водительских прав, так как он работает водителем в коммунальном хозяйстве в г.Мариуполе. Имеет 2 совершеннолетних детей- студенты.
В соответствии с требованиями ст. 130 КУоАП, управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения….., а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения, в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного…опьянения, влекут наложение наказания…., то есть отказ от прохождения освидетельствования , приравнен законодателем к управлению транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
Судья, исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, ранее к ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, степени его вины- признал факт отказа от освидетельствования, его отношения к содеянному, материального положения - работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется - удовлетворительно, коллектив предприятия ходатайствует о не лишении водительских прав, смягчающих вину обстоятельств раскаивается в содеянном, отягчающих вину обстоятельств не установлено, считает возможным избрать наказание в виде общественных работ.
Согласно данным протокола водительское удостоверение изъято и находится в ГАИ ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 40 часов общественных работ .
Копию данного постановления направить в ОСОБА_1 ОГАИ.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин