Справа № 152/1809/13-п
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, сільського голови Носиківської сільської ради Шаргородського району,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: будучи сільським головою Носиківської сільської ради Шаргородського району, Вінницької області, відповідно до ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Станом на 05.08.2013 року, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі одного робочого місця не виконано, порушення триває.

У суді ОСОБА_3 свою вину не визнав, зокрема, пояснив, що законодавства про працевлаштування інвалідів він не порушував, оскільки у сільській раді працює лише 6 осіб, із них 2 посади є виборними (голова та секретар), 2 посади (головний бухгалтер та землевпорядник) відносяться до категорії державних службовців, призначення на які відбувається на конкурсній основі.

Сільський голова також пояснив, що він не має права прийому та звільнення з роботи працівників дитячого садочку, а відтак середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу становить 6 осіб, а не 8 як це передбачено у ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи із такого.

У протоколі № 02-32-40/538 про адміністративне правопорушення не зазначено місця, часу вчинення та суті правопорушення, зокрема, у протоколі не вказано, яка кількість середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік.

При складанні протоколу не враховано також, що у Носиківській сільській раді працює лише 6 осіб, із них 2 посади є виборними (голова та секретар), 2 посади (головний бухгалтер та землевпорядник) відносяться до категорії державних службовців, призначення на які відбувається на конкурсній основі.

Носиківський сільський голова не має права прийому та звільнення з роботи працівників дитячого садочку, відтак середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу становить 6 осіб, тому вимоги ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні на нього не поширюються

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що під час розгляду справи встановлено, що відсутня подія адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 188-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: