Справа № 511/3335/13-п
номер провадження 3/511/1449/13
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли Роздільнянської Обєднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління МінДоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,06.02.1956року народження, громадянина України, керівника СП «Вітмарк Україна» в формі ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №110-54 серії КН№919112 від 29.10.2013 року ОСОБА_3, будучи відповідальною особою, несвоєчасно подав платіжне доручення в сплату збору за провадження торговельної діяльності за терміном сплати 15.09.2013 року, фактично сплачено 19.09.2013 року, тим самим вчинив правопорушення за п.267.5 ст.267 Податкового кодексу країни від 0.12.2010р., № 2755-VI.

Працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України відносно ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено крім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний протокол відносно ОСОБА_2. складено за ст.163-2 ч.2 КУпАП, однак до адміністративного матеріалу не додано доказів про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України протягом року, що є необхідним для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП України.

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської ОДПІГУМ в Одеській області на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 по протоколу про адміністративне правопорушення №110-54, серії КН№919112 від 29.10.2013 року, повернути начальнику Роздільнянської ОДПІГУМ в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.