Справа №3/489/391/13 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 року м. Миколаїв

Судця Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 30 листопада 2012 року, близько 23 год. 30 хв. по вул. Кірова в м. Миколаєві, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні службових обовязків, а саме перешкоджав проводити огляд на стан алкогольного спяніння у ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що він їхав в автомобілі, коли даний транспортний засіб зупинили працівники ДАІ та попросили його бути присутнім як свідок при медичному обстеженні на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_3 за допомогою алкотестеру, при цьому вони поводили себе зухвало. Він не перешкоджав проведенню огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного спяніння, але вимагав, щоб даний огляд був проведений з дотриманням норм та стандартів, але вони надали алкотестер у розпакованому стані та відмовилися провести його перевірку, тобто він вимагав лише дотримання процедури проведення огляду на стан спяніння. Особисто йому ніяка конкретна вимога працівниками міліції не висувалась.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він давав при розгляді справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, так як дана стаття передбачає відповідальність за вчиненню злісної непокори розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків під час охорони громадського порядку, а в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що складений протокол щодо ОСОБА_2 згідно зі ст. 185 КУпАП неправомірно, так як ОСОБА_1 ніякого громадського порядку не порушував, а як свідок, вимагав від працівників ДАІ проводити огляд особи на стан спяніння згідно вимог Закону та інструкцій працівниками міліції не було предявлено ніяку вимогу чи розпорядження ОСОБА_1, тобто він не міг не виконати їх, а тому вбачається, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого даною статтею.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні відповідних матеріалів, працівниками міліції було грубо порушено норми діючого законодавства, зокрема, відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності; в даному випадку правопорушення, нібито, вчинено 30 листопада 2013 року, а сам протокол складено через значний проміжок часу, а саме 05 лютого 2013 року. При цьому частина пояснень осіб, долучених до протоколу датована саме 05 лютого 2013 року, а інша частина документів, в тому числі рапорти працівників міліції, взагалі не мають дати їх написання. Також в протоколі взагалі не зазначено, які саме законні розпорядження працівників ДАІ ОСОБА_1 не виконав та в чому виражалася злісна непокора.

А тому суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, крім того, працівники міліції склали протокол по ст.. 185 ч.1 КУпАП, а сама стаття не має частин.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратвину справу відносно ОСОБА_1 Євгеноича за ст. 185 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб з моменту винесення через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір