Єдиний унікальний номер 750/282/13- п
Номер провадження 3/750/125/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ПП СКС, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне № 26 від 14 січня 2013 року, складеного державним податковим ревізором інспектором ДПІ у м. Чернігові Державної податкової служби вбачається, що головним бухгалтером ПП ОСОБА_2 за період з 23.11.2012 року по 14.01.2013 року допущено порушення вимог податкового законодавства, а саме: згідно акту перевірки № 2475/22/32194620 від 23.11.2012 року, встановлено факт заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, всього в сумі 210973 грн., в т.ч. за вересень 2010 року у розмірі 40860 грн., за лютий 2011 року у розмірі 136322 грн., за вересень 2011 року у розмірі 33791 грн., чим порушено п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР Про податок на додану вартість(зі змінами та доповненнями), п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено його заниження всього у сумі 260337 грн.: за 9 місяців 2010 року в сумі 51074 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 170403 грн., за 2-3 квартал 2011 року в сумі 38860 грн., чим порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР Про оподаткування прибутку підприємств(зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, посилаючись на відсутність будь-яких порушень податкового законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки ПП СКС, суд прийшов до наступного висновку.

Актом № 2475/22/32194620 від 23.11.2012 року документальної позапланової перевірки ПП СКСвстановлено, що ПП СКСбули укладені нікчемні правочини з контрагентами ТОВ НВО МСК-Інвест, ПП Ікспірієнс, ПП Кейторг, ТОВ Альфареалком, у звязку з чим ПП СКСзанижена сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 210973 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається ( ч.2 ст. 215 ЦК України).

Тобто, підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не актами державного податкового ревізора інспектора, в яких викладена його субєктивна думка.

Крім того, податковим законодавством не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Відповідно до статті 228 ЦК України, на яку посилається у акті ревізор, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Проте, у справі відсутні докази на підтвердження існування мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на досягнення цієї мети, факту порушення конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконного володіння ПП СКСмайном внаслідок укладення та виконання правочинив з ТОВ НВО МСК-Інвест, ПП Ікспірієнс, ПП Кейторг, ТОВ Альфареалком.

За наведених підстав, в діях головного бухгалтера ПП СКС ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення нею встановленого порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв