overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/214/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДПДГ «Пасічна» - будівельником

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

В порушення правил адміністративного нагляду будучи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходити з домогосподарства по особистих справах без дозволу ОВС ОСОБА_1 2-го січня 2013 року був відсутній за місцем свого проживання та знаходився в кафе-барі с. Пасічна Старосинявського району, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень, а саме: зобовязання явки в Старосинявський РВ УМВС України в Хмельницькій області до дільничого інспектора було встановлено, що 22 лютого 2013 року з 9 години до 18 години не зявився на реєстрацію, чим порушив постанову Старосинявського районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду.

Також, 8 березня 2013 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення №008311 від 04.02.13 р., №008314 від 25.02.13 р., №016039 від 11.03.2013 р., поясненнями, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід обєднати та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду, оскільки дане правопорушення є продовжуваним.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.. ст.. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 743/388/13-п
Провадження №3/743/171/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 жовтня 2012 року ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в смт. Радуль по вул. Червона Площа, перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 10.10.2012 року, справа надійшла до суду 11.03.2013 року, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, адміністративне провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/275/2013

Справа № 229/1798/13-п

19 квітня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 по місцю мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у нетверезому стані вчинила сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, вигоняла з квартири чим вчинила на неї психологічний натиск та скоїла насильство в сімї, чим порушила громадський порядок.

Таким чином,ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме вчинила психологічне насильство у сімї.

У суд 19 квітня 2013 року ОСОБА_1 зявилася та факт правопорушення визнала.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення психологічного насильства у сімї .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати порушнику.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога
Справа № 509/3485/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Великодолинського ПОМ , який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Леніна, 132, чим порушила постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.03.2013 року.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особою, над якою встановленений такий нагляд, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч.1 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 137/608/13-п
08.04.2013р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1975р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "Мілк флоу" , по ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
29.01.2013року при перевірці філії ТОВ Мілк флоу, було встановлено, введення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 38 314 гривень, чим було порушено п.п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України .
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 426/1945/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України,

працює: директор ПП Українські геодезичні системи

проживає за адресою: пров.Кузнєчний 13А м.Сватове Луганської області

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

Встановив:

При перевірці приватного підприємства Українські геодезичні системи, розташованого за адресою: вул..Першотравнева 48 м.Сватове Луганської області встановлено несвоєчасне повідомлення Сватівської ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, виплачених за період з 01.01.2013 по 31.03.2013 за місцем здійснення діяльності, що зафіксовано в акті перевірки № 13117/35130444 від 26.09.2013 року /по строку подання 13.05.2013 подано 14.08.2013/.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № КР 111288 про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 26.09.2013 року № 13117/35130444.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили___________________.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5595/13-п
Провадження 3/362/2122/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 243343 про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2013 року близько 23:45 годині ОСОБА_1 в м.Києві по пр-ту Маяковського, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій в присутності двох свідків відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у виді штрафу в розмірі ста пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Єдиний унікальний номер 235/6638/13-п
Провадження №3/235/1618/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,
за ст.41 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
- в порушення ч.1 ст.53 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочується на одну годину;
- в порушення ст.107 КЗпП України оплата працівникам за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі;
- в порушення ст.ст.96, 97 КЗпП України, ст.ст.5, 6, 11 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 року, тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), не встановлена диференціація розмірів заробітної плати з урахуванням Генеральної, Регіональної та Галузевої угоди відповідно до виду діяльності підприємства;
- в порушення ст.116 КЗпП України має місце несвоєчасної виплати заробітної плати і розрахункових сум звільненим працівникам (так, з 05.02.2013 року звільнено ОСОБА_2, при цьому згідно платіжної відомості розрахункові суми виплачені не в день звільнення 05.02.2013 року, а з затриманням 07.03.2013 року);
- в порушення ст.21 Закону України «Про відпустки» №504/96-ВР від 15.11.1996 року, ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата за час чергової відпустки працівникам не виплачується за 3 дні до її початку (так, ОСОБА_2 з 01.01.2013 року надана щорічна відпустка на 24 календарних дні, при цьому виплата заробітної плати за час чергової відпустки проведена згідно відомостей 21.01.2013 року та 07.02.2013 року).
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що в подальшому буде дотримуватися вимог трудового законодавства.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №05-18-010/0036 від 06.11.2013 року (а.с.1-2), іншими матеріалами справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю.
Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1, 40-1, 41 ч.1 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 147/1830/13-п
Провадження № 3/147/749/13
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст. 1732 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року біля 15 год. 00 хв. в с. Дубина по місцю проживання ОСОБА_1 виражався до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, застосовував до неї фізичну силу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнав.

Винність його також доведена матеріалами справи.

Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру (образи, застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, суд вважає, що необхідним та достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень видом адміністративного стягнення яке слід застосувати є штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 52 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер340/656/13-п
Номер провадження № 3/340/255/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Замагора Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, одруженої на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 17 червня 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння близько 12 години влаштувала скандал у приміщенні ФАПу с. Красноїлля, в процесі якого виражалася нецензурними словами. В подальшому аналогічний скандал вона влаштувала о 15 годині в приміщенні ФАПу с. Замагора, в процесі якого ображала медичних працівників та виражалася нецензурною лайкою. Такими діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, суду пояснила, що була випивша і не змогла контролювати свої дії, а тому влаштувала скандали у ФАПах сіл Красноїлля і Замагора. . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколами про вчинення правопорушення серії ІВ № 004245 від 30 липня 2013 року та серії ІВ № 004249 від 15 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки вона двічі: 17 червня о 12 та 15 годині у ФАПах сіл Красноїлля та Замагора влаштувала скандали, в процесі яких ображала медичних працівників, виражалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто у обидвох випадках вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, ступінь його вини та обставин справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує також вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. І. Токарук