П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2013 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого без реєстрації в місті Лисичанську, вулиця Свердлова, 349а/50, на теперішній час утримується під вартою, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -
18 вересня 2013 року о 17-00 годині, ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не зявився на реєстрацію до каб.59 Лисичанського МВ ГУМВС України, чим порушив п. «а» встановлених відносно нього обмежень.
За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, згідно довідки наданою ДІМ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області з 19 вересня 2013 року ОСОБА_1 знаходиться під вартою. Тому у судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.9) з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2013 року у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. Тим не менш, 18 вересня 2013 року він дійсно не зявився на реєстрацію до приміщення Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, так як забув.
З ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2013 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:
реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.
Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, наслідків що настали, а також того що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і
обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 187 ч.1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП:
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г. Березін