Справа № 339/570/13-п 22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВУМВС України В Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, приватного підприємця,

за ч.1 ст.51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 р. в 1820год ОСОБА_1 за допомогою технічного обладнання в приміщенні кафе Цісар в м.Болехів, вул. 24 Серпня, використовував в комерційних цілях фонограми, відеограми без укладання договору про видачу винагороди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.512 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши наступне. В кафе телевізійні програми відтворюються з допомогою цифрового тюнера формату Т2 марки TRIMAX TR 2012HD який є відкритим і приймає канали цифрового телебачення України. Вказаний тюнер має USB вхід, куди бармен вставив флешку і у вільний від роботи час слухав музику, що він сухав йому не відомо.

Просить справу провадженням закрити.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.512 КУпАП.

Підставою для такого висновку служать наступні дані.

Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2013 року матеріали про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 512 КУпАП були направлені в Долинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для доопрацювання. На адресу суду 22.08.2013 року повторно надійшли матеріали про адміністративне правопору-шення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 512 КУпАП після доопрацювання.

Постанова суду від 14 червня 2013 року не виконана. В матеріалах справи відсутні пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності; відсутня інформація від субєкта права інтелектуальної власності щодо того, чи потребує він відшкодування завданих збитків, підтверджена конкретними розрахунками; в протоколі не зазначено конкретні відомості про суть правопорушення, зокрема, яким чином діями ОСОБА_1 порушено право на конкретно які та чиї об'єкти права інтелектуальної власності, не зазначений який відповідний дозвіл на це необхідний за диспозицією ст. 512 КУпАП, відсутні дані про потерпілу особу та не долучено матеріали, які б свідчили про намагання обов'язкового пошуку суб'єкта права інтелектуальної власності, права якого порушуються (він зазнає збитків).

У протоколі також має міститись повний перелік вилученої продукції, в якому зазначено серію, номер, назву твору, кількість та вид вилучених примірників. Такий перелік має бути підписаний і уповноваженою особою, і понятими (свідками), і правопорушником. У тому разі, коли останній відмовляється підписувати, про це обов'язково необхідно зазначити у протоколі.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 19 Основного Закону встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Диспозиція ст.512 КУпАП передбачає незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до абз.10 ст.1 Закону України „Про авторське право і суміжні права" (далі Закон) відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.

Відповідно до абз.44 зазначеної статті Закону фонограма - звукозапис на відповідному носії (магнітній стрічці чи магнітному диску, грамофонній платівці, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких звуків, крім звуків у формі запису, що входить до аудіовізуального твору. Фонограма є вихідним матеріалом для виготовлення її примірників (копій).

З Договору матеріально-відповідального зберігання від 28 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання тюнер TRIMAX TR 2012HD, який був встановлений у кафе "Цісар" та під'єднаний до телевізора. Вказаний тюнер приймає відкриті національні цифрові канали (цифрове ефірне телебачення України) (а.с.3).

В судовому засіданні не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 порушення передбаченого ч.1 ст.512 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Долинського РВ УМВС не надано.

Відповідно до п.1) ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні.

Підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є відсутність у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.512 КУпАП.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1) ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 ст.512 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1: телевізор марки LG LED 32 дюйма, телевізійний тюнер марки TRIMAX TR 2012HD, флешпам'ять TRANSCEND 8G повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця