Справа № 646/9594/13-п
Пров. № 3/646/2220/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Білорусії, громадянки України,
приватного підприємця, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року, о 12-30 год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем KIA SPORTAGE, державний
номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту
Гагаріна в м. Харкові, при проїзді
перехрестя з вул. Кірова, на
дозволяючий сигнал світлофора, не
вступив рух автомобілю ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_2, який
завершував рух через перехрестя, що
призвело до зіткнення, в результаті
якого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим завдано матеріальну
шкоду, і порушено п. 16.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
він рухався по проспекту Гагаріна в
напрямку аеропорту. Зупинився на
червоний сигнал світлофора, на
перехресті проспекту Гагаріна та
вулиці Кірова перед пішохідним
переходом у другому ряді справа, із
чотирьох наявних смуг. В смугах ліворуч
від нього знаходився автомобілі, які
почали рух на зелений сигнал
світлофора. Біля нього у лівій смузі
знаходився автомобіль, який почав рух
раніше і виїхав на під корпуса вперед
на перехрестя та терміново
загальмував. Несподівано автомобіль
ВАЗ, який прямував з вулиці Кірова на
вулиця 1-ї ОСОБА_2, через перехрестя,
почав рух на червоний сигнал
світлофора. Оскільки водій ОСОБА_1 за
автомобілями, які рухалися ліворуч, не
міг побачити маневр, який почав
здійснювати водій автомобіля ВАЗ,
відбулося зіткнення з його
автомобілем. Вважає, що водій
автомобіля ВАЗ, мав можливість
уникнути зіткнення, дочекавшись
зеленого сигналу світлофора та
завершити маневр, не створюючи
аварійної ситуації на перехресті. При
цьому, зазначив, що свідків даної події
не було.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
рухався по вулиці Кірова в напрямку
вулиці 1-ї ОСОБА_2, через перехрестя. На
зелений сигнал світлофора почав рух,
перетнув чотири смуги і зупинився,
оскільки перед ним знаходився
автомобіль, який повертав ліворуч на
проспект Гагаріна в напрямку
аеропорту. Коли цей автомобіль
закінчив маневр, ОСОБА_3 продовжив рух
прямо. Який був і той момент сигнал
світлофора він не бачив, почав рухатись
вперед, оскільки вважав, що повинен
закінчити маневр при перетинанні
перехрестя. Які автомобілі рухали по
проспекту Гагаріна в напрямку
аеропорту він не бачив. Вважає, що не
порушував ПДР, а також пояснив, що інших
очевидців події не має.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 і
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи:
протокол серії АВ2 № 511629 від 28.09.2013 року,
схему ДТП, пояснення ОСОБА_3, фото
таблицю, акт про перерву руху, схему
ДТП, пояснення ОСОБА_1, відповіді, на
адвокатські запити, з КП
«Харків-Сигнал», ТОВ «Паркінг+», КП
«Харків-Сигнал» з циклограмою роботи
світлофора, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 не вбачається порушень ПДР
України, які б знаходились у причинному
зв'язку з подією даного ДТП.

Із схеми ДТП видно, що зіткнення
автомобілів відбулося на перетинанні
саме тієї смуги руху, по якій рухався
автомобіль КІА, під керуванням ОСОБА_1

З огляду на це, в діях водія ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, у зв'язку з чим
адміністративна справа відносно нього
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 279, 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України закрити у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -