Справа № 163/3122/13-п
Провадження №3/163/2254/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя Любомльського
районного суду Волинської області
Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець
О.В., з участю прокурора Бугайчука В.В.,
представника митного органу Каліщука
А.В., захисника ОСОБА_2, з участю особи
яка притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, розглянувши
матеріали справи, що надійшли з
Ягодинської митниці за №1889/20500/2013 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт
НОМЕР_3 виданий 11.04.2013 року органом 0711,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 28 жовтня 2013 року близько 06
години 00 хвилини, слідуючи з України в
Республіку Польща через м/п «Устилуг»
Ягодинської митниці Міндоходів, водієм
автомобіля « Мерседес - Бенц 312 »
реєстраційний номер НОМЕР_2, намагався
незаконно, з приховуванням від митного
контролю, перемістити через митний
кордон України 432 пачки цигарок
загальною вартістю 3092,40 гривень, які
знаходилися в нішах під передніми
крилами транспортного засобу під
сидінням водія у спеціально
виготовленому металевому коробі, а
також в спинках пасажирських сидінь,
вищевказаного автомобіля, чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483
МК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину
у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України
визнав повністю та дав пояснення, що
дійсно в нішах під передніми крилами
транспортного засобу, під сидінням
водія у металевому коробі, а також в
спинках пасажирських сидінь намагався
перемістити з приховуванням від
митного контролю 432 пачки цигарок. Щодо
наявного в автомобілі під сидінням
водія металевого короба пояснив, що
він купив автомобіль у якому вже був
вказаний металевий короб який
використовувався для перевезення
ключів для ремонту автомобіля та інших
речей, спеціально короб для
переміщення через митний кордон
України ним не виготовлявся.

Винність ОСОБА_3, у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України, повністю стверджена
матеріалами справи : протоколом про
порушення митних правил з
фото-таблицею, контрольним талоном,
актом спільного огляду транспортного
засобу товарів інших речей , службовою
запискою інспектора митниці,
письмовими поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України. При
вирішенні питання про накладення
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступень його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Крім того, в абзаці 3 пункту 18
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №8 від 03.06.2005 року, "Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил"
зазначається, що суди при притягненні
осіб до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, визначених у статті 352 МК ( ст. 483
ч.1 МК України 2012 р.), за які передбачено
обов'язкову конфіскацію предметів із
спеціально виготовленими сховищами
(тайниками) та транспортних засобів, що
використовувалися для переміщення
товарів через митний кордон України,
також мають враховувати: обсяги
конструктивних змін, внесених у ці
предмети або транспортні засоби з
метою приховування товарів;
співвідношення вартості й кількості
товару, який був предметом порушення
митних правил з вартістю транспортного
засобу, в якому цей товар
переміщувався; інші обставини, - та за
наявності підстав обговорювати
питання про можливість звільнення
таких осіб від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю правопорушення на
підставі ст.22 КУпАП, згідно якої таке
звільнення можливе за правопорушення,
яке не становить великої суспільної
небезпеки і не завдає значних збитків
державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 намагався перевезти через
митний кордон товар на суму 3092,40 грн. з
приховуванням від митного контролю, в
той час як вартість автомобіля в якому
знаходився прихований товар - 139 034 грн.,
тобто вартість товару у майже 45 разів
менше вартості автомобіля, що є явно не
співрозмірним.

Враховуючи конкретні обставини
справи в їх сукупності, а саме,
порівняно незначну кількість
незаконно переміщуваного товару, його
вартість та співвідношення із вартістю
транспортного засобу, яким він
переміщувався, незначні обсяги
конструктивних змін в автомобілі,
пом'якшуючі відповідальність
обставини - щире розкаяння винного,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин, а також те,
що від дій ОСОБА_3 тяжких наслідків не
настало, він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
приходжу до висновку, що немає підстав
для застосування стягнення у виді
конфіскації автомобіля, а тому слід
повернути вилучений у нього автомобіль
« Мерседес - Бенц 312 » реєстраційний
номер НОМЕР_2. та на нього слід накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості переміщуваних предметів з їх
конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК
України та наказу Міністерства
фінансів України від 15.06.2012 року №731
підлягають стягненню витрати митниці
за зберігання товару протягом 36 діб,
починаючи з 11 дня зберігання, за курсом
НБУ на дату розгляду справи, а також
слід стягнути судовий збір згідно із п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України і накласти на нього
стягнення у виді 3092 ( три тисячі
дев»яносто дві ) гривні 40 копійок
штрафу з конфіскацією цигарок « Mінськ
» 14 пачок, «NZ» 192 пачки, «Brendal» 226 пачок,
загальною вартістю 3092 ( три тисячі
дев»яносто дві ) гривні 40 копійок,
вилучених згідно протоколу про ПМП
Ягодинської митниці Міндоходів №
1889/20500/2013 від 28.10.2013 року.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль «
Мерседес - Бенц 312 » реєстраційний номер
НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_4 вилучений у
нього згідно протоколу про ПМП
1889/20500/2013 від 28.10.2013 року.

Штраф в розмірі 3092 ( три тисячі
дев»яносто дві ) гривні 40 копійок
підлягає стягненню на рахунок 5262
в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014
, одержувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 21081100, призначення
платежу «адміністративні штрафи у
справі про порушення митних правил».

Стягнути із ОСОБА_3 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
4051(чотири тисячі п»ятдесят одну )
гривню 44 копійки витрат по справі за
зберігання товарів на рахунок 0774
в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014,
код ЗКПО 38592872, призначення платежу «
відшкодування витрат за зберігання
майна»).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Ягодинської митниці Міндоходів р/р
8289 ГУДКУ у Волинській області,
МФО 803014, код 25742978, 585 (п»ятсот вісімдесят
п»ять) гривень за проведення
товарознавчого дослідження
автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 34 (
тридцять чотири ) гривні 41 копійку
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Волинської
області через Любомльський районний
суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя Любомльського районного
суду

Волинської області
Л.М.Войтюк