Номер провадження 3/404/89/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "КАТП-1128" головним інженером за ст. 185-8 ч 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

7.12.2012 року представником прокуратури міста Кіровограда спільно з інспектором ТУ Держшірпромнагляду здійснено виїзд за адресою вул. Байкальська, 124 в м. Кіровограді де ТОВ "КАТП 1128" орендує земельну ділянку під розміщення побутових відходів. Однак, головний інженер даного підприємства ОСОБА_1 не допустив до перевірки службову особу територіального управління Держгірпромнагляду в Кіровоградській області.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушник на розгляді матеріалів свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 07.12.2012 до нього в кабінет по вул. Байкальській 124 в м. Кіровограді прийшов працівник прокуратури та представник територіального управління Держгірпромнагляду в Кіровоградській області. При цьому надали направлення на проведення перевірки за адресою Тореза 27 та попросили надати на перевірку документи. ОСОБА_1 повідомив, що за адресою Байкальська 124 будь-які документи не знаходяться, його завдання слідкувати за вигрузкою сміття, відвернення можливого загорання сміття. На вимогу перевіряючих подзвонити керівництву, він повідомив, що номера у нього не має. Після цього представник прокуратури декілька раз виходив з кабінету, кудись дзворив, а представник територіального управління Держгірпромнагляду в Кіровоградській області сидів за компьютером. Через кілька годин перевіряючі залишили кабінет. Виконати вимоги про надання документів не мав можливість, оскільки в його кабінеті, будь-які документи відсутні. На підтвердження своїх показів надав суду відеозапис з систем відеоспостереження, з якого вбачається, що представник прокуратури та представник територіального управління Держгірпромнагляду в Кіровоградській області мали вільний доступ до кабінету та перебували у ньому тривалий час.

Відповідальність за ст. 185-8 ч. 1 КупАП настає у випадку невиконання посадовою особою законних вимог прокурора. З мотивувальної частини протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник відмовився від отримання постанови на проведення перевірки та відмовився надати документи. Однак, протокол не містить посилання, які ж з цих вимог належать прокурору. Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 не виконав вимоги прокурора про допущення представника територіального управління Держгірпромнагляду в Кіровоградській області до проведення перевірки. Однак, при розгляді матеріалів не було добуто беззаперечних доказів які свідчили б наявність вини гр. ОСОБА_1 Навпаки, відеозапис доводить факт надання доступу до кабінету перевіряючим, а відсутність документів та керівника підприємтсва за адресою вул. Байкальська 124 в м.Кіровограді не може бути поставлено в провину правопорушнику.

У відповідності з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тому, приходжу до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-8 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2