overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1402/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. < По батькові >?. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №169075, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 20 серпня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року під час проведення перевірки домоволодіння гр-ки ОСОБА_1, що розташоване в с.Селиванівка, Ананьївського району Одеської області, було виявлено, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїм малолітнім дітям.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221602 від 09.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї гр-ки ОСОБА_1 від 03.10.2013 року.

Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 727/1795/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по адресі: м.Чернівці, вулиця П-Кільцева, 21 а/12, студентку ЧПК, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 11.02.2013 року приблизно о 19.00 год. громадянка ОСОБА_1 вчинила конфлікт зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2, в ході якого виражалася нецензурною лайкою в її сторону, чим порушила громадський порядок та спокій.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статі, зокрема, ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що в неї виник 11.02.2013 року конфлікт з бабусею в зв’язки з тим що її родичі, а саме мати, бабуся та дід били її, проте вказала, що вона в сторону бабусі нецензурною лайкою не виражалася. З зв’язку з тим що родичі її побили вона звернулася спочатку в
ЛШМД м.Чернівці про що свідчить виписки з історії хвороби, а пізніше з заявою в правоохоронні органи, проте до матеріалів справи не прилучені відомості з цього приводу та результати розгляду даної заяви. Також, до матеріалів адміністративної справи прилучені лише покази матері, дідуся та бабусі, які по словам ОСОБА_1 її били.
Крім того, матір по словам ОСОБА_1 є недієздатною, і її покази не можуть братися до уваги.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 173, 256, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 149/2043/13-п
Провадження №3/149/724/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником гуртка спортного клубу "Олімп",паспорт серії АВ №869201, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року о 20:00год. в м. Хмільнику по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Хонда-Діо",державний номерний знак АВАА 5648, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що дійсно в той день вживав пиво та керував скутером. В подальшому був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти тест на стан сп"яніння, на що він погодився. За результатами огляду було встановлено наявність алкоголю, а саме 0,86%. Просить суд суворо не карати, у вчиненому щиро каїться.

Крім того, вина ОСОБА_2 Анаолія Станіславовича підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №285431 від 21.06.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 572/73/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, директор ПП "ЛІС І САД-С" , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09.08.2012 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП ; за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року під час проведення невиїзної перевірки приватного підприємства "ЛІС І САД-С" встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку з юридичних осіб . А саме: по терміну сплати 19.11.2012 року, платіжне доручення №7 подано 20.11.2012 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним повістки 29.01.2013 року.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 132/821/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
06.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,
за ч. 1 ст.187 КУпАП, -
23.02.2013 р. в період часу з 09.00 год. до 11.00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Калинівського РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, також вина останнього доведена зібраним по справі доказами.
Розглянувши зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Постанова набуває законної сили 16.02.2013 р.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Секретар:
Дело № 522/9281/13-п
Номер производства № 3/522/3027/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2013 г. г. Одесса
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 187 ч. 2 КУоАП Украины,-
Соответственно административным материалам, предоставленных суду, ОСОБА_2, 11.03.2013 года в 23 ч. 30 мин. отсутствовал по месту проживания, чем нарушил установленные ограничения административного надзора.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился.
Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ОСОБА_2 присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КоАП, по которой это правонарушение квалифицируется как нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор, а именно: неуведомление работников органа внутренних дел, осуществляющих административный надзор, о перемене места работы или жительства или о выезде за пределы района (города) по служебным делам.
Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 001126 от 04.04.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2013 года, письменными объяснениями ОСОБА_2
Соответственно санкции части 2 статьи 187 КоАП Украины, обозначенное правонарушение влечет за собой наложение штрафа от десяти до пятнадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением 20 % доходов, а в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности правонарушителя применение этих мер будет недостаточным, - административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 187 КоАП Украины.
Суд, с учетом изложенного, при определении вида административного взыскания которое подлежит наложению на правонарушителя, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя считает необходимым подвергнуть нарушителя штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 187, 268, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.187 КоАП Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (ста семидесяти) грн.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с момента оголошения.
Судья О.В.Суворова
Справа № 132/3491/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
09.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
12.09.2013 року в 23 год. 50 хв. в с. Іванів по вул. Деповській водій ОСОБА_1 керував скутером марки SOVE FIRE в стані алкогольного спяніння.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 130 ч.1 КУпАП, -
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/4112/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.122-2 КУпАП, -
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/997/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013.року об 15.00 год. було встановлено, що г-н ОСОБА_1 в м. Сарни по вул. Авіаційній, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження: №3/522/8875/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241579 від 16.12.2013 року, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 10.12.13 року в період часу з 15.00 до 18.00 у м.Одеса не з`явився на відмітку до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, тим самим порушив одне із встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи та ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24-1, 33-38, 187 ч. 2, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В

районного суду м. Одеси

20.12.2013
Справа № 426/888/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Лисичанського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КупАП

встановив:

12.04.2013 року о 06-50 годині на 29 км а/д Сватово Білокуракіно ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №1872403, письмовими поясненнями свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 5100 гривень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2