ПОСТАНОВА справа № 274/533/13- п

Іменем України провадження № 3/0274/167/13

03.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, немаючої на утриманні осіб, головного бухгалтера ТОВ "Саварія", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

28 січня 2013 року при перевірці державним податковим інспектором ТОВ "Саварія", податкова адреса: м. Бердичів, вул. Котовського, 58, де на посаді головного бухгалера працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за березень 2013 року в сумі 229 грн. Фактично збір сплачено 18 січня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причини неявки не повідомила. Про час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з особистим підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, тому суддя приходить висновку розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження торгівельної діяльності ТОВ "Саварія" від 28.01.13 № 472/15-01/33394557, платником було порушено термін слати збору за провадження торгівельної діяльності в сумі 229 грн. Граничний термін сплати 15 січня 2013 року, фактично збір було сплачено 18 січня 2013 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, проплату зроблено своєчасно, але по іншому коду платника.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення були незначними і на даний час усунені, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв