Справа №701/61/13- п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.06.1963 р. н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голови с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 року серії СА1 № 174897 14.01.2013 року о 10 год. 20 хв. в с. Вікторівка, по вул. Радянська, Маньківського району під час обстеженя вулично-шляхової мережі було виявлено із-за незадовільного утримання вул. Радянської, спричинено створення ДТП, внаслідок чого автомобіль"BMW-316", д.н. 22602МА та ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1, отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушила ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 140 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність і згідно письмових заперечень вину у вчиненому провопорушенні не визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об"єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що немає підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП, а справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ч. 4 статті 140 КУпАП адміністративна відповідальнісь настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що в якості субєкта правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, ОСОБА_2 притягується як посадова особа. Проте даний протокол працівниками міліції складено без посилання на посадові обовязки ОСОБА_2, крім того, в матеріалі відсутні докази того, що правопорушник є посадовою особою, а саме головою сільської ради с. Вікторівка та що до його обов"язків відносяться ті дії, які є предметом правопорушення, до справи не долучені жодні докази того, що ОСОБА_2 є належним суб"єктом правопорушення. Крім того в протоколі фабула правопорушення зазначена, як незадовільне утримання вулично-шляхової мережі, що спричинило ДТП, проте при складенні протоколу не зазначено в чому саме полягає незадовільне утримання дороги і яку саме статтю Закону України "Про дорожній рух України" порушила ОСОБА_2 і чи входить до її обов"язків дане утримання доріг, в чому воно полягає (наказ, рішення про призначення на посаду, посадова інструкція, якою визначені такі посадові обовязки). Також в протоколі не зазначено хто саме керував транспортними засобами які спричинили ДТП, що в сукупності є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП. В діях ОСОБА_2 не вбачається протиправної винної дії та бездіяльності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що даний участок дороги, де відбулася ДТП посипалась протиожеледним матеріалом 3 січня, 10 січня, 15 січня 2013 року, що підтверджується відповідною довідкою ДП "Черкаський облавтодор" філії "Маньківський райавтодор" від 29.01.2013 року, копією договору № МР-00002 на надання експлуатаційних послуг по зимовому утриманні доріг від 03.01.2013 року, копією договору № МР-00008 на надання експлуатаційних послуг по зимовому утриманні доріг від 10.01.2013 року, копією договору № МР-00012 на надання експлуатаційних послуг по зимовому утриманні доріг від 15.01.2013 року, рахунками фактурами до даних договорів та копіями товарно-транспорних накладних, що дає підстави вважати, що Вікторівською сільською радою в особі ОСОБА_2 проводились всі належні заходи щодо утримання даної догори в зимовий період і свідчить про відсутність в її діях скаладу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевказаного встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 будь-яких порушеннь правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 4 ст. 140, ст.ст. 247, 251, 256, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 4 КУпАП провадженням закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1