ПОСТАНОВА

Імям України

21 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Малхазі Нодарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором у КП ЖКС Порто-Франківський, юридична адреса: м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 5,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Малхазі Нодарієвич, працюючи директором у КП ЖКС Порто-Франківський, юридична адреса: м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 5,вчинив адміністративне правопорушення за період з січня 2013 р. по квітень 2013 р. згідно акта перевірки від 15.04.2013 р. № 3, а саме: ч. 1,2,3 ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці. Так, заробітна плата працівникам підприємства, зокрема дільниці № 6 (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншим) за грудень 2012 року, виплачена 18.01.2013р. та 28.01.2013 р.; за січень 2013 року 18.02.2013 року та 25.02.2013 року; за лютий 2013 року 19.03.2013 року та 27.03 2013 року (відомості на виплату зарплати № 50 та № 95 за грудень місяць 2012 року по підрозділу дільниці 6 прибиральники; відомості про виплату зарплати на січень 2013 року № 148 та № 193; відомості на виплату зарплати за лютий 2013 року №258 та № 304). На день проведення перевірки заробітна плата на березень місяць 2013 року по підрозділу дільниці № 6 прибиральникам (зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншим) не виплачена; Ч.2 ст. 30 Закону України Про оплату праці. На підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так, згідно акта від 10.01.2013 року за підписами трьох працівників ОСОБА_5 10.01.2013 року запізнилась на роботу, приступила до виконання обовязків не о 6 годині ранку, а о 6 годині 25 хвилин, також на роботу запізнюється систематично. Згідно відмітки у табелю обліку використання робочого часу за січень 2013 року бригади № 3 дільниці № 6 ОСОБА_5 10 01 2013 р. відпрацювала повний робочий день 7 годин. Перевіркою табелів обліку використання робочого часу не встановлено; ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівнику всіх належних йому від підприємства сум в день звільнення. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_5, звільненій за п.3 ст. 40 КЗпП України, нараховані від підприємства суми виплачені не в день звільнення 26.02.2013р.,а пізніше 28.02.2013р. ОСОБА_8, звільненому за п.1 ст.36 КЗпП України, за угодою сторін, належні від підприємства суми виплачені не в день звільнення 22.03.2013р., а 25.03.2013 року ОСОБА_9, звільненому 05.04.2013 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України, належні від підприємства суми виплачені не в день звільнення 05.04.2013 року, а 08.04.2013 року; ст. 149 КЗпП України щодо можливості застосування лише одного дисциплінарного стягнення за кожне порушення трудової дисципліни. Так, наказом від 10.01.2013 р. № 12/1-ок ОСОБА_5 …за невыполнение функциональных обязанностей дворника производственного участка и нарушение правил внутреннего трудового распорядка… дворнику участка № 6 … ОСОБА_5 винесено догану (зазначена у наказі підстава: рапорт ПУ-№6 ОСОБА_10, рапорт начальника ПУ-№6 ОСОБА_11, ОСОБА_8 про відмову ОСОБА_5 надати пояснення). Наказом від 29.01.2013 р. № 25-о …за невыполнение функциональных обязанностей дворника производственного участка и нарушение правил внутреннего трудового распорядка… Дворнику участка № 6… ОСОБА_5 винесенодогану (зазначена у наказі підстава: рапорт мастера ПУ-6 ОСОБА_12, доповідна начальника ПУ-№ 6 ОСОБА_11, ОСОБА_8 с фотофіксацією, пояснення ОСОБА_5 на акті від 28.01.2013 року р.) При цьму, наказом від 26.02.2-13 р. № 44/1 ОСОБА_5, 26.02.2013р. за систематичне невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення(п.3 ст. 40 КЗпП України ) (зазначена у наказі підстава: подання адміністрації до профспілкового комітету, витяг з протоколу засідання профспілкового комітету; наказ від 10.01.2013 р. № 12/1-ок Про адміністративне стягнення та наказом від 29.01.2013 р. № 25-ок Про адміністративне стягнення. Тобто, до ОСОБА_5 за порушення трудової дисципліни не лише одне дисциплінарне стягнення, обидва заходи: догана та звільнення, які визначені у ст. 147 КЗпП України. Зі всіма наказами ОСОБА_5 ознайомлена під підпис, копію наказу про звільнення їй видано 26.02.2013 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України.

В судовое засідання ОСОБА_1не з'явився, про явку в судбув сповіщений належним чином.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-022/0347 від 19.04.2013р., актом перевірки від 15.04.2013р. № 3.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Малхазі Нодарієвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Малхазі Нодарієвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя