Справа № 316/1127/13-п
Провадження № 3/316/394/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВП ЗАЕС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року о 01 год. 29 хв. поблизу будинку №67 розташованому по вул.. Комсомольській м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи зупиненим працівниками ДАІ, в яких були підстави вважати, що ОСОБА_1 знаходиться у стані спяніння, в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння як на місці зупинки так і в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, пояснивши що 12.04.2013 року близько 02.00 год. він на своєму автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул.. Комсомольській м. Енергодар Запорізької області. Там же був зупинений працівниками ДАІ на службових автомобілях зі спец. сигналами. Працівники міліції сказали, що вважають що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, тому запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці (з проведенням його працівниками ДАІ), на що він відмовився. Тоді йому запропонували пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі на що він також відмовився. Після чого працівники міліції в присутності понятих склали протокол про адміністративне правопорушення. Потім він проконсультувався з адвокатом, та сам пішов до приймального відділення СМСЧ №1, де пройшов медичний огляд, за результатами якого ознак спяніння в нього не виявлено. Висновок щодо результатів медичного огляду надав суду. Своє небажання пройти медичний огляд на стан спяніння, коли йому це пропонували працівники Державтоінспекції при зупинці, пояснює, що йому не сподобалось як з ним вони розмовляли.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст..130 КУпАП, його вина повністю підтверджується доказами по справі.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, підтвердив відмову ОСОБА_1 працівникам міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі. Чи знаходився тоді ОСОБА_1 в стані спяніння сказати не може оскільки не спеціаліст, але запаху алкоголю та порушення мови тоді від нього не чув.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4, останній також підтвердив відмову ОСОБА_1. працівникам міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння як на місці зупинки так і в медичному закладі.

З огляду на вищевикладене враховуючи, що відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, являє самостійний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого вищезазначеною статтею КУпАП.

Щодо наданого висновку з приводу результатів медичного огляду наданого ОСОБА_1, то він не може братись судом до уваги, як належний доказ та не спростовує винність дій ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння, ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився. Після чого, сам (зі слів ОСОБА_1 О.), звернувся до СМСЧ №1, де отримав висновок, який долучив до матеріалів справи. Огляд проводився без присутності працівників міліції.

Відповідно до положень ст.. 266 КУпАп - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3.17, 3.20, 3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року - зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналізуючи зміст вищенаведених норм випливає, що висновок щодо результатів медичного огляду наданий ОСОБА_1 не може вважатись дійсним, оскільки він проведений з порушенням положень ст.. 266 КУпАП та Інструкції затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року (медичний огляд проводився за відсутності працівників ДАІ та без їх відому).

На підставі викладеного, допитавши свідка, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, обєктивно проаналізувавши докази, суд вважає що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 20.11.1985р.н. винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко