Справа № 584/639/13-п
Провадження № 3/584/195/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АН № 348809, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.08.2005 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області 15.07.2013 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 22.02.2001 року N 185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не зазначено року його складення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 24.04.2013р., в той час як на підтвердження вказаного факту до матеріалів справи додано копію постанови Путивльського районного суду від 26.04.2013р.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 було встановлено постановою Терновського районного суду, однак, до матеріалів справи було додано копію вироку Терновського районного суду м. Кривий Ріг від 09.10.2007р., яким ОСОБА_1 було засуджено до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 адміністративний нагляд над ним було встановлено постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області, що також вбачається і з копії постанови Путивльського районного суду від 26.04.2013р., яка міститься в матеріалах справи.

Наведене унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2