АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/263/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Черкаської області Іваненко І.В., з участю прокурора Дмитрик І. В., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за скаргою в.о. прокурора Шполянського району Черкаської області ОСОБА_3 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у тому, що він 24.05.2013 року о 09 годині 15 хвилин в с. Надточіївка Шполянського району Черкаської області по вул. Центральній, 11, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляції прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду, скасувати її і закрити справу у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не виконав вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП та притягнув ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт з порушенням вимог ст. 30-1 КУпАП.

Указує, що постанова Шполянського районного суду Черкаської області від 11.06.2013 року відносно ОСОБА_4 надійшла на виконання до Шполянського районного підрозділу КВІ 01.07.2013 року. Цього ж дня ОСОБА_4 був поставлений на облік та направлений для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Однак, за результатами перевірки персональних даних ОСОБА_4 було встановлено, що він народився 16.05.1951 року (у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові судді помилково вказано 16.05.1954 р. н.).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП, до ОСОБА_4 не може бути застосоване стягнення у виді громадських робіт, оскільки його вік перевищує 60 років.

Про порушення, допущені при застосуванні КУпАП відносно ОСОБА_4, районній прокуратурі стало відомо лише 08.11.2013 року, а тому прокурор вважає, що є підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги в порядку ст. 289 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи і доводи викладені у скарзі прокурора, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

При розгляді справи суд не перевірив особисті дані ОСОБА_4, притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, яке не могло бути застосоване до нього.

Тому постанова судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.06.2013 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, при прийнятті судом апеляційної інстанції рішення про скасування постанови суду першої інстанції, він має право закрити провадження у справі або прийняти нову постанову.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу. Зазначена стаття закону передбачає накладення стягнення на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення нею правопорушення.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення 24 травня 2013 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

На день розгляду справи в Апеляційному суді Черкаської області (05 грудня 2013 року) вже сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому після скасування постанови суду першої інстанції прийняти нову постанову з накладенням відповідного стягнення неможливо.

Щодо клопотання прокурора про поновлення строку оскарження постанови місцевого суду, суд апеляційної інстанції вважає таке клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Прокурор указує, що про зазначене вище порушення прокуратурі стало відомо 08 листопада 2013 року. У звязку з цим, суддя апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Шполянського районного суду Черкаської області необхідно поновити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 30-1, 245, 247, 280, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. прокурора Шполянського району Черкаської області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_4.

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :