Справа № 3/593/371/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2013 р. Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області
Данилів О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної Державної
інспеції України з питань праці у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, начальника філії
«Бережанський райавтодор», жителя
АДРЕСА_1- у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною
Територіальною Державною інспекцією
праці у Тернопільській області 13
червня 2013 року, виявлено, що ОСОБА_1,
будучи начальником філії
«Бережанський райавтодор», на
ввіреному йому підприємстві в
порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України
та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»
проводив виплату заробітної плати
працівникам очолюваного ним
підприємства не у повному обсязі
місячних нарахувань; в порушення вимог
ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону
України «Про відпустки» заробітну
плату та відпускні оплачував пізніше
трьохденного терміну до виходу у
відпустку та всупереч вимогам ст. 116
КЗпП України остаточний розрахунок із
звільненими працівниками проводив із
затримкою.

Своїми діями допустив порушення
вимог законодавства про працю, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав,
просив суд при винесенні постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності врахувати, що він є
керівником філії «Бережанський
райавтодор» - структурного підрозділу
ДП «Тернопільський облавтодор», який і
є основним розподільником коштів. У
ввіреному йому підприємстві дійсно
було допущено порушення вимог
законодавства про працю, але не з його
прямої вини, а через відсутність
належного фінансування філії. Просить
не накладати на нього адміністративне
стягнення, він віднайде можливість і у
найкоротші терміни усуне виявлені
інспектором недоліки.

Крім визнання своєї вини самим
правопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, підтверджується протоколом ?
19-02-010/0433-0255 про адміністративне
правопорушення від 13 червня 2013 року,
актом перевірки ? 19-02-010/0433, довідкою про
заборгованість підприємства та стан
виплати заробітної плати станом на 12
червня 2013 року, довідкою про стан
надання та оплату щорічних відпусток,
довідкою про проведення остаточного
розрахунку при звільненні працівників
філії « Бережанський райавтодор».

Суд, вислухавши пояснення
правопорушника, оглянувши
представлені ним докази, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують відповідальність, його
щире каяття, відсутність у його діях
обставин, що обтяжують
відповідальність, а також те, що дане
правопорушення вчинено за відсутності
належного фінансування і вважає за
доцільне звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст. 41, 221, 283, ч.1 ст.284
КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП у зв»язку із
малозначністю вчиненого ним діяння та
обмежитись щодо нього усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської
області Данилів
О.М.