ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), водія ПП. "Автофлот", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2013 року о 18 годині 30 хвилин в м. Києві на Шулявському шляхопроводі, керуючи автобусом марки „Setra", д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Сеат, д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Однак, ОСОБА_1 свою вину в суді не визнав, вважаючи, що у дорожньо-в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 04.06.2013 року о 18 годині 30 хвилин в м. Києві на Шулявському шляхопроводі, керуючи автобусом марки „Setra", д.н. НОМЕР_2, почув звуковий сигнал, зупинився, вийшов з автобуса та побачив жінку, яка вийшла з автомобіля марки Сеат, д.н. НОМЕР_3, і повідомила, що він здійснив зіткнення з її автомобілем. ОСОБА_1 зазначив, що ніяких пошкоджень ні на своєму автобусі ні на автомобіля марки Сеат, д.н. НОМЕР_3 він при цьому не побачив. Вважає, що працівники ДАІ невірно склали протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фактичні обставини справи, суд вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія автобусом марки „Setra", д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1, і в його діях вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив. Доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надав, зокрема, не звернувся до експерта для проведення експертного дослідження обставин ДТП.

Отже, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за порушення п. 13.1 ПДР України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1Ф, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: