Справа № 758/9857/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого з 01.07.2013 року за цивільно - правовим договором продавцем в ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0176080 від 29.07.2013 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 здійснював торгівлю мінеральною водою, пивом в невстановленому для цього місці, на тротуарі, чим порушив правила торгівлі. Вилучено товар продажу: 29 пляшок пива по 0,5 л. «Старе місто», 10 пляшок пива по 0,5 л. «Авторське», 40 пляшок пива по 0,5 л. «Жигули», 7 пляшок пива по 1 л. «Старе місто», 12 пляшок пива по 0,5 л. «Корона», 22 пляшки пива по 0,5 л. «Бочкове», 10 пляшок води мінеральної 1,5 л. «Бонаква».

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 цього Кодексу є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до п. 7 Порядку заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 108, суб'єкти господарської діяльності для заняття торговельною діяльністю у сфері роздрібної торгівлі можуть мати: 1) магазини; 2) палатки, кіоски, які займають окремі приміщення, але не мають торговельного залу для покупців; 3) тривалий час діючі спеціально обладнані різні пристосування для дрібної торгівлі: автомагазини, лотки, розвозки тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав суду пояснення з приводу складеного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні особа, що склала протокол - Кисличенко Д.М. надав до суду докази правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: копію протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року, згідно якого на ОСОБА_4 було складено протокол за порушення правил благоустрою за встановлення палатки не за адресою вказаною у довідці, а саме: АДРЕСА_2, копію затвердженого у встановленому порядку адресного розміщення дрібно роздрібної торгівельної мережі, де адреса АДРЕСА_3 не зазначена, копію протоколу доручень № 3, звернення ОСН «Вуличний комітет «Андріївськи узвіз» зі скаргами на розміщення торгової палатки за адресою: АДРЕСА_2, запит на Голову Подільської РДА від 01.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, особи, що склала протокол, суд встановив наступне.

29.07.2013 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 здійснював торгівлю мінеральною водою, пивом в невстановленому для цього місці, оскільки відповідно до довідки виданої управлінням торгівлі та побуту департаменту промисловості та розвитку підприємництва, дозвіл на торгівлю ФОП ОСОБА_2 надано за адресою: АДРЕСА_2, в той час, як ОСОБА_1 здійснював торгівлю за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні Кисличенка Д.М., свідка ОСОБА_5, схемою та відеозаписом, первинними поясненнями ОСОБА_1 наданими ним 29.07.2013 року.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 2), фототаблицями (а.с. 3-4), поясненнями (а.с. 6, 7), довідкою про функціональне призначення тимчасової споруди (а.с. 10), договором про надання послуг з використання торгового місця (а.с. 12), рапортом працівника міліції (а.с. 13).

Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та виклик свідків судом було вирішено у встановленому порядку. Відповідно до первинних пояснень ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, що стосується наданих в судовому засіданні пояснень та клопотання про закриття справи у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення то вони спростовуються зібраними доказами, крім того, суд до них ставиться критично у зв'язку з тим, що надані пояснення несуть формальний характер і жодним чином не обґрунтовують належними доводами його невинуватість у даному адміністративному правопорушенні, а також суд розцінює їх як підставу для уникнення відповідальності.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі;

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання постанови три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк