Справа № 545/176/13- п
Провадження №3/545/45/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" лютого 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Полтавського районного суду від 14.03.2012 року, без поважних причин не зявився 07.01.2013 року та 04.02.2013 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи повторно не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що свідчить про злісне ухилення від явки до суду, а тому відповідно до ч..2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення №111113 від 08.01.2013 року та № 111134 від 06.02.2013 року, зокрема письмовим поясненням самого правопорушника, в якому зазначив, що дійсно не зявився на реєстрацію у звязку з відсутністю коштів; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він пояснив, що на реєстрацію до райвідділу не зявився через відсутність коштів; копією постанови Полтавського районного суду від 14.03.2012 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з встановленням обмежень, в тому числі і реєстрація в органах внутрішніх справ, копією реєстраційного листка в якому відсутня відмітка про явку ОСОБА_1 на реєстрацію 07.01.2013 року та 04.02.2013 року.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення , відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 8-10, 23, 24, 33-35, 36, 187 ч.2, 283-284,287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2