№3/0202/1981/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Поліпайп Трейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Поліпайп Трейд», місцезнаходження: вул. С. Ковалевської, буд. 4 в м. Дніпропетровську, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 596594 від 18.10.2013 року, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: по податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року № НОМЕР_1 по строку сплати 30.05.2013 року. Фактично сплачено 04.06.2013 року в розмірі 15,75 грн. з затримкою на 5 днів; по податковій декларації за травень 2013 року № НОМЕР_2 по строку сплати 30.06.2013 року. Фактично сплачено 18.07.2013 року в розмірі 15,77 грн. з затримкою на 18 днів; по податковій декларації з ПДВ за червень 2013 року № НОМЕР_3 по строку сплати 30.07.2013 року. Фактично сплачено 22.08.2013 року в розмірі 15,83 грн. з затримкою на 23 дні; по податковій декларації з ПДВ за липень 2013 року № НОМЕР_4 по строку сплати 30.08.2013 р. Фактично сплачено 13.09.2013 року в розмірі 15,91 грн. з затримкою на 12 днів. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №1129/15-2/37070691 від 18.10.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 596594 від 18 жовтня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда