overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/104/13- п
Номер провадження 3/570/80/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає смт.Квасилів, вул.Молодіжна,28а/202 Рівненського району Рівненської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2013 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.Квасилів по вул. Рівненській Рівненського району Рівненської області, в громадському місці справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. З врахуванням особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку, що до правопорушника повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Дело № 520/8354/13-п
Производство № 3/520/3207/13
15.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев материалы поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП Арт лайн, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130ч.1 КоАП Украины,
08.06.2013 года в 01 час 15 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем Тойота, г/н НОМЕР_1 по пр-ту М.Жукова в г.Одессе с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двоих свидетелей, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что действительно 08.06.2013 года в 01 час 15 минут он управлял автомобилем Тойота, г/н НОМЕР_1 по пр-ту М.Жукова в г.Одессе предварительно выпив 1 бутылку пива. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался в присутствии двоих свидетелей, так как было позднее время суток и он спешил домой. Также пояснил, что признает свою вину и раскаивается. Просит не лишать его водительских прав, так как он работает водителем в ЧП Арт лайн и его работа является единственным видом заработка и связана с поездками на автомобиле, ранее он к административной ответственности не привлекался.
Согласно характеристики с места работы ОСОБА_1 характеризуется положительно.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в суде.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 130 ч.1, 251, 252, 268, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.130ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 266/5258/13-п
Провадженя№ 3/266/1455/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя
Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянику
України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Апатова, 131-8

ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року о 14 год. 15 хвил.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул.. Бахчіванджи в районі буд. 21 в Приморському районі м.
Маріуполя, не була уважною та не встежила за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку руху не переконалась в безпеці свого маневру, та скоїла зіткнення з рухаючись праворуч у попутному напрямку автомобілем НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.1. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнала, надала пояснення щодо адміністративного правопорушення, пояснила, що в результаті ДТП ніхто не постраждав, просила суд строго її не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 498869 від 27.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої, фото таблицею, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП від 26.11.2013 року, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284
КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081300, , ГУДКУ в Донецькій області
МФО банка 834016, одержувач платежу
Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001, протокол АБ2 № 498869 від 27.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Фе дотова В. М.
Справа № 266/4834/13-п
Провадженя№ 3/266/1349/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу підприємцем, проживаючу за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Бахмутська, буд. 21

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.10.2013 року о 15 год. 45 хв., по вул. Гагаріна напроти буд. 2 у м.
Маріуполі, встановила плакат рекламного призначення безпосередньо на проїзну частину, створюючи перешкоду для дорожнього руху, чим порушила п. 3.7.2 (ДСТУ 3090-95р, ДСТУ 3587-97р.)
«Безпека дорожнього руху», 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, до суду з'явилась, надала пояснення відносно правопорушення, вину не визнала.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 498950 від 17.10.2013 року, фото таблицею, відеозаписом, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст..ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, код платежу 21081300, одержувач
Маріуп.УК/Приморский р-н/22081300, протокол
АБ2 № 498950 від 17.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Федотова В.
М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, який про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відкласти на 13 грудня 2013 року на 13-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Справа №366/1395/13п
Провадження №3/366/730/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме: почав безпричинно чіплятися до своєї дружини гр.ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0009559 від 23.05.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 274/5363/13-п
Провадження № 3/0274/1687/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого Гардишівська,144-а, с. Мирославка Житомирської області, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 25.08.2013 року о 00 годині 40 хвилин в с.мирославка Бердичівського району по вул.Центральній громадянин ОСОБА_1 керував моторолером "VIBEN" VB50QT-3K д.н. б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи особу порушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючих обставин не встановлено, прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/637/13-п
ПОСТАНОВА

17 липня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вугледарського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого,такого що в минулому притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2ст.178, КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, мешканець м.Вугледар, вул.Трифонова 46/56, відносно якого Вугледарським міським судом встановлений адміністративний нагляд, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187КУпАП України, а саме: приблизно о 23.00 годині не знаходився вдома, чим здійснив правопорушення , за яке передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні щиро розкаявся, свою вину повністю визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом ДО №016739 від 01.07.2013р., поясненнями правопорушника, а також поясненнями свідка ОСОБА_2,що мешкає за адресою: м.Вугледар, вул. Трифонова 46/60.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника та характер правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 187 ч.2, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення:

- у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. (двісті пятдесят пять грн.00коп.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Дочинець С.І.
Провадження № 3/235/835/13
Справа № 235/3495/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: вул.. Челюскіна, 48, с. Гришине, Красноармійський район, Донецька область,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 р. близько 16.00 в с. Гришине, Красноармійського району, Донецької області, по вул. Челюскіна в будинку 48 гр. ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло спричинити шкоду її психічному здоровю, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138706 від 14.06.2013 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 119 грн., тобто 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 570/437/13- п
Номер провадження 3/570/190/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Голишів, вул. Л.Українки, 3 Рівненського району Рівненської області,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї чим не завдав фізичного болю і не спричинив тілесні ушкодження.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. З врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті - штраф.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 11.04.2013
Справа № 501/1369/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ в м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ Чорномортехфлот, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2013 р. до суду надійшли три адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України за № 501/1369/13-п (провадження № 3/501/541/13), за №501/1370/13-п (провадження №3/501/542/13) та за № 501/1371/13-п (провадження № 3/501/543/13).

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України необхідно обєднати їх в одне провадження та присвоїти №501/1369/13-п (провадження № 3/501/541/13).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи за № 501/1369/13-п (провадження № 3/501/541/13), за №501/1370/13-п (провадження №3/501/542/13) та за № 501/1371/13-п (провадження № 3/501/543/13) в одно провадження і присвоїти №501/1369/13-п (провадження № 3/501/541/13).

Суддя
Справа № 264/3444/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Петровського, буд. 57 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року за № 003698, гр. ОСОБА_1 21.01.2013 року о12-35 год. в м. Маріуполі Іллічівському районі по пр. Металургів здійснював незаконний продаж свіжої риби бичок - загальною вагою 16 кілограмів, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного полювання.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя 30 квітня 2013 року.

Враховуючи, що з часу вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення минули три місяці і у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду даної справи в суді, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №: 148/176/13- п
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 року о 23 год. 30 хв. в с. Нестерварка ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, що підтверджено висновком медичного огляду № 166 від 25.12.2012 року Тульчинської ЦРЛ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: