П О С Т А Н О В А

27.06.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідика В.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 травня 2013 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.05.2013 р. ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Підставою для прийняття відповідного рішення слугували матеріали адміністративної справи та зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 042567 від 18.05.2013 р., відповідно до якого 15.05.2013 р. біля 15 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 затіяла сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої нанесла їй кілька ударів руками по різних частинах тіла, чим спричинила їй фізичний біль, тобто вчинила насильство в сімї фізичного характеру.

В апеляційній скарзі, наданій до Воловецького районного суду 06.06.2013 р. (а.с. 12-13), ОСОБА_1 просить постанову скасувати та прийняти нову про застосування відносно неї мінімального штрафу в межах санкції статті 173-2 КУпАП. Апеляція вмотивована невідповідністю постанови вимогам чинного законодавства, невірним зясуванням суддею всіх обставин справи та надмірною суворістю обраного виду адміністративного стягнення.

Заслухавши виступ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що така не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП визначено склад адміністративного правопорушення, що полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образи чи переслідуванні, позбавленні житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю доказів, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом № ЗА 042567 від 18.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, яким суд надав належну правову оцінку. Суддею обґрунтовано взято до уваги в якості обставини, що обтяжує відповідальність особи, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом № 49 від 15.05.2013 р. (а.с. 9).

Постанова судді районного суду відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскільки винесена згідно з законом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вірного вирішення справи.

Стягнення за вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 застосоване суддею з дотриманням ст.ст. 23, 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, є справедливим, обґрунтованим та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.05.2013 р. відносно ОСОБА_1 про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: