overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/522/7792/13
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 25,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 о 15.30 год. в м. Одесі по Французькому бульвару біля будинку 14 Б гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004927 від 03.11.2013 року та поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 25, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 25, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

02.12.2013
Справа № 132/3674/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ПОСП «Нападівське»,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013 р. о 14.00 год. в с. Нападівка по вул. Першотравневій Калинівського району ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст.178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 444/2914/13-п
Провадження № 3/444/1371/2013
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

10 жовтня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт. Куликів, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

- за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 19.09.2013 року працівниками Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Справа була призначена до слухання на 10.10.2013 р. однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1, без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт. Куликів, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює - на 09:00 год. на 24 жовтня 2013 року.

Копію постанови направити в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Роз'яснити правопорушнику, що при собі необхідно мати документи, що посвідчують його особу (Паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 743/1577/13-п
Провадження №3/743/781/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стропальником на нижньому складі в с. Голубичі ДП "Чернігівський лісгосп", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Молодіжна, 1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, лаявся в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати штрафу, постанова про його накладення буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

10.06.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013 р. близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного спяніння провокував конфліктну ситуацію зі своїми батьками, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв відносно них моральний та психологічний вплив.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 002496, постановою про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 р., повідомленням оператора « 102», заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом від 06.05.2013 р.

Порушник до суду не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 002496, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

10.06.2013
Справа № 219/4153/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

07 июня 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

26.04.2013 года в 10 часов 20 минут ОСОБА_1 своевременно не прошел перерегистрацию газового оружия: пистолета Перфекта, № G-191669 калибра 8 мм, сроком до 21.04.2010 года, чем нарушил порядок приобретения, регистрации и учета газовых пистолетов.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был надлежаще уведомлен о дне и месте слушания дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.

Руководствуясь ст.ст. 195-2 ч.1, 268 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого минимума доходов граждан в сумме 17 гривен, без конфискации оружия.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 316/1078/13-п
Провадження № 3/316/367/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

Григор`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Григор`єв, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2013р. о 23-15 год. в м. Енергодар по пр. Будівельників в районі будинку №24, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем «SABARU OUTBACK», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.10.9 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У своїх письмових поясненнях, що є в матеріалах справи, ОСОБА_2 зазначив, що вину визнає.

Дослідував матеріали справи, приходжу до висновку, що вина Григорь`єва О.М. доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2013р., рапорт від 02.05.2013р., схема місця події, фотокартки, пояснення ОСОБА_3

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи Григор`єва О.М., його відношення до скоєного, вважаю за можливим притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти Григор`єва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код бюджетної класифікації доходів 21081300, МФО 813015, ОКПО 37942215, Банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу ДАІ Дніпропетровського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 р. о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 ПДР України, по вул. Донецьке шосе, 124 в м. Дніпропетровську, керував автомобілем "ВАЗ 21063", д/н 47828АВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, різкий запах спиртного з порожнини рота, нестійка постанова), який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 509/5778/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року приблизно о 18:40 годині в м.Одесі по вул.Бабушкіна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, під час здійснення лівого повороту на вул.Довгу, не надав перевагу у русі транспортному засобу ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП, при цьому автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився.

Було вилучено посвідчення водія АВИ 199716, яке ОСОБА_1 отримував 26.06.1987 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №777717, схемою ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
П О С Т А Н О В А Справа № 170/131/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/80/13

26 лютого 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2013 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту на вулицю Шковороди не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на придорожнє огородження, пошкодивши його. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 926956 від 11.02.2013 року, висновком від 12.02.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 11.02.2013 року, протоколом огляду транспортного засобу від 11.02.2013 року та його поясненнями в матеріалах справи, в яких він винність визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА № 006121, яке слід повернути власнику.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВНА № 006121 - повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження №3/712/2500/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 29.07.1967р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44.400552 від 22.11.2013р. встановлено: 18.11.2013р. о 03-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, вчинив сварку з батьком гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск, повторно на протязі року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 520/371/13- п
Провадження № 3/520/243/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 556669 від 11.12.2012 року, о 13 годині 28 хвилин 11.12.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Ак. Глушко в м. Одесі, при здійснені повороту ліворуч на вул. Ільфа і Петрова, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_3 та здійснив виїзд на тротуар де скоїв зіткнення з лавкою, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується надписом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.