Справа № 525/1226/13-п
Провадження №3/525/601/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Великобагачанського району Полтавської

області, вулиця Сільська ,2 працюючого

водієм в ПП ,

«Білоцерківська агропромислова група »,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягався

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2013 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , що належить ПП «Білоцерківська агропромислова група », по а/д (Р-42)»Радченки-Поливяне» , 2 км.. +200 м. не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості та допустив перекидання автомобіля . В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження .

Своїми діями гр. ОСОБА_2 . порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю та пояснив , що з протоколом він ознайомлений , дійсно 29 серпня 2013 року о 13 годині 40 хвилин він , керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д (Р-42) «Радченки-Поливяне» , 2 км.. +200 м., не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості та допустив перекидання автомобіля . Обіцяв , що буде уважнішим і більше такого не повториться , просив його суворо не карати та застосувати мінімальну міру покарання .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2),протоколом огляду місця події від 29.08.2013 року (а.с.3), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4-6),висновком медичного огляду Миргородської ЦРЛ №50 від 29.08.2013 року , з якого вбачається , що гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не перебував (а.с.8), карткою обліку адміністративного правопорушення від 30.08.2013 року (а.с.13).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення вперше, визнання

вини та щире каяття.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 124,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Штраф сплачено правопорушником ОСОБА_2 15 жовтня 2013 року згідно квитанції АБ «Полтава банку» № 6Р151 від 15.10.2013 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя