Справа № 142/2193/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.12.2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від тимчасово виконуючого обов»язки начальника відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району ОСОБА_3 Молдова, пенсіонера, одруженого за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

8 жовтня 2013 року до Піщанського районного суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали ( рапорти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розписка ОСОБА_2, копія паспорта А17017355, витяг з бази даних ВПС "Болган").

Згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2013 року протокол про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2013 року серії ОСОБА_7 № 041291 за ч. 1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 та додані до нього копії документів повернуто до відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 041291 від 8 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка його вчинила, зміст описаного правопорушення не відповідає диспозиції ст.204-1 ч.1 КУпАП; в протоколі про адміністративне правопорушення містяться записи, які вчиненні не державною мовою; в доданих до протоколу матеріалах відсутні докази про маршрут руху патруля, місце затримання особи, місце вчинення правопорушення, що перешкоджає розгляду справи та прийняття законного в ній рішення.

14 листопада 2013 року до Піщанського районного суду Вінницької області вдруге надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали ( рапорти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розписка ОСОБА_2, копія паспорта А17017355, витяг з бази даних ВПС "Болган").Перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута повно, всебічно та обєктивно, з прийняттям законного рішення по справі, яке б, в разі визнання особи винною та застосування до неї адміністративного стягнення, могло б бути виконано у встановленому КУпАП порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 як особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, на розгляд справи не прибув, затриманий у встановленому законом порядку не був, що свідчить про невжиття заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, як передбачено ст. ст. 260-263 КУпАП, посадовими особами прикордонної служби ВПС «Болган».

В протоколі про адміністративне правопорушення № 041291 від 8 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка його вчинила, зміст описаного правопорушення не відповідає диспозиції ст.204-1 ч.1 КУпАП; в протоколі про адміністративне правопорушення містяться записи, які вчиненні не державною мовою; в доданих до протоколу матеріалах відсутні докази про маршрут руху патруля, місце затримання особи, місце вчинення правопорушення, що перешкоджає розгляду справи та прийняття законного в ній рішення. Згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року протокол про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2013 року серії ОСОБА_7 № 041291 за ч. 1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 та додані до нього копії документів із зазначених підстав повернуто до відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону для належного оформлення.Доданим до даної постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року про повернення матеріалів справи для належного оформлення листом начальнику відділу прикордонної служби «Болган» Могилів-Подільського прикордонного загону майору ОСОБА_4, від 18 листопада 2013 року, суддя Боднар В.В., повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2013 року, складеного за ст.204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, постановою судді від 8 жовтня 2013 року направлено до відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону для належного оформлення. В листі від 18 листопада 2013 року йдеться про те, що, з огляду на отриманий лист від 14 листопада 2013 року та матеріали доданої до нього справи №7/107 про адміністративне правопорушення, вимоги постанови Піщанського районного суду Вінницької області про повернення матеріалів справи для належного оформлення від 8 жовтня 2013 року виконані не були; натомість, посадова особа відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону вдається до тлумачення даної постанови на власний розсуд та ставить під сумнів підставність висунутих судом вимог до належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення очолюваною нею службою, що є неприпустимим.Звернуто також увагу на те, що, відповідно до ст.13 ч.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. З урахуванням викладеного, матеріали справи №7/107 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 на 9 аркушах та постанова від 8 жовтня 2013 року у справі №142/1780/13-ц повторно надіслана для належного виконання.

18 грудня 2013 року до Піщанського районного суду Вінницької області втрете надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали (рапорти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розписка ОСОБА_2, копія паспорта А17017355, витяг з бази даних ВПС "Болган").

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали надійшли до Піщанського районного суду Вінницької області без змін, тобто вимоги постанови суду від 8 жовтня 2013 року та від 14 листопада 2013 року вкотре виконані не були. Враховуючи систематичне невиконання працівниками відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону вимог вище перелічених постанов суду, суд дійшов висновку розглянути справу за наявними в ній доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 № 041291 за ч. 1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 слідує, що « 08 жовтня 2013 року о 08 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі прапорщика ОСОБА_6, в районі інформаційного покажчика № 7/40 було виявлено незаконний перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2, поза пунктом пропуску через Державний кордон України. Чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» .

В протоколі про адміністративне правопорушення № 041291 від 8 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка його вчинила, зміст описаного правопорушення не відповідає диспозиції ст.204-1 ч.1 КУпАП; в протоколі про адміністративне правопорушення містяться записи, які вчиненні не державною мовою; в доданих до протоколу матеріалах відсутні докази про маршрут руху патруля, місце затримання особи, місце вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини даної справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: