№ 336/1464/13-п
Пр.№ 3/336/437/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Біном", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року о 10-00 годині на території АЗС ПП "Біном", розташованої по вул. 8 Березня, 190 в м. Запоріжжі, при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки на підприємстві, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги припису Державної інспекції техногенної безпеки України, а саме: п. 1.11 не забезпечив проведення ідентифікації обєкту та не узгодив це питання з державним інспектором цивільного захисту техногенної безпеки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду не надав.

Суд в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженного центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, приписом на усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, суд ввадає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 32, 33- 35, ч. 1 ст. 188-16, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в доход держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Раз»яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу _________20___рік.

Постанова набрала законної сили __________20____рік.

Дата видачі _____________20____рік.