overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/754/5185/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Києва, проживає в м. Києві,

АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 44 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 р. о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Закревського, 5-а в м. Києві був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили в правому задньому кармані джинсів останнього паперовий згорток білого кольору з речовиною зеленого кольору, а також поліетиленовий пакет у якому знаходився порошок рожевого кольору. Відповідно до висновку експерта № 2212х від 03.10.2013 р. - речовина зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у висушеному вигляді 0,183 г., а речовина рожевого кольору масою 0, 119 г. містить амфетамін, який є психотропною речовиною, маса амфетаміну у речовині становить 0,018г.. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою, затвердженою слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.10.2013 р. кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в зберіганні наркотичних засобів для власного вживання визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події, поясненнями самого ОСОБА_1, протоколами допиту свідків, висновком експерта.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у висушеному вигляді 0,183 г. та психотропну речовину - амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,018г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа №: 310/7252/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Бердянської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1986р. народження, за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. У справі відносно ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.

У відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення порушника, інші відомості для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 392 від 04.07.2013 року ОСОБА_1 04.07.2013р. о 19 год. 05 хв. по вул. Горького в м. Бердянську навпроти кафе «Чао Какао» здійснював незаконну торгівельну діяльність з надання фото послуг населенню.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що торгівельною діяльністю не займався, навпроти кафе «Чао Какао» по вул. Горького в м. Бердянську встановив фотостенд та за грошову винагороду надавав можливість фотографуватися населенню на власні фотоапарати. Також пояснив, що у протколі не вірно зазначене його прізвище замість правильного «Микула» записано «Мікула», на підтвердження чого надав свій паспорт.

Оскільки диспозиція ч.2 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за «Торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами», в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити, якими саме промисловими товарами ОСОБА_2 торгував, і які, відповідно до санкції ч.2 ст. 160 КУпАП, підлягають конфіскації.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 312/202/13-П
ПОСТАНОВА

23 травня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в відділі державного казначейства провідним спеціалістом, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка вул.. Степова, 61, ідентифікаційний номер

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на подвір'ї по вулиці Степова будинку №32 с. Велика Білозерка вчинив сварку під час якої висловлювалася брутальною лайкою, образливими словами на адресу ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 01.05.2013 року прибив бичка на проти свого двору на пасовиську яке знаходиться через дорогу. Близько 8 години 30 хвилин ранку пішов напувати бичка і з'ясував що корова його сусідки достає до його бичка і може заплутатися він перебив корову трохи далі. Близько о15 години сусідка ОСОБА_2 прийшла до двору і почала говорити моїй дружині, що я перебив її корову і буде на мене скаржитись, я пішов до неї з'ясувати стосунки, але вона при цьому почала висловлюватися на його адресу грубою нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника оперативного чергового К-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ст. сержанта міліції ОСОБА_3, протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4А, ОСОБА_5, висновок про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_6 в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 ( сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
ПОСТАНОВА справа 274/2127/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/669/13

16.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром Семенівської ЗОШ, розлученого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповільності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - 28.12.2012 року; за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

12 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Бр. Маруськевичів, 29 с. Хажин, повторно протягом року після призначення адміністративного стягнення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої кричав на неї та ображав останню брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння і тому посварився з сестрою. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою суду від 28.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення ОСОБА_1 в стані сп"яніння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/112/13- п
провадження № 3/732/87/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює на Щорській дистанції коліїмонтером лінії, на утриманні одна неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 року, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується висновком Городянської ЦРЛ № 115, чим порушив вимоги п. 2.9-а правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "СН1" № 056380 від 14.12.2012 р.(а.с.2), медичним висновком № 115 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), розпискою (а.с.5)

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт що він повторно вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

Керуючись ст. ч.2 130, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Лиманська М.В.
Справа № 654/5315/13-п
Провадження №3/654/2365/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.11.2013 р., близько 11:00 год. в с. Залізний Порт, по вул. 1-го Травня -6 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 р., та письмовими поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1, ст. 24, ст.33, ст.173, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 709/1498/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Шевченка-87 м.Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 особа, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

25 квітня 2013 року близько 22год. 00 хв ОСОБА_1 на території Сулинської затоки біля с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою ,яку ставив убрід, та виловив рибу лящ 4 шт, карась 16 шт, загальною вагою 8 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідрмлений про ча та місце розгляду справи належним чином, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ , сітка мисинова довжина 20 м, висота 1,4 м, вічко - 50*50 мм, в кількості 1 шт., яка знаходиться , згідно приймального акту № 663 від 29 квітня 2013 року, яка знаходиться в с. Бугаївка, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в прибуток держави в сумі 208 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 24 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання 24 вересня 2013 року.
Провадження № 3-5542/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "КТМ" д/з НОМЕР_2 на перехресті вул. Кайстрова - пр-т Червонозоряний в м. Києві, порушив п. 12.1; 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мітсубіші" д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв в попутному напрямку. Зіткнення призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та повністю визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 661/3978/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/24,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.08.2013 року о 14.30 год., в м. Нова Каховка по вул. М. Букіна, керував автомобілем НОМЕР_2 та перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці маневру для інших учасників дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 року, схемою ДТП від 08.082013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2013 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко