overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0202/957/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Гелосстар», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Гелосстар», місцезнаходження: вул. Верхня, буд. 2-А в м. Дніпропетровську, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 277691 від 28.05.2013 року, порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасно повідомив Лівобережне МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно надав за І кв. 2013 року розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за І кв. 2013 р. по строку 13.05.2013 р. (фактично розрахунок був наданий 14.05.2013 р. з затримкою на 1 день). Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. 1,2 п. 119.2 ст. 119, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 28.05.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 277691 від 28 травня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 3-3523/13
в справі №760/9318/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПІІ "Лукойл - Україна" Головний енергети, проживаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року о 08 годині 23 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Сузукі" д/з НОМЕР_1 по пр. Перемоги - Гетьмана в м. Києві, порушив п. 10.4, п. 13.3 ПДР, оскільки перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та повністю визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 666/6935/13-п
Провадження № 3/666/1819/13
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

28.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами УМВС України в Херсонській області ХМУ Дніпровського РВ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, працює двірником КП «Дніпровський»,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який 21.10.2013 року близько 10-00 год. в ЗОШ №32 по вул.Перекопській 167 м.Херсона порушив дисципліну, чіплявся до дівчат, торкався інтимних місць, а саме відносно ОСОБА_3.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 184 ч.2 КУпАП.

09.05.2013 року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.184 ч.2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Провадження: 3/643/3232/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 липня 2013 року о 3 годині 00 хвилин на 37+900 км а/д Київ-Суми в с. Гоголів по вул. Київській, 39 Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №098470 від 31 липня 2013 року, даними квитанції тестування на алкоголь від 31.07.2013 року, відповідно до даних якої у ОСОБА_1 встановлено 1,83% проміле алкоголю, даними рапорту від 31.07.2013 року, даними з його письмових пояснень.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді громадських робіт в межах мінімального строку, передбаченого законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 500/6768/13-п Провадження № 3/500/2102/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли з ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Згідно змісту протоколу серії АВ2 № 501820 від 08.08.2013 року, складеного старшим інспектором ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ капітаном міліції ОСОБА_2, 08.08.2013 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КРАЗ 6510, д/н НОМЕР_1, по пр. Перемоги в м. Харків допустив винос бруду на проїзну частину, чим порушив вимоги п. 1. 5 Правил дорожнього руху. Правопорушника повідомлено, що розгляд справи відбудеться 27.08.2013 року о 10 год.00 хв. у Дзержинському районному суді м. Харкова.

13.08.2013 року на імя начальника ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ОСОБА_3, ОСОБА_1 була складена заява, згідно якої він просить направити протокол за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки буде знаходитись за вищевказаною адресою в період часу з 20.08.2013 року по 20.11.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм ) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Судова повістка про виклик у судове засідання, яке відбудеться 21.10.2013 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 була направлена 11.10.2013 року на адресу: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Калініна, 74. 12.11.2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області повернувся конверт з позначкою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів того, що він буде знаходитись понад шість місяців за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Калініна, 7, суд вважає за необхідне направити адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП до Дзержинського районного суду м. Харкова, для розгляду справи за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,288 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП направити до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-в), для розгляду справи за місцем вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/7625/13-п
Провадження № 3/159/2687/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.05.1991 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 11 листопада 2013 року близько 11 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував скандал в сімї, під час якого ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, шарпав останнього за одяг, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Не зважаючи на те, що правопорушник не зявився в суд, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення гр-ки ОСОБА_2 від 14.11.2013 року, рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_4 від 11.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.11.2013 року, постановою Ковельського міськрайонного суду від 25.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року було піддано стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст.173-2.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, його характеристику по місцю проживанню, як посередню, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 274/3548/13-п
Провадження №3/0274/1130/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, одружену, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність у виді роздрібної торгівлі, юридична адреса: 13331, Житомирська обл., м. Бердичів, вул.30-річчя Перемоги, 7, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ч.1 ст.94 КЗпП України не забезпечила виплату заробіної плати в сумі 125 грн. ОСОБА_2 за виконану роботу відповідно до табеля обліку робочого часу за березень 2013 року; порушила ч.1 ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; в порушення ст.107 КЗпП України не забезпечила нарахування та виплату за роботу у святкові дні продавцю ОСОБА_2 за відпрацьовані 08.03.2013 вісім годин, що призвело до неотримання заробітної плати понад 125 грн., за що передбачено відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що порушення допустила через незнання законодавства.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 року №06-23-024/0511, актом перевірки від 11.06.2013 року № 06-23-024/0732, копією табелю обліку використання робочого часу за березень 2013 року, копією розрахунку заробітної плати за березень 2013 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 41, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., який сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/2710/13-п
Провадження № 3/159/1017/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АС № 599843, виданий Камінь-Каширським РВУМВС України у Волинській області 24.02.2000 року,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2013 року ОСОБА_1 близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в пяному стані за адресою м. Ковель, вул. Ватутіна, 35, порушуючи громадський порядок і спокій, голосно виражався нецензурною лайкою в присутності дітей та ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті

Вина його у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: рапортом оперативного чергового Ковельського МВ ОСОБА_3 від 03 травня 2013 року, висновком ст. ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_4 від 04 травня 2013 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 від 03 травня 2013 року, характеристикою ст. ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_4 на ОСОБА_1 за місцем проживання від 14 травня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5