Справа № 456/2397/13-п
Провадження № 3/456/691/2013
ПОСТАНОВА

03 червня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, студента за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.04.2013 року о 03 год 25 хв год. в с. Слобідка, Стрийского району, Львівської області керував мопедом «Навігатор» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А. Правил дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не визнав себе винним у вказаному правопорушенні. Пояснив, що дійсно 27.04.2013 року близько 03 год 25 хв. керував мопедом «Навігатор» в с. Слобіда Стрийського району, однак не перебував в стані алкогольного спяніння, так як випив одне пиво зранку.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що працює інспектором ДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області. 27.04.2013 року близько 03.год. 20 хв. на вул. Болехівській в м. Стрию вони намагались зупинити мопед, яким управляв правопорушник ОСОБА_1 Однак він не зупинився, тому поїхавши за ним вони його наздогнали в с. Слобідка Стрийського району. Правопорушник представився ОСОБА_3. Проїхавши з ним на автостоянку в м. Стрию, де оформляли протокол про адміністративне правопорушення, йому було надано алкотестер Драгер для встановлення стану спяніння правопорушника, який показав, 2,02 проміле. Згодом виявилось, що правопорушник повідомив неправдиві дані щодо своєї особи, а тому ними були вжиті заходи щодо зясування особи правопорушника, яким виявився ОСОБА_1. Про виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення ним був складений рапорт.

Свідок ОСОБА_4, який працює інспектором ДАІ УМВС України у Львівській області надав суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили той факт, що були присутні в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та продування правопорушником алкотестера, який показав 2,02 проміле спяніння. Також показали, що з зовнішнього вигляду та поведінки правопорушника було зрозуміло, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема:

протоколом серії ВС1 № 327759 від 27.04.2013 року в якому правопорушник ОСОБА_1 особисто написав, що випивав пиво та, що алкотестер, який він продув проказав 2,02 проміле;

роздруківкою з алкотестера Драгер з якого вбачається ступінь спяніння правопорушника - 2,02 проміле.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, який вину у вчиненому не визнав, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_7