Справа № 1413/2074/2012 Провадження № 1-в/1413/71/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського районного сектору Управління Держтехногенебезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013 року державним інспектором Казанківського районного сектору Управління Держтехногенебезпеки в Миколаївській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно керівника ОСОБА_1, в якому зазначено, що 16.08.2013 року о 10. год. 00 хв. при перевірці субєкта господарювання складських приміщень ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що керівником складських приміщень ФОП ОСОБА_1 за адресою: с.В.Олександрівка, вул.Херсонська 45, гр.ОСОБА_1 здійснювалась господарська діяльність без дозвільного документу від органу державного пожежного нагляду передбаченого ст.10 Закону України Про пожежну безпеку, чим вчинив порушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

02.10.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він не розуміє в чому саме він винний, оскільки для підприємницької діяльності складські приміщення за вказаною адресою не використовує.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Враховуючи позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та відсутність будь яких доказів, яки б доводили обвинувачення зазначенен в протоколі, матеріали справи постановою від 02.10 2013 року було повернуто на доопрацювання для долучення доказів, які б доводили використання приміщення зазначеного в протоколі для здійснення господарської діяльності ОСОБА_1

20 листпада 2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення знов надійшли до суду, але докази використання приміщення зазначеного в протоколі ОСОБА_1 для здійснення господарської діяльності в ній відсутні.

В розділі протоколу пояснення та зауваження.. зазначено про відсутність зауважень, але й відсутні будь-які пояснення щодо висунутого обвинувачення.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи заперечення особи, що приятгається до адміністративної відповідальності, а також з огляду на відсутність будь-яких доказів, що мають значення для вирішення справи (пояснення особи, свідків, акт перевірки та інше) справу не можливо розглянути по суті і вона підлягає направленню органу, який її подав на доопрацювання для виявлення та долучення доказів використання 16.08.2013 року ОСОБА_1 складських приміщення за адресою: с.В.Олександрівка, вул.Херсонська 45, для здійснення господарської діяльності. У разі відсутності вказаних доказів, необхідно зазначити про таке.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Казанківського районного сектору Управління Держтехногенебезпеки в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя :