Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/435/13-п Суддя в 1-й інстанції Шудрик А.А.
№ провадження 33/778/212/13 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
Категорія ст. 156 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Конка Оріхів, мешкає в АДРЕСА_1, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

ОСОБА_1 визнано винною в тому, що 16 січня 2013 року при перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором Оріхівського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС ОСОБА_2 магазину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, 69а, що належить ТОВ Конка Оріхів (юридична адреса Запорізька область, м. Оріхів, вул. Вербицького, 24) головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено зберігання алкогольних напоїв на місці реалізації без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено порядок обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації.

ОСОБА_1 подала скаргу, в якій вона просить скасувати постанову, як незаконну, провадження по справі закрити, так як порушено ст. 268 КУпАП, так як вона не була присутньою в суді при розгляді справи, тому що її не було належним чином сповіщено про дату та час слухання справи.

Перевіркою доводів скарги встановлено, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи міститься достатньо даних про те, що ОСОБА_1 належним чином сповіщено про дату та час слухання справи: є повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду на 02.04.2013 року (а.с. 18) отримане особисто 19.03.2013 року.

Тому посилання в скарзі на те, що справу розглянуто за його відсутності не є поважними, оскільки, по-перше вона була сповіщена належним чином, а по-друге її доводи не підтверджуються ніякими доказами.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КП № 110348 від 16.01.2013 року, згідно якого вона вчинила адміністративне правопорушення, зокрема, містяться її особисті підписи, в том числі і під написом головний бухгалтер ОСОБА_1І., її поясненнями з приводу право рушення, також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3