ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора ДПС ВДАІ ПустомитівськогоРВ ГУ МВСУ л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1976року народження,водій ПП Кічковський, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

31.03.2013 року о 12 год. 20хв. гр.ОСОБА_1 на 553км. автодороги Київ-Чоп Пустомитівського р-ну Львівської обл. керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння(запах з рота,тремтіння рук,почервоніння очей).Від проходження медичної експертизи ухилився, категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що напередодні близько до 00год. 30хв. вживав алкогольні напої, а саме горілку, а ранком в звязку з роботою змушений був керувати автомобілем. Від проходження медичного огляду відмовився.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1№311476 від 31.03.2013 року та поясненнями правопорушника.

Згідно запису правопорушника ОСОБА_1 вчиненому у протоколі про адміністративне правопорушення він випив вчора 200гр горілки та керував автомобілем. На експертизу їхати відмовився, в алкотестер Драгер дути відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2